मेरे पास इस सेट का updated version था, शायद 90s का प्रोडक्ट
board बेहतर था, और मोहरों का ऊपरी हिस्सा शायद अलग था, लेकिन अक्षर और diagrams वही थे https://www.reddit.com/r/mildlyinteresting/comments/c1ri78/t...
सभी चालें पूरी तरह स्पष्ट नहीं थीं, लेकिन सीखते समय फिर भी मददगार था
इस थ्रेड में मेरे लिए सबसे चौंकाने वाली बात यह थी कि इस tweet [1] में knight जिन खानों पर जा सकता है, वे ठीक वही खाने हैं जहाँ queen, Manhattan distance 2 के भीतर, नहीं जा सकती
यानी knight एक anti-queen है
[1]: https://twitter.com/skidbladnirr_/status/1750285122769957129
मेरा ख़याल है कि कहना Chebyshev distance 2 था, यानी L∞ norm
अगर Manhattan distance 2, यानी L1 norm, की बात करें तो उसमें knight के पहुँचने वाले खाने एक भी शामिल नहीं होंगे
इसी वजह से कुछ दुर्लभ endgames में, stalemate से बचने के लिए queen की जगह knight में promotion करना चाह सकते हैं
Chinese chess का घोड़ा पश्चिमी chess के knight जैसा है, लेकिन (a) वह दूसरे मोहरों के ऊपर से कूद नहीं सकता, और (b) “कूदना” यहाँ पहले एक घर सीधा चलना और फिर एक घर तिरछा चलना होता है
वह पहले तिरछा नहीं चल सकता
इसी कारण कभी-कभी दूसरे मोहरों के बीच दो घोड़े ऐसी स्थिति में होते हैं जहाँ एक दूसरे को मार सकता है, लेकिन उल्टा संभव नहीं होता
और जोड़ें तो, इसी वजह से knight और queen का combination हमले में बहुत ताकतवर होता है
क्योंकि दोनों मिलकर सबसे ज़्यादा खानों को अलग-अलग तरीके से cover कर सकते हैं
मज़ेदार है, लेकिन कुछ बातें खटकती हैं
(a) knight जिन खानों को threaten करता है वे अलग-अलग बिखरे होते हैं, इसलिए यह “flower” approach ठीक तो है, पर शायद आदर्श नहीं। चाहें तो बस खाली circle भी इस्तेमाल कर सकते हैं
(b) “chess pieces को इस तरह redesign किया जा सकता है” सुनते ही असली physical pieces का ख़याल आता है, लेकिन इस डिज़ाइन को वास्तविक रूप में बनाने पर अगर वह गलती से घूम जाए तो rook bishop बन सकता है या उल्टा। bishop में तिरछे “sniping” जैसा अहसास होना चाहिए, जबकि rook ज़्यादा “sweeping” जैसा लगना चाहिए
(c) king को छोटे queen जैसा बनाने के बजाय, उसे एक छोटे square की तरह दिखाना बेहतर होगा ताकि यह उभरे कि वह सिर्फ़ पास वाले खानों को threaten कर सकता है
pawn दिलचस्प है
मैं bishop के सिरे नुकीले और rook के सिरे कुंद रखना चाहूँगा ताकि दोनों अलग दिखें
तिरछी चाल में वह खाने के कोनों की दिशा में जाता है, और ranks/files में चलते समय वह खाने की भुजाओं की दिशा में जाता है, इसलिए यह अर्थ भी ठीक बैठता है, और क्लासिक pieces के आकार की याद भी दिलाता है
“गलती से रख देने पर rook bishop बन जाए या उल्टा” यही मेरा भी पहला ख़याल था
अगर सभी pieces का base सपाट हो या board की रेखाओं के समानांतर हो, तो सही orientation समझना आसान हो सकता है
knight के लिए swastika shape काम कर सकती है
हालाँकि उसके इस्तेमाल को लेकर सांस्कृतिक असहजता अभी भी होगी
अलग से, मुझे अभी एहसास हुआ कि Italian/Spanish जैसी भाषाओं में इस मोहरे को सचमुच “horse” नहीं कहा जाता
विचार-प्रयोग या user experience experiment के रूप में यह मज़ेदार है, लेकिन इसे अच्छा design कहना मुश्किल है। आधा-सच अक्सर सबसे खराब समझौता होता है।
यह design मोहरों की कई विशेष खूबियों और व्यवहार को नहीं दिखाता। pawn तिरछे आगे मारता है, लेकिन सीधा आगे बढ़ता है; en passant कर सकता है; केवल शुरुआती rank से 2 घर चल सकता है; और किसी दूसरे मोहरे में promote हो सकता है — यह सब इसमें नहीं दिखता।
यह भी नहीं दिखता कि knight, दूसरे मोहरों के विपरीत, बीच में मोहरे होने पर भी नहीं रुकता और “कूद” सकता है; castling और king की विशेष स्थिति भी सामने नहीं आती। बीच का गोला अगर उसी का संकेत है, तब भी वह मुकुट जितना आसानी से पढ़ा जाने वाला प्रतीक नहीं है।
इसलिए अगर आपको पहले से पूरी जानकारी कहीं और से है तो यह कुछ हद तक काम कर सकता है, लेकिन पहली सूचना के स्रोत के रूप में यह खास अच्छा नहीं है।
पारंपरिक मोहरों में जो queen, king, bishop जैसी काव्यात्मक सौंदर्यबोध है, वह भी इसमें खो जाता है।
मुझे बच्चों और बड़ों को chess सिखाने का काफी अनुभव है, और मैंने शायद ही कभी किसी beginner को इस set में दिखाए गए मोहरों की बुनियादी चालों को लेकर भ्रमित होते देखा हो।
नए खिलाड़ी नियमों में जो 95% चीजें लेकर उलझते हैं, वे ऊपर बताई गई बातें हैं, खासकर en passant और castling के नियम।
check से होकर castling करने का नियम खास तौर पर उलझाने वाला है, और मैंने master-स्तर के खिलाड़ियों को भी यह मानते देखा है कि अगर b1 या b8 पर हमला हो रहा हो तो long castling नहीं की जा सकती। rook या king पहले चल चुके थे, यह भूल जाना भी आम गलती है।
en passant भी beginners के लिए बहुत भ्रमित करने वाला है, क्योंकि इसकी संभावना सिर्फ मौजूदा board position से नहीं दिखती, बल्कि पिछले half-move पर निर्भर करती है।
repetition भी tournament play में बड़ा जाल है। लोग अक्सर इसे “चालों की पुनरावृत्ति” कहते हैं, लेकिन वास्तव में यह position की पुनरावृत्ति होती है; आमतौर पर वह चालों की पुनरावृत्ति से आती है, पर हमेशा ऐसा जरूरी नहीं।
tournament chess में repetition draw claim करने की प्रक्रिया भी बहुत विशिष्ट होती है। चाल लिखनी पड़ती है, बिना चाल चले घड़ी रोकनी होती है, और arbiter को बुलाना होता है। अगर चाल चलकर घड़ी दबा दी, तो प्रतिद्वंद्वी को नई चाल चलने का अधिकार मिल जाता है, नई position बन जाती है, और repetition फिर लागू नहीं रहती।
मैं वास्तव में एक हारी हुई position में repetition होने के बावजूद इसी वजह से एक game हार चुका हूँ।
मैंने लिखा था, “सिर्फ शुरुआती file से 2 घर चल सकता है”, लेकिन साफ है कि मेरा मतलब file (ऊर्ध्वाधर) नहीं बल्कि rank (क्षैतिज) था।
अब मैं comment संपादित नहीं कर सकता।
बहुत चतुर।
लेकिन pawn जिस दिशा में इशारा कर रहा है, वह मुझे पसंद नहीं। तर्क से तो यह सही है, लेकिन मुझे यह वैसा लगता है जैसे किसी test में “रंग का नाम किसी दूसरे रंग में लिखा हो।”
लगता है pawn को उलटी दिशा में होना चाहिए।
यह चलने की दिशा नहीं, बल्कि हमले की दिशा है।
pawn ही एकमात्र मोहरा है जिसमें दोनों अलग होते हैं, इसलिए कौन-सा बेहतर है, यह मैं भी नहीं जानता ;-)
यह बहुत चतुर तो है, लेकिन अगर गलती से घुमा दिया जाए तो rook और bishop आसानी से एक-दूसरे से बदल सकते हैं।
सोचता हूँ कि चलना और मारना अगर मिला दिए जाएँ तो शायद थोड़ा बेहतर हो।
तब pawn कुछ ऐसा होगा
/|\ /|\
|/ |/
और तब वह कम उलटी दिशा वाला लगेगा।
मैं भी सहमत हूँ। मैं समझता हूँ कि वह ऐसा क्यों दिखता है, लेकिन मुझे बस यही दिखता है, “pawn गलत दिशा में चलने की कोशिश क्यों कर रहा है?”
\/ की जगह इसे ऐसा बदलने का क्या विचार है
■ ■
P
और knight के लिए
■ ■
■ ■
N
■ ■
■ ■
यह थोड़ा बेहतर हो सकता है।
ऑनलाइन ऐसा experiment करना दिलचस्प होगा, जहाँ एक पक्ष सामान्य मोहरों से और दूसरा पक्ष इन्हीं मोहरों से खेले।
इस तरीके से लगता है कि board state को और आसानी से visualize किया जा सकता है, लेकिन क्या इससे कई लोगों के लिए वास्तव में बेहतर play होगा, या skilled players ने पहले ही मोहरे के आकार और उसकी चाल के संबंध को भीतर तक आत्मसात कर लिया है — यह जानने की जिज्ञासा है।
मैं chess बहुत अक्सर नहीं खेलता, लेकिन मुझे यह पसंद है और कई वर्षों तक खेला है; यह कुछ-कुछ programming में font style के समय के साथ काफी बड़ा असर डालने जैसा लगता है।
जोड़ूँ तो, बाकी comments की तरह, knight का आकार अलग पहचानना कठिन है और थोड़ा भ्रमित करता है। हालांकि वह हिस्सा शायद सुधारा जा सकता है।
board पर tactics जैसी चीजें पहचानने के स्तर तक पहुँचने के लिए, मोहरे कैसे चलते हैं यह पहले से स्वचालित हो जाना चाहिए और उस पर सोचने की जरूरत नहीं रहनी चाहिए।
knight के मनमाने घरों के बीच जाने के रास्तों को visualize करने का अभ्यास भी खास तौर पर इसी लिए किया जाता है, ताकि वह और स्वचालित हो सके।
skilled खिलाड़ियों को कोई अजीब set देने से शायद गलतियाँ और cognitive load ही बढ़ेगा। beginners के मामले में, क्या इससे वे चालों को जल्दी आत्मसात करेंगे, और बाद में सामान्य set पर जाने में जो अंतर आता है उसे पार करने में मदद मिलेगी — यह अलग सवाल है।
थोड़ी अलग दिशा में सोचें तो शायद ऐसा set भी बनाया जा सकता है जो beginners की performance में मदद करे, लेकिन ज्यादा skilled प्रतिद्वंद्वी की performance गिरा दे। क्या वह handicap इतना बड़ा हो सकता है कि club player, beginner को एक pawn की बढ़त देने जितना असर हो?
knight का आकार सचमुच अटपटा लगता है।
फिर भी कम-से-कम यह sun symbol या किसी fascist tribute जैसा नहीं दिखता :-)
Magnus Carlsen को अब तक के सर्वश्रेष्ठ खिलाड़ियों में गिना जाता है, और एक मशहूर वीडियो है जिसमें वह आँखों पर पट्टी बाँधकर एक साथ chess की तीन बाज़ियाँ खेलते हैं और तीनों जीतते हैं।
एक स्तर के बाद, सिर्फ मोहरों की चाल ही नहीं बल्कि पूरी game strategy भी भीतर तक आत्मसात हो जाती है।
यह कुछ हद तक पहले से ही झलकता है। यह मानते हुए कि हर set अलग होता है, knight की side profile L-आकार की होती है, और rook में चार battlements और चार gaps होते हैं।
bishop में तिरछी दरार होती है, king के मुकुट में 8 छोटे उभार होते हैं, और queen के मुकुट में 8 नुकीले उभार होते हैं।
pawn सबसे बुनियादी आकार का होता है, जो विडंबनापूर्ण है क्योंकि pawn के नियम अक्सर सबसे जटिल होते हैं। सौंदर्य के लिए reference piece के रूप में यह ठीक लगता है।
मेरे पास 1924 Bauhaus chess set है, और यह मेरी सबसे खूबसूरत चीज़ों में से एक है
मुझे हमेशा यह पसंद आया कि मोहरों का आकार और माप उनकी चाल को दिखाता है, फिर भी वे सरल और आसानी से पहचाने जा सकते हैं
लेकिन वे मोहरे अब भी Amazon पर बेहूदगी की हद तक महंगे हैं
मुझे लगा था यह मोहरों की चाल को फिर से डिज़ाइन करके किसी नए तरह के खेल की बात है, लेकिन असल में यह सिर्फ मोहरों के आकार बदलने की बात निकली
फिर भी, शायद rook को bishop से न उलझे इसलिए चौकोर बनाया जाएगा, और knight को L-आकार का। इससे शुरुआती खिलाड़ियों के लिए हर मोहरे की चाल सीखना निश्चित रूप से आसान हो सकता है
मोहरों की चाल सीखना chess के सबसे आसान हिस्सों में से है, और लगभग हर कोई एक-दो बाज़ियों में इसे सीख लेता है
Twitter पर डालने लायक छोटे आइडिया के रूप में यह चतुर है, लेकिन व्यवहार में बहुत से मोहरे एक जैसे दिखेंगे, इसलिए उन्नत खिलाड़ियों के लिए बोर्ड पढ़ना शायद धीमा हो जाएगा
अगर चालों को टुकड़ों में बंटे functions की तरह देखा जाए, तो उदाहरण के लिए knight की तरह 3 दिशाओं में चलने वाला और उत्तर-पश्चिम/दक्षिण-पश्चिम में bishop की तरह चलने वाला गैर-मानक मोहरा भी जोड़ा जा सकता है
यह विचार काफ़ी पुराना है
chess में मोहरों की पहचान सबसे आसान हिस्सों में से एक है, और ऐसी नकलपरक आकृतियों की तुलना में अलग और प्रतीकात्मक आकृतियाँ वास्तव में अधिक आसान होती हैं। इसी तरह, चित्रात्मक ध्वनि-लिपि Latin alphabet का अच्छा विकल्प नहीं बन पाती https://www.omniglot.com/writing/visiblespeech.htm
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणियाँ
मेरे पास अभी भी वह सेट है जो Visual Chess नाम से बेचा जाता था, और eBay जैसी जगहों पर अब भी मिल सकता है
मोहरे ज़्यादातर पारंपरिक डिज़ाइन वाले हैं, लेकिन उनमें 1960s स्टाइल का हल्का modern touch है, और ऊपर से देखने पर अनुमत चालें दिखाई देती हैं
pawn का डिज़ाइन भी काफ़ी साफ़ तौर पर दिखाता है कि वह एक घर आगे बढ़ सकता है और तिरछे हमला भी कर सकता है
https://i.ebayimg.com/images/g/Yx4AAOSwTY9i7XeC/s-l960.jpg
https://i.ebayimg.com/images/g/AZUAAOSwuABi7XeE/s-l960.jpg
board बेहतर था, और मोहरों का ऊपरी हिस्सा शायद अलग था, लेकिन अक्षर और diagrams वही थे
https://www.reddit.com/r/mildlyinteresting/comments/c1ri78/t...
सभी चालें पूरी तरह स्पष्ट नहीं थीं, लेकिन सीखते समय फिर भी मददगार था
https://web.archive.org/web/20240125205710/https://i.ebayimg...
https://web.archive.org/web/20240125205730/https://i.ebayimg...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Art_Deco
इस थ्रेड में मेरे लिए सबसे चौंकाने वाली बात यह थी कि इस tweet [1] में knight जिन खानों पर जा सकता है, वे ठीक वही खाने हैं जहाँ queen, Manhattan distance 2 के भीतर, नहीं जा सकती
यानी knight एक anti-queen है
[1]: https://twitter.com/skidbladnirr_/status/1750285122769957129
बहुत पुराने variants में भी ऐसे compound pieces अक्सर मिलते थे, जैसे https://en.wikipedia.org/wiki/Grant_Acedrex
अगर Manhattan distance 2, यानी L1 norm, की बात करें तो उसमें knight के पहुँचने वाले खाने एक भी शामिल नहीं होंगे
वह पहले तिरछा नहीं चल सकता
इसी कारण कभी-कभी दूसरे मोहरों के बीच दो घोड़े ऐसी स्थिति में होते हैं जहाँ एक दूसरे को मार सकता है, लेकिन उल्टा संभव नहीं होता
क्योंकि दोनों मिलकर सबसे ज़्यादा खानों को अलग-अलग तरीके से cover कर सकते हैं
मज़ेदार है, लेकिन कुछ बातें खटकती हैं
(a) knight जिन खानों को threaten करता है वे अलग-अलग बिखरे होते हैं, इसलिए यह “flower” approach ठीक तो है, पर शायद आदर्श नहीं। चाहें तो बस खाली circle भी इस्तेमाल कर सकते हैं
(b) “chess pieces को इस तरह redesign किया जा सकता है” सुनते ही असली physical pieces का ख़याल आता है, लेकिन इस डिज़ाइन को वास्तविक रूप में बनाने पर अगर वह गलती से घूम जाए तो rook bishop बन सकता है या उल्टा। bishop में तिरछे “sniping” जैसा अहसास होना चाहिए, जबकि rook ज़्यादा “sweeping” जैसा लगना चाहिए
(c) king को छोटे queen जैसा बनाने के बजाय, उसे एक छोटे square की तरह दिखाना बेहतर होगा ताकि यह उभरे कि वह सिर्फ़ पास वाले खानों को threaten कर सकता है
pawn दिलचस्प है
तिरछी चाल में वह खाने के कोनों की दिशा में जाता है, और ranks/files में चलते समय वह खाने की भुजाओं की दिशा में जाता है, इसलिए यह अर्थ भी ठीक बैठता है, और क्लासिक pieces के आकार की याद भी दिलाता है
अगर सभी pieces का base सपाट हो या board की रेखाओं के समानांतर हो, तो सही orientation समझना आसान हो सकता है
हालाँकि उसके इस्तेमाल को लेकर सांस्कृतिक असहजता अभी भी होगी
https://github.com/vezquex/chess/blob/master/src/game/piece/...
विचार-प्रयोग या user experience experiment के रूप में यह मज़ेदार है, लेकिन इसे अच्छा design कहना मुश्किल है। आधा-सच अक्सर सबसे खराब समझौता होता है।
यह design मोहरों की कई विशेष खूबियों और व्यवहार को नहीं दिखाता। pawn तिरछे आगे मारता है, लेकिन सीधा आगे बढ़ता है; en passant कर सकता है; केवल शुरुआती rank से 2 घर चल सकता है; और किसी दूसरे मोहरे में promote हो सकता है — यह सब इसमें नहीं दिखता।
यह भी नहीं दिखता कि knight, दूसरे मोहरों के विपरीत, बीच में मोहरे होने पर भी नहीं रुकता और “कूद” सकता है; castling और king की विशेष स्थिति भी सामने नहीं आती। बीच का गोला अगर उसी का संकेत है, तब भी वह मुकुट जितना आसानी से पढ़ा जाने वाला प्रतीक नहीं है।
इसलिए अगर आपको पहले से पूरी जानकारी कहीं और से है तो यह कुछ हद तक काम कर सकता है, लेकिन पहली सूचना के स्रोत के रूप में यह खास अच्छा नहीं है।
पारंपरिक मोहरों में जो queen, king, bishop जैसी काव्यात्मक सौंदर्यबोध है, वह भी इसमें खो जाता है।
नए खिलाड़ी नियमों में जो 95% चीजें लेकर उलझते हैं, वे ऊपर बताई गई बातें हैं, खासकर en passant और castling के नियम।
check से होकर castling करने का नियम खास तौर पर उलझाने वाला है, और मैंने master-स्तर के खिलाड़ियों को भी यह मानते देखा है कि अगर b1 या b8 पर हमला हो रहा हो तो long castling नहीं की जा सकती। rook या king पहले चल चुके थे, यह भूल जाना भी आम गलती है।
en passant भी beginners के लिए बहुत भ्रमित करने वाला है, क्योंकि इसकी संभावना सिर्फ मौजूदा board position से नहीं दिखती, बल्कि पिछले half-move पर निर्भर करती है।
repetition भी tournament play में बड़ा जाल है। लोग अक्सर इसे “चालों की पुनरावृत्ति” कहते हैं, लेकिन वास्तव में यह position की पुनरावृत्ति होती है; आमतौर पर वह चालों की पुनरावृत्ति से आती है, पर हमेशा ऐसा जरूरी नहीं।
tournament chess में repetition draw claim करने की प्रक्रिया भी बहुत विशिष्ट होती है। चाल लिखनी पड़ती है, बिना चाल चले घड़ी रोकनी होती है, और arbiter को बुलाना होता है। अगर चाल चलकर घड़ी दबा दी, तो प्रतिद्वंद्वी को नई चाल चलने का अधिकार मिल जाता है, नई position बन जाती है, और repetition फिर लागू नहीं रहती।
मैं वास्तव में एक हारी हुई position में repetition होने के बावजूद इसी वजह से एक game हार चुका हूँ।
अब मैं comment संपादित नहीं कर सकता।
बहुत चतुर।
लेकिन pawn जिस दिशा में इशारा कर रहा है, वह मुझे पसंद नहीं। तर्क से तो यह सही है, लेकिन मुझे यह वैसा लगता है जैसे किसी test में “रंग का नाम किसी दूसरे रंग में लिखा हो।”
लगता है pawn को उलटी दिशा में होना चाहिए।
pawn ही एकमात्र मोहरा है जिसमें दोनों अलग होते हैं, इसलिए कौन-सा बेहतर है, यह मैं भी नहीं जानता ;-)
तब pawn कुछ ऐसा होगा
/|\ /|\
|/ |/
और तब वह कम उलटी दिशा वाला लगेगा।
\/की जगह इसे ऐसा बदलने का क्या विचार है■ ■
P
और knight के लिए
■ ■
■ ■
N
■ ■
■ ■
यह थोड़ा बेहतर हो सकता है।
ऑनलाइन ऐसा experiment करना दिलचस्प होगा, जहाँ एक पक्ष सामान्य मोहरों से और दूसरा पक्ष इन्हीं मोहरों से खेले।
इस तरीके से लगता है कि board state को और आसानी से visualize किया जा सकता है, लेकिन क्या इससे कई लोगों के लिए वास्तव में बेहतर play होगा, या skilled players ने पहले ही मोहरे के आकार और उसकी चाल के संबंध को भीतर तक आत्मसात कर लिया है — यह जानने की जिज्ञासा है।
मैं chess बहुत अक्सर नहीं खेलता, लेकिन मुझे यह पसंद है और कई वर्षों तक खेला है; यह कुछ-कुछ programming में font style के समय के साथ काफी बड़ा असर डालने जैसा लगता है।
जोड़ूँ तो, बाकी comments की तरह, knight का आकार अलग पहचानना कठिन है और थोड़ा भ्रमित करता है। हालांकि वह हिस्सा शायद सुधारा जा सकता है।
knight के मनमाने घरों के बीच जाने के रास्तों को visualize करने का अभ्यास भी खास तौर पर इसी लिए किया जाता है, ताकि वह और स्वचालित हो सके।
skilled खिलाड़ियों को कोई अजीब set देने से शायद गलतियाँ और cognitive load ही बढ़ेगा। beginners के मामले में, क्या इससे वे चालों को जल्दी आत्मसात करेंगे, और बाद में सामान्य set पर जाने में जो अंतर आता है उसे पार करने में मदद मिलेगी — यह अलग सवाल है।
थोड़ी अलग दिशा में सोचें तो शायद ऐसा set भी बनाया जा सकता है जो beginners की performance में मदद करे, लेकिन ज्यादा skilled प्रतिद्वंद्वी की performance गिरा दे। क्या वह handicap इतना बड़ा हो सकता है कि club player, beginner को एक pawn की बढ़त देने जितना असर हो?
फिर भी कम-से-कम यह sun symbol या किसी fascist tribute जैसा नहीं दिखता :-)
एक स्तर के बाद, सिर्फ मोहरों की चाल ही नहीं बल्कि पूरी game strategy भी भीतर तक आत्मसात हो जाती है।
यह कुछ हद तक पहले से ही झलकता है। यह मानते हुए कि हर set अलग होता है, knight की side profile L-आकार की होती है, और rook में चार battlements और चार gaps होते हैं।
bishop में तिरछी दरार होती है, king के मुकुट में 8 छोटे उभार होते हैं, और queen के मुकुट में 8 नुकीले उभार होते हैं।
pawn सबसे बुनियादी आकार का होता है, जो विडंबनापूर्ण है क्योंकि pawn के नियम अक्सर सबसे जटिल होते हैं। सौंदर्य के लिए reference piece के रूप में यह ठीक लगता है।
लगता है Josef Hartwig इस पर कुछ कहना चाहेंगे
https://en.wikipedia.org/wiki/Josef_Hartwig#Chess_sets
https://de.wikipedia.org/wiki/Bauhaus-Schachspiel
मुझे हमेशा यह पसंद आया कि मोहरों का आकार और माप उनकी चाल को दिखाता है, फिर भी वे सरल और आसानी से पहचाने जा सकते हैं
<https://www.lijf.org/chess/DSCF1392.jpeg>
<https://www.lijf.org/chess/DSCF2887.jpeg>
https://www.haiku-os.org/development/icon-guidelines/
मुझे लगा था यह मोहरों की चाल को फिर से डिज़ाइन करके किसी नए तरह के खेल की बात है, लेकिन असल में यह सिर्फ मोहरों के आकार बदलने की बात निकली
फिर भी, शायद rook को bishop से न उलझे इसलिए चौकोर बनाया जाएगा, और knight को L-आकार का। इससे शुरुआती खिलाड़ियों के लिए हर मोहरे की चाल सीखना निश्चित रूप से आसान हो सकता है
Twitter पर डालने लायक छोटे आइडिया के रूप में यह चतुर है, लेकिन व्यवहार में बहुत से मोहरे एक जैसे दिखेंगे, इसलिए उन्नत खिलाड़ियों के लिए बोर्ड पढ़ना शायद धीमा हो जाएगा
यह विचार काफ़ी पुराना है
chess में मोहरों की पहचान सबसे आसान हिस्सों में से एक है, और ऐसी नकलपरक आकृतियों की तुलना में अलग और प्रतीकात्मक आकृतियाँ वास्तव में अधिक आसान होती हैं। इसी तरह, चित्रात्मक ध्वनि-लिपि Latin alphabet का अच्छा विकल्प नहीं बन पाती
https://www.omniglot.com/writing/visiblespeech.htm