Intel की विनम्रता
(stratechery.com)- Intel को 2013 से बाहरी ग्राहकों को लेने वाली foundry में बदलाव की ज़रूरत थी, लेकिन अमल में देरी हुई, और Pat Gelsinger के दौर में ही Intel Foundry Services तथा अग्रणी process पर वापसी को साथ-साथ आगे बढ़ाया जा रहा है
- Krzanich के समय में अल्पकालिक margin और stock price टिके रहे, लेकिन TSMC के 7nm mass production और Intel की 10nm देरी के साथ process leadership का नुकसान वास्तविकता बन गया
- Gelsinger ने कहा कि “4 years in 5 nodes” के आखिरी चरण Intel 18A को 2024 की दूसरी छमाही में manufacturing-ready बनाया जाएगा, और बाहरी ग्राहकों के test chip pipeline भी बढ़ रहे हैं
- Intel और UMC की Arizona 12nm साझेदारी, Intel की depreciation पूरी कर चुकी FinFET·DUV production capacity और UMC की customer service·IP क्षमता को जोड़कर, अग्रणी process revenue से पहले cash flow बनाने की कोशिश है
- एक समय semiconductor उद्योग पर राज करने वाली Intel का ताइवान की foundry UMC की मदद पर निर्भर होना अपमानजनक लग सकता है, लेकिन customer-centric foundry में बदलने के लिए यह एक ज़रूरी और व्यावहारिक बदलाव है
Intel द्वारा चूका गया foundry बदलाव का मौका
- जब Brian Krzanich 2013 में Intel के CEO बने, तब Intel अपने खुद के chips को design और manufacture करने वाले integrated device manufacturer (IDM) मॉडल पर केंद्रित था
- उस समय Intel के पास बाहरी ग्राहकों के design के मुताबिक chips बनाने वाले foundry business में अपनी पहचान बदलने का मौका था
- Krzanich ने यह दिशा नहीं चुनी, और इससे दीर्घकालिक investment burden कम रखने के बदले short-term margin बढ़ाए जा सके
- Wall Street लंबी अवधि में fab cost बढ़ने और volume expansion की ज़रूरत से ज़्यादा अगले quarter या अगले साल के outlook पर अधिक संवेदनशील प्रतिक्रिया देता है
- 2013 में यह अनुमान लगाना मुश्किल था कि Intel process leadership भी खो देगा, लेकिन Krzanich के दौर में वही हुआ
- TSMC ने 2017 की शुरुआत में 7nm का mass production शुरू किया
- Intel ने अप्रैल 2018 में TSMC 7nm के लगभग समकक्ष 10nm delay की घोषणा की
- इसके बावजूद Krzanich के कार्यकाल के दौरान Intel का stock लगातार बढ़ता रहा
Gelsinger को विरासत में मिली समस्याएँ
- Krzanich को 2018 में Intel कर्मचारी के साथ संबंधों से जुड़े मुद्दे के कारण हटा दिया गया, और Bob Swan के बाद मौजूदा CEO Pat Gelsinger अब strategy और execution failures की कीमत चुका रहे हैं
- हालिया earnings outlook में पहली तिमाही के revenue और profit अनुमान Wall Street की अपेक्षा से काफी कम रहे, तो Intel का stock एक दिन में 12% गिर गया
- Bloomberg के अनुसार यह जुलाई 2020 के बाद की सबसे बड़ी एक-दिवसीय गिरावट थी
- Gelsinger का मानना था कि यह प्रतिक्रिया अतिशयोक्तिपूर्ण है, और 2024 की बाकी तिमाहियों में quarter-by-quarter सुधार होगा
- PC business COVID के बाद के correction से उबर रहा है, लेकिन कई non-CPU businesses कमजोरी या inventory adjustment झेल रहे हैं
- MobileEye
- networking
- FPGA
- सबसे बड़ा दबाव data center से आ रहा है
- AMD, TSMC process पर बने बेहतर CPUs के साथ बड़े cloud operators के बीच Intel की हिस्सेदारी ले रहा है
- बड़े cloud operators सबसे अधिक CPU खरीदते हैं, इसलिए वे सर्वोत्तम performance chips के लिए आवश्यक मेहनत उठाते हैं
- Intel का on-premise और government business तुलनात्मक रूप से अधिक समय तक टिके रहे
- data center प्रतिस्पर्धा ARM के संरचनात्मक दबाव और GPU spending shift से और जटिल हो रही है
- GPU spending मुख्यतः Nvidia की ओर जा रही है, और AMD भी इसका हिस्सा है
Intel 18A और “4 years in 5 nodes”
- Gelsinger अब देर से ही सही, वह काम कर रहे हैं जिसकी ज़रूरत 10 साल पहले थी
- Intel को बाहरी ग्राहकों को लेने वाली foundry में बदलना
- अग्रणी process में फिर से प्रतिस्पर्धी बनना
- Intel के दावे के अनुसार कुछ वर्षों में process leadership वापस पाना
- Intel की “4 years in 5 nodes” योजना का क्रम इस प्रकार है
- Intel 7: FinFET, DUV, front-side power delivery, TSMC N7 लगभग 7nm के समकक्ष
- Intel 4: FinFET, EUV, front-side power delivery, TSMC N5 लगभग 5nm के समकक्ष
- Intel 3: FinFET, EUV, front-side power delivery, TSMC N4 लगभग 4nm के समकक्ष
- Intel 20A: RibbonFET, EUV, front-side power delivery, TSMC N3 लगभग 3nm के समकक्ष
- Intel 18A: RibbonFET, EUV, back-side power delivery, TSMC N2 लगभग 2nm के समकक्ष
- TSMC के साथ यह correspondence खासकर future nodes में जाते-जाते और अस्पष्ट हो जाती है
- TSMC CEO C.C. Wei ने हालिया earnings call में दावा किया कि TSMC का advanced 3nm process, Intel 18A से बेहतर होगा
- Intel का मानना है कि back-side power delivery power layer और communication layer को अलग करके interference हटाती है, जिससे chip design आसान होता है
- Gelsinger ने कहा कि Intel 18A 2024 की दूसरी छमाही में manufacturing-ready स्थिति तक पहुँचेगा, जिससे 5-node योजना पूरी होगी और process leadership वापस मिलेगी
- server के लिए पहला Intel 18A part Clearwater Forest पहले ही fab में जा चुका है
- client के लिए Panther Lake भी जल्द fab में जाने वाला है
- Intel 20A का lead product Arrow Lake 2024 में launch होने वाला है
- Intel Foundry Services की प्रगति को customer commitments और revenue से साबित होना होगा
- ecosystem और customer test chips के 75 से अधिक tape-outs हो चुके हैं
- 2024~2025 में 50 से अधिक test chips की pipeline है, जिनमें 75% Intel 18A पर हैं
- CES में Valens Semiconductor ने घोषणा की कि वह MIPI A-PHY chipset को IFS पर manufacture कराएगा
- 2023 में 18A foundry customer के रूप में 1 ग्राहक का वादा किया गया था, लेकिन advance payment सहित 4 ग्राहक हासिल किए गए
18A रणनीति अभी revenue से साबित नहीं हुई है
- Gelsinger रणनीति का अंतिम सबूत यह होगा कि बाहरी ग्राहकों द्वारा design किए गए और Intel 18A पर बने chips वास्तव में consumer devices के भीतर काम करें
- उस समय तक कुछ भी सुनिश्चित नहीं है, और संबंधित revenue भी अभी तक नहीं आया है
- वह समय अभी कुछ साल दूर है
- semiconductor cycle quarter या year से अधिक लगभग 10 साल के time horizon पर चलती है
- Intel ने सही strategy चुनकर उस पर काम शुरू किया हुआ लगता है, लेकिन Wall Street को संतुष्ट करने लायक उछाल वास्तविक बाहरी ग्राहक chips आने से पहले मुश्किल मानी जाती है
UMC के साथ Arizona 12nm साझेदारी
- Intel और ताइवान की United Microelectronics Corp. ने ऐसी साझेदारी की घोषणा की है जो 2027 तक अमेरिका के Arizona production तक पहुँचेगी
- यह साझेदारी अपेक्षाकृत परिपक्व 12nm technology पर केंद्रित है
- Bluetooth
- Wi‑Fi
- microcontrollers
- sensors
- विभिन्न connectivity applications
- यह technology अग्रणी CPU या GPU के लिए नहीं है
- Intel अमेरिकी manufacturing capability देगा, और UMC mature process में foundry experience देगा
- UMC, Hsinchu आधारित TSMC से छोटी foundry है, और इसे दुनिया का तीसरा सबसे बड़ा contract chip manufacturer बताया गया है
TSMC मॉडल के उलट दिशा में Intel-UMC सौदा
- TSMC लंबे समय से mature process fabs को चलाते हुए, depreciation पूरी कर चुके उपकरणों से कम कीमत वाले chips को ऊँचे मुनाफे के साथ बनाता रहा है
- अग्रणी process का ramp-up cost बड़ा होता है, लेकिन उससे अधिक कीमत मिल सकती है
- TSMC का N3 पहले ही revenue का 15% है
- N5 35% है
- N7 17% है
- TSMC, N5 के कुछ tools का उपयोग N3 production capacity को support करने के लिए कर रहा है
- 2024 की दूसरी छमाही में अधिकतर conversion होने वाला है
- इस conversion से 2024 की दूसरी छमाही के gross margin में 1~2 percentage points की dilution होने की उम्मीद है
- इसका मतलब है कि TSMC पारंपरिक तरीके से पूरी 5nm capacity को लंबे समय तक बनाए रखने के बजाय, कुछ equipment को 3nm में बदलकर बिना capital cost बढ़ाए capacity बढ़ाना चाहता है
- Intel-UMC सौदा इसके उलट दिशा में है
- Intel के लिए सिर्फ अग्रणी process की high-margin sales पर्याप्त नहीं हैं
- उसे depreciation पूरी कर चुके fabs में लगातार chips बनाकर cash flow और profit भी हासिल करने होंगे
- यही cash अग्रणी process में reinvestment के लिए महत्वपूर्ण है
Intel में जिसकी कमी थी: foundry क्षमता
- अतीत में Intel को सिर्फ अग्रणी process fabs की ज़रूरत होती थी
- जब नए और तेज़ Intel chips आते थे, तब पुराने Intel chips चाहने वाला कोई ग्राहक नहीं होता था
- 2012 में Intel FinFET और DUV lithography युग के बीचोंबीच था, लेकिन RibbonFET और EUV में बदलाव पहले से दिखाई दे रहा था
- खासकर EUV की लागत बहुत अधिक होने के कारण, यह अनुमान लगाया जा सकता था कि FinFET और DUV आधारित processes के लिए उपयुक्त demand point उभर सकते हैं
- Intel 10 साल तक बाहरी ग्राहकों को service देने की क्षमता नहीं बना पाया
- यही क्षमता की कमी Intel Foundry Services को लेकर सबसे बड़े सवालों में से एक बनी हुई है
Tower अधिग्रहण की विफलता और customer service organization की समस्या
- Intel ने 2022 में Tower Semiconductor के अधिग्रहण की कोशिश की
- Tower के पास analog chips में कई specialized chip capabilities थीं
- analog chips ध्वनि, power, light जैसे भौतिक दुनिया के data को process करने के लिए ज़रूरी होते हैं
- Tower की क्षमता IFS को TSMC या GlobalFoundries के अधिक निकट one-stop chip manufacturing organization बनाने में मदद कर सकती थी
- Intel की आंतरिक culture में manufacturing हमेशा प्राथमिक रही है
- design organization को पुराना design software इस्तेमाल करने, manufacturing समस्याओं के आसपास काम करने, और recycled equipment पर तेज़ chips बनाने जैसी शर्तों के साथ चलना पड़ता था
- Intel design, manufacturing performance पर निर्भर था, और जैसे ही manufacturing क्षमता दीवार से टकराई, design competitiveness की कमी सामने आ गई
- foundry मूल रूप से एक customer service organization होती है
- TSMC जैसी कंपनियाँ customer designs के अनुसार खुद को ढालती हैं
- industry-standard design software इस्तेमाल करती हैं
- व्यापक IP libraries देती हैं, जो chip design को Lego blocks जोड़ने जैसा बना देती हैं
- तय समय पर shipment करती हैं, और जिस fab पर किसी खास chip का design हुआ है उसे लंबे समय तक चलाती हैं
- Intel में इसके उलट culture था, और अब भी इस पर संदेह है कि क्या वह आंतरिक रूप से ऐसी culture बना पाएगा
- चीन ने Tower acquisition को रोक दिया, और उसके बाद बताया गया कि Intel ने पुराने equipment बहुत कम कीमत पर बड़ी मात्रा में बेचना शुरू किया, जिनमें से अधिकांश चीन गए
UMC सौदा Intel के लिए क्यों महत्वपूर्ण है
- UMC, GlobalFoundries की तरह, लगातार महंगे होते fab costs का पीछा करने में संघर्ष करता रहा है
- उसके पास 14nm offering है, लेकिन इससे आगे बढ़ सकने या बढ़ने की इच्छा का बहुत प्रमाण नहीं है
- EUV की ओर बदलाव व्यावहारिक रूप से असंभव लगता है
- इसके बजाय UMC के पास बड़ा foundry business, customer service organization, compatibility और IP है
- Intel के पास FinFET और DUV process आधारित बहुत बड़ी production capacity है
- 10nm और 7nm की विफलताओं की लागतों में से एक अतिरिक्त 14nm fabs बनाना भी था
- खासकर lithography equipment का बड़ा हिस्सा अग्रणी process के लिए उपयोगी नहीं है
- लेकिन उसकी depreciation हो चुकी है, और वह अग्रणी process की तुलना में बहुत कम लागत पर काफ़ी तेज़ chips बना सकता है
- यह सौदा बाहरी ग्राहकों के लिए design किए गए नए 12nm process के लिए है
- UMC customer service organization की भूमिका निभाएगा
- Intel manufacturer की भूमिका निभाएगा
- दोनों कंपनियों के revenue और margin कम हो सकते हैं, लेकिन चूँकि दोनों के पास पहले से आवश्यक क्षमताएँ हैं, यह उनकी-उनकी revenue और profit में योगदान दे सकता है
- बचा हुआ सवाल यह है कि “सबसे तेज़ नहीं, लेकिन तेज़ chips” वाले बाज़ार का आकार कितना बड़ा है
- Intel communications chips, image sensing processors आदि का उल्लेख करता है
- नए process के लिए नए design wins चाहिए होंगे
- TSMC भी 7nm process के साथ इसी बाज़ार को निशाना बना रहा है
- TSMC 7nm तेज़ हो सकता है, लेकिन उसमें quad-patterning की ज़रूरत होती है
- Intel-UMC 12nm dual-patterning पर आधारित है, इसलिए design आसान हो सकता है, और throughput तथा yield बेहतर हो सकती है
क्यों “विनम्रता” बदलाव का संकेत बनती है
- Intel ने 50 साल तक tech industry पर दबदबा बनाए रखा और उसे Moore’s Law का रक्षक माना गया, लेकिन अब वह ऐसी स्थिति में है जहाँ उसे ताइवान की foundry UMC की मदद चाहिए
- यह अपमानजनक दिख सकता है, लेकिन Intel के लिए यह ज़रूरी विनम्रता भी है
- 18A design wins या AI PC के वादों से भी अधिक, UMC के साथ यह सौदा इस बात का मजबूत संकेत माना जा रहा है कि Intel सचमुच दिशा बदल रहा है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
अभी मैं Intel को लेकर काफ़ी आशावादी हूँ। उसने कम समय में अपने process nodes को काफ़ी आगे बढ़ाया है, और असली foundry बनने की दिशा में भी गंभीर प्रगति हुई है
Taiwan और sovereignty के मुद्दे जैसे बड़े variables को फिलहाल अलग रखकर अगर सिर्फ़ core R&D देखें, तो Gelsinger से पहले के 4 सालों में Intel की process node failures अभूतपूर्व स्तर की R&D failure थीं। उससे पहले के 8 सालों में cost cutting और status quo बनाए रखते हुए यह अच्छा dividend देने वाला stock बन गया था, जिससे hedge funds और banks Intel stock में आ गए थे, और “R&D में सब कुछ निवेश करके पकड़ने” की खबर बहुत से shareholders सुनना नहीं चाहते थे। इसलिए उन्होंने shares बेच दिए और कीमत भी उसी हिसाब से adjust हो गई
Intel 18A लगभग 6 महीने आगे है और 2024 की दूसरी छमाही में manufacturing शुरू होने वाली है; ज़्यादातर आकलन इसे TSMC के समान N2 node से आगे मानते हैं
fab investment में value दिखने तक करीब 3 साल की देरी होती है। serious capital और focus का असर इस साल से ही दिखना शुरू होगा। मुझे लगता है कि अधिक कंपनियां South China Sea के 500-mile radius के भीतर मौजूद दो baskets, यानी Samsung या TSMC, पर अपनी सारी manufacturing छोड़ने के जोखिम को ज़्यादा समझदारी से देखना शुरू करेंगी
Intel के manufacturing side पर 4 साल का technical debt था, और AMD व Nvidia द्वारा बनाए गए gap के कारण stock price pressure भी झेलना पड़ा, लेकिन वह अभी भी मुनाफ़ा कमा रही है। market और ऐसे analysts शायद उस कंपनी को बहुत जल्दी हार मान कर छोड़ रहे हैं जिसके पास खोई हुई stock price और market share वापस पाने की बड़ी गुंजाइश है। काश Pat को 2 साल और रखा जाए ताकि वह strategy को पूरी तरह execute कर सके; वरना Intel शायद उसी दिशा में चलता रहेगा जिस पर वह 4 साल पहले जा रहा था
Intel ने TSMC के साथ performance gap कम करने के लिए जो लंबी CMOS manufacturing process pipeline तैयार की है, उसमें से अभी commercial product के रूप में सिर्फ़ Meteor Lake आया है, और वह भी ज़्यादातर TSMC द्वारा बनाए गए chips हैं; Intel 4 die सिर्फ़ एक CPU tile है
Meteor Lake CPU आखिरकार लगभग 4 साल पुराने TSMC 5nm process की energy efficiency तक पहुंचता दिखता है, लेकिन पुराने Ice Lake की तरह high clocks तक पहुंचने में स्पष्ट मुश्किल है। इसलिए Intel को high-performance segment भरने के लिए पुराने process वाला Raptor Lake Refresh, Meteor Lake के साथ जारी करना पड़ा
फिर भी Meteor Lake इस बात का प्रमाण है कि Intel 4 वाला पहला कदम उठाया गया। अगर इस साल के अंत में Intel 3-based server products समय पर और अच्छे performance के साथ launch होते हैं, तो यह Meteor Lake preview से कहीं ज़्यादा मजबूत प्रगति का प्रमाण होगा। Meteor Lake ने बड़े cores में मौजूदा microarchitecture ही बनाए रखे, इसलिए उस हिस्से में उसने कुछ नया नहीं दिखाया
2024 के अंत में Arrow Lake microarchitecture और Intel 20A manufacturing process देखने के बाद ही शायद पता चलेगा कि Intel ने सच में फिर से competitiveness हासिल की है या नहीं
long-term strategy के रूप में यह अच्छा नहीं है। politics की हवा बदल सकती है, politicians labour और environment जैसी और conditions जोड़ सकते हैं, और foreign market access भी politicized हो सकता है। ऐसी स्थिति आ सकती है कि US politicians को foreign trips में planes बेचने की तरह chips भी बेचने पड़ें
आखिरकार Intel के सामने यह जोखिम है कि वह पुरानी US auto companies या Boeing की तरह technical innovation से नहीं, बल्कि Washington के साथ रिश्तों से चलने वाली company बन जाए
यह marketing failure और निराशाजनक improvements का मिला-जुला परिणाम है। marketing “breakthrough generation” चिल्लाती है, लेकिन अगर किसी और *Lake में single-thread performance करीब +2% ही हो, तो बेचना मुश्किल है
हो सकता है groundwork तैयार किया गया हो और competition में लौटने के लिए यह deliberate tactic हो, इसलिए देखना होगा; लेकिन अभी के लिए भरोसा नहीं बनता
बाकी बातें ईमानदारी से कहें तो ज़्यादा मायने नहीं रखतीं। Intel processors market के सिर्फ़ छोटे हिस्से में ही noticeable हैं
paradoxically, investment optimism से भरे ऐसे forums में यह surprising हो सकता है, लेकिन मेरे हिसाब से death signal government chip subsidies थीं। 2024 में US government और private companies मिलकर कोई उपयोगी चीज़ बना सकते हैं, यह कल्पना करना मुश्किल है, खासकर जब federal government ने private economy के promises को enforce कराने में बहुत कम दिलचस्पी दिखाई है। समझ नहीं आता Intel आखिर क्यों मेहनत करे
Wintel monopoly की relevance घट रही है, क्योंकि ARM chips Windows laptop market में आ रहे हैं, और Apple ने साबित कर दिया है कि ARM low-power, high-performance solution के रूप में शानदार है। अब x86 की इतनी परवाह करने वाले लोग भी नहीं बचे, और “सबसे तेज़” होने की चमक भी खो गई है
AI और GPU market key है, लेकिन Intel की वहां अभी presence कमजोर है। बात low-cost laptop chips में AI/GPU features जोड़ने की नहीं, बल्कि high-performance workstations और large-scale compute के लिए dedicated solutions की है। Intel GPU पर उस क्षेत्र में अभी भरोसा कम है। हाल में AI researchers के बीच Apple laptops लोकप्रिय दिखते हैं, और high-performance solutions के लिए Nvidia practically default choice लगता है
Apple ARM-based high-performance integrated chips में आगे है, जो phones, laptops और हाल में AR/VR तक चलाते हैं। AMD और Intel दोनों अभी अच्छा जवाब नहीं दे पाए हैं। फिर भी AMD के पास Xbox और Steam Deck जैसे integrated chips पर निर्भर products की वजह से foothold है, और gaming के लिए भी उसके पास अब भी भरोसेमंद solution है। Nvidia की भी इस space में credibility बहुत ज्यादा है
cloud computing धीरे-धीरे सस्ते ARM-based hardware की ओर जा रही है। migration आम तौर पर smooth है, और cost व energy usage मुख्य drivers हैं
हर कोई ऐसे बात करता है जैसे Intel को सब कुछ पहले से भांप लेना चाहिए था, लेकिन AMD कहाँ था? Ryzen से पहले क्या AMD सच में competitive था? नहीं। Core 2 series ने पूरी तरह दबदबा बनाया था
ARM भी हाल तक सच में competitive था? नहीं था, और Intel ने उसे दबा दिया था। Intel की समस्या competition की कमी से पैदा हुई आलस्य की inertia है। फिर भी मैं नहीं मानता कि यह अभी खत्म हो गया है
Intel की पहली सचमुच modern GPU कोशिश, पहली कोशिश के हिसाब से असल में ठीक-ठाक थी। हाल के CPU भी Ryzen जितने अच्छे न हों, पर ऐसे नहीं कि competition कर ही न सकें। foundry business का डगमगाना अक्षमता से ज्यादा इसलिए है कि उसने कुछ ऐसी चीजें आजमाईं जो पहले नहीं की गई थीं। 20A और 18A भी आने वाले हैं
मैं Intel fan बिल्कुल नहीं हूँ और AMD व ARM इस्तेमाल करता हूँ, लेकिन उसे नापसंद करने की वजह technology नहीं बल्कि घटिया business practices हैं
सही बात है। AMD अविश्वसनीय रूप से लंबे समय तक competitive नहीं था, और ARM भी कुछ समय तक कोई meaningful threat नहीं था। यह MBA लोगों के प्रवेश के लिए बिल्कुल सही माहौल है। वे सोचने लगते हैं, “इस साल 30% बेहतर चीज़ क्यों बनाएं? 10% improvement कहीं सस्ती है, और competitors इतने पीछे हैं कि फर्क नहीं पड़ता”
बात यह नहीं कि Intel को AMD या ARM के उभार की भविष्यवाणी करनी चाहिए थी। उसे यह समझना चाहिए था कि आज का दुश्मन कमजोर है, इसका मतलब यह नहीं कि मेरा किला अजेय है। उसे इतना smart तो होना चाहिए था कि R&D investment घटाना अपने ही बनाए moat को छोड़ने जैसा है
भले ही अभी सिंहासन पर दावा करने वाला कोई प्रतिद्वंद्वी न दिखे, उसे समझना चाहिए था कि लंबी अवधि में investment घटाने का reward नहीं मिलता। R&D पर कंजूसी करना और customers से जितना हो सके पैसा निकालना कोई long-term strategy नहीं थी, न ही वह strategy थी जिसने हमारे जाने-पहचाने dominant Intel को बनाया, और न ही वह उसकी स्थिति बनाए रखने वाली थी
ARM हमेशा performance per watt में Intel से काफी आगे रहा, और यह बात mobile और datacenter scale दोनों में बेहद अहम साबित हुई
Apple, Qualcomm, Samsung जैसी संबंधित कंपनियों को भारी cash दिलाने वाले विशाल growth क्षेत्र को न पहचान पाना समझदारी नहीं कहा जा सकता
Intel निश्चित रूप से सुधर रहा है और जाहिर है उसे खत्म मानना नहीं चाहिए। लेकिन यह भी सच है कि उसने अपने लिए खुद वह गड्ढा खोदा जिससे उसे बाहर निकलना है, और वजह सिर्फ 5nm process को चलाना मुश्किल होना नहीं थी
AMD का Intel के खिलाफ मुकदमा आगे बढ़ने और Intel को सबको AMD इस्तेमाल न करने के लिए पैसे देना बंद करना पड़ने के बाद ही हमने AMD को वापस आते देखा
Intel ने mobile में tens of billions of dollars झोंक दिए, लेकिन यह नहीं समझ पाया कि smartphone से लेकर server तक भविष्य power efficiency और scale का मामला है
आखिरकार power efficiency की कमी के कारण वह अपने core business के बड़े हिस्से में पिछड़ गया। उम्मीद है कि वह इसे सिर्फ manufacturing competition में नहीं, architecture में भी वापस हासिल करे
मेरी समझ में 5nm yield के लिहाज से लगातार “problematic” process रहा है। 3nm की ओर जाने वालों को उसी स्तर की समस्या झेलनी नहीं पड़ती दिखती
machine learning की overall demand की वजह से ज्यादा volume चाहिए, और die shrink यह संभव बनाता है
इसलिए TSMC का यह कदम article में कही गई वैध बातों से थोड़ा ज्यादा nuanced लगता है
Apple CPU जैसे high-performance designs के लिए leading edge पर जाना स्वाभाविक है। इसलिए 3nm संभव हो जाने के बाद 5nm की appeal घट गई। TSMC के लिए यह नया इलाका है, लेकिन लगता है उसने इसे अच्छी तरह handle किया
पिछले साल तक TSMC 5nm capacity काफी तैयार कर रहा था, यह सोचकर कि लोग 12nm और 7nm से 5nm पर move करेंगे। लेकिन जल्दी ही साफ हो गया कि ऐसा नहीं हो रहा, और कुछ 3nm पर जा रहे हैं तो कुछ 7nm और 6nm, यानी shrink 7nm, पर लौटते दिख रहे हैं। Intel और Samsung के उलट, ASML के latest equipment खरीदने में भी वह सतर्क है, और लगता है यह TSMC के पक्ष में काम कर रहा है
लगता है TSMC ने Intel के पतन से Intel से भी ज्यादा सीखा है। IFS के साथ industry demand जुड़ती नहीं दिख रही। कोई भी नई technology research की जा सकती है, लेकिन wafer orders के बिना यह तेजी से cash जलाने का formula है
हर node को पूरी तरह नई fab की जरूरत भी नहीं होती। सच कहें तो पहले भी काफी हद तक ऐसा ही था, लेकिन अतीत में नए equipment पर capital investment, process change से पैदा होने वाले variation risk से कम था। अब लगता है ऐसा नहीं है
आगे हमें fixed manufacturing method नहीं, बल्कि performance targets के रूप में customers को बेचे जाने वाले incrementally evolving processes दिख सकते हैं। Designs को भी शायद metallization layers जैसी चलते-चलते बदलने वाली चीजों वाले process में “compile” होने वाली किसी meta-representation की जरूरत पड़े
बेशक सब कुछ जानना जरूरी नहीं, लेकिन news में performance targets और आगे के process changes पर सबसे बड़ा असर डालने वाली core technologies के आधार पर बात करना बेहतर होगा
Intel ने 2010 में McAfee को 7.6 अरब डॉलर में खरीदा था—यह संकेत था कि Intel को पता नहीं था कि वह क्या कर रहा है। उस समय CEO ने कहा था, “चिप का भविष्य चिप पर सुरक्षा है”, लेकिन मुझे लगा कि यह बिल्कुल सही नहीं था
उस समय मैं चाहता था कि Intel मोबाइल और GPU में उतरे। तब Nvidia का market cap करीब 9 अरब डॉलर था। वह बड़ा acquisition होता और 9 अरब डॉलर से ज्यादा बोली लगानी पड़ती, लेकिन मुझे लगता है उस समय Intel के लिए यह संभव था
मशहूर तौर पर, Intel ने smartphone के उभार से ठीक पहले अपना ARM-based mobile processor division बेच दिया था
लेख में जैसा कहा गया है, नए CEO कहीं ज्यादा समझदार लगते हैं। बस उम्मीद है कि वे बहुत देर से नहीं आए हैं
उन्होंने drone जैसी चीजें भी कीं, और मुझे CES में शानदार keynote याद है, लेकिन उसका भी खास मतलब नहीं था। FPGA भी इसी तरह मुझे ठीक से समझ नहीं आया। बहुत ज्यादा value नष्ट हुई
अगर Intel ने hyperthreading security को ठीक से हल कर लिया होता और बाद में आई कई vulnerabilities से बच गया होता, तो बात अलग हो सकती थी
मैंने 1997 से 2007 तक Intel में काम किया। उस समय manufacturing ही पूर्ण राजा थी, और production line को stable और लगातार चालू रखना हर चीज से ऊपर प्राथमिकता थी
मैं process engineer था। process के किसी हिस्से में gas flow को थोड़ा बदलने के लिए भी experiment design करना, महीनों तक data इकट्ठा करना, upstream और downstream की कई teams के साथ collaborate करना, और 100 पेज से ज्यादा का change-management proposal लिखना पड़ता था
मेरी जानकारी में वह production line उस समय तक इंसानों द्वारा बनाया गया सबसे जटिल process था। उसे ज्यादातर 25–30 साल के engineers चला रहे थे, और यह अपने-आप में एक चमत्कार था
मुझे भी ऐसा ही अनुभव याद है, जहां standard wafer cleaning step एक जोड़ने में testing, documentation, customers को समझाने आदि में 1 साल लग गया था
विषय से थोड़ा हटकर, लेकिन Intel CEO का Intel corporate logo के नीचे धार्मिक quotes बहुत करना मुझे अजीब लगता है
यह सिर्फ एक उदाहरण है, लेकिन ऐसी चीजें काफी हैं
https://twitter.com/PGelsinger/status/1751653865009631584
Intel की मौजूदा स्थिति में शायद किसी ऊंची शक्ति की मदद की जरूरत तो है ही
अमेरिका के reindustrialization के संदर्भ में semiconductors strategic priority हैं, इसलिए Intel इस प्रक्रिया के केंद्र में होगा। अमेरिका और यूरोप में वह बड़ा beneficiary होगा और महत्वपूर्ण player बना रहेगा
जब AMD मुश्किल में था और ARM को खतरा नहीं माना जा रहा था, Intel आलसी हो गया और अपनी पुरानी glory पर टिक गया। TSMC को भी शायद उसने मजाक समझा होगा। फिर सभी ने मजबूत products निकाले और Intel जवाब नहीं दे पाया
अब तक Intel काफी आगे हो सकता था, लेकिन aggressive innovation के बजाय उसने market को harvest करने का रास्ता चुना। इसकी मौजूदा value 200 अरब डॉलर से कम है—Broadcom या TSMC की आधी से भी कम, AMD से 30% कम, और Nvidia के करीब 10% के स्तर पर। क्या मूल रूप से इसकी value इतनी कम है? शायद नहीं, इसलिए इस price पर यह buy candidate लगता है
व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि Intel हमेशा market self-cannibalization से जूझता रहा है। यह ऐसा brand है जिसे लोग खोजते हैं, लेकिन product iterations की वजह से price और features देखकर अक्सर एक-दो पीढ़ी पुराने product पर जाना पड़ता था
जब मेरा मन NUC पर आया, तब वह discontinue हो चुका था। Xe announcement के समय मैं discrete GPU चाहता था, लेकिन Xe ARC Alchemist, Battlemage, Celestial, Druid की तरह चीजें लगातार बदलती रहीं। जब तक पैसा खर्च करने के लिए तैयार होता हूं, आम तौर पर कुछ और आ जाता है
उन्हें Nuvia भी acquire करना चाहिए था। मैं अब भी उनका समर्थन करता हूं, लेकिन अगर वे product families को सरल करें और उसी space की दूसरी companies पर साहस के साथ bet लगा सकें, तो बहुत ज्यादा मदद मिलेगी
Alchemist Intel की पहली कोशिशों की product family है, Nvidia और AMD जैसे असली dedicated GPU के लिए, और यह Intel Xe GPU architecture पर आधारित है
performance काफी ठीक रही और driver updates भी बहुत ईमानदारी से किए गए
Battlemage अगला architecture है, जो तैयार होने पर Alchemist को replace करेगा; शायद इसका लक्ष्य इसी साल था। यह वैसा ही है जैसे Nvidia 4000-series ने 3000-series को replace किया। Celestial कुछ साल बाद, और Druid उसके कुछ साल बाद आता है। ये साथ-साथ मौजूद नहीं हैं, बस GPU generations के नाम हैं
शानदार लेख है। मैं पूरी तरह सहमत हूं कि Pat Gelsinger जो कर रहे हैं, वह Andy Grove ने जो किया था उतना ही साहसी और उतना ही जरूरी है। पीछे मुड़कर देखें तो Andy Grove 100% सही थे, और उम्मीद है कि Pat Gelsinger भी सही साबित होंगे
Brian Krzanich के CEO रहने के दौरान Intel का share price बढ़ना बस उस free-money era का असर था जिसने सभी boats और stocks को ऊपर उठा दिया। अगर वह न होता, तो आज हम Intel का epitaph लिख रहे होते
technology में जब बड़े market transitions होते हैं, तो aggressive हुए बिना जीतना संभव नहीं होता
यह कहना कि Intel को एक integrated device manufacturer—यानी ऐसी कंपनी जो सिर्फ अपने ही chips design और manufacture करती है—से बाहरी ग्राहकों को भी लेने वाली foundry में बदलना चाहिए, तभी काम करता है जब उसके पास प्रतिस्पर्धी foundry हो
Intel बहुत high-margin chips बनाता है। क्या वह कम-margin chips में, जहां cost control जरूरी है, TSMC से मुकाबला कर पाएगा?
जो अफवाहें सुनी हैं उनकी विश्वसनीयता नहीं पता, लेकिन उनका इशारा यह है कि cost और yield के मामले में Intel बस प्रतिस्पर्धी नहीं है
और यह तो TSMC से मुकाबला कर सकने वाली प्रभावी process है या नहीं, यह देखने से पहले की समस्या है
यह कहना आसान है कि उसे foundry बनना चाहिए, लेकिन असल में ऐसा करना कहीं ज्यादा मुश्किल है