Dive Brief
- इंटेल के शेयरधारकों ने पूर्व सीईओ Pat Gelsinger, CFO तथा वर्तमान सह-कार्यान्वयन अंतरिम सीईओ David Zinsner सहित कंपनी के वरिष्ठ अधिकारियों पर यह आरोप लगाते हुए शेयरधारक डेरिवेटिव स्यूट दायर किया कि उन्होंने फिड्यूशियरी और अनुबंधीय दायित्वों का उल्लंघन किया है और उन्होंने जो भी लाभ तथा मुआवज़ा अर्जित किया है, उसे वापस किया जाए।
- यह डेरिवेटिव स्यूट शेयरधारक LR Trust द्वारा इंटेल की ओर से उत्तरी कैलिफ़ोर्निया जिला न्यायालय में दायर किया गया। इसमें दावा किया गया है कि Gelsinger और Zinsner ने कंपनी के फाउंड्री व्यवसाय से जुड़ी वित्तीय जानकारी को गलत तरीके से रिपोर्ट किया और भ्रामक डिस्क्लोज़र जारी किए, जिससे उनके फिड्यूशियरी दायित्व का उल्लंघन हुआ।
- मुकदमे के अनुसार, इन व्यक्तिगत प्रतिवादियों के फिड्यूशियरी दायित्व उल्लंघन और अन्य दुराचार के कारण इंटेल को बड़े पैमाने पर नुकसान तथा अपूरणीय प्रतिष्ठा हानि हुई और इस तरह कंपनी को अनुचित लाभ हुआ।
Dive Insight
- यह मुकदमा Gelsinger-नेतृत्व वाले ट्रांसफॉर्मेशन प्लान को लागू करने में असफल रहने के बाद शेयरधारकों का भरोसा वापस जीतने के लिए इंटेल के प्रयासों के बीच आया। Gelsinger, जो 40 वर्ष का अनुभव रखने वाले वेटरन हैं, ने तीसरी तिमाही में 16.6 बिलियन डॉलर का रिकॉर्ड तिमाही नुकसान घोषित करने के बाद अचानक CEO और बोर्ड सदस्य पदों से इस्तीफा दे दिया।
- कंपनी ने बाद में Zinsner और Intel Products CEO Michelle Johnston Holthaus को सह-अंतरिम सीईओ नियुक्त किया, जबकि Zinsner CFO के रूप में बने हुए 10 बिलियन डॉलर की लागत-कटौती लक्ष्य के साथ रीस्ट्रक्चरिंग चला रहे हैं।
- यह रीस्ट्रक्चरिंग कंपनी के फाउंड्री व्यवसाय पर केंद्रित है और यही शेयरधारक डेरिवेटिव स्यूट का केंद्रीय बिंदु है। Gelsinger के ट्रांसफॉर्मेशन प्लान में फाउंड्री रणनीति बदलना भी शामिल था, जिसका उद्देश्य फाउंड्री को एक स्वतंत्र व्यवसाय में बदलकर प्रतिस्पर्धियों के लिए चिप बनाना था।
- फिर भी, मुकदमे का दावा है कि Gelsinger, Zinsner और अन्य शीर्ष अधिकारियों ने फाउंड्री के वित्तीय प्रदर्शन के बारे में शेयरधारकों को गुमराह किया। दोनों अधिकारियों ने फाउंड्री को इंटेल के बिज़नेस के लिए एक "महत्वपूर्ण tailwind" बताया था, जबकि यह 2023 में 700 मिलियन डॉलर के नुकसान वाला एक बड़ा खर्च केंद्र साबित हुआ।
- इसके कारण इंटेल का शेयर 9.2% गिर गया और फाउंड्री-सम्बंधित नुकसान के बारे में शेयरधारकों के भ्रमित होने के कारण क्लास-एक्शन मुकदमा दर्ज हुआ।
- Zinsner और Gelsinger के अलावा कई वर्तमान और पूर्व बोर्ड सदस्यों को भी प्रतिवादी बनाया गया। इसमें पूर्व बोर्ड सदस्य Lip-Bu Tan भी शामिल हैं, जिन्होंने अगस्त में Gelsinger के ट्रांसफॉर्मेशन प्लान से जुड़ी चिंताओं के कारण अचानक इस्तीफा दे दिया था।
- नेतृत्व परिवर्तन के बाद भी इंटेल फाउंड्री पर फोकस बनाए हुए है; Zinsner का कहना है कि वे इसे 'world-class foundry' बनाने की दिशा में काम कर रहे हैं। यह भी कहा गया कि Gelsinger के उत्तराधिकारी CEO के पास भी फाउंड्री क्षमता होगी।
- इंटेल ने मुकदमे पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया, और plaintiffs के वकील Weiss Law ने तुरंत कोई जवाब नहीं दिया।
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणी
कोई बड़ा हेज फंड या कोई दूसरा activist इसमें शामिल नहीं था। वित्तीय रिपोर्टों पर कोई सवाल नहीं उठा था। पूर्व CEO और CFO ने माना था कि Foundary डिवीजन लाभदायक नहीं है। पूर्व CEO Intel को एक इंटीग्रेटेड बिज़नेस के रूप में बनाए रखना चाहते थे, लेकिन वे इसमें सफल नहीं हुए। यह तभी होता है जब कोई CEO अपना बिज़नेस प्लान सही तरह execute नहीं कर पाता। इसलिए इस मुकदमे के सफल होने की संभावना कम लगती है।
पिछले दस वर्षों से Intel के फेल होने की बात चलती आ रही है। इसमें पूर्व CEO आदि को निशाना बनाए जाने की प्रवृत्ति भी जुड़ी हुई है। Intel ने खुद को एक सफल कंपनी के रूप में पोज़िशन किया था और अंदर-बाहर कई लोगों ने उसी पर भरोसा कर लिया। प्रतिस्पर्धा का लौटना अनुमानित था।
इस केस का मुख्य मुद्दा यह भी है कि बोर्ड भी जवाबदेह है, और बोर्ड के सभी सदस्यों का नाम इसमें आया है। "Demand Upon Defendant ___ Is Excused" बताती है कि शेयरहोल्डर डेरिवेटिव सूट में बोर्ड को औपचारिक मांग (demand) करनी होती है। लेकिन अगर यह विश्वसनीय तरीके से दिखाया जा सके कि बोर्ड निष्पक्ष रूप से काम करने की स्थिति में नहीं था, तो उस demand को छोड़ना (excuse) संभव हो जाता है।
2022 में Intel के CEO ने कहा था कि वह AMD को प्रतिस्पर्धा में पीछे छोड़ देंगे। हमने देखा कि Intel की कमाई CEO के दावों के उलट बदलने लगी। Intel से हटकर AMD के शेयर खरीदना एक अच्छा निर्णय था।
तर्क दिया जा रहा है कि डेरिवेटिव सूट खत्म करने चाहिए। शेयरधारकों की ओर से मुकदमा दायर करने वाला यह सिस्टम ज़रूरी नहीं है।
इस मामले के सार्वजनिक होने से जो साख पर असर पड़ेगा, उसके बावजूद भी काफी salary का value रहेगी।
किसी कर्मचारी को हटा दिए जाने के बाद उसकी salary वापस लेने की नीति सही है या नहीं, यह निश्चित नहीं कहा जा सकता। अगर हर जगह हर असफल व्यक्ति को तीन साल की salary लौटानी पड़े तो यह गैर-तार्किक होगा।
यह आने वाले C-level अधिकारियों का भरोसा खोने का तरीका है। अगर सिर्फ कोई गम्भीर गलती नहीं हुई बल्कि केवल प्लान फेल हुआ, तो यह लागू नहीं होना चाहिए।
करीब हर दस साल में एक बार ऐसी स्थिति आती है जब executives की जवाबदेही सीधे उनकी जिंदगी को प्रभावित करती है। ऐसा ज्यादा बार होना चाहिए। अभी विफलता की कीमत सरकार/देश उठा रहा है।
वकील ही तीन साल की salary कमा लेंगे।