Intel शेयरधारकों ने पूर्व CEO और CFO से 3 साल का वेतन लौटाने की मांग करते हुए मुकदमा दायर किया

 (cfodive.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-12-26 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Intel शेयरधारक LR Trust ने Pat Gelsinger पूर्व CEO और David Zinsner CFO आदि के खिलाफ shareholder derivative lawsuit दायर किया है, आरोप है कि मैनेजमेंट ने Intel Foundry की वित्तीय जानकारी को गलत तरीके से disclosed किया
  • वादी पक्ष का दावा है कि प्रतिवादियों ने fiduciary duties और contractual obligations का उल्लंघन किया, जिससे Intel संघीय securities कानूनों के तहत काफी बड़ी liability के जोखिम में आ गई
  • दावे में Gelsinger और Zinsner आदि को मिले “सभी profits, benefits और अन्य compensation” की वापसी शामिल है; unjust enrichment और प्रतिष्ठा को नुकसान भी मुद्दे हैं
  • Intel ने अप्रैल 2024 में restated financials में Intel Foundry के 2023 के $7 अरब घाटे का खुलासा किया, और उस समय शेयर मूल्य 9.2% गिर गया
  • Gelsinger के इस्तीफे के बाद Intel ने Zinsner और Michelle Johnston Holthaus को joint interim CEO बनाया और $10 अरब cost reduction के लक्ष्य के साथ restructuring जारी रखी है

पूर्व और मौजूदा executives को निशाना बनाता shareholder derivative lawsuit

  • Intel शेयरधारक LR Trust ने कंपनी की ओर से अमेरिका के Northern District of California की federal district court में shareholder derivative lawsuit दायर किया
  • प्रतिवादियों में Pat Gelsinger पूर्व CEO, David Zinsner CFO और मौजूदा joint interim CEO, तथा मौजूदा और पूर्व board members शामिल हैं
  • वादी पक्ष का आरोप है कि मैनेजमेंट ने Intel Foundry business की financial performance सही तरीके से report नहीं की और misleading disclosures जारी किए
  • दावे के दायरे में Gelsinger, Zinsner और अन्य company leadership को मिले “सभी profits, benefits और अन्य compensation” की clawback शामिल है
  • मुकदमे का एक मुख्य बिंदु यह भी है कि प्रतिवादियों के कार्यों से Intel कई संघीय securities कानूनों के तहत गंभीर liability के जोखिम में आ गई

Intel Foundry disclosures क्यों सवालों में आए

  • Gelsinger के turnaround plan में Intel की foundry strategy में बदलाव शामिल था
  • इस योजना में Intel Foundry को एक स्वतंत्र business के रूप में अलग करने की दिशा थी, ताकि वह competitors के chips भी बना सके
  • मुकदमे के अनुसार, Gelsinger और Zinsner आदि ने कई बयानों और company disclosures में Intel Foundry को Intel business के लिए “significant tailwind” कहा
  • 2023 annual results announcement से जुड़े disclosures भी problem cases में शामिल हैं

Restated financials और शेयर मूल्य में गिरावट

  • Intel ने अप्रैल 2024 में restated financials में दिखाया कि Intel Foundry प्रमुख cost centers में से एक था
  • SEC filings के अनुसार Intel Foundry ने 2023 में $7 अरब का घाटा दर्ज किया
  • मुकदमे के अनुसार restatement के बाद Intel का share price उस समय 9.2% गिरा
  • इसके बाद Foundry business के घाटे को लेकर shareholders को misleading जानकारी देने का आरोप लगाते हुए class action lawsuit भी दायर किया गया

Gelsinger के इस्तीफे के बाद restructuring

  • Gelsinger Intel के 40 साल के veteran थे; उन्होंने 1 दिसंबर 2024 को CEO और board member पद से अचानक इस्तीफा दे दिया
  • इस्तीफे से पहले Intel ने तीसरी तिमाही में $16.6 अरब का record quarterly loss report किया था, जिसमें turnaround efforts से जुड़े costs शामिल थे
  • इसके बाद Intel ने Zinsner और Intel Products CEO Michelle Johnston Holthaus को joint interim CEO नियुक्त किया
  • Zinsner CFO की भूमिका भी जारी रखे हुए हैं
  • कंपनी restructuring जारी रखते हुए $10 अरब cost reduction का लक्ष्य रख रही है
  • restructuring में company-wide बड़े पैमाने की layoffs शामिल हैं, और Foundry business भी प्रमुख focus areas में से एक बना हुआ है

Board changes और बाकी foundry direction

  • मुकदमे के प्रतिवादियों में कई मौजूदा और पूर्व board members शामिल हैं
  • प्रतिवादियों में Lip-Bu Tan भी हैं, जो अगस्त 2024 में अचानक board से हट गए थे
  • Reuters की रिपोर्ट के अनुसार Tan का इस्तीफा Gelsinger के turnaround plan से जुड़ी चिंताओं से संबंधित था, और उस रिपोर्ट को मुकदमे में भी उद्धृत किया गया है
  • leadership changes के बाद भी Intel Foundry business पर focus जारी रखे हुए है
  • joint interim CEO नियुक्ति के कुछ दिनों बाद हुए conference में Zinsner ने कहा कि Intel अब भी “world-class foundry” बनना चाहती है
  • उन्होंने कहा कि Gelsinger के permanent successor CEO के पास भी Foundry से जुड़ी “some capability” होने की संभावना है
  • Intel ने मुकदमे पर comment करने से इनकार किया, और वादी पक्ष के counsel Weiss Law ने comment request पर तुरंत जवाब नहीं दिया

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-12-26
Hacker News की रायें

  • इस मुकदमे में कोई गंभीर hedge fund या activist investor नहीं है, audited financial statements पर भी सवाल नहीं उठाया गया है, और CEO व CFO quarterly updates में लगातार मानते रहे हैं कि Foundry division लाभ में नहीं है
    पूर्व CEO को Intel को chip design और manufacturing दोनों करने वाली fully integrated कंपनी बनाए रखने के लिए लाया गया था, और Foundry को बेचने के बजाय उसे फिर से खड़ा करने की योजना भी शुरुआत से साफ बताई गई थी
    बस वह योजना विफल हुई, और यह अपराध नहीं है। जब CEO business plan लागू करने में विफल रहता है तो आम तौर पर वह पद छोड़ता है, और यह सफलता की संभावना बहुत कम दिखने वाला litigation business जैसा है
    अगर सच में कोई फायदा होता, तो board भी पूर्व CEO और CFO के खिलाफ कदम उठाता

    • कुछ investors ने गलत दांव लगाया और अब clients के सामने इज्जत बचाने की कोशिश कर रहे हैं, और उन्हीं clients के पैसे को फिर lawsuit costs में लगा रहे हैं
    • यह सोचना सही नहीं है कि board के शामिल होने पर ही कोई वास्तविक फायदा होगा। board shareholders से बिल्कुल अलग हितों और प्राथमिकताओं का प्रतिनिधित्व करता है, जिनमें से कई shareholders के हितों से सीधे टकरा भी सकते हैं
      board और CEO तक जाने वाला बंद, भाई-भतीजावादी छोटा club, growth रुकते ही shareholders के हितों के प्रति लगभग hostile हो जाता है
      अगर board उस revolving-door club में बने रहना चाहता है, तो वह CEO के खिलाफ lawsuit में शामिल नहीं हो सकता। क्योंकि वे खुद भी अक्सर उसी club, उन्हीं ultra-luxury residential areas और उन्हीं hotels में आने-जाने वाले CEO होते हैं
      अभिजात वर्ग व्यापारी वर्ग की चुनौती के सामने हमेशा एक-दूसरे की रक्षा करता है, और आपसी लाभ वाला लेन-देन केवल तब तक संभव होता है जब पैसा अच्छी तरह बन रहा हो
    • अभी तो यह भी नहीं पता कि वह योजना विफल हुई है या नहीं। यह भी नहीं पता कि sale करना कहीं बेहतर होता या नहीं, इसलिए Foundry को Intel के अंदर रखना जैसे कोई बड़ी विफलता थी, ऐसा मानना अजीब है
      Intel cargo ship जैसी कंपनी है, जो तुरंत दिशा नहीं मोड़ सकती। लेकिन board और investors में Intel को गिरावट से बाहर निकालने वाली लंबी अवधि की strategy का इंतजार करने का धैर्य नहीं है
      CEO का हटना उसी का एक लक्षण है, और यह संकेत है कि Intel नतीजों की परवाह किए बिना अपनी कब्र खुद और गहरी खोद रहा है
      पिछले करीब 20 वर्षों में Intel ने जिन कई projects की कोशिश की और विफल हुआ, उन्हें देखें तो जिन कामों से तुरंत अरबों dollars नहीं आते या जो तुरंत सफल नहीं होते, उनके लिए बिल्कुल धैर्य नहीं था
      इसलिए मैं इंतजार कर रहा हूं कि आखिरकार Arc GPU भी छोड़ दिया जाएगा
    • अगर SEC whistleblower reward program का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता, तो इसका मतलब है कि मामला बनने लायक नहीं है। यह बस छोटी-मोटी बदले की कार्रवाई जैसा है
    • CEO अक्सर जिस risk-taking की बात करके ऊंचे compensation को जायज ठहराते हैं, क्या यह वही है? यानी fail होकर भी tens to hundreds of millions of dollars लेकर चले जाना

  • पिछले 10 वर्षों से मैं कहता आया हूं कि Intel का core business उम्मीद के लायक नहीं है, और इसकी कुछ वजह CEOs आदि पर पूरा दोष मढ़ने वाली यही सोच है
    Intel को अपनी अनिवार्य सफलता का माहौल बनाना पसंद था, और कंपनी के अंदर-बाहर के लोगों ने उस पर पूरी तरह विश्वास कर लिया
    नतीजतन आसपास चिपकने वाले लोग जुट गए, और corporate bureaucracy इतनी मोटी हो गई कि उसे साफ करने की कोशिश करने वाले व्यक्ति को अब डूबते जहाज को चलाने का मौका भी नहीं मिलता
    इसके साथ competitors के जागने की बात भी जुड़ गई, जो यह मानने की तुलना में कहीं ज्यादा predictable था कि एक कंपनी पहले की तरह monopoly की तरह dominate करेगी
    https://montrealrampage.com/king-ludd-12-glad-not-to-be-the-...

    • करीब 5 साल पहले INTC बेचा और TSMC खरीदा था। इस साल portfolio rebalance करने के लिए TSMC shares का एक हिस्सा बेचा, तो परिवार के Christmas gifts बेहतर हो गए
      इस साल यह दोगुना हो गया, और पिछले high से भी 65% ऊपर है

  • complaint का मूल text यहां है: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.44...
    दिलचस्प बात यह है कि media ने आम तौर पर इसे report नहीं किया, शायद रकम छोटी होने की वजह से, और board भी target है तथा board के सभी सदस्यों के नाम complaint में हैं
    “Demand Upon Defendant ___ Is Excused” shareholder derivative suit में इस नियम से जुड़ा है कि plaintiff को आम तौर पर lawsuit से पहले board से औपचारिक रूप से illegal act सुधारने की मांग करनी होती है
    लेकिन demand futility नाम का exception है, जिसमें अगर यह भरोसेमंद तरीके से दलील दी जाए कि board members conflict of interest की वजह से निष्पक्ष कार्रवाई नहीं कर सकते, तो वह demand obligation माफ हो जाता है
    रकम छोटी हो, इसका मतलब यह नहीं कि board के खिलाफ सीधे damages नहीं मांगे जा रहे

  • 2022 याद आता है: https://www.pcgamer.com/intel-ceo-says-amd-is-in-the-rearvie...
    उन कुछ वर्षों में मैंने लगातार देखा कि Intel की performance उस mood से कैसे अलग होती गई जिसे CEO investors तक पहुंचाना चाहता था
    परिणाम जो भी हो, अच्छा हुआ कि मैं Intel से बच सका और इसके बजाय AMD stock खरीद सका, जिसे बाद में आखिरकार बेच दिया

  • shareholder derivative suits खत्म कर देने चाहिए। securities क्षेत्र में पैसा काफी है, और अगर मामला सच में बड़ा हो तो lawyers activist investors के साथ मिलकर खर्च उठा सकते हैं
    लेकिन उन shareholders की ओर से lawsuit करने की व्यवस्था, जिन्होंने representation मांगा ही नहीं, समाप्त होनी चाहिए

  • अगर इस चीज को public में खींचकर reputation damage का जोखिम लेना worth it है, तो recover किए जाने वाले compensation amount बहुत बड़े होने चाहिए

    • या फिर शायद कोई खास मतलब न हो, बस ‘कुछ कर रहे हैं’ के कारण अपना नाम news में लाना चाहते हों

  • किसी व्यक्ति को निकालने के बाद salary clawback करना अच्छी public policy और सभ्य तरीका है, इस पर मुझे यकीन नहीं
    अगर हर खराब प्रदर्शन करने वाले व्यक्ति को 3 साल की salary लौटानी पड़े, तो यह बेतुका होगा

    • tens of millions of dollars salary देना भी मुझे अच्छी public policy नहीं लगता। उसने company को उतनी value बिल्कुल नहीं दी
      अगर CEOs ऐसे पैसे कमाना चाहते हैं, तो यह सिर्फ outcomes से linked होना चाहिए। “success हो तो भी मिलता है, fail हो तो भी मिलता है” यह कैसी logic है?
    • सामान्य employee के लिए तो बिल्कुल नहीं। कानून भी सामान्य employee के लिए ऐसा करने की अनुमति नहीं देता
      ऐसी चीजें तभी संभव होती हैं जब पर्याप्त power वाले लोगों के लिए special rules बनाए जाते हैं, और कुछ मामलों में वे बड़े fraud या breach of duty को छिपा सकते हैं
      हालांकि यह lawsuit ज्यादा सफल होता नहीं दिखता, और सच कहूं तो शायद CEOs की demanded salary ही और बढ़ा देगा

  • भविष्य के C-level executives का trust खोने का यह ultra-fast तरीका है। सच में उस company में कौन काम करना चाहेगा?
    gross negligence जैसी स्थिति हो तो अलग बात है, लेकिन सिर्फ “plan काम नहीं आया” के कारण नहीं

    • मैं कर लूंगा। सस्ते में भी कर सकता हूं। 1 साल के लिए salary और bonus मिलाकर बस 10 million dollars दे दें, फिर देखते हैं क्या होता है ;)

  • अब जब MBA, finance और legal वाले लोग फिर से command संभाल रहे हैं, देखते हैं Intel 5 साल बाद कहां होगा
    Pat शायद जहाज को पूरी तरह मोड़ नहीं पाया, लेकिन कम से कम ऐसा लग रहा था कि उसने corruption फैलने से रोकना शुरू कर दिया था

  • करीब 10 साल में एक बार ऐसा लगता है कि executives अपने ऊंचे salary को justify करते समय जिस responsibility की बात अक्सर करते हैं, वह असल जिंदगी में असर डालती दिख रही है
    ऐसी चीजें कहीं ज्यादा बार होनी चाहिए। इसके बजाय ऐसे लोगों की विफलता की कीमत अक्सर state, यानी अंततः हम सब, उठाते हैं