Y Combinator CEO Garry Tan की ऑनलाइन टिप्पणी के बाद San Francisco पर्यवेक्षकों को धमकी भरे पत्र और पुलिस रिपोर्ट में बढ़ोतरी
(missionlocal.org)- San Francisco के 7 पर्यवेक्षकों को निशाना बनाते हुए Garry Tan की “Die slow motherfuckers” पोस्ट के बाद, कुछ पर्यवेक्षकों को उनके घर पर धमकी भरे पत्र मिले और उन्होंने पुलिस में रिपोर्ट दर्ज कराई
- Tan ने यह कहते हुए माफी मांगी कि यह वाक्यांश Tupac Shakur के 1996 के गाने “Hit ’Em Up” से आया था, लेकिन पत्रों में पर्यवेक्षकों और उनके परिवारों की मौत की कामना करने वाली बातें लिखी थीं
- Aaron Peskin, Dean Preston और Myrna Melgar को पत्र मिले; Peskin और Connie Chan ने पुलिस रिपोर्ट दर्ज कराई, जबकि Melgar और Ahsha Safaí ने भी रिपोर्ट करने की बात कही
- Tan San Francisco की मध्यमार्गी राजनीतिक ताकतों और उम्मीदवारों को समर्थन देने वाले एक प्रमुख दानदाता हैं, और उन्होंने Dean Preston को हराने के अभियान को भी फंड किया था
- कानूनी विशेषज्ञों और जजों का मानना है कि बयान भले ही अनुचित था, लेकिन वह आपराधिक हत्या की धमकी के मानक तक नहीं पहुंचता; Erwin Chemerinsky ने इसे First Amendment द्वारा संरक्षित अभिव्यक्ति माना
Tan की पोस्ट के बाद घरों पर पहुंचे धमकी भरे पत्र
- San Francisco के 3 पर्यवेक्षकों को मंगलवार को उनके घरों पर धमकी भरे पत्र मिले, और 2 ने पुलिस रिपोर्ट दर्ज कराई
- यह घटना Y Combinator CEO Garry Tan द्वारा शनिवार रात ऑनलाइन 7 पर्यवेक्षकों के लिए “Die slow motherfuckers” लिखने के बाद हुई
- जिन पर्यवेक्षकों का उल्लेख किया गया था वे Aaron Peskin, Connie Chan, Myrna Melgar, Shamann Walton, Hillary Ronen, Dean Preston और Ahsha Safaí हैं
- Tan ने अपनी ऑनलाइन टिप्पणियों के दौरान अपने निजी शराब संग्रह की तस्वीर पोस्ट की और एक अन्य Twitter यूज़र को संकेत दिया कि वह नशे में हैं
- Tan ने यह सफाई देने के बाद माफी मांगी कि यह अभिव्यक्ति Tupac Shakur के गाने “Hit ’Em Up” से आई है
- यह गाना 1996 में रिलीज़ हुआ था, और गाने के रिलीज़ के 3 महीने बाद Tupac Shakur की गोली लगने से मौत हो गई थी
पत्रों की सामग्री और पुलिस रिपोर्ट
- Aaron Peskin, Dean Preston और Myrna Melgar को उनके घरों पर पत्र मिले
- पत्रों में मुस्कुराते हुए Garry Tan का चित्र शामिल था
- वाक्य था: “Garry Tan is right! I wish a slow and painful death for you and your loved ones.”
- Peskin और Connie Chan ने मंगलवार को पुलिस रिपोर्ट दर्ज कराई, और Melgar व Ahsha Safaí ने भी कहा कि वे रिपोर्ट करेंगी
- Chan ने कहा कि अपने सहयोगियों को मिले पत्र देखने के बाद उन्हें Tan के व्यवहार से व्यक्तिगत रूप से खतरा महसूस होता है
- Chan ने बताया कि उनका 10 साल का बच्चा है, और वह लोगों को यह नहीं बतातीं कि बच्चा किस स्कूल में जाता है
- Preston और Peskin को भेजे गए पत्रों में यह वाक्य भी जोड़ा गया था: “This mail was sent to communicate a political opinion. No threats were intended.”
बार-बार मिले डाक-धमकी पत्र और पर्यवेक्षकों की चिंता
- San Francisco के पर्यवेक्षकों में से 5 यहूदी सदस्यों — Peskin, Ronen, Melgar, Preston और Rafael Mandelman — को अक्टूबर में उनके घरों पर यहूदी-विरोधी पोस्टकार्ड मिले
- Peskin के अनुसार, इसके बाद कई पर्यवेक्षकों को अतिरिक्त रूप से अधिकतम 4 यहूदी-विरोधी पत्र या पोस्टकार्ड मिले
- पहले मिले पत्रों में से एक में भी धमकी का इरादा न होने जैसा मिलता-जुलता डिस्क्लेमर था
- Ronen और अन्य पर्यवेक्षकों को पिछले साल मिले यहूदी-विरोधी नोट में लिखा था: “This letter was sent to educate public servants without malicious intent.”
- Chan को 27 दिसंबर को उनके घर पर एक पत्र मिला जिसमें उन्हें “white genocide” कहा गया था, और Ronen को भी उसी दिन वही पत्र मिला
San Francisco की राजनीति में Tan की गतिविधियां
- Tan San Francisco के मध्यमार्गी मुद्दों और उम्मीदवारों का समर्थन करने वाले संपन्न दानदाता हैं
- वह Grow SF के बोर्ड में हैं, जो मध्यमार्गी मुद्दों और उम्मीदवारों का समर्थन करने और प्रगतिशील नेताओं को निशाना बनाने वाला राजनीतिक दबाव समूह है
- Dean Preston की आलोचना और उन्हें हराने में समर्थन खास तौर पर प्रमुख रहा है
- Preston, Board of Supervisors में इकलौते democratic socialist हैं
- Tan ने Preston के प्रतिद्वंद्वी उम्मीदवार को 5,000 डॉलर दान दिए और Preston को हराने के अभियान के लिए अतिरिक्त 50,000 डॉलर देने का वादा किया
- Tan ने Mission District स्थित अपने घर में San Francisco के मध्यमार्गी राजनीतिक चेहरों को आमंत्रित किया था
- उपस्थित लोगों में District Attorney Brooke Jenkins, Marjan Philhour और District 9 उम्मीदवार Trevor Chandler शामिल थे
- Philhour और Chandler ने Tan की टिप्पणी की आलोचना की
- Philhour ने कहा कि जीवन या सुरक्षा के खिलाफ धमकियों की राजनीतिक विमर्श में कोई जगह नहीं है
- Chandler ने कहा कि गंभीरता से हो या मजाक में, हिंसा की वकालत करना कभी भी ठीक नहीं है
- Jenkins ने टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दिया
राजनीतिक चंदे के खुलासे की मांग और कानूनी सीमाएं
- Peskin ने City Attorney’s Office से अनुरोध किया कि वह “नफरत और हिंसा फैलाने वालों” से राजनीतिक दान प्राप्त करने वालों की खुलासा-सम्बंधी जिम्मेदारियों की समीक्षा करे
- उन्होंने कहा कि पैसे, शक्ति और प्रभाव वाला व्यक्ति जब सार्वजनिक अधिकारियों की यातना या हत्या की मांग करता है, तो यह स्पष्ट सीमा पार करना है और समाज को इसे सहन नहीं करना चाहिए
- Mission Local से संपर्क किए गए कई वकीलों और जजों ने माना कि Tan की टिप्पणी भले ही अनुचित थी, लेकिन कानूनी अर्थों में हत्या की धमकी तक नहीं पहुंचती
- California Penal Code 422 के तहत आपराधिक धमकी साबित होने के लिए वक्ता की यह विशिष्ट मंशा जरूरी है कि उसकी बात को धमकी के रूप में लिया जाए
- Berkeley School of Law के डीन Erwin Chemerinsky ने कहा कि Tan की टिप्पणी आपत्तिजनक है, लेकिन First Amendment से संरक्षित अभिव्यक्ति है और उकसावे के मानक को पूरा नहीं करती
Tan और संबंधित संगठनों की प्रतिक्रिया
- Tan ने टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दिया
- Y Combinator और Grow SF ने भी तत्काल टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दिया
- Tan पहले भी San Francisco के राजनीतिक अभियानों में बड़ी रकम दान कर चुके हैं
- 2022 में तत्कालीन District Attorney Chesa Boudin को वापस बुलाने के अभियान में 100,000 डॉलर से अधिक दान दिए
- 2021 में school board recall अभियान में भी कम से कम 20,000 डॉलर दान दिए
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
यह दिलचस्प है कि executives जब नुकसान में हों तो खुद को public figure नहीं मानते, लेकिन जब फायदा हो तो public figure की तरह व्यवहार करते हैं
इतने ध्यान में रहने वाले संगठन के CEO के लिए सार्वजनिक social media पोस्ट डालने से पहले कम-से-कम किसी समझदार व्यक्ति से जल्दी से check करा लेना, या संभव हो तो संगठन के भीतर किसी विशेषज्ञ से review करा लेना बेहद obvious लगता है, फिर भी वही गलती दोहराई जाती है
सामाजिक संरचना ऐसे लोगों को बड़ा reward देती है, इसलिए वे बस वही व्यवहार जारी रखते हैं जिसने उन्हें उस पद तक पहुंचाया। आसपास के लोगों के लिए उस दिखावे को point out करना कठिन होता है, और उनके halo effect पर सवार होकर ऊपर जाना आसान होता है, इसलिए वे उन कमियों को स्वीकार कर लेते हैं
इसलिए ये लोग अपनी strengths और weaknesses में फर्क नहीं कर पाते। जो बातें किसी और के लिए बर्दाश्त नहीं की जातीं, आसपास वाले उनके लिए जाने देते हैं, और उन्हें खुद सब एक जैसा ही महसूस होता है
executives का यह सोचना कि लोग बस कह देने पर कठिन सवाल पूछ देंगे, बहुत कुछ बताता है। CEO के लिए कर्मचारियों से कठिन सवाल या feedback लेने की कोई cost नहीं होती, लेकिन कर्मचारियों को कंपनी में कौन सुन रहा है, इसके हिसाब से असली नुकसान हो सकता है, इसलिए उन्हें बहुत सोच-समझकर बोलना पड़ता है
वे सोचते होंगे कि ऐसा व्यवहार executive को “खुले विचारों वाला” दिखाता है, लेकिन असल में यह बस दिखाता है कि वे एक आम worker की जिंदगी से कितने कटे हुए हैं
यह हैरानी की बात नहीं कि ऐसी अज्ञानता workplace के बाहर भी झलकती है। आखिर वे आम तौर पर ऐसी जगहों में चलते-फिरते हैं जहां वे अपेक्षाकृत आजादी से अपने मन की बात कह सकते हैं
मैं चाहूंगा कि YC leadership जितना संभव हो अपनी political positions को शांत रखे। क्योंकि इससे उस item की value dilute होती है। मैं चाहता हूं कि वह item मेरे work attitude और capability के बारे में बताए, न कि मेरी political views के बारे में कुछ भी संकेत दे
tech industry leader का political position रखना, या उस position के हिसाब से निजी तौर पर donate करना, अपने-आप में कोई समस्या नहीं है। बस चाहूंगा कि वे इसे शांत रखें
लेकिन ऐसा व्यवहार किसी सम्मानित कंपनी के प्रमुख के लिए स्वीकार्य नहीं होना चाहिए। भले ही उसके ट्वीट से दूसरों की हत्या की धमकियां न निकली होतीं, तब भी
उसे resign करना चाहिए या हटाया जाना चाहिए, और YC को उसकी जगह कोई जिम्मेदार वयस्क लाना चाहिए। यह कोई छोटी गलती नहीं, बल्कि विचित्र बात है। अगर वह बना रहता है तो YC पर भी बहुत खराब impression पड़ता है
2Pac lyrics quote करना तो हास्यास्पद तक है। यह Ben Horowitz द्वारा अपनी बेहद corporate startup book के हर chapter की शुरुआत Jay-Z lyrics से करने से भी ज्यादा reality से कटा हुआ लगता है
Y...ikes!
Y Combinator को अब ऐसे executives की जरूरत है जो politics में इतने व्यस्त न हों। ऐसी चीजें पूरे incubator, startup ecosystem वगैरह का नाम खराब करती हैं
अच्छे दिन खत्म हो गए। अभी भी Paul Graham का Y Combinator याद आता है, जहां एक-एक शब्द सावधानी से बोला जाता था, लेकिन Sam Altman भी कभी उसे lead कर चुका है
आजकल YC, A16z जैसे private equity या venture capital से बहुत अलग नहीं लगता। हर चीज में हाथ डालना पसंद है, और अक्सर उन क्षेत्रों में बेवकूफ दिखता है जिन्हें ठीक से जानता भी नहीं
काश किसी दिन PG पुराने दिनों की तरह startups और disruptive companies बनाने पर focus वापस ला सके
जब भी लगता है कि Silicon Valley की image इससे और खराब नहीं हो सकती, यह और खराब हो जाती है
मुझे पता है कि CEO को हटाना थोड़ा complex होता है, लेकिन इस level पर quick response होना चाहिए था। क्या YC ने कोई statement जारी किया? क्या Tan ने माफी मांगी?
लेकिन San Francisco, बहुत ज्यादा नशा, और political participation Silicon Valley नहीं हैं
काश मक्खियों और sausages को अलग किया जा सके, और YC office को उसकी सही जगह Mountain View वापस ले जाया जा सके
यह लेख आज के “journalism” की समस्या का प्रतीक है
Garry ने Twitter पर जो भी लिखा हो, यहाँ घटना का मुख्य व्यक्ति—पत्र भेजने वाला—वह नहीं है। फिर भी किसी पागल ने ट्वीट प्रिंट करके राजनेताओं के घर के पतों पर डाक से भेज दिया, और “पत्रकार” ने हजारों शब्द ट्वीट और यह बात कि उसे लिखने वाला अमीर है, इसी पर खर्च कर दिए
उसी लेखक के पहले लेख में शराब की बोतल की कीमत को उभारना भी इसी से जुड़ी छोटी मानसिकता का स्तर दिखाता है। सच में रिपोर्ट करने लायक कोई कहानी हो सकती है, लेकिन यह नहीं। और यह भी साफ नहीं कि यह मामला “किसी ने Twitter पर कुछ ऐसा कह दिया जिस पर उसे पछतावा होगा” से आगे कुछ है भी या नहीं
जब कोई ताकतवर व्यक्ति कुछ कहता है, तो दूसरे लोग उसे उस बयान में कही या संकेतित कार्रवाई करने की अनुमति के रूप में लेते हैं। उदाहरण के लिए https://en.wikipedia.org/wiki/Will_no_one_rid_me_of_this_tur...
अगर अमीर बेवकूफ स्थानीय पत्रकार से आलोचना नहीं झेलना चाहते, तो उन्हें ऐसे पागलपन भरे पोस्ट नहीं डालने चाहिए जो सार्वजनिक हत्या की धमकी जैसे दिखते हों, भले ही वे “मजाक” या “गाने के बोल का उद्धरण” हों
यहाँ Garry की जानबूझकर की गई targeting और signal देने का सीधा नतीजा है कि उसके fans हिंसा की धमकी दे रहे हैं। इस reporting का angle क्यों समस्या है, यह मुझे बिल्कुल समझ नहीं आता
पत्रकार का काम newsworthy घटनाओं को रिपोर्ट करना और कुछ हद तक verify किया हुआ अतिरिक्त context देना है
अगर कोई CEO ऐसे rap lyrics quote करता है जिन्हें इस अर्थ में पढ़ा जा सकता है कि किसी को खुद मर जाना चाहिए, तो वह newsworthy है
अधिकार और जिम्मेदारी दोनों रखने वाले CEO को बेवकूफी भरी बातें नहीं कहनी चाहिए। क्योंकि CEO का काम यह सुनिश्चित करना है कि कंपनी की image खराब न हो। Gerald Ratner का उदाहरण देख लीजिए
Tan को सच कहें तो थोड़ा mature होना चाहिए, और जैसे CEO आम तौर पर करते हैं, वैसे local politics में पैसा लगाकर बदलाव करना चाहिए
किसी के घर नफरत भरी चिट्ठी आने और न आने में फर्क है या नहीं, कौन जानता है?
यह खराब journalism है, क्योंकि इसने हुई घटना को report किया। अच्छा journalism होता तो वह एक शांत लेख होता कि Tan शायद अच्छे इंसान हैं और हमें उनकी politics से सहमत होना चाहिए
नशे में होना abuse का बहाना नहीं है, इसलिए समझ नहीं आता कि Tan को नशे में होने के आधार पर इस मामले से बच निकलने क्यों दिया जा रहा है
Tan के लिए आत्ममंथन और शायद therapy स्पष्ट रूप से मददगार होगी। leaders से हमें mental health standards का ऊँचा स्तर मांगना चाहिए
बल्कि यह और चुभता है। क्योंकि नशे में व्यक्ति वे विचार जोर से कहने की अधिक संभावना रखता है जिन्हें वह सामान्यतः छिपाना चाहता। In vino veritas
वही जिनमें staged scenes और stock photos, amateur narration, और चौथी क्लास के स्तर की interpersonal बातें भरी होती हैं
बस इस तथ्य को नजरअंदाज कर दें कि इस board के ज्यादातर लोग ऐसी technology बनाने वाली कंपनियों में काम करते हैं
YC News में मुझे बहुत सी चीजें पसंद हैं, लेकिन खास तौर पर यह बात अच्छी लगती है कि मुझे भरोसा हो सकता है कि यह reporting यहाँ censor नहीं होगी
लगता है admin ज्यादातर censorship “senior” users को outsource कर देता है, और उनके flag weight को ज्यादा रखता है
सोचता हूँ उस penalty को reverse-engineer करना कितना मुश्किल होगा। post का score और time आसानी से poll किया जा सकता है, इसलिए शायद उससे algorithm और penalties/boosts का अनुमान लगाया जा सकता है। पुराना version शायद documented है
इसलिए दोनों हाथों में एक-एक drink पकड़े रहना चाहिए। तभी tweet नहीं कर पाएंगे
लेकिन Neuralink आ गया तो हमारा काम तमाम है
https://m.youtube.com/watch?v=Zmp_--Oow5o
[0] https://knowyourmeme.com/memes/in-minecraft
मैं lawyer नहीं हूँ
अगर आपकी भावनाएँ आहत हुई हों तो माफ करें
यहाँ लोग जिस हद तक उसके व्यवहार का बचाव करने की कोशिश कर रहे हैं, वह अविश्वसनीय है
कोई प्रभावशाली व्यक्ति publicly यह नहीं कह सकता कि वह चाहता है कि कोई और व्यक्ति दर्द में मर जाए—इसके पीछे वजह है। चाहे वह संयोग से rap lyric ही क्यों न रहा हो, कोई उसे सच में ले सकता है। यह बेहद गैर-जिम्मेदाराना और खतरनाक है
“सैन फ्रांसिस्को बोर्ड ऑफ सुपरवाइज़र्स” वाली अभिव्यक्ति में, जिन लोगों को यह जानना है कि “supervisor” क्या होता है, उनके लिए छोड़ रहा/रही हूँ
https://en.m.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Board_of_Super...
Supervisor बहुत सामान्य शब्द है, इसलिए अगर आपको पता न हो कि यह क्या है, तो इसे search करना भी मुश्किल है
आखिरकार, उसने असल में city council को भाड़ में जाने को कहा और इच्छा जताई कि वे धीरे-धीरे मरें। यह अच्छा तो नहीं सुनाई देता, लेकिन आम तौर पर यह इतना विवादास्पद मत भी नहीं है, है न? बहुत से लोग अपनी स्थानीय council को नापसंद करते हैं
अगर मैंने ऐसा किया होता, तो मेरी नौकरी चली गई होती
हममें से कौन सही है? शायद दोनों सही हो सकते हैं। corporate culture काफी अलग-अलग हो सकता है। पक्का कहना मुश्किल है