Satoshi–Sirius ईमेल आदान-प्रदान का रिकॉर्ड (2009–2011)
(mmalmi.github.io)- Martti Malmi(Sirius) ने 2024 में UK के एक मुकदमे में गवाही के संदर्भ में Satoshi Nakamoto के साथ अपने पत्राचार को सार्वजनिक किया, जिससे शुरुआती Bitcoin संचालन और विकास से जुड़े फैसलों को निजी कामकाजी बातचीत के रूप में समझना संभव हुआ
- सार्वजनिक archive अधूरा है और इसमें केवल @cc.hut.fi पते के ईमेल शामिल हैं; 2011 की शुरुआत में @aalto.fi पर बदलने के बाद के backup मौजूद नहीं हैं
- बातचीत FAQ और website बनाने, SourceForge·Drupal·SMF संचालन, JSON-RPC·bitcoind·Windows installer·release announcement जैसे शुरुआती infrastructure कामों पर केंद्रित है
- Satoshi का मानना था कि Bitcoin को “anonymous” बताकर बढ़ा-चढ़ाकर नहीं पेश करना चाहिए, बल्कि pseudonymity और उपयोग में सावधानी को समझाना चाहिए; वे ऐसे शब्दों से भी बचना चाहते थे जो investment solicitation जैसे लगें
- शुरुआती exchange service, donations, server failures, forum spam, backups और Gavin Andresen की बढ़ती भूमिका के साथ Bitcoin एक व्यक्तिगत project से community संचालन व्यवस्था की ओर बढ़ा
सार्वजनिक होने की पृष्ठभूमि और archive का दायरा
- Martti Malmi ने 2024 में UK के एक महत्वपूर्ण मुकदमे में witness के रूप में पेश होते हुए पुराने निजी पत्राचार को सार्वजनिक करने का फैसला किया
- archive पूरा नहीं है और केवल @cc.hut.fi पते के ईमेल शामिल करता है
- कुछ passwords और addresses दिखाई देते हैं, लेकिन उन्होंने बताया कि वे अब valid या relevant नहीं हैं
- 2009 की शुरुआत की बातचीत का केंद्र Bitcoin को समझाना और users को onboard करने की तैयारी था
- Satoshi ने सबसे जरूरी कामों के रूप में website copy लिखना और FAQ तैयार करना बताया
- SourceForge website, FAQ, port 8333 forwarding guide, और “connections 0 हों तो क्या करें” जैसे beginner सवालों को संभालना इसमें शामिल था
- “Generated (not accepted)” जैसे UI messages users में confusion और frustration पैदा कर सकते थे, इसलिए उन्हें छिपाने या देर से दिखाने के उपायों पर विचार हुआ
शुरुआती design और development की दिशा
- Satoshi ने Bitcoin के basic design को कई बार खुद विस्तार से समझाया
- Bitcoin में एक global chain है और सभी nodes समान block count को follow करते हैं, ऐसा उनका दृष्टिकोण था
- 21 million coins और distribution schedule network शुरू होने के बाद बदलना मुश्किल होने वाला एक educated guess था
- transaction fees तब market pressure के अनुसार लागू हो सकती हैं जब node संचालन का बोझ बढ़े; इसे ऐसा structure नहीं माना गया जिसमें system को control करने वाला कोई व्यक्ति transition का समय तय करे
- Proof of Work को शुरुआती distribution mechanism के साथ-साथ network coordination और double-spending रोकने का core element बताया गया
- implementation work तेजी से practical tools की ओर बढ़ा
- server-side scripts को Bitcoin call करने के लिए interface चाहिए, ऐसा मानकर Java, Python, PHP, ASP जैसे environments को ध्यान में रखा गया
- XML-RPC भारी था और libraries से जुड़ी समस्याएं थीं, इसलिए झुकाव JSON-RPC की ओर हुआ, और
boost::asioतथा JSON Spirit का इस्तेमाल करके implementation आगे बढ़ा bitcoin getblockcount,bitcoin getdifficulty,bitcoin sendtoaddress,bitcoin stopजैसे command-line examples की समीक्षा की गई- Linux पर GUI के बिना चलने वाला daemon, Windows autostart, minimize to tray, installer और
wallet.datbackup stabilization मुख्य कामों के रूप में लिए गए
website, forum और server संचालन
- शुरुआती Bitcoin संचालन सिर्फ code नहीं था, बल्कि website, forum, server, donations और backups को साथ संभालने वाली practical operations problem भी था
- bitcoin.org outages, SourceForge wiki के बचे हुए pages, Drupal translation permissions, SMF forum spam accounts और email notifications की समस्याएं बार-बार सामने आईं
- जुलाई 2010 में anonymous donation आया, और वास्तविक राशि $3,500 के रूप में corrected होकर 2,608.28€ बनी
- Satoshi को लगा कि किसी company को $100–200 reward देने के बजाय Martti के exchange को $1,000 allocate करना बेहतर होगा, जिससे cash-out की possibility और exchange-rate stability बढ़ेगी
- forum database backup में private PM, email addresses और password hashes शामिल थे, इसलिए इसे बाहरी community members को नहीं सौंपना चाहिए, ऐसा निर्णय लिया गया
promotion language और user expectations
- Satoshi ने Bitcoin promotion में wording के risk को बहुत सावधानी से देखा
- उन्होंने request किया कि SourceForge site पर “consider it an investment” साफ तौर पर लिखने वाली line risky है और उसे हटाया जाना चाहिए
- लोग खुद इसे investment मानें तो ठीक है, लेकिन Bitcoin को उस तरह promote नहीं करना चाहिए, ऐसा उनका विचार था
- जुलाई 2010 में उन्होंने कहा कि
anonymousपर कम जोर देना चाहिए, और समझाया कि Bitcoin automatic anonymity नहीं देता बल्कि सावधानी मांगने वाली pseudonymity के करीब है - Tor की “समझें कि यह क्या करता है और क्या नहीं करता” जैसी warning की तरह expectations को adjust करना चाहिए, ऐसा उनका मानना था
scalability, security और privacy के मुद्दे
- scalability और fees पर शुरुआती दृष्टिकोण ठोस संख्याओं के साथ व्यवस्थित किया गया
- Satoshi ने माना कि Visa credit card network दुनिया भर की internet purchases के लगभग 15 million transactions प्रति दिन process करता है, और calculation किया कि यदि प्रति transaction 1KB हो तो हर block generating node को प्रतिदिन 15GB bandwidth चाहिए होगी
- उन्होंने समझाया कि प्रतिदिन 15GB लगभग दो DVD movies के बराबर है और उस समय की technology से भी संभव लगता है
- 100,000 block generating nodes के आधार पर पूरे network में transactions को दो बार propagate करने की bandwidth cost उन्होंने उस समय की कीमतों पर कुल US$0.02 के रूप में calculate की
- SPV clients लाखों में हो सकते हैं, और महत्वपूर्ण चीज उनके द्वारा generate किए जाने वाले transactions की संख्या है, ऐसा उनका मानना था
- security और privacy में “बाद में punishment” की बजाय prevention और cryptographic proof पर focus था
- Bitcoin double-spender की identity public करने वाला system नहीं है; इसका structure identity का उपयोग नहीं करता
- identity-based defense को sock puppet के जरिए bypass किया जा सकता है, इसलिए उसे बेअसर माना गया
- EC-DSA signatures RSA से काफी छोटे हैं, इसलिए practical blockchain size के लिए जरूरी थे, लेकिन RSA की तरह message encrypt नहीं कर सकते, ऐसा समझाया गया
- एक ही bitcoin address पर received coins उसी key पर होते हैं, और anonymity चाहने पर यह privacy risk बनता है
exchange service और community role में बदलाव
- Martti का exchange idea शुरुआती liquidity problem को सीधे address करता था
- यदि Bitcoin को existing currency से खरीदा-बेचा जा सके तो शुरुआती liquidity और नए users के adoption में बहुत मदद होगी, ऐसा माना गया
- Satoshi ने आकलन किया कि fixed exchange rate से backing देना auction से ज्यादा simple और trust-building होगा
- Bitcoin को cash out करने का आसान exit उपलब्ध हो तो जो लोग वास्तव में convert नहीं करते, उन्हें भी फायदा होता है, ऐसा उनका विचार था
- Martti के पास working beta था, और मई 2010 के update में उन्होंने बताया कि EU bank transfer के जरिए 10,000 BTC को 20 euros में बेचने वाला पहला transaction किया गया
- project संचालन की trust boundaries भी लगातार adjust होती रहीं
- Satoshi ने Gavin Andresen को additional server admin के रूप में उपयुक्त माना और कहा कि उनकी Linux technical capability Satoshi से काफी ज्यादा है
- जनवरी 2011 में Gavin की इस assumption पर कि Satoshi press/PR/interviews नहीं चाहते, Satoshi ने “True” जवाब दिया
- Satoshi ने जवाब दिया कि media handling के लिए Gavin सबसे उपयुक्त व्यक्ति हैं, और कहा कि वे EFF के साथ अच्छे relations चाहते हैं
- फरवरी 2011 में यह flow Gavin को Bitcoin 0.3.20 release announcement भेजने के लिए mailman admin password PGP-encrypted message में भेजने तक पहुंचा
सारांश का दायरा
- यह summary public emails के पूरे collection को पूरी तरह cover नहीं करती; यह readers को flow समझने के लिए जरूरी operations, development, promotion और security issues पर केंद्रित condensed version है
- repetitive debugging logs, detailed configuration values, लंबी URL lists, और forum/server operations की low-signal back-and-forth बातचीत को केवल उतनी ही सीमा तक शामिल किया गया है जितनी judgment के लिए जरूरी थी
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
यह बात कि Satoshi ने अपनी पहचान छिपाने के लिए इतनी सावधानी और संयम रखा और अब तक सफल रहा, Bitcoin से भी बढ़कर तकनीकी उपलब्धि जैसी लगती है
2009 में भी ऑनलाइन रहते हुए बहुत बड़ा digital footprint छोड़े बिना काम करना कठिन, लगभग असंभव था, और संभव है कि राज्य-समर्थित ताकतों ने भी उसकी पहचान खोजने की कोशिश की हो लेकिन असफल रहे हों। हाँ, अगर Satoshi खुद कोई राज्य-समर्थित शक्ति था तो बात अलग है
किसी ऐसे व्यक्ति की पहचान उजागर करने से, जो पहले ही मर चुका हो, भविष्य की घटनाओं पर असर डालने की उसकी क्षमता खत्म हो जाती है, इसलिए उससे हासिल करने को बहुत कम बचता है। अगर किसी खुफिया एजेंसी को पता भी होता, तो भी शायद उसे सार्वजनिक करने में उसका कोई लाभ न होता
कम-से-कम किसी एक देश की intelligence agency को बहुत संभव है कि पता हो, और यह ज्ञान व उससे जुड़े दस्तावेज़ सार्वजनिक करने में किसी का फायदा न होने के कारण बात बाहर न आई हो
उल्टा, मुझे लगता है कि NSA/CIA के भीतर किसी को कम-से-कम 10 साल पहले से पता हो सकता है, और उससे जुड़े दस्तावेज़ भी लंबे समय से मौजूद हों। यह भी बिना सबूत का अनुमान ही है, लेकिन “यह काम इतना कठिन था कि वह चमत्कारिक रूप से सफल हुआ होगा” से ज़्यादा तर्कसंगत “यह इतना कठिन था कि शायद वह सफल नहीं हुआ” लगता है
वे Bin Laden को भी ढूँढ निकाले थे, जिसे इलेक्ट्रॉनिक डिवाइस लेकर 50km के भीतर आने नहीं दिया जाता था। जब न्याय विभाग Satoshi की पहचान पता करने का आदेश देगा, तभी पता चलेगा कि FBI/CIA वास्तव में कितनी दूर तक जा सकती हैं
अगर वह एक ही व्यक्ति था, तो सबसे संभावित नाम Wei Dai लगता है, और दूसरा मज़बूत विकल्प कोई काल्पनिक राज्य-समर्थित शक्ति है
सच कहूँ तो समझ नहीं आता कि Satoshi की पहचान सामने आना “कभी न कभी ज़रूर होने वाली बात” क्यों माना जाता है। आखिर उसने गलत क्या किया था?
अगर Bitcoin का आविष्कार करना अपने-आप में अपराध नहीं है, तो फिर कोई जाँच भी नहीं होगी, और न ही कोई judge पहचान से जुड़े रिकॉर्ड पाने के लिए search warrant पर हस्ताक्षर करेगा। कोई private investigator भी warrant के बिना ISP से निजी जानकारी नहीं ले सकता। क्या Bitcoin के आविष्कारक ने ऐसा कुछ किया था कि अदालत में उसकी privacy भंग की जाए? यह जानने की उत्सुकता है कि ऑनलाइन लिखने वाले किसी व्यक्ति की पहचान करने के और कौन से वैध या अवैध रास्ते हो सकते हैं
लेकिन जब BTC छोटा था और उसका भविष्य अनिश्चित था, तब “BTC की वजह से किसे Senate hearing, अदालत, या cryptography export control उल्लंघन जैसे मामलों में घसीटा जा सकता है?” यह एक लंबी अवधि की सुरक्षा परत थी। BTC से पहले की digital currency कोशिशों और cryptography projects ने ऐसी चीज़ें कई बार झेली थीं, और आज भी Bitcoin·Ethereum mixers के मामले में कुछ वैसा ही हो रहा है। BTC का कोई वास्तविक नेता नहीं था; core developers और industry leaders ज़रूर थे, लेकिन शुरुआती Ethereum के Vitalik जैसी वास्तविक नियंत्रण शक्ति किसी के पास नहीं थी। इसलिए यह कम और यह चिंता ज़्यादा थी कि संस्थापक ने “कुछ गलत किया” है, बल्कि यह कि अमेरिकी सरकार BTC जैसे projects पर बहुत सख्त रुख लेती आई है। किसी एक लक्ष्य व्यक्ति का न होना BTC की शुरुआती स्थिरता के लिए बहुत महत्वपूर्ण था। और जोड़ दूँ कि 2011 में CIA ने उस समय के lead developer को बुलाकर चर्चा की थी, इसलिए शुरुआत से लगातार रुचि तो साफ थी
पिछले हफ्ते GoFundMe ने Tornado Cash की legal defense crowdfunding भी रोक दी। लगता है कि राज्य व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा से ज़्यादा खुद को व्यक्तियों से बचाने में रुचि रखता है, और यह एक मिसाल बन सकती है कि decentralized technology के आविष्कारक या developers, भले उन्होंने मूल रूप से कुछ गलत न किया हो, फिर भी निशाना बनाए जा सकते हैं। अगर और जानना हो तो https://wewantjusticedao.org/ देखें
किसी निचले दर्जे के कर्मचारी को रिश्वत देकर रिकॉर्ड तक पहुँच बनाना, या सीधे ISP में घुसपैठ करना, किसी दृढ़संकल्पित समूह के लिए मुश्किल नहीं है। Snowden के बाद की दुनिया में यह मानना कि private companies के पास जो भी डेटा है वह कम-से-कम उस देश की intelligence agencies तक नहीं पहुँचता, हद से ज़्यादा भोला है
अर्थशास्त्र की दृष्टि से, अगर Satoshi की पहचान करने से मिलने वाला लाभ लागत से ज़्यादा है, तो यह किया जाएगा। यहाँ लाभ का मतलब हो सकता है किसी खतरे को हटाना, किसी दुश्मन के खिलाफ इस्तेमाल होने वाली विश्वसनीय blackmail सामग्री पाना, राजनीतिक अंक बटोरना, पैसा, उदाहरण पेश करना, या अपनी क्षमता दिखाना; और लागत का मतलब हो सकता है judge से लिया गया एहसान, FBI/MI6 का manpower, पैसा, नियम तोड़ने के बाद नकारात्मक जन-प्रतिक्रिया संभालने की कीमत, या वरिष्ठों, अधीनस्थों, प्रेस और मतदाताओं के सामने पकड़े जाने का जोखिम। वह “कोई” कोई company, सरकार, कोई खास विभाग, निजी लाभ के लिए पद का दुरुपयोग करने वाला अधिकारी, ISP कर्मचारी, blockchain historian, या शायद Satoshi की पूर्व प्रेमिका भी हो सकती है। व्यक्ति और सरकार, दोनों, ज़रूरत समझें तो कानून तोड़ते हैं। Satoshi को खोजने के कम-से-कम दो plausible प्रोत्साहन हैं। Bitcoin का इस्तेमाल money laundering और financial sanctions से बचने के लिए हो सकता है, इसलिए सरकार उसे रोकना और एक मिसाल कायम करना चाह सकती है; और Satoshi के पास कथित तौर पर 10 लाख BTC हैं, इसलिए CIA जैसी एजेंसियाँ यह जानना चाह सकती हैं कि इतने संसाधन पर किसका नियंत्रण है। यह कैसे सामने आएगा, कहना मुश्किल है, लेकिन Silk Road के संचालक के मामले की तरह कोई छोटी गलती कई साल बाद उजागर हो सकती है
अगर ISP के संग्रह में IP address assignment records मौजूद हों, तो उन्हें चुराने का जोखिम इससे कहीं कम लगता है
अगर ऊपर उल्लिखित कानूनी मामले के बारे में जानना है, तो पृष्ठभूमि यहाँ है: https://www.forbes.com/sites/digital-assets/2024/02/07/craig... (https://archive.is/7YyMl)
Satoshi Nakamoto ने लिखा था, “मेरे पास ऐसे दानदाता हैं जिनसे मैं संपर्क कर सकता हूँ अगर मैं कुछ ऐसा बनाऊँ जिसे funding की ज़रूरत हो, लेकिन वे anonymity चाहते हैं, इसलिए वास्तव में आगे बढ़ना मुश्किल है।”
यह जानने की जिज्ञासा है कि ये anonymous donors कौन थे
Satoshi अक्सर पूर्णविराम के बाद दो spaces डालता था, और British vocabulary इस्तेमाल करता था
Adam Back नाम के एक प्रसिद्ध British cryptographer हैं, और वे “hashcash” paper में आए proof-of-work तरीके के आविष्कारक भी हैं। वे भी पूर्णविराम के बाद दो spaces छोड़ते थे, या पहले छोड़ते थे। असल में किसने बनाया, यह इतना महत्वपूर्ण नहीं लगता। Bitcoin की राजनीतिक कहानी पढ़ने पर यह और साफ़ हो जाता है। “The Blocksize War: The Battle Over Who Controls Bitcoin's Protocol Rules” एक अच्छी शुरुआती किताब है
typewriter पर आम तौर पर ऐसा ही किया जाता था, और इसे text को ज़्यादा readable बनाने वाला माना जाता था। अब यह चलन से बाहर है, और मैंने भी रुझान बदलता देखकर एक space पर स्विच कर लिया। 2009 तक मैंने बदल लिया था या नहीं, पता नहीं। इसलिए मुझे लगता है यह सुराग सिर्फ इतना दिखाता है कि Satoshi शायद इतना उम्रदराज़ था कि उसने पुराने नियम सीखे थे
Back निश्चित रूप से Satoshi नहीं है
मुझे नहीं लगता कि वह है
यह mystery मुझे बहुत पसंद है, और इसके अस्तित्व के लिए आभारी हूँ
बचपन में DB Cooper और Deep Throat जैसी दिलचस्प कहानियाँ थीं, लेकिन वे बस anonymous होने की वजह से मशहूर थे, उन्होंने कोई ख़ास काम नहीं किया था। Satoshi अलग है
Satoshi द्वारा छोड़े गए emails और पोस्ट किए गए code जैसे digital fingerprints क्या पूरी तरह untraceable हैं?
क्या domain records, IP addresses, access logs जैसी archival सामग्री अभी भी बची है, जिससे यह पहचानने की कुछ संभावना हो कि उसने कहाँ से login किया था?
इसलिए यह मानना मुश्किल है कि उसकी पहचान नहीं की जा सकी। कई forums और platforms पर फैले digital fingerprints हैं, और trail दिखाने वाले logs कहीं न कहीं होने चाहिए। मुझे लगता है वह Len Sassaman था
मेरी theory CIA/NSA है
Satoshi पूर्णविराम के बाद दो spaces डालता था
ऑनलाइन मेरा उससे बहुत ज़्यादा संपर्क नहीं था, लेकिन दो spaces और British spelling मुझे और कुछ लोगों को कई साल पहले से ही दिख रही थीं। 1: https://news.ycombinator.com/item?id=15917598#15919288
British English के इस्तेमाल को पहचान का सुराग मानना हास्यास्पद है। ऐसा कुछ तो कोई अनाड़ी भी बहुत आसानी से नकल कर सकता है
जानबूझकर क्षेत्रीय bait clues छोड़ना, भटकाने का सबसे आसान तरीका है जिसकी कल्पना की जा सकती है
अगर कोई अपनी पहचान छिपाने के लिए British English लिख रहा होता, तो वह “maths”, “flat” जैसे शब्द चुनना जानता, और Satoshi ने वास्तव में ऐसा किया भी। लेकिन British English में आम तौर पर “gotten” नहीं होता, यह बात कम लोगों को पता होती है, जबकि Satoshi ने यह शब्द कई बार इस्तेमाल किया। इसलिए यह theory और मज़बूत लगती है कि British English एक misdirection थी। इसके अलावा, “e-mail” और “email”, “TOR” और “Tor”, “double click” और “doubleclick” जैसे दूसरे मामलों में भी वह consistent नहीं है
Satoshi पर एक शानदार किताब या फ़िल्म बन सकती है। यह वाकई बहुत अच्छी कहानी है