ग्रीनहाउस प्रभाव की खोज के लगभग 30 साल बाद हमने परमाणु को विखंडित कर अकल्पनीय ऊर्जा हासिल कर ली, फिर भी लगभग 100 साल बाद आज भी हम तेल और गैस पर निर्भर हैं, और ऊर्जा तथा जलवायु संकट को बढ़ावा दे रहे हैं। साथ ही हम नियामकों को बेकार climate certificates, जवाबदेही से दूर विदेशी factories, और carbon emissions से जुड़ी बेतहाशा धोखाधड़ी से गुमराह कर रहे हैं.
मैंने climate policy के क्षेत्र में काम किया, फिर उम्मीद खोकर छोड़ दिया। लगता है सरकार ने भी उम्मीद छोड़ दी है। COVID-19 ने सिखाया कि carbon को नियंत्रित करने के लिए अगर सरकारें लोगों पर जरूरी पीड़ा थोपेंगी, तो उन्हें जनता के गुस्से का सामना करना पड़ेगा। केवल चीन की प्रणाली में ही बिना दंगे लोगों के व्यवहार को नियंत्रित करने की कुछ उम्मीद दिखती है, लेकिन वह प्रणाली डरावनी है। यहाँ तक कि उनका नियंत्रण भी कई साल की zero-COVID के बाद डगमगा गया। जब तक हम innovation के जरिए इस कठिन समस्या से निकलने की कोशिश करते हैं, तब तक हमें उसके नतीजों से निपटना होगा। यही मुझे AI accelerationist बनाता है। सभ्यता के दो संभावित विनाशों में से, मैं कंप्यूटरों के साथ वाला मौका चुनता हूँ.
"x, y की तुलना में z के ज़्यादा करीब है" के कुछ और दिलचस्प उदाहरण:
T. rex का युग, Stegosaurus के युग की तुलना में हमारे ज़्यादा करीब है
Cleopatra का समय, उसके अपने समय की तुलना में मिस्र के Great Pyramids के निर्माण काल के ज़्यादा करीब है
औद्योगिक क्रांति के बाद मानव गतिविधियों से हुए CO2 emissions का लगभग आधा हिस्सा मोटे तौर पर पिछले 40 साल में हुआ है। हर बार जब हम 10 साल और टालते हैं, समस्या का समाधान और कठिन हो जाता है.
यह चौंकाने वाला है कि 1896 का warming estimate आधुनिक estimates से काफ़ी नज़दीकी से मेल खाता है.
उस समय electronic devices नहीं थे, और radio बस-बस खोजा गया था
हवाई जहाज़ नहीं थे, और ऊपरी वायुमंडल की खोज मुश्किल से शुरुआती weather balloons के ज़रिए हुई थी
atoms के बारे में पता था, लेकिन periodic table तब केवल 30 साल पुरानी थी, और nucleus अभी खोजा नहीं गया था
climate science अनगिनत feedbacks, positive और negative दोनों, के कारण बदनाम रूप से कठिन विषय है। आज हम satellite data, दशकों के precise historical data, geological data आदि के आधार पर supercomputers पर simulations चलाते हैं। तब इनमें से कुछ भी नहीं था.
शायद उसने संयोग से सही मान पा लिया होगा। कभी-कभी ऐसा होता है। उदाहरण के लिए, Eratosthenes (240 BCE) ने पृथ्वी की परिधि बहुत सटीकता (<1%) से गणना की थी, और आधुनिक युग आने तक किसी ने उससे बेहतर estimate नहीं दिया। वास्तव में, बाद के कई estimates 10% से अधिक गलत थे। उस समय की तकनीक से इतनी सटीकता संभव नहीं होनी चाहिए थी, लेकिन संयोग से सही निकल गया (उन्हें यह पता नहीं था कि वह सही है).
इस थ्रेड में nuclear energy पर हुई सारी चर्चा के जवाब में, thorium molten salt का संदर्भ देखें। हमारे पास Oak Ridge के 70s के समय से यह तकनीक थी। मौजूदा refining infrastructure nuclear weapons के लिए "dual use" में सुविधाजनक है, इसलिए हमने इसे नज़रअंदाज़ किया.
solar panels, wind turbines, और batteries carbon-burning industry की उपज हैं। उनकी अपनी जगह है, लेकिन लंबे समय में उन्हें ठीक करने और बदलने के लिए हमारे पास पर्याप्त धातुएँ नहीं हैं, और यह भी अब तक पता नहीं है कि पूरी तरह electrified industrial society वास्तव में संभव है या नहीं। उदाहरण के लिए, heating element को पिघलाए बिना भट्ठी में आवश्यक तापमान तक कैसे पहुँचा जाएगा?
जिस सभ्यता को हम जानते हैं उसे electrify करना राजनीतिक रूप से आकर्षक है, लेकिन इसकी व्यवहार्यता पर अध्ययन कम हैं, और जो हुए हैं वे गंभीर हैं। जो भी analysis खुद को आईना दिखाए बिना समाप्त हो जाता है, वह शायद किसी खास हित का प्रतिनिधित्व करता है। यह उम्मीद कि modernity उसी ढाँचे में चलती रहेगी और hydrocarbons को बस किसी और चीज़ से बदल दिया जाएगा, nostalgia या naïveté का संकेत है। हमें वैकल्पिक ऊर्जा स्रोतों की ज़रूरत है, लेकिन उससे भी अधिक महत्वपूर्ण है यह बदलना कि हम एक-दूसरे, अन्य जीवों, प्राकृतिक संसाधनों, और इस पीढ़ीगत अंतरिक्षयान जिसे हम ग्रह कहते हैं, उससे कैसा संबंध बनाते हैं.
जैसा यह comic दिखाती है, हमें मानव-जनित climate change के बारे में 128 साल से चेतावनी दी जा रही है, लेकिन इन सभी वर्षों में मानवता ने दिशा नहीं बदली.
चेतावनियाँ और सिफारिशें लगभग कुछ हासिल नहीं कर पातीं.
बदलाव आमतौर पर तभी आता है जब कोई और विकल्प न बचे, यानी संकट के समय.
Milton Friedman का एक सूझबूझ भरा उद्धरण है: "केवल वास्तविक या महसूस किया गया संकट ही वास्तविक बदलाव लाता है। जब संकट आता है, तो उठाए गए कदम इस बात पर निर्भर करते हैं कि आसपास कौन-से विचार उपलब्ध हैं। मेरा मानना है कि यही हमारी बुनियादी भूमिका है: मौजूदा नीतियों के विकल्प विकसित करना, और उन्हें तब तक जीवित और उपयोग के लिए उपलब्ध रखना, जब तक राजनीतिक रूप से असंभव चीज़ राजनीतिक रूप से अपरिहार्य न बन जाए।"
मैं Friedman से कई बातों पर सहमत नहीं हूँ, लेकिन इस बिंदु पर मुझे लगता है कि वह सही था.
अब जब हम संकट के शुरुआती चरणों में हैं (अभूतपूर्व heatwaves, स्थायी विशाल wildfires आदि), पिछले 128 सालों से climate change को दस्तावेज़ित, पूर्वानुमानित और लेकर चेतावनी देने वाले सभी वैज्ञानिकों और engineers का काम आखिरकार किसी वास्तविक व्यावहारिक उपयोग में आना शुरू हो रहा है.
उम्मीद है कि अभी बहुत देर नहीं हुई है.
आज, काफ़ी बदल चुकी जलवायु में भी भारी मात्रा में greenhouse gases पैदा करते हुए हम कहते हैं: "ठीक है, लेकिन यह हमारी वजह से नहीं है। हमें ऐसे वैज्ञानिक चाहिए जो साबित करें कि यह हमारी वजह से नहीं है!" और फिर श्रमिकों से कहते हैं, "यह हमारी वजह से नहीं है, तो काम जारी रखो!"
जलवायु परिवर्तन का व्यक्तिगत अनुभव इस निष्कर्ष तक ले जाता है कि "हम सब भविष्य में बुरी तरह जिएँगे", लेकिन यह "हम" की परिभाषा पर बहुत हद तक निर्भर करता है.
इंसानियत को शायद जलवायु परिवर्तन की तात्कालिकता के प्रति जागरूक करने के लिए किसी बड़े climate-related event की ज़रूरत होगी। कुछ ऐसा चाहिए जिससे लोग अपनी इंद्रियों या भावनाओं के स्तर पर जुड़ सकें। केवल data हमें बहुत दूर तक नहीं ले जा सकता.
1 टिप्पणियां
Hacker News राय