- Sabine Hossenfelder 2023 की रिकॉर्ड गर्मी से ज्यादा Equilibrium Climate Sensitivity (ECS) की बहस को बड़ा चिंता का कारण मानती हैं; उनका मानना है कि अगर ECS अधिक है, तो warming से होने वाला नुकसान मौजूदा policy assumptions की तुलना में कहीं जल्दी बढ़ सकता है
- ECS, औद्योगीकरण से पहले की तुलना में वायुमंडल में carbon dioxide के दोगुना होने के बाद model के equilibrium पर पहुंचने पर होने वाला तापमान परिवर्तन है, और यह CMIP models व IPCC projections का मुख्य variable है
- 2019 के model assessment में 55 में से 10 models ने 5°C से अधिक ECS दिखाया; IPCC ने paleoclimate data से मेल न खाने के कारण ऐसे “hot models” का weight घटाया, लेकिन cloud physics को लेकर uncertainty बनी हुई है
- UK Met Office का एक “hot” model, 6 घंटे की weather forecast तुलना में ज्यादा ठंडे पुराने model की तुलना में वास्तविकता से बेहतर मेल खाया, और Hansen आदि के नए paper ने भी 4.8±1.2°C ECS की संभावना का दावा किया, जिससे पुराने exclusion logic पर सवाल उठे
- अगर ECS वास्तव में 5°C या उससे अधिक है, तो करीब 20 वर्षों में कृषि नुकसान, अकाल, heatwaves, बड़े पैमाने पर migration, political tensions और economic slowdown गंभीर हो सकते हैं; इसलिए carbon pricing, renewable energy, nuclear power और carbon removal लागू करना जरूरी माना गया है
2023 का रिकॉर्ड और ECS बहस
- 2023, 19वीं सदी के मध्य में observation records शुरू होने के बाद से सबसे गर्म साल था, और कई क्षेत्रों में heatwaves लंबी और अधिक तीव्र हो गईं
- फरवरी 2023 में Antarctic sea ice ने 1979 में satellite observations शुरू होने के बाद से सबसे निचला स्तर दर्ज किया, और वैश्विक ocean temperature भी नए record पर पहुंच गया
- हालांकि 2023 के कुछ हद तक outlier होने की संभावना भी है
- mean reversion के कारण अगले कुछ वर्षों में तापमान थोड़ा घट सकता है
- 2023 में La Niña से El Niño में transition हुआ, और El Niño phase आम तौर पर ज्यादा गर्म होता है
- ship emissions regulations के बाद समुद्र के ऊपर pollution कम होने से warming में कुछ योगदान हुआ हो सकता है, लेकिन effect का size अनिश्चित है
- बड़ी चिंता यह है कि भले ही 2024 नया record न बनाए, अगले कुछ वर्षों का overall trend तेजी से ऊपर जा सकता है और स्थिति जल्दी बिगड़ सकती है
Equilibrium Climate Sensitivity और “hot models”
- Equilibrium Climate Sensitivity (ECS), औद्योगीकरण से पहले की तुलना में वायुमंडल में carbon dioxide concentration को दोगुना करने के बाद, model के equilibrium पर पहुंचने पर होने वाला तापमान परिवर्तन है
- ECS ऐसा मान नहीं है जिसे वास्तविकता में सीधे observe किया जाता हो; इसे यह आकलन करने के लिए इस्तेमाल किया जाता है कि model carbon dioxide में बदलाव पर कितनी मजबूत प्रतिक्रिया देता है
- 2019 के आसपास तक प्रमुख climate models का ECS लगभग 2~4.5°C range में था
- ये models Coupled Model Intercomparison Project, यानी CMIP, में इकट्ठे किए गए लगभग 50~60 models हैं
- IPCC reports इन्हीं models पर आधारित हैं
- 2019 के model assessment में 55 में से 10 models ने 5°C से अधिक ECS दिखाया, जो पहले ज्यादा संभावित मानी गई range से बाहर था
- अगर यह value सही है, तो पृथ्वी की स्थिति अनुमान से दोगुनी तेजी से बिगड़ सकती है
paleoclimate data के आधार पर “hot models” को कम महत्व देने की वजह
- climate scientists ने माना कि अधिक ECS वाले models historical data से मेल नहीं खाते और इसे “hot models” problem के रूप में लिया
- historical data में लाखों साल पहले तक जाने वाला paleoclimate data शामिल है
- सीधे thermometer records नहीं हैं, लेकिन rocks, ice और fossils जैसे proxy data का इस्तेमाल होता है
- 2020 की एक बड़ी study ने निष्कर्ष निकाला कि paleoclimate data 2.6~3.9°C ECS से मेल खाता है
- नवीनतम IPCC report models को इस आधार पर weight देती है कि climate models historical data से कितनी अच्छी तरह मेल खाते हैं
- अधिक ECS वाले models uncertainty range में कम reflect होते हैं
- इसलिए IPCC की uncertainty range में बड़ा बदलाव नहीं हुआ
- अतीत के records से मेल न खाने वाले models में समस्या मानने वाला यह approach शुरुआत में reasonable लगा
cloud physics, weather forecast validation, Hansen paper
- “hot models” और बाकी models के बीच बड़ा अंतर यह है कि वे cloud physics को कैसे handle करते हैं
- खासकर पानी का freezing point से नीचे भी liquid बने रहना, यानी supercooled water, महत्वपूर्ण है
- cloud reflectivity इस पर निर्भर करती है कि पानी liquid है या नहीं
- लाखों साल पहले clouds के behavior पर direct data नहीं है
- paleoclimate data के आधार पर models को exclude करने के लिए यह assume करना पड़ता है कि वर्तमान climate में clouds को अच्छी तरह handle करने वाला model अतीत की अलग conditions में भी clouds को अच्छी तरह handle करता था
- climate models आम तौर पर 100-year-scale projections के लिए design किए जाते हैं, इसलिए उन्हें 2 सप्ताह या उससे कम की weather forecast models के रूप में इस्तेमाल करना मुश्किल होता है, लेकिन UK Met Office का एक “hot” model थोड़े modifications के साथ weather model के रूप में भी इस्तेमाल किया जा सकता है
- UK Met Office के एक छोटे group ने इस “hot” model से 6-hour forecasts बनाए और cloud physics बदलाव से पहले के ज्यादा ठंडे पुराने model से तुलना की
- ज्यादा गर्म नया model real weather से बेहतर मेल खाया
- इस बेहतर forecast model का ECS 5°C से अधिक था
- Tim Palmer ने Nature comment में इस result पर ध्यान दिलाया और दूसरे models पर भी इसी तरह short-term forecast tests करने को कहा, लेकिन यह व्यापक रूप से आगे नहीं बढ़ा
- बाद में Hansen आदि ने एक नए paper में historical climate data का reanalysis करते हुए दावा किया कि यह 4.8±1.2°C ECS के साथ compatible है
- यह value “hot models” से मेल खाती है
- कुछ climate scientists ने इस paper को “worst-case scenario” बताया और कहा कि यह observations, model studies और literature से justified नहीं है
- हाल की average temperature rise की speed तक को ध्यान में रखें, तो ECS के 5°C या उससे अधिक होने की संभावना को आसानी से खारिज करना मुश्किल है
अधिक ECS सही होने पर 20-year scenario और response
- अगर ECS “hot models” के बताए स्तर जितना अधिक है, तो carbon dioxide emissions जारी रहने पर कुछ regions के मानव निवास के लिए कठिन बनने की speed बढ़ जाएगी
- सबसे पहले गंभीर रूप से प्रभावित होने वाले regions equator के आसपास के Central Africa, India, South America आदि होंगे, जिनमें दुनिया के कुछ densely populated areas शामिल हैं
- अगले करीब 20 वर्षों का outlook काफी अंधकारमय है
- climate zones तेजी से shift हुए तो कई plants ठीक से grow नहीं कर पाएंगे या मर सकते हैं
- genetic engineering से नए environment के अनुकूल crops बनाए जा सकते हैं, लेकिन इसमें समय लगेगा
- developed countries fertilizers और irrigation से कुछ हद तक टिक सकती हैं, लेकिन equator के आसपास कई देशों की crop yields काफी घट सकती हैं
- famine-prone countries और poor countries को heatwaves और droughts का बड़ा झटका लग सकता है
- famine, droughts और heatwaves सैकड़ों मिलियन लोगों के migration का कारण बन सकते हैं, और उनके मुख्य रूप से north की ओर जाने की उम्मीद है
- क्योंकि Northern Hemisphere में Southern Hemisphere की तुलना में अधिक landmass है
- Southern Europe borders, Russia, Mexico आदि में tensions बढ़ सकते हैं
- drones और arms sales, तथा civilian deaths की संभावना का जिक्र किया गया है
- deaths और migration, नए viruses, bacteria और fungi फैलने की conditions बना सकते हैं, जिससे नई pandemic की संभावना भी बढ़ती है
- developed countries भी sea-level rise के कारण inland relocation, air conditioners लगाना, flood recovery जैसे adaptation पर resources खर्च करेंगे, और everyday products व services की कीमतें बहुत बढ़ सकती हैं या वे गायब हो सकते हैं
- नए mobile phone, home internet, microwave, roof repair जैसे examples cost increase और supply shortage के cases के रूप में दिए गए हैं
- मानव extinction या पूरी civilization collapse तक की उम्मीद नहीं है, लेकिन मौजूदा infrastructure के worst period झेलने के दौरान progress से ज्यादा regression दिख सकता है
- उनका मानना है कि AI समस्या इसलिए हल नहीं कर पाएगा कि technical solutions नहीं हैं, ऐसा नहीं; बल्कि इसलिए कि पहले से मौजूद solutions को लागू करने पर सहमति नहीं बन पा रही है
- जरूरी response स्पष्ट है
- carbon dioxide emissions पर price लगाना
- renewable energy expansion जारी रखना
- nuclear power plants बनाना
- carbon removal को अपरिहार्य task मानना
- चीजों से अपने शरीर चिपकाने वाले protest बंद करने को कहना
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
इस समस्या पर कुछ किया जा सकता है
2021 से मैं climate movement में शामिल रहा हूँ, और स्थानीय सरकार को renewable energy transition के विकल्पों पर energy resource study शुरू करने के लिए lobby करने में सफल रहा। यह छोटी चीज़ है, लेकिन अगर हर कोई छोटी-छोटी चीज़ें करे तो उनका असर जुड़ता जाता है
हालांकि Arizona की state legislature utility के अलावा अन्य entities द्वारा solar खरीद पर 12.5% tax लगाना चाहती है, और fossil fuel-friendly व anti-market कई bills आगे बढ़ा रही है https://legiscan.com/AZ/bill/HB2281/2024
नवंबर के चुनाव में ऐसे politicians को हटाना होगा, और state के प्रचुर solar resources का उपयोग करने में आने वाली बाधाएँ दूर करनी होंगी
चूँकि HN startups और technology का forum है, हमें जितनी जल्दी हो सके सस्ता utility-scale energy storage चाहिए। यह पहले से मौजूद है, लेकिन ज़्यादातर जगहों पर solar+storage अभी भी थोड़ा महँगा है, और जब यह methane से सस्ता हो जाएगा तो fossil fuels से बाहर निकलना कहीं आसान होगा
civic engagement भी ज़रूरी है। अगर आप conservative state में रहते हैं तो भागीदारी खास तौर पर महत्वपूर्ण है, और अगर आपका इलाका पहले से सही दिशा में जा रहा है, तब भी bureaucracy के भीतर अच्छी climate policy पटरी से न उतरे, इसके लिए implementation details में शामिल होना चाहिए। साथ जुड़ने के लिए कई organizations भी हैं https://citizensclimatelobby.org/ https://www.sierraclub.org/ https://www.environmentalvoter.org/
मैं यह नहीं कह रहा कि यह सकारात्मक है, लेकिन details के बिना इसे नकारात्मक कहना भी मुश्किल है। किसी रूप में यह अधिक land को solar के लिए इस्तेमाल करने के लिए प्रोत्साहित भी कर सकता है। मुझे लगा था कि inter-state commerce federal authority के तहत आता है, इसलिए ऐसा कानून प्रतिबंधित होगा
मुझे लगता है अगला चरण climate change deniers नहीं, बल्कि मेरे जैसे climate change doomers होंगे
अगर अमेरिका कल carbon-neutral भी हो जाए, तो China, India और Russia की वजह से कोई बड़ा फर्क नहीं पड़ेगा। जब 3 अरब लोग pollution emit करते रहेंगे, तो करोड़ों लोग अपना footprint घटाएँ भी तो बहुत असर नहीं होगा। मुझे लगता है लोग scale, खासकर global scale, समझने में हमेशा संघर्ष करते हैं
इकलौता जवाब है ऐसे जीना जैसे कल है ही नहीं। क्योंकि सच में कल न होने की संभावना बड़ी है
संदर्भ जोड़ें तो Sabine कहती हैं कि AI मददगार क्यों नहीं है, क्योंकि हम solutions पहले से ठीक-ठीक जानते हैं, लेकिन उन्हें लागू करने की इच्छाशक्ति नहीं है
शायद वह पहले प्रस्ताव, carbon tax, की ओर इशारा कर रही हैं। economists के बीच लगभग consensus है कि carbon tax global warming का सबसे efficient solution है, लेकिन मेरी समझ में यह consensus भी है कि जैसे ही इसे tax के रूप में पैक किया जाता है, यह politically infeasible हो जाता है
अगर आप नहीं जानते कि carbon tax क्या है और यह “कम meat खाएँ” से कई orders of magnitude अधिक efficient क्यों है, तो थोड़ा खोजने की सलाह दूँगा। मूल बात यह है कि अगर धरती के लिए सबसे अच्छा विकल्प individuals और companies के लिए भी सबसे सस्ता विकल्प बना दिया जाए, तो हर individual की morality और beliefs बदलने के लिए उन्हें मनाने की ज़रूरत नहीं रहती
असल में gasoline का 1 gallon petrol pump पर चुकाई जाने वाली कीमत से कहीं अधिक नुकसान करता है, और 2010 के आसपास देखे गए आँकड़े के अनुसार यह लगभग 16 dollars per gallon था। अगर gasoline 20 dollars per gallon वाली दुनिया की कल्पना करें, तो हर दिशा से oil से दूर जाने का दबाव बहुत बड़ा होता
पहला, जिन कुछ लोगों को cost देनी पड़ेगी, उनके लिए इसे afford करना मुश्किल है। वे लोग जो पुराने घरों में रहते हैं, जिन्हें काम पर जाने के लिए दूर drive करना पड़ता है, या जो heating/electricity के लिए सस्ती energy पर निर्भर हैं। यह कोई ऐसी व्यवस्था नहीं है जिसमें Tesla से office जाने वाले software engineer को बड़ा झटका लगे
दूसरा, workforce का बड़ा हिस्सा industrial restructuring के कारण jobs खो देगा। coal/gas जैसे polluting industries में काम करने वाले, या petrol pump employees, heating technicians, fuel truck drivers जैसे petrochemical-adjacent economy से जुड़े लोग इसमें आते हैं
CO2 tax revenue को welfare checks के रूप में redistribute करना होगा, लेकिन job loss का डर सबसे बड़ा है, इसलिए यह भी politically realistic नहीं है
लेकिन मैंने कभी explanation नहीं सुना कि rational और well-run Scandinavian country ने इसे पहले ही लागू करके emissions को zero क्यों नहीं कर दिया
अगर इस समस्या का simple solution है, तो सवाल है कि किसी भी country ने इसे पहले ही implement क्यों नहीं किया
Germany में भी wind power से बनी electricity को ले जाने के लिए नई north-south transmission lines बनाने पर सहमति नहीं बन पा रही है
अमेरिका और कई अन्य developed countries में दो प्रमुख parties में से एक यह तक मानने को तैयार नहीं कि climate change real है या गंभीर समस्या है
जब तक सभी sovereign countries एक साथ ऐसा नहीं करतीं, कोई भी country खुद को अधीन करने पर सहमत नहीं होगी। यह classic prisoner’s dilemma है
Hannah Ritchie की नई किताब Not the End of the World reality को deny किए बिना optimism की वकालत करती है
शानदार किताब है और मैं इसकी जोरदार recommendation करता हूँ
अगर यह बिना evidence के सिर्फ अच्छा महसूस कराने वाली किताब है, तो समझ नहीं आता कि इसे “शानदार” क्यों कहा जाए
per-capita carbon emissions घटने जैसे दावे को 2 मिनट, ज़्यादा से ज़्यादा 10 मिनट में समझा जा सकता है कि वह क्यों मूर्खतापूर्ण है। high-school statistics class में भी इसे तुरंत tear apart किया जा सकता है
national averages देश के भीतर की बड़ी inequality को छिपा सकते हैं। कई देशों में छोटी population emissions के बड़े हिस्से के लिए जिम्मेदार होती है, और majority का carbon footprint बहुत low हो सकता है। अगर आप नहीं समझते कि यह original claim को तुरंत क्यों गिरा देता है, तो शायद मुझे 2Pac lyrics ही quote करने पड़ें
मैं दक्षिणी फ्रांस में रहता/रहती हूं, और लगता है कि फ्रांस के भीतर ही किसी ठंडे इलाके में शिफ्ट होना पड़ेगा
गर्मियां बहुत लंबी होती हैं और रातें इतनी गर्म होती हैं कि ठीक से नींद लेना मुश्किल हो जाता है। एयर कंडीशनर लगवाने के लिए पैसे कम हैं, और पोर्टेबल AC बहुत शोर करता है
चार साल से इसे टाल रहा/रही हूं। अभी The Ministry for the Future पढ़ रहा/रही हूं; शानदार किताब है, और लगता है भारत सबसे पहले तकलीफ झेलेगा
नीचे कोई बाल्टी जैसी चीज रख दें ताकि पानी की बूंदें फर्श पर न गिरें, और evaporative cooling का असर मिल सकता है
इसे अपना worldview बनाने का आधार न बनाना बेहतर है। यह बस किसी ऐसे व्यक्ति की लिखी कहानी है जिसे असल में ठीक से पता नहीं कि वह किस बारे में बात कर रहा है
एयर कंडीशनिंग को बड़े पैमाने पर बढ़ाना टिकाऊ रहना मुश्किल है
मेरे हिसाब से Ministry for the Future authoritarian लोगों की कल्पनाओं में बेहद अविश्वसनीय तत्व मिलाती है, और इसकी writing style जितनी हो सके उतनी immersion तोड़ने वाली है
installation के बारे में पता नहीं, और यह भी नहीं पता कि इसे खुद किया जा सकता है या नहीं। London में मैंने सोचा था, लेकिन installation cost शायद device की कीमत से ज्यादा पड़ती
यह भी ठीक से नहीं पता कि ऐसे heating-cooling दोनों करने वाले AC को government subsidy के लिहाज से heat pump माना जाता है या नहीं
नेताओं को सच में जो करना चाहिए वह न करते और शासन न चलाते देखना, जबकि दुनिया बिगड़ती जा रही है, बेहद frustrate करने वाला है
अगर अमेरिका की बात हो तो मैं और सख्त रुख अपनाकर ऐसा regulation पास करवाना चाहूंगा/चाहूंगी कि हर तरह के emissions को capture करना अनिवार्य हो, और जो कंपनियां ऐसा न करें उन पर सरकार द्वारा नियुक्त contractor से कराए गए environmental remediation की लागत का दोगुना जुर्माना लगे। जुर्माने को X वर्षों में 1% से 100% तक बढ़ाने जैसा adjustment किया जा सकता है
अंतरराष्ट्रीय स्तर पर यह prisoner’s dilemma या commons की tragedy जैसी स्थिति है, और global coordination की कमी में अगर एकतरफा commitment अपने नागरिकों को नुकसान पहुंचाते हुए समस्या भी हल नहीं करता, तो सक्षम और ईमानदार राजनेता का अपने देशवासियों के हितों को वैश्विक हितों से ऊपर रखकर “defect” करना भी समझ में आता है
सच तो यह है कि पश्चिमी intellectual वर्ग के बाहर लोग climate change की ज्यादा परवाह नहीं करते, और इसकी वजह भी कमजोर है। जिनके बच्चे नहीं हैं, उनके लिए यह निश्चित रूप से उनका अपना मुद्दा नहीं है। दुनिया के resources इस पीढ़ी और अगली पीढ़ी तक के लिए पर्याप्त हैं
enforceable commitments के बिना, जब यह गारंटी न हो कि पड़ोसी भी वैसी ही कुर्बानी देंगे, तो अपनी संपत्ति का त्याग करके बेहद छोटी improvement की संभावना पर दांव लगाना किसी के लिए भी मूर्खता है। आखिर में बिना किसी लाभ के अकेले sacrifice करना पड़ सकता है। यह classic tragedy of the commons है
मूल समस्या यह है कि औसत व्यक्ति के पास कुछ करने की प्रेरणा नहीं है, इसमें ऐसे राजनेता को वोट देना भी शामिल है जो ये काम करेगा। इसमें misinformation भी मदद नहीं करती
अजीब बात है कि पहले मैं climate change को लेकर चिंतित था/थी, लेकिन अब नहीं हूं
लगता है दुनिया के पास अपना संतुलन खोज लेने का कोई तरीका होता है
हालांकि अनायास आ जाने वाली invasive species और बीमारियां चिंता देती हैं। लगता है ऐसी चीजें तेज हो रही हैं, जैसे citrus greening disease
अब मुझे यकीन हो गया है कि प्राकृतिक पर्यावरण के बड़े पैमाने पर विनाश को रोकने का कोई तरीका नहीं है। यह सिर्फ climate वाले मुद्दे से कहीं बड़ा मामला है
मैं खुद को doomer नहीं, realist मानता/मानती हूं। यह साफ है कि दुनिया का owner class तेल के इस्तेमाल में meaningful कमी की अनुमति नहीं देगा
हालात तब तक ऐसे ही चलते रहेंगे जब तक सबसे खराब predictions और वे कई नतीजे जिन्हें हमने अभी देखा भी नहीं है, reality नहीं बन जाते
इसलिए मैंने इसे gun ownership के मुद्दे की तरह स्वीकार करना सीख लिया है। अमेरिका में gun deaths का बड़ा हिस्सा suicide है, और इस crisis की इकलौती mitigation मानो यही है कि ज्यादा gun owners खुद को गोली मारें
industrial environmental destruction और climate के साथ भी ऐसा ही है: जब प्राकृतिक परिणाम आकर दुनिया की आबादी के बड़े हिस्से को तबाह करेंगे, तभी mitigation होगा
लोग crisis पर meaningful response रोकने के लिए खुद को बहाने सुनाते रहेंगे, और इसलिए प्राकृतिक परिणाम घटित होंगे
फिर किसी और चीज की चिंता करेंगे, और आखिरकार उसकी भी चिंता करना छोड़ देंगे
climate change को local level पर address करना सबसे अच्छा लगता है, और समस्या की वजह pollution है
दुनिया और सभ्यता एक ही चीज नहीं हैं
जलवायु परिवर्तन के बारे में सोच में phase transition की ज़रूरत है। मौजूदा सोच हमें कहीं नहीं ले जा रही है
हर इंसानी गतिविधि, बस मात्रा अलग-अलग होती है, जलवायु परिवर्तन में योगदान देती है। अगर आप रोज़ साइकिल से दफ़्तर जाकर अपनी सेहत बनाए रखें, लंबे समय तक समृद्ध रहें, तीन बच्चे और नौ पोते-पोतियां/नाती-नातिन हों, कई कुत्ते पालें और बड़ा घर ले लें, तो आपका climate footprint उस स्थिति से बड़ा हो सकता है जिसमें आप प्रदूषण फैलाने वाली गाड़ी चलाते हुए चालीस की उम्र में दिल के दौरे से मर जाते
परिभाषा के हिसाब से मानवता की समृद्धि का मतलब मानवता की वृद्धि है, और उसी अनुपात में पूरी धरती पर उसका footprint भी बढ़ता है
लेकिन कुल मिलाकर मानवता ऐसी ही है। पहाड़ी चढ़ने की कीमत होती है, लेकिन न चढ़ने की कीमत उससे बड़ी है। Serengeti के जानवर कविता नहीं लिखते या YouTube वीडियो नहीं बनाते। क्योंकि वे जीवित रहने में बहुत व्यस्त हैं। जहां भौतिक अभाव हावी है, वहां के लोगों के साथ भी यही है
हमारे पास इस ग्रह के विशाल रेगिस्तानों में गुंबद बनाकर रहने, चंद्रमा पर जाने, और सौरमंडल में कहीं भी space habitat में रहने का ज्ञान, तकनीक और साधन हैं
ऐसी बातें बंद करनी चाहिए। यह झूठ है कि हमारे पास कहीं और रहने की तकनीक है: https://www.youtube.com/watch?v=U9YdnzOf4NQ
बेबस होने का नाटक बंद करना चाहिए, जिस पर विश्वास है उसके लिए शांतिपूर्वक लड़ना चाहिए, इन्हें सहारा देने वाली post-truth बकवास बंद करनी चाहिए, और चुनावों में इन्हें बाहर करना चाहिए
यह कहना कि हर इंसानी गतिविधि जलवायु परिवर्तन में योगदान देती है, thermodynamics के second law के नज़रिये से कुछ हद तक सही है, लेकिन इसका अर्थ लगभग नहीं के बराबर है। यह कहना कि साइकिल चलाना और private jet लेना, दोनों योगदान देते हैं, एक बेकार बयान है
साइकिल से दफ़्तर जाकर लंबा जीने और बड़ा परिवार रखने वाला उदाहरण, एक अर्थ में thermodynamics के second law को दोहराने जैसा है, लेकिन हम अलग तकनीकें इस्तेमाल करते हुए भी ऐसी ज़िंदगी जी सकते हैं और जलवायु परिवर्तन रोक सकते हैं
रेगिस्तानी गुंबदों, चंद्रमा और सौरमंडल के space habitats में रह सकने की बात से आप क्या निष्कर्ष निकालना चाहते हैं, यह जानना चाहूंगा
मैंने जलवायु परिवर्तन को लेकर कभी खास ज़्यादा चिंता नहीं की, लेकिन बच्चों के लिए जोखिम को hedge करने के लिए उत्तरी यूरोप चला गया
कुल मिलाकर यहां सर्दियां अधिक नरम होकर सहने लायक हो गई हैं, और गर्मियां भी बेहतर होने का असर रहा है
यह क्षेत्र renewable energy transition में भी काफी निवेश कर रहा है। Finland ने nuclear + solar + hydro के अच्छे संयोजन की बदौलत पिछले साल energy self-sufficiency हासिल की। अगर मैं किसी एक तरफ का विचारधारावादी होता तो कहता “इसीलिए यहां आया” या “मेरे टैक्स बर्बाद किए जा रहे हैं, यकीन नहीं होता”, लेकिन मैं बस जोखिम फैलाना चाहने वाला व्यक्ति हूं
खासकर nuclear अच्छा है। सस्ती बिजली समाज की असली बुनियाद है, और excess production की वजह से market price कई बार पूरी तरह negative होते भी देखे हैं
Finland आकर अधिक मजबूत लोकतंत्र बनाने में मदद करने की सलाह दूंगा। इसका हर किसी के लिए जो भी मतलब हो
ऊर्जा का मतलब सचमुच ऊर्जा है। Finland में अब भी internal combustion engine वाली गाड़ियां बहुत चलती हैं, और पिछली बार जब गया था, तो नई कार खरीदने पर टैक्स ज़्यादा होने की वजह से लोग EU average से पुरानी कारें अधिक चलाते दिखे। Heating में भी शायद उन तीन स्रोतों से नहीं आने वाली ऊर्जा काफी इस्तेमाल होती होगी
बिजली में आत्मनिर्भरता एक अच्छा milestone है, लेकिन मंज़िल नहीं। अमीर देशों की ऊर्जा खपत में बिजली पहले करीब 10% थी, हाल में early adopters और नई इमारतों के transition की वजह से यह 20% के करीब पहुंची है, ऐसा लगता है। फिर भी इसका मतलब है कि 80% ऊर्जा अब भी तेल और natural gas से आती है
कोई सुरक्षित जगह नहीं है, और कहीं और चले जाने से global warming की वास्तविकता से बचा नहीं जा सकता
मुझे लगता है कि सबके पास बस चिंता या राय है और राय में इतना अंतर इसलिए है, क्योंकि कोई भी ज़रा भी नहीं जानता कि जलवायु परिवर्तन लोगों की quality of life पर क्या असर डालेगा
अत्यधिक तापमान, समुद्र-स्तर में वृद्धि, तूफानों की तीव्रता, बड़े पैमाने पर migration जैसे प्रभावों के अनुमान हैं, लेकिन मौतों की संख्या या आर्थिक लागत, यानी लोगों पर अधिक सीधे प्रभावों के बारे में भरोसेमंद और भयावह quantitative अनुमान नहीं हैं। IPCC reports में भी बस इशारों जैसी व्याख्या दिखती है
क्या ऐसा नहीं हो सकता कि climate पूरी तरह बदल जाए, फिर भी हम अच्छी तरह adapt कर लें? कोई नहीं जानता। इसलिए लोग अपनी-अपनी धारणाएं बना लेते हैं, catastrophists सबसे बुरा सोचते हैं, dismissers सबसे अच्छा सोचते हैं, और हर कोई अपनी कल्पना के हिसाब से दूसरों के व्यवहार को नियंत्रित करना चाहता है
फिर यह राजनीति बन जाती है, और लोग एक-दूसरे से नफ़रत करने लगते हैं, यह मानते हुए कि दूसरा पक्ष उनकी मानी हुई कल्पना के उलट काम कर रहा है
इस वीडियो में भी इंसानों पर वास्तविक असर के बारे में quantitative estimates नहीं मिले, इसलिए अंत में यह किसी भी पक्ष की अपनी-अपनी कल्पना को ही सहारा देता रहता है
कौन-सा देश नुकसान उठाकर high-altitude sulfur spraying शुरू करेगा?
अगर forcing को हाल के अतीत के स्तर तक ही वापस ला सकें, तो भी बहुत मदद मिलेगी
acid rain, पूरी दुनिया में sunlight में कमी, ecosystem, agriculture पर क्या असर पड़ेगा
समस्या को ढक देने से, जब उपाय आगे scale नहीं हो पाएगा, तो वह और ज़्यादा ताकत से वापस आएगी। तब और काम करने का समय भी नहीं बचेगा