मैं यह नहीं कह रहा कि यह गलत है, लेकिन ऐसी घोषणा चाहे जैसे भी की जाए, इतिहास विजेता लिखते हैं वाली भावना से बचना मुश्किल है
Altman का जीतना काफ़ी साफ़ है। कंपनी का बड़ा हिस्सा खुले विद्रोह में उतर आया था, और एक प्रतिस्पर्धी ऑफ़र के ज़रिए उन सबको साथ ले जाने की धमकी भी बन गई थी
ऐसा नहीं लगता कि कोई बहुत गुप्त या घटिया चाल चली गई थी; बोर्ड ने बस अपने पत्तों को बहुत ज़्यादा मज़बूत मान लिया, और Altman व Brockman को सिर्फ़ “call” करना था
इस कम्युनिटी की भाषा उधार लें तो, लगता है सब Altman की तरफ़ कुछ संदिग्ध होने की prior probability मानकर चल रहे हैं, लेकिन बोर्ड की रणनीति इतनी साफ़ तौर पर फेल होने वाली थी कि उल्टा बोर्ड की तरफ़ कुछ संदिग्ध था वाली hypothesis भी देखनी चाहिए
रिव्यू और निष्कर्ष को कम-से-कम “Ilya ने क्या देखा था?” वाले सवाल का जवाब देने की कोशिश करनी चाहिए थी
“अगर राजा पर वार करो, तो उसे मारना ही होगा”
इससे भी ज़्यादा खुलकर जाना बेहतर होता
जैसे Altman की वापसी वाली leadership के तहत नए मॉडल Rubicon के किसी threshold को पार कर जाने की घोषणा साथ में कर देते
हर संभव timeline देखने पर भी ऐसा कोई universe नहीं है जिसमें रिव्यू Altman की गलती निष्कर्षित करे और तुरंत बर्खास्तगी की मांग करे। मुझ पर भरोसा कर सकते हो, मैंने खुद चेक किया है
दरअसल मैंने WilmerHale से सभी 30,000 संभावित timelines की समीक्षा करवाई, 2 मिलियन डॉलर फीस दी, और आखिर में निष्कर्ष मिला कि मैं शुरुआत से ही सही था
निष्कर्ष देखने के बाद भी यह सवाल और बढ़ जाता है कि coup हुआ क्यों। “पिछले बोर्ड और Altman के बीच रिश्ते टूटने और भरोसा खोने का नतीजा” कहने के अलावा explanation कम है
जवाब यह है कि Altman बोर्ड को हटाने की कोशिश कर रहा था, बोर्ड ने यह भांप लिया और उसे तुरंत निकाल दिया, और इससे Microsoft काफ़ी डर गया
मुझे नहीं लगता कि official confirmation कभी आएगी, क्योंकि पिछला बोर्ड और नया बोर्ड, दोनों अलग-अलग वजहों से यह official दावा नहीं कर सकते कि Altman ने corporate coup की कोशिश की थी
पिछले बोर्ड को defamation lawsuit का जोखिम है, और नया बोर्ड तो सचमुच ऐसे लोगों से बना है जिन्हें Altman ने इसलिए रखा कि वे उसके लिए खतरा न बनें
मेरा अनुमान है कि Altman किसी भी accountability mechanism से मुक्त होकर दूसरे Silicon Valley founders की तरह आखिरकार बड़ी गड़बड़ करेगा और निकाला जाएगा, जिसके बाद OpenAI को Microsoft सस्ते में निगल लेगा
संक्षेप में कहें तो पिछला बोर्ड अक्षम था। शिकायतें पूरी तरह बेबुनियाद न भी रही हों, फिर भी उन्होंने situation management बुरी तरह बिगाड़ दिया
“कंपनी Bill and Melinda Gates Foundation की पूर्व CEO Sue Desmond-Hellmann, Sony Entertainment की पूर्व president Nicole Seligman, और Instacart CEO Fidji Simo सहित तीन नए directors की नियुक्ति की घोषणा भी करने वाली है, The Information ने बताया”
ये director appointments थोड़ी random लगती हैं। Instacart के साफ़ YC connection के अलावा, इन्हें चुनने की कोई business वजह है?
सभी महिलाएं हैं, और announcement International Women’s Day पर हुई
दिखने वाला significance इतना ही है
Nicole Seligman के पति Joel Klein 2001 में Microsoft पर antitrust case करने के लिए मशहूर हैं। लगता है समय सारे घाव भर देता है
दिलचस्प बात है कि Seligman के 2016 में Sony Entertainment छोड़ने के तुरंत बाद, PlayStation developers को character depiction और dialogue censor करने के लिए मजबूर करना शुरू हुआ, और 2018 में California HQ की यह policy उन पुराने Japanese studios पर भी लागू हो गई जो सिर्फ़ Japan market के लिए games बनाते थे
पिछली company में हुई चीज़ों के आधार पर वह AI bias/safety को कैसे देखेंगी, यह जानने की उत्सुकता है
ये लोग non-profit/social focus वाले, media-entertainment वाले, और consumer direct touchpoints व “real world की digitization” समझने वाले लगते हैं
सभी काफ़ी प्रसिद्ध हैं, और non-profit और for-profit organizations दोनों का अनुभव है
Fidji को ही सीधे अनुभव किया है; वह पहले Facebook app की head थीं और बेहद तेज़-तर्रार थीं
सिर्फ़ उनकी immediately previous role लिखी है, लेकिन तीनों के पास tech industry में लंबी उपलब्धियों की सूची है। इन्हें random मानने की कोई वजह नहीं
“30,000 से ज़्यादा documents की समीक्षा की” का कानूनी दुनिया की अंदरूनी जानकारी न रखने वाले के तौर पर क्या मतलब है, यह जानना चाहता हूं
क्या knowledgeable लोगों ने सचमुच 30,000 documents पढ़े? keywords से grep किया? या दोनों के बीच कुछ?
शायद कुछ document review lawyers ने सभी 30,000 documents पर relevance की first-pass review की होगी। यहां “document” एक छोटा email भी हो सकता है
reviewers प्रति घंटे लगभग 50–70 documents process कर सकते हैं
उसके बाद lawyers relevant छांटे गए कहीं छोटे bundle की second review करते हैं
30,000 documents review अपेक्षाकृत छोटा project है
मैं lawyer नहीं हूं, लेकिन शायद मतलब यह है कि 30,000 documents को e-discovery system में डाला गया और full index पर कम-से-कम एक बार search किया गया
कम-से-कम कुछ मामलों में इसका मतलब होता है कि lower-tier law school graduates के एक समूह को उम्मीद से काफ़ी कम पैसे देकर पूरे दिन boring documents पढ़वाए गए और guidelines के अनुसार “interesting” items mark करवाए गए
मतलब billable hours बहुत बने
मतलब OpenAI ने Altman को सत्ता में बनाए रखने के लिए legal fees पर बहुत खर्च किया
ऐसे board drama को देखकर Microsoft का AI investments diversify करना शुरू करना आश्चर्यजनक नहीं है
30,000 documents review Gemini के 1 million token context window का इस्तेमाल करने के लिए बिल्कुल सही use case लगता है
“वे भी सही थे और वह भी सही था”
इतनी accountability के लिए सचमुच आभारी हूं
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
मैं यह नहीं कह रहा कि यह गलत है, लेकिन ऐसी घोषणा चाहे जैसे भी की जाए, इतिहास विजेता लिखते हैं वाली भावना से बचना मुश्किल है
ऐसा नहीं लगता कि कोई बहुत गुप्त या घटिया चाल चली गई थी; बोर्ड ने बस अपने पत्तों को बहुत ज़्यादा मज़बूत मान लिया, और Altman व Brockman को सिर्फ़ “call” करना था
इस कम्युनिटी की भाषा उधार लें तो, लगता है सब Altman की तरफ़ कुछ संदिग्ध होने की prior probability मानकर चल रहे हैं, लेकिन बोर्ड की रणनीति इतनी साफ़ तौर पर फेल होने वाली थी कि उल्टा बोर्ड की तरफ़ कुछ संदिग्ध था वाली hypothesis भी देखनी चाहिए
जैसे Altman की वापसी वाली leadership के तहत नए मॉडल Rubicon के किसी threshold को पार कर जाने की घोषणा साथ में कर देते
हर संभव timeline देखने पर भी ऐसा कोई universe नहीं है जिसमें रिव्यू Altman की गलती निष्कर्षित करे और तुरंत बर्खास्तगी की मांग करे। मुझ पर भरोसा कर सकते हो, मैंने खुद चेक किया है
दरअसल मैंने WilmerHale से सभी 30,000 संभावित timelines की समीक्षा करवाई, 2 मिलियन डॉलर फीस दी, और आखिर में निष्कर्ष मिला कि मैं शुरुआत से ही सही था
निष्कर्ष देखने के बाद भी यह सवाल और बढ़ जाता है कि coup हुआ क्यों। “पिछले बोर्ड और Altman के बीच रिश्ते टूटने और भरोसा खोने का नतीजा” कहने के अलावा explanation कम है
मुझे नहीं लगता कि official confirmation कभी आएगी, क्योंकि पिछला बोर्ड और नया बोर्ड, दोनों अलग-अलग वजहों से यह official दावा नहीं कर सकते कि Altman ने corporate coup की कोशिश की थी
पिछले बोर्ड को defamation lawsuit का जोखिम है, और नया बोर्ड तो सचमुच ऐसे लोगों से बना है जिन्हें Altman ने इसलिए रखा कि वे उसके लिए खतरा न बनें
मेरा अनुमान है कि Altman किसी भी accountability mechanism से मुक्त होकर दूसरे Silicon Valley founders की तरह आखिरकार बड़ी गड़बड़ करेगा और निकाला जाएगा, जिसके बाद OpenAI को Microsoft सस्ते में निगल लेगा
संदर्भ: https://news.ycombinator.com/item?id=39635058
कल आए leaks, जैसे https://www.nytimes.com/2024/03/07/technology/openai-executi... जैसी article देखकर ही अंदाज़ा लगाया जा सकता था कि ऐसा होगा
paywall-free link: https://web.archive.org/web/20240308043717/https://www.nytim...
https://www.theinformation.com/articles/sam-altman-to-return... पर hard paywall है, इसलिए alternative source ढूंढना होगा। फिलहाल मैंने एक अस्थायी पोस्ट डाल दी है, क्या कोई बेहतर है?
theinformation.com पहले request करने पर HN readers के लिए कुछ articles खोल देता था, लेकिन अंततः उन्होंने emails का जवाब देना बंद कर दिया
https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que...
“कंपनी Bill and Melinda Gates Foundation की पूर्व CEO Sue Desmond-Hellmann, Sony Entertainment की पूर्व president Nicole Seligman, और Instacart CEO Fidji Simo सहित तीन नए directors की नियुक्ति की घोषणा भी करने वाली है, The Information ने बताया”
ये director appointments थोड़ी random लगती हैं। Instacart के साफ़ YC connection के अलावा, इन्हें चुनने की कोई business वजह है?
दिखने वाला significance इतना ही है
दिलचस्प बात है कि Seligman के 2016 में Sony Entertainment छोड़ने के तुरंत बाद, PlayStation developers को character depiction और dialogue censor करने के लिए मजबूर करना शुरू हुआ, और 2018 में California HQ की यह policy उन पुराने Japanese studios पर भी लागू हो गई जो सिर्फ़ Japan market के लिए games बनाते थे
पिछली company में हुई चीज़ों के आधार पर वह AI bias/safety को कैसे देखेंगी, यह जानने की उत्सुकता है
Fidji को ही सीधे अनुभव किया है; वह पहले Facebook app की head थीं और बेहद तेज़-तर्रार थीं
“30,000 से ज़्यादा documents की समीक्षा की” का कानूनी दुनिया की अंदरूनी जानकारी न रखने वाले के तौर पर क्या मतलब है, यह जानना चाहता हूं
क्या knowledgeable लोगों ने सचमुच 30,000 documents पढ़े? keywords से
grepकिया? या दोनों के बीच कुछ?reviewers प्रति घंटे लगभग 50–70 documents process कर सकते हैं
उसके बाद lawyers relevant छांटे गए कहीं छोटे bundle की second review करते हैं
30,000 documents review अपेक्षाकृत छोटा project है
ऐसे board drama को देखकर Microsoft का AI investments diversify करना शुरू करना आश्चर्यजनक नहीं है
30,000 documents review Gemini के 1 million token context window का इस्तेमाल करने के लिए बिल्कुल सही use case लगता है
“वे भी सही थे और वह भी सही था”
इतनी accountability के लिए सचमुच आभारी हूं