यूरोपीय आयोग ने Alphabet, Apple और Meta के DMA अनुपालन न करने की जांच शुरू की

 (ec.europa.eu)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-03-26 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • यूरोपीय आयोग ने यह जांचने के लिए कि DMA दायित्वों का अनुपालन वास्तव में प्रतिस्पर्धा की बहाली तक पहुंचता है या नहीं, Alphabet, Apple और Meta के खिलाफ औपचारिक गैर-अनुपालन जांच शुरू की
  • मुख्य मुद्दे Google Play और App Store पर बाहरी खरीदारी की ओर ले जाने पर प्रतिबंध, Google Search में self-preferencing, Safari choice screen, और Meta का “pay or consent” मॉडल हैं
  • औपचारिक जांच से अलग, Amazon Store में अपने brands को तरजीह दिए जाने की संभावना, Apple की alternative app store fee structure और web distribution की शर्तें भी अतिरिक्त जांच के दायरे में हैं
  • Alphabet, Amazon, Apple, Meta और Microsoft को document preservation orders जारी किए गए हैं, और Meta के Facebook Messenger interoperability दायित्व की समय-सीमा 6 महीने बढ़ा दी गई है
  • यूरोपीय आयोग प्रक्रिया को 12 महीने के भीतर पूरा करने की योजना बना रहा है; उल्लंघन होने पर वैश्विक कुल कारोबार के 10% तक, और बार-बार उल्लंघन पर 20% तक जुर्माना तथा अतिरिक्त सुधारात्मक कदम संभव हैं

Alphabet·Apple·Meta की औपचारिक गैर-अनुपालन जांच

  • यूरोपीय आयोग औपचारिक रूप से जांच कर रहा है कि Alphabet, Apple और Meta द्वारा लागू किए गए कदम Digital Markets Act(DMA) दायित्वों को प्रभावी रूप से पूरा नहीं कर रहे हो सकते हैं
  • यह प्रक्रिया DMA Article 20 और Articles 13, 29 के तहत शुरू की गई है, और संबंधित उल्लंघन धाराएं Articles 5(2), 5(4), 6(3), 6(5) हैं

  • Google Play·App Store पर बाहरी विकल्पों की ओर ले जाने पर प्रतिबंध

    • DMA Article 5(4) मांग करता है कि app developers उपभोक्ताओं को अपने app stores के बाहर उपलब्ध offers की ओर मुफ्त में ले जा सकें
    • यूरोपीय आयोग जांच कर रहा है कि Alphabet और Apple के कदम developers के स्वतंत्र communication, offer promotion और सीधे contract करने को सीमित कर सकते हैं या नहीं
    • प्रतिबंधों में कई तरह के fees लगाना भी शामिल है, और दायरा Google Play तथा App Store से जुड़े कदमों का है

  • Google Search में self-preferencing की संभावना

    • जांच का विषय यह है कि Google search results दिखाने का तरीका Google Shopping, Google Flights, Google Hotels जैसी अपनी vertical search services को self-preference देता है या नहीं
    • DMA Article 6(5) मांग करता है कि search results page पर third-party services को Alphabet की अपनी services की तुलना में निष्पक्ष और भेदभाव-रहित तरीके से treat किया जाए

  • iOS में user choice का दायित्व

    • Apple की जांच इस पर केंद्रित है कि iOS में users आसानी से apps delete कर सकते हैं, default settings बदल सकते हैं, और browser या search engine जैसी alternative default services चुन सकते हैं या नहीं
    • Safari web browser choice screen के design सहित कदमों से Apple ecosystem के भीतर वास्तविक choice exercise करने में बाधा आ सकती है या नहीं, यह भी जांचा जाएगा
    • संबंधित धारा DMA Article 6(3) है

  • Meta का “pay or consent” मॉडल

    • Meta के EU users के लिए “pay or consent” मॉडल के DMA Article 5(2) का पालन करने की जांच की जा रही है
    • यह धारा मांग करती है कि gatekeeper कई core platform services में personal data को combine या cross-use करने के लिए user consent प्राप्त करे
    • यूरोपीय आयोग का आकलन है कि consent न देने वाले users को वास्तविक विकल्प नहीं दिया जा सकता, और gatekeeper द्वारा personal data accumulation रोकने का उद्देश्य भी पूरा नहीं हो सकता

अतिरिक्त जांच दायरा और enforcement प्रक्रिया

  • औपचारिक गैर-अनुपालन जांच से अलग, यूरोपीय आयोग ने facts और information इकट्ठा करने के लिए अतिरिक्त investigation measures भी शुरू किए हैं
    • यह जांचना कि Amazon, Amazon Store में अपने brand products को तरजीह देकर DMA Article 6(5) का उल्लंघन कर सकता है या नहीं
    • यह देखना कि Apple की नई fee structure और alternative app stores तथा web app distribution, यानी sideloading से जुड़ी शर्तें DMA Article 6(4) दायित्व के उद्देश्य को निष्प्रभावी कर सकती हैं या नहीं
  • Alphabet, Amazon, Apple, Meta और Microsoft को document preservation orders के 5 आदेश जारी किए गए
    • DMA दायित्वों के अनुपालन के आकलन में इस्तेमाल हो सकने वाले documents को सुरक्षित रखना होगा
    • उद्देश्य evidence preservation और effective enforcement है
  • Meta को Facebook Messenger के interoperability दायित्व की समय-सीमा में 6 महीने का विस्तार मिला
    • यह निर्णय DMA Article 7(3) की विशेष धाराओं और Meta के reasoned request के आधार पर लिया गया है
    • Facebook Messenger पर अन्य सभी DMA दायित्व लागू बने रहेंगे
  • यूरोपीय आयोग नई शुरू की गई प्रक्रियाओं को 12 महीने के भीतर पूरा करने की योजना बना रहा है
    • यदि जांच के परिणामों के आधार पर जरूरी समझा गया, तो संबंधित gatekeeper को preliminary findings और विचाराधीन measures, या gatekeeper द्वारा उठाए जाने वाले measures की जानकारी दी जाएगी
  • उल्लंघन की पुष्टि होने पर fines और अतिरिक्त corrective measures संभव हैं
    • fine कंपनी के वैश्विक कुल turnover का अधिकतम 10%
    • बार-बार उल्लंघन पर अधिकतम 20%
    • systematic infringement के मामले में business या business के किसी हिस्से की बिक्री का आदेश, systematic non-compliance से जुड़ी additional services के acquisition पर रोक जैसे कदम भी संभव हैं

DMA लागू होने की पृष्ठभूमि

  • DMA का लक्ष्य digital sector में contestable और fair markets सुनिश्चित करना है
  • Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta, Microsoft वे 6 gatekeepers हैं जिन्हें यूरोपीय आयोग ने सितंबर 2023 में designate किया था
  • इन gatekeepers को 7 मार्च 2024 तक DMA दायित्वों का पूरी तरह पालन करना था
  • यूरोपीय आयोग ने gatekeepers की compliance reports का मूल्यांकन किया और workshops सहित stakeholders की राय इकट्ठा की

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-03-26
Hacker News की राय

  • यहाँ सबसे दिलचस्प हिस्सा Apple की नई fee structure और alternative app store व web distribution (sideloading) की वे शर्तें हैं, जो DMA अनुच्छेद 6(4) के उद्देश्य को निष्प्रभावी कर सकती हैं
    वास्तव में यह ठीक उसी तरह काम करता है। जब Apple उपयोगकर्ता इस बात की शिकायत करते हैं कि DMA की वजह से दूसरे store और sideloading की अनुमति देनी होगी, तब अक्सर यह अनुमान लगाया जाता है कि Meta जैसी दुर्भावनापूर्ण कंपनियाँ Apple के privacy rules से बचने के लिए लोकप्रिय apps या लगभग अनिवार्य apps को सिर्फ अपने distribution channel पर ही उपलब्ध कराएँगी
    Android पर ऐसा नहीं हुआ है, लेकिन इसकी संभावना है। फिर भी, Apple के नियम तोड़कर अनौपचारिक रूप से services के साथ integrate होने वाले community apps को sideload करने का लाभ privacy loss से बड़ा हो सकता है
    लेकिन Apple के implementation के अनुसार, distribution के लिए ज़रूरी fees और contracts की वजह से ज़्यादातर free/open source या community-maintained apps का वितरण कठिन हो जाता है, जबकि पैसे वाले बुरे actors के लिए users का और अधिक शोषण करने का रास्ता खुल जाता है। यह सबसे खराब संयोजन है। Apple जिस दुनिया में फ़ोन पर चलने वाले code का फ़ैसला करता है, उससे हम अब ऐसी दुनिया की ओर बढ़ रहे हैं जहाँ पर्याप्त पैसे वाला कोई भी यह फ़ैसला कर सकता है। उम्मीद है कि EC यह मानेगा कि DMA की भावना यह है कि user तय करे कि वह अपने फ़ोन पर क्या चलाना चाहता है, और Apple का प्रस्ताव उस भावना के अनुरूप नहीं है

    • सिर्फ इसलिए कि Apple की डिफ़ॉल्ट tracking opt-out policy के कारण Meta को लागू होने वाली तिमाही में अरबों डॉलर का नुकसान हुआ, यह निष्कर्ष नहीं निकलता कि Meta वह पैसा वापस पाने के लिए apps को Meta store तक सीमित कर देगा
      ATT के लॉन्च के बाद Meta की revenue देखें तो वह लगभग पहले के स्तर पर लौट आई है। Meta ने machine learning-आधारित probabilistic targeting खोज लिया, और संभव है कि अब वह ATT से पहले की तुलना में और बेहतर स्थिति में हो। क्योंकि अब उसके पास एक ऐसा secret sauce है जो किसी और को नहीं मिला
    • यह कोई कल्पना नहीं है; Meta (तब Facebook) और Google पहले ही बिल्कुल यही कर चुके हैं
      https://techcrunch.com/2019/01/29/facebook-project-atlas/
      https://www.techtarget.com/searchsecurity/news/252456835/Fac...
    • यूरोप के बाहर अब भी alternative app store का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता, इसलिए Meta को Apple Store के ज़रिए app देना होगा, और वह app EU users को भी उपलब्ध होना ही पड़ेगा
    • CTF गैर-लाभकारी संगठनों के लिए exempt है, और कई free/open source projects उसी संरचना में हैं
    • Android, iOS की तुलना में बहुत कम डिफ़ॉल्ट privacy controls वाला platform है। Meta को Android users का data खींचने के लिए alternative app store की ज़रूरत नहीं है
      iOS पर इसकी ज़रूरत पड़ सकती है, और इसी वजह से Meta व दूसरी कंपनियों के पास ऐसे alternative store बनाने की प्रेरणा होगी जो उन्हें और अधिक data खींचने दें। Apple की डिफ़ॉल्ट tracking opt-out policy ने OS update लागू होने वाली तिमाही में Meta को अरबों डॉलर का नुकसान पहुँचाया था, और Meta के लिए वह पैसा वापस पाने के लिए apps को Meta store तक सीमित करने की संभावना काफ़ी अधिक है

  • हो सकता है कि अभी इसका जवाब न हो, लेकिन मुझे दो बातें जाननी हैं। पहली, क्या नया app store iPad और Vision apps भी बेच सकेगा, या सिर्फ iPhone apps ही संभव होंगे
    अगर संभव हुआ तो Apple स्वाभाविक रूप से इसे iPhone apps तक सीमित करने की कोशिश करेगा। लेकिन apps platform और device के बीच साझा हो सकते हैं, इसलिए नए app store और developers सभी devices पर बेचना चाहेंगे
    दूसरी, अगर alternative app store सभी Apple devices पर बेच सकते हैं, तो क्या व्यावहारिक रूप से Mac पर JIT के लिए इस्तेमाल होने वाले और Apple द्वारा दूसरे devices पर उपयोग किए जाने वाले memory allocation और permission APIs पूरे Apple ecosystem के developers के लिए खुल जाएँगे
    JIT API की उपलब्धता alternative web browsers, JavaScript और WebAssembly implementations के लिए ज़रूरी है। अगर iOS devices पर JIT access आम हो जाता है, तो अधिक गंभीर development tools, developer-friendly interfaces और third-party APIs संभव होंगे, और दूसरे devices पर गंभीर computing को रोकने वाली कई बाधाएँ भी हट सकती हैं
    खास तौर पर Vision Pro + keyboard + trackpad/mouse को, जैसा अभी है वैसी Mac-निर्भर accessory की तरह नहीं, बल्कि गंभीर काम के लिए एक पूर्ण Mac replacement की तरह इस्तेमाल करने में मेरी दिलचस्पी है

  • Meta की pay or consent जांच पर ज़्यादा चर्चा होती नहीं दिख रही। अगर उपयोगकर्ता को tracking के बिना और ads के बिना service के लिए पैसे देने का विकल्प दिया जाए, तो यह शर्तों को पूरा क्यों नहीं करता?
    क्या चिंता यह है कि $10 प्रति माह बहुत महंगा है? अगर कीमत ज़्यादा उचित हो, तो क्या ऐसे मॉडल की अनुमति दी जा सकती है?

    • मेरी समझ के अनुसार, और EU Commissioner की समझ भी यही लगती है, कोई भी राशि बहुत ज़्यादा है।
      EU कानून में consent स्वतंत्र रूप से दिया गया होना चाहिए, और यह ऐसा नहीं होना चाहिए कि पैसे न देने के बदले में दिया जाए। consent देने पर service में discount देना भी मान्य नहीं है।
      https://arstechnica.com/tech-policy/2024/03/apple-google-and...
    • जब Meta ने यह किया था तब मैंने कुछ महीने पहले ही इस पर लिखा था। यह क्यों नहीं चल सकता, क्योंकि EU कानून के तहत यह अवैध है।
      https://news.ycombinator.com/item?id=38192620
      असल बात यह है कि pay or consent “gatekeeper द्वारा personal data के संचय को रोकने के उद्देश्य को हासिल नहीं करता।” देखें https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_...
    • यहाँ no tracking और no ads को मैं दो अलग मुद्दे मानता हूँ। बिना ads वाली service $X प्रति माह में दी जा सकती है, लेकिन tracking consent को अलग से विभाजित किया जाना चाहिए। मूल रूप से हर किसी को tracking से इनकार करने का अधिकार होना चाहिए।
      Apple के मामले में भी शायद कुछ ऐसा ही होगा। या तो वह सभी developers से किसी तरह की technology fee ले सकेगा, या फिर किसी से भी नहीं ले सकेगा।
    • मुझे ठीक से समझ नहीं आता कि इस approach में समस्या क्या है। विकल्प देना ही तो मूल बात नहीं है? क्या लोगों को लगता है कि वे बिना किसी दायित्व के हर मुफ्त service के हकदार हैं?
    • मैं लंबे समय से ऐसे मॉडल का समर्थक रहा हूँ, और कई दूसरे लोग भी रहे हैं। मैंने तो यह तक सुझाया था कि इसे surveillance business के प्रति-user profit से भी महंगा रखा जा सकता है, क्योंकि तब इसके टिकाऊ business बनने की संभावना ज़्यादा होगी। मैं Android के Google apps और Facebook में ऐसा विकल्प चाहता था।
      मांग होने के बावजूद अगर वे ऐसा product नहीं लाते, तो इसका मतलब बस यही है कि वे बुरे इरादे से ऐसा कर रहे हैं। उन्हें लगता है कि बढ़ती हुई surveillance से वे और ज़्यादा पैसा और ताकत निचोड़ सकते हैं।

  • कुल मिलाकर ठीक लगता है, लेकिन Apple की browser choice screen पर आपत्ति क्या है, यह जानने की काफी उत्सुकता है।
    चिंता यह है कि “Apple के कदम, खासकर web browser choice screen की design, Apple ecosystem के भीतर users को वास्तव में services चुनने से रोक सकती है”, लेकिन ऊपर-ऊपर से यह काफ़ी उचित लगती है।
    https://preview.redd.it/ios-17-4-db1-new-default-browser-pop...
    क्या इसलिए कि Safari को हमेशा सबसे ऊपर रखा जाता है, और बाकी ऐसे browsers मिलाए जाते हैं जिनका नाम ज़्यादातर users ने कभी नहीं सुना, जिससे सूची random जैसी लगे?

    • Safari को सूची के पहले स्थान पर स्थिर रखना निश्चित रूप से पास होना मुश्किल होगा। Windows browser choice ballot और Android search engine choice screen अंततः इस मॉडल पर पहुँचे थे कि ऊपर popular 5 विकल्प random order में दिखाए जाएँ, और उसके नीचे दूसरा समूह भी random order में दिखे।
      एक और समस्या “later” button है। क्योंकि ज़्यादातर users वही दबाएँगे। अगर उसका नतीजा यह है कि Safari default बना रहता है और फिर दोबारा कभी पूछा ही नहीं जाता, तो यह समस्या है। Windows browser choice ballot और Android search engine choice screen में user को कोई न कोई चयन करना ही पड़ता था।
    • यहाँ आलोचना यह है। Safari तब भी installed रहता है, और उसका icon home screen के पहले page पर default रूप से बना रहता है, चाहे आप कोई दूसरा browser चुन लें।
      किसी दूसरे browser को चुनने पर वह वास्तव में select नहीं होता, बल्कि App Store page पर ले जाता है, जहाँ फिर एक तुलनात्मक रूप से छोटा install button दबाना पड़ता है। अगर Firefox Nightly जैसा कोई दूसरा browser पहले से installed हो, लेकिन वह choice screen में दिखता न हो, तो अंत में आपको फिर भी कोई दूसरा browser install या select करना पड़ता है।
    • यह सूची देखकर मैं हैरान था कि Safari स्क्रीन के ऊपरी हिस्से में दिख भी नहीं रहा था, इसलिए मुझे लगा यह random है।
      Safari पर दबाने से Safari के लिए भी App Store sheet खुलना अजीब लगा, लेकिन शायद यह बाकी विकल्पों के साथ consistency बनाए रखने के लिए था। अंतिम selection या installation से पहले यह “learn more” जैसी क्रिया लग रही थी।
    • सूची की ordering को लेकर जिज्ञासा है। image के अनुसार Safari, Vivaldi, Opera, Web@Work, Edge, Onion Browser, Seznam.cz, Brave, और Firefox का कुछ हिस्सा दिखता है।
      मिरर: https://i.imgur.com/pjo78lS.png
      क्या Safari को पहले रखकर बाकी नाम random रखे गए हैं? alphabetic तो नहीं लगता। Chrome कहीं दिख ही नहीं रहा और Firefox लगभग छिपा हुआ है।
    • जिज्ञासा है कि क्या वे सचमुच browsers हैं, या बस Safari के अंदरूनी web components पर नया wrapper चढ़ाया गया है।

  • ऐसा क्या बदला कि यह सब संभव हो गया? समझ आता है कि DMA के पारित होने की वजह से यह अब किया जा सकता है, लेकिन क्या DMA के निर्माण और पारित होने को प्रेरित करने वाली कोई खास घटना थी?
    EU या US regulation के लिहाज से लंबे समय तक कुछ खास नहीं हुआ, फिर अचानक ऐसा लगता है कि EU पूरी ताकत से उतर आया है, इसलिए यह थोड़ा चौंकाता है।

    • DMA इस महीने पूरी तरह लागू हुआ है। EC ने DMA के दायरे में आने वाली बड़ी कंपनियों की compliance स्थिति देखी, और कई कंपनियों के compliance पर सवाल उठने के बाद जांच शुरू की।
    • ऐसा नहीं कि कोई एक खास घटना थी; DSA package हाल का दिखता है, लेकिन इसकी तैयारी काफ़ी समय से चल रही थी। DMA पिछले साल मई में ही प्रभावी हुआ था, और compliance की deadline सिर्फ 3 हफ्ते पहले थी, लेकिन Commission ने इसे पहली बार 2020 में प्रस्तावित किया था, और यह पिछले Commission के प्रस्तावों की निरंतरता थी।
      एक अर्थ में देखें तो यह 2016 के GDPR के बाद से चल रहे काम का ही हिस्सा है।

  • क्या किसी को पता है कि gatekeeper पर लगने वाला न्यूनतम जुर्माना कितना है। जहाँ भी देखता हूँ, हर स्रोत सिर्फ अधिकतम 10% की ही बात करता है
    GDPR में भी अधिकतम जुर्माना शायद ही कभी लगाया गया था, इसलिए यह भी जानना चाहता हूँ कि संभावित जुर्माना कितना हो सकता है

    • कोई न्यूनतम जुर्माना नहीं है। लेकिन एक प्रावधान है कि “जुर्माने की राशि तय करते समय Commission को उल्लंघन की गंभीरता, अवधि, पुनरावृत्ति, और paragraph 3 के तहत जुर्माने के मामले में प्रक्रिया में देरी को ध्यान में रखना चाहिए” (अनुच्छेद 30(4))
      इसलिए इन कारकों के आधार पर वास्तविक non-compliance की तुलना कल्पना किए जा सकने वाले सबसे खराब non-compliance से करके अनुमान लगाया जा सकता है। लिंक किए गए पेज पर internal market के commissioner Thierry Breton का यह बयान भी है कि “अगर जांच के नतीजे यह निष्कर्ष निकालते हैं कि DMA का पूरा पालन नहीं हुआ, तो gatekeeper को बड़े जुर्माने का सामना करना पड़ सकता है।” इसका मतलब यह पढ़ा जा सकता है कि पूर्ण compliance न होने पर भी बड़ा जुर्माना संभव है
    • मैं वकील नहीं हूँ, लेकिन न्यूनतम राशि 0 लगती है। मेरी समझ के अनुसार, अधिकतम सीमा लगभग 40 अरब डॉलर है, और बार-बार उल्लंघन होने पर लगभग 80 अरब डॉलर
    • DMA उल्लंघन के लिए किसी न्यूनतम जुर्माने को निर्दिष्ट नहीं करता

  • Microsoft इस सूची में क्यों नहीं है

    • मुख्य कारण यह है कि Microsoft Windows में वैसी gatekeeping नहीं कर रहा, और वास्तव में DMA का पालन कर रहा है। दूसरे gatekeepers की तरह चालें चलने, खासकर forced bundling करने की कोशिशें हुई थीं, लेकिन DMA की वजह से उसने वे बदलाव वापस ले लिए
      अब Windows 11 में Windows apps को ठीक से हटाया जा सकता है, और यह Windows 10 के समय Microsoft account थोपने के साथ शुरू हुआ एक बड़ा विवाद था। OOBE में अभी भी Microsoft account चाहिए या नहीं, यह मुझे नहीं पता। यह भी कहा जाता है कि Windows telemetry को अब पहले की तुलना में सचमुच बंद करना आसान हो गया है
    • कुछ हद तक शामिल है। Commission ने Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft के लिए दस्तावेज़ संरक्षण आदेश की 5 कार्रवाइयाँ अपनाई थीं, और DMA दायित्वों के पालन के मूल्यांकन में उपयोगी हो सकने वाले दस्तावेज़ों को सुरक्षित रखने को कहा था
      यानी अभी सक्रिय जांच का लक्ष्य नहीं है, लेकिन निगरानी में है
      स्रोत: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_...
      https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_...
    • मेरी राय में वजह यह है कि Microsoft अपने उत्पादों को जितना संभव हो उतना परेशान करने वाले तरीके से push करता है, जैसे Chrome के अंदर Edge के विज्ञापन जबरन ठूँसना, लेकिन Apple की तरह विकल्पों को रोकता नहीं है
    • browser bundling के मामले में Chrome, Edge को बहुत बड़े अंतर से हरा देता है, इसलिए वहाँ मामला बनना मुश्किल है, और Office bundling के लिए अलग से शुल्क लिया जाता है, इसलिए वहाँ भी वास्तविक मामला बनना कठिन है
    • अब दुनिया शायद यह मानती है कि Microsoft पहले जितना प्रभुत्वशाली नहीं रहा। कम से कम operating system के मामले में Apple और Linux ने काफ़ी market share हासिल किया है

  • बहुत से लोग खुद को gatekeeper के walled garden में जल्दी से बंद कर लेते हैं और चाबी फेंक देते हैं
    Linux का इतने लंबे समय तक सिर्फ टिके रहना ही नहीं बल्कि फलना-फूलना, community developers की इच्छाशक्ति, तकनीकी क्षमता और product vision का असली सबूत है
    free/open source software openness और collaboration के सिद्धांतों पर बना है, और अब जबकि दुनिया की सबसे बड़ी कंपनियाँ polished marketing और anti-competitive practices के ज़रिये उस संकल्प को कमजोर कर रही हैं, ये सिद्धांत पहले से कहीं ज़्यादा ज़रूरी हैं
    ज़रा सोचिए, सचमुच खुले VR headset, smartwatch, tablet और smartphone क्या कर सकते थे, और कितने समृद्ध app ecosystem और features संभव होते; लालच सचमुच हमें दशकों पीछे धकेल रहा है
    आज बड़े हो रहे बच्चों को निर्माता नहीं बल्कि उपभोक्ता बनने के लिए मजबूर किया जा रहा है। पिछली सदी के internet और अनंत रूप से hack किए जा सकने वाले devices से मिलने वाले विस्मय और अभिव्यक्ति की भावना की तुलना में फर्क बहुत बड़ा है। वह क्रांतिकारी था, और आज की कई दिग्गज कंपनियाँ भी सचमुच उसी openness पर खड़ी हुईं

    • कुछ बेहतरीन open source software दुनिया की सबसे बड़ी कंपनियों ने विकसित, जारी और maintain किए हैं
      क्या आपको लगता है कि कोई open source group Apple Watch बना सकता है? यह कि Linux अब भी मुख्यतः server operating system के रूप में इस्तेमाल होता है और आम जनता के लिए व्यावहारिक operating system नहीं बन पाया, इस बात का भी मजबूत सबूत है कि वे चीजें जो community developers को महत्वपूर्ण नहीं लगतीं, लोगों के लिए महत्वपूर्ण होती हैं
      आज बड़े हो रहे tech-पसंद बच्चे औसतन पिछली सदी के अपने हमउम्रों से एक-दो orders of magnitude ज़्यादा सक्षम हैं। सच तो यह है कि इतिहास के किसी भी दौर से ज़्यादा उत्कृष्ट और creative developers आज हैं। GitHub पर open source projects की संख्या ही देख लीजिए
      वास्तविकता से इतना कटा हुआ idealism आज free/open source software को परेशान करने वाली समस्याओं में से एक है। समझ नहीं आता कि इस तरह की टिप्पणी को इतने upvotes क्यों मिले; हो सकता है यह लेख की प्रकृति से जुड़ा selection bias हो, लेकिन फिर भी यह चिंताजनक है
    • वह दावा थोड़ा logical leap है। रोज़मर्रा के users के लिए सबसे बड़ा app ecosystem बदनाम proprietary platform Windows पर मौजूद था। Linux या Unix परिवार कभी उसके बराबर नहीं ठहरे। server software में स्थिति उलटी है, लेकिन
      बेशक Windows दूसरे अर्थ में हमेशा खुला रहा, और non-PC devices, चाहे वे open source software (Android) से बने हों, इस तरह कभी खुले नहीं रहे। इसलिए openness महत्वपूर्ण है, इस बात से मैं सहमत हूँ, लेकिन मुझे नहीं लगता कि free/open source software का उस समस्या से बहुत बड़ा संबंध है
    • ज़्यादातर सक्रिय free/open source projects इसलिए मौजूद हैं क्योंकि बड़ी कंपनियाँ six-figure salary पाने वाले developers के ज़रिये उनका समर्थन करती हैं। Linux में किए गए बदलावों में सिर्फ 3.9% ही ऐसे developers से आए जिनका किसी कंपनी से संबंध नहीं था
      Pytorch, React और बहुत सी दूसरी चीज़ें भी उन्हीं कंपनियों से आईं जो proprietary dominance के दुरुपयोग में सबसे आगे हैं। Unix, transistor और C के साथ भी यही सच है
      https://lwn.net/Articles/775440/
    • मैं यहाँ थोड़ा और context जोड़ना चाहता हूँ। कई discussion threads Linux, free/open source, openness और ideology की बारीकियों में बहुत गहराई तक चले जाते हैं, लेकिन मूल बात वह नहीं थी
      असली मुद्दा यह है कि क्या आप अपने device के मालिक हो सकते हैं। मतलब, hack किए जा सकने वाले devices बंद devices से बेहतर हैं, और विकल्प न होने से ज़्यादा विकल्प बेहतर हैं
      यह मानना मुश्किल है कि अगर Microsoft या Apple ने क्रमशः Windows और macOS पर पूरी तरह शिकंजा कस दिया होता, और हर उस चीज़ को रोक दिया होता जिसे अलग से अनुमति न मिली हो, तो आज जैसा दिलचस्प app ecosystem और features संभव होते
      उदाहरण के लिए, iPad पर AWS नहीं बनाया जा सकता। सचमुच नामुमकिन है। ज़रूरी tools या तो हैं ही नहीं या बहुत सीमित हैं, क्योंकि उनका इस्तेमाल Apple के gatekeeper fee को bypass करने में किया जा सकता है
      मुद्दा यह है कि smartphone, tablet, smartwatch, VR headset आदि को पारंपरिक desktop devices के ज़्यादा करीब बनाया जाए
    • यह वैसा ही है जैसे Disney ने public domain की बहस को अपने पक्ष में मोड़कर copyright law में भारी हेरफेर कर लिया और एकाधिकार जमा लिया
      “पीछे आने वालों को रोकने के लिए सीढ़ी खींच लेना” वाली सोच आधुनिक business में इतनी फैल चुकी है कि कुछ नया बन जाना ही अब हैरान करने वाली बात लगता है

  • अगर TTIP हो गया होता, तो संभव है कि EU को DMA या GDPR को पूरी तरह खत्म करने के लिए मजबूर कर दिया जाता

    • वह अच्छी बात नहीं होती

  • एक तय हिस्सेदारी और आकार से ऊपर की कंपनियों को रेगुलेट करना और उनकी जांच करना अच्छा विचार है। क्योंकि किसी न किसी रूप में उनके बाज़ार स्थिति का दुरुपयोग करने की संभावना लगभग तय होती है
    network effect और compatibility समस्याओं की वजह से ऐसी कंपनियां स्वस्थ बाज़ार के सामान्य कामकाज के लिए आम तौर पर खतरा होती हैं, और रेगुलेटर्स को हमेशा इसे संतुलित करने की कोशिश करनी चाहिए

    • खासकर वैश्विक बाज़ार में ऐसी कंपनियां सरकारों से भी ज्यादा शक्तिशाली हो सकती हैं। इसलिए बड़े देश या देशों के गठबंधन अगर उनकी ताकत को थोड़ा भी काबू में रखने की कोशिश करें तो यह अच्छी बात है
      लगता है कि EU के लिए केस बनाना ज्यादा आसान है। मेरी समझ से EU में anti-competitive व्यवहार अपने आप में अवैध है, जबकि अमेरिका में अगर consumer benefit का दावा किया जा सके, जैसे Amazon का नुकसान उठाकर सामान बेचना, तो भी वह समस्या नहीं माना जाता
    • दुरुपयोग पर लगातार नज़र रखना अच्छी बात है, और अगर कोई रेगुलेटर सक्रिय है तो यह उसका स्वाभाविक काम है। लेकिन मैं यह सोचता हूँ कि क्या इससे ऐसा दुष्प्रभाव हो सकता है कि ये कंपनियां अपनी market share कम करने के लिए प्रेरित हों
      वे किसी खास marketing campaign को कम कर सकती हैं, घटिया product निकाल सकती हैं, या नीचे के 10~20% users को छोड़ देने वाले फैसले ले सकती हैं ताकि हिस्सेदारी घट जाए। अगर हिस्सेदारी कम हो जाए, तो क्या वे फिर तब तक जांच से बाहर रहेंगी जब तक दोबारा वही share हासिल न कर लें
      भारत में UPI है, और मूल रूप से 2~3 apps का दबदबा है। रेगुलेटर्स share कम कराना चाहते हैं, लेकिन असर नहीं हो रहा। end user के लिए service मुफ्त है, इसलिए users और banks को जोड़ने वाले service-provider apps के पास कमाई का एकमात्र तरीका ads है। दूसरी कंपनियां तब तक नहीं आएंगी जब तक वे एक तय scale पाने के लिए पैसा जला न दें, क्योंकि तभी revenue की संभावना बनती है। एक single transaction में banks को छोड़कर कोई पैसा नहीं कमाता, और banks को भी भुगतान दूसरी banks करती हैं
      मेरा मानना है कि रेगुलेटर्स को apps और banks पर कड़ी नज़र रखनी चाहिए, लेकिन साथ ही ऐसी incentive structure भी बनानी चाहिए जो नए entrants के लिए बाज़ार को ज्यादा खुला करे
    • अब तो बहुत देर हो चुकी है। बड़े खिलाड़ी बस उन competitors को खरीद लेते हैं जो उनके लिए प्रासंगिक बनने लगते हैं। जिस कंपनी का acquisition होता है उसके लिए यह बहुत बड़ा पैसा होता है, लेकिन खरीदने वाले के लिए मामूली रकम। मुझे लगता है कि बाज़ार दशकों पहले ही बिगड़ चुका था
      न EU और न ही अमेरिका छोटे खिलाड़ियों के acquisitions रोकने वाले नियम लागू करने के लिए तैयार दिखते हैं। आखिर Microsoft Activision Blizzard को भी खरीद सका
    • consumers के लिए इन बड़ी कंपनियों को तोड़ना ज्यादा फायदेमंद होगा
      अगर Apple software, hardware, और services कंपनी में बंट गया होता, तो कहीं ज्यादा competition संभव होता
      और services कंपनी को छोड़ दें, तो ऐसी कंपनियां ज्यादा consumer-friendly भी बनतीं, और Apple हमारे लिए क्या तय करना चाहता है या vendor lock-in थोपना चाहता है, इसकी जगह शायद वे सच में वही बनातीं जो हम चाहते हैं
      यह भी काफी हास्यास्पद है कि कुछ बेहतरीन CPU सिर्फ consumer products में ही मिलते हैं
    • स्वस्थ बाज़ार का सामान्य कामकाज तो सबसे बुरी स्थिति भी नहीं है। ये दिग्गज कंपनियां अगर बिना पकड़े पैसे कमा सकतीं, तो लोगों को भी बेच देतीं
      इनके पीछे बैठे लोग कुछ सिक्के और जोड़ने के लिए समाज को नुकसान पहुँचाने में भी नहीं हिचकेंगे। यह दुखद है कि तकनीक को जीवन में शामिल करने की नई चुनौतियों को जिम्मेदारी से संभालने की कोशिश करने वाली दुनिया में practically सिर्फ EU ही दिखती है
      दुनिया मूर्खों, रोने-धोने वालों और दुष्ट प्रतिभाशालियों से भरी है, और लगता है जैसे दुनिया का छोटा-सा हिस्सा EU ही बड़ों जैसा व्यवहार कर रहा है
      बहुत से लोग मानेंगे कि अमेरिका पश्चिमी दुनिया का चेहरा है, लेकिन समझ नहीं आता कि इतना बड़ा समूह बार-बार वही गलतियाँ कैसे दोहरा सकता है, इतनी गैर-जिम्मेदारी से कैसे पेश आ सकता है, इतना कष्ट पैदा करने के बाद भी पूर्व को बुरा कैसे कह सकता है। EU ही ऐसा ढांचा दिखता है जो socialism और democracy दोनों का बचाव कर रहा है, जबकि अमेरिका अपने ही मानकों पर खरा नहीं उतरता। यह सच में शर्मनाक है। ऐसे कठिन समय में पश्चिम को मजबूत नेतृत्व चाहिए, न कि अभी जैसा यह भयानक अव्यवस्था का तमाशा