- EU का Digital Markets Act(DMA) iOS जैसे operating system को gatekeeper के रूप में नामित करता है और प्रतिस्पर्धियों के साथ interoperability को अनिवार्य बनाता है
- Apple और Google ने ब्रुसेल्स में आयोजित DMA compliance workshop में तर्क दिया कि कानून का लागू होना अत्यधिक है और इससे उपभोक्ताओं व कंपनियों को नुकसान पहुँचता है
- Apple ने नियामकीय जवाबी प्रक्रिया में कई सवालों के ठोस जवाब देने से बचते हुए या अमूर्त उत्तर देकर निष्क्रिय रुख दिखाया
- App Store और browser engine खोलने जैसे प्रमुख मुद्दों पर Apple अब भी बंद नीतियों पर कायम दिखा, साथ ही प्रतिस्पर्धियों को रोकने की कोशिश करता नज़र आया
- नियमन की निष्पक्षता और प्रभावशीलता सुनिश्चित करने के लिए सभी jurisdictions में समान मानक लागू करना और बड़ी कंपनियों के प्रभाव से मुक्त व्यवस्था स्थापित करना महत्वपूर्ण है
वर्कशॉप में भागीदारी और Open Web Advocacy(OWA) का दृष्टिकोण
- OWA के सदस्य ब्रुसेल्स में EU Commission भवन में आयोजित Apple और Google की DMA compliance workshop में शामिल हुए
- EU का DMA बड़ी संख्या में उपयोगकर्ताओं वाले platforms (operating system, app store आदि) को gatekeeper घोषित करता है और प्रतिस्पर्धियों के साथ निष्पक्ष interoperability अनिवार्य करता है
- ऐसे platforms को अपने in-house products के समान अधिकार और access third parties (प्रतिस्पर्धियों) को भी देने होते हैं, और self-preferencing या anti-competitive व्यवहार निषिद्ध है
- प्रमुख मुद्दों में iOS पर third-party browser engine का उपयोग, third-party app store की अनुमति, और external devices के साथ समान स्तर का connection शामिल है
- फिलहाल 7 कंपनियों के 25 products को gatekeeper के रूप में नामित किया गया है
वर्कशॉप में Apple का रवैया और दावे
- Apple ने प्रस्तुति की शुरुआत से ही अपनी श्रेष्ठता और कानून लागू होने की "अनुचितता" पर ज़ोर दिया और DMA का पालन कठिन होने का संदेश दोहराया
- उसने “EU की interoperability की व्याख्या चरम है”, “यूरोपीय अदालतों से तेज़ precedent चाहिए”, “हम अपने अधिकारों की सक्रिय रक्षा करेंगे” जैसे आक्रामक बयान दिए
- वर्कशॉप संचालक के रोकने पर भी उसने निर्धारित समय से अधिक देर तक अपना पक्ष रखना जारी रखा
- Apple ने प्रतिस्पर्धियों और प्रतिभागियों के प्रति असम्मानजनक रवैया और कुछ हद तक आक्रामक भाषा दिखाई
- Google की स्थिति भी मिलती-जुलती थी, लेकिन उसका लहजा अपेक्षाकृत नरम था
नियमन से बचने का Apple का इतिहास
- नियामकीय प्रतिरोध वाला रुख बार-बार दिखा है
- gatekeeper designation और संबंधित कानूनी प्रावधानों सहित हर regulatory element पर कानूनी आपत्ति दर्ज की गई
- UK CMA की जाँच भी तकनीकी कारणों का हवाला देकर 1 वर्ष तक टाली गई
- अमेरिकी अदालत के फैसले में भी anti-competitive विकल्पों को थोपने के लिए उसकी आलोचना हुई
- Apple और Google का वार्षिक revenue EU के पूरे budget के लगभग दोगुने के बराबर है, इसलिए छोटे fines का उन पर बहुत कम असर पड़ता है
प्रश्नोत्तर, संचालन शैली और विवाद
- कठिन, टालमटोल भरे जवाब, बार-बार सामान्यीकरण, और ठोस उत्तरों की कमी खास तौर पर दिखी
- interoperability, process, और device connectivity सत्रों में OWA ने browser और process transparency से जुड़े प्रश्नों पर ज़ोर दिया
- उदाहरण: Apple का दोषपूर्ण bug tracking system (static PDF, सप्ताह में 1 बार update, कम accessibility), और उसका यह स्वीकार करना कि “समय पर आवश्यकताओं को पूरा करना कठिन था”
- third-party app store review process में भी प्रभावहीन human review पर ज़ोर और open web के प्रति रक्षात्मक रवैया दिखा
- App Store के भीतर fraud apps report करने की सुविधा की कमी पर सवाल उठने पर भी उसने “यह स्पष्ट रूप से मौजूद है” जैसा असहज जवाब दोहराया
- browser engine खोलने की माँग पर Apple ने कहा कि इसे नए app के रूप में जारी करना होगा और मौजूदा users को फिर से हासिल करना पड़ेga
- default browser बदलने के लिए अपर्याप्त प्रोत्साहन, वैकल्पिक engine उपयोग पर अत्यधिक contractual conditions जैसे मुद्दों की जिम्मेदारी से बचने की कोशिश की गई
- प्रतिभागी समूहों (OWA, CODE, DuckDuckGo आदि) को कमज़ोर करने और उन्हें प्रतिस्पर्धी-नेतृत्व वाली lobbying से जोड़ने की रणनीति दिखी
ब्राउज़र और आयु-सीमा की समस्या
- iOS में Parental Controls सक्रिय होने पर केवल Safari ही इस्तेमाल किया जा सकता है और सभी browsers को 17+ rating दी जाती है (यह नीति समझ से परे है)
- Safari पर अलग से अपवाद लागू है, जबकि social media के in-app browsers पर यह प्रतिबंध नहीं है
- विदेशी web developers के testing limitations: केवल EU iOS की vulnerabilities, bugs, और compatibility समस्याओं को सभी web developers के लिए समझना मुश्किल हो जाता है
Apple से जुड़ी संवेदनशील funding और stakeholder विवाद
- Apple ने प्रतिभागियों के funding sources और संगठनों की संरचना पर ज़ोर दिया
- वास्तव में Apple द्वारा सीधे या परोक्ष रूप से funded groups (जैसे App Association) की उपस्थिति और proxy activity को समस्या के रूप में रेखांकित किया गया
- “sponsor” की स्थिति छिपाकर और संगठन के नामों को मिलाकर उपयोग करने से प्रतिभागियों के स्रोत अस्पष्ट बने रहे
वैश्विक DMA अनुपालन और नियमन के विस्तार की आवश्यकता
- केवल EU में लागू क्षेत्र-विशेष feature restrictions (तीसरे देशों तक विस्तार की कमी) व्यवस्था की प्रभावशीलता घटाती हैं
- वैश्विक स्तर पर समान standards की आवश्यकता है; यदि हर देश में अलग API और contractual requirements हों, तो browser जारी करना और उसे बनाए रखना व्यावहारिक रूप से असंभव हो जाता है
- सबसे बड़े markets (US, EU) को ही लाभ मिलता है, जबकि बाकी देशों के लिए नुकसान बढ़ता है
- नियमन को प्रभावी बनाने के लिए व्यापक क्षेत्रीय विस्तार अनिवार्य है
PWA(web app) और user accessibility विवाद
- third-party browser engines में PWA support नहीं है और installation process की जटिलता भी दूर नहीं हुई है
- Apple ने “फिलहाल घोषणा करने के लिए कुछ नहीं है” जैसे सामान्य जवाब दोहराए
- App Store apps को आसानी से install करने या गलती से install हो जाने पर वह समस्या नहीं मानता, लेकिन web apps के लिए अत्यधिक जटिल installation process की माँग करता है
अतिरिक्त मुद्दे और निष्कर्ष
- अंतिम प्रश्न में data portability, Apple Photos की कमजोर export capability, और users के लिए cloud provider चुनने की असमर्थता जैसे मुद्दे भी उठाए गए
- बैठक के बाद भाग लेने वाले संगठनों के बीच networking और जानकारी के आदान-प्रदान के पर्याप्त अवसर रहे
- इस लेख का शीर्षक “Apple vs the Law” कानून की निष्पक्षता और प्रभावशीलता सुनिश्चित करने की आवश्यकता पर आलोचनात्मक दृष्टिकोण दर्शाता है
- Apple की नीतिगत media strategy और lobbying groups का संचालन नियामकीय enforcement की विश्वसनीयता और पारदर्शिता को नुकसान पहुँचाता है, और यह लोकतंत्र पर भरोसे के क्षरण से जुड़ता है
- सभी कंपनियों पर कानून समान रूप से लागू होना चाहिए और बाज़ार में निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित होनी चाहिए; बड़ी कंपनियों द्वारा प्रभाव का दुरुपयोग आलोचना के योग्य है
1 टिप्पणियां
Hacker News राय
एक यूरोपीय होने के नाते, ऐसे मामलों में EU जिस तरह सामने आता है, वह मुझे आमतौर पर प्रभावित करता है। जिस देश में मैं रहता हूँ वह भी समृद्ध और सक्षम है, लेकिन उसका GDP Apple के market cap के सिर्फ़ एक हिस्से जितना है। ऐसे विशाल निगमों के सामने उपभोक्ता अधिकारों की रक्षा करने की ताकत किसी एक देश के पास अपने दम पर नहीं होती। EU बुनियादी तौर पर एक मध्यम-दक्षिणपंथी, libertarian, pro-business गठबंधन है। यानी वह प्रतिस्पर्धा का समर्थन करता है। खासकर यह बात प्रभावशाली लगती है कि कुछ सदस्य देशों में populism मज़बूत होने के बावजूद EU राष्ट्रीय corporate protectionism में नहीं बदला और यूरोपीय कंपनियों को विशेष रियायत नहीं देता
मैं इसके उलट सोचता हूँ। EU regulatory environment को इतना जटिल बना देता है कि अंत में सिर्फ़ बड़ी कंपनियाँ, यानी Big Tech या यूरोप की स्थापित बड़ी कंपनियाँ ही compliance का खर्च उठा पाती हैं। इसके अलावा packaging regulation जैसी environmental campaigns भी हैं, लेकिन यूरोपीय कंपनियों का packaging waste थोड़ा कम करने से आखिरकार सिर्फ़ यूरोपीय उत्पाद महंगे हो जाते हैं और उपभोक्ता Temu जैसे विदेशी shopping malls से ज़्यादा खरीदने लगते हैं
मुझे नहीं लगता कि GDP (कुल उत्पादन) और market cap (शेयर बाज़ार मूल्य) की तुलना की जानी चाहिए। दोनों पूरी तरह अलग अवधारणाएँ हैं
मेरा मानना है कि EU को regulation में अभी से भी आगे जाना चाहिए। अब यह एक कल्पना योग्य वास्तविकता बन चुकी है कि अमेरिका AWS या Microsoft जैसी infrastructure को उसी तरह इस्तेमाल कर सकता है जैसे चीन rare minerals के export से trade war करता है। AWS/Microsoft और Android/iOS अब core infrastructure बन चुके हैं। सिर्फ़ sovereign cloud लाना काफ़ी नहीं है; ऐसे systems के लिए लगातार monitoring और सुधार ज़रूरी है। सिर्फ़ antitrust regulation से समस्या हल नहीं होगी, असल में monopolies को तोड़ना पड़ेगा
एक यूरोपीय के रूप में मैं पहली टिप्पणी से सहमत हूँ। मुझे अच्छा लगता है कि EU इस मुद्दे को गंभीरता से लेता है, और Digital Markets Act(DMA) में "gatekeeper" की अवधारणा लाता है ताकि नियम सिर्फ़ बड़ी कंपनियों पर लागू हों और छोटी कंपनियों पर नहीं (हालाँकि कई individual provisions से मैं सहमत नहीं हूँ)। लेकिन यह कहना भी ठीक नहीं होगा कि यह बिल्कुल protectionist नहीं है। व्यवहार में यूरोप में लगभग कोई gatekeeper नहीं है, इसलिए DMA का असर लगभग हर मामले में विदेशी कंपनियों पर ही पड़ता है (Spotify को छोड़कर)
आपने कहा कि यूरोप मध्यम-दक्षिणपंथी है, यह मानक दिलचस्प है। आखिरकार किसी एक व्यक्ति का 'right' किसी दूसरे के लिए 'left' हो सकता है
इस लेख का सबसे दिलचस्प हिस्सा footnotes में है। Apple ने अदालत में कैसे यह मनवा लिया कि iPadOS, iOS से अलग operating system है, और इसी वजह से iPadOS को gatekeeper घोषित किए जाने में लगभग एक साल की देरी हो गई। अब iOS, Safari, और App Store की designation भी कानूनी चुनौती के अधीन है, और iMessage को तो gatekeeper से बाहर रखने में Apple सफल भी हो गया। Apple DMA के text में मौजूद अस्पष्ट comma तक पर बहस कर रहा है, और Article 6(7) (interoperability) के संदर्भ में human rights violation का मुद्दा भी उठा रहा है। Apple के कानूनी दस्तावेज़ों में दिए गए तर्क पूरे रूप में इस लिंक पर देखे जा सकते हैं। Article 6(7) का पूरा पाठ इस प्रकार है: "The gatekeeper shall allow and technically enable the effective interoperability with, and access for interoperability purposes, to the same operating system, hardware or software features that are available or used in the provision by the gatekeeper of any ancillary services, to providers of services and providers of hardware, free of charge."
Apple जैसी बड़ी कंपनियों के लिए यह स्वाभाविक है कि वे अपनी legal team पर भारी रकम खर्च करें और ऐसे मामूली दिखने वाले details (यहाँ तक कि comma) तक पर लड़ें। क्योंकि इससे खरबों won के बराबर फ़ैसले निकल सकते हैं। सिर्फ़ comma पर लड़ना भी लागत के लिहाज़ से पूरी तरह वाजिब है
यह हैरानी की बात नहीं कि Apple कानूनी फैसलों से बचने के लिए तरह-तरह की legal tricks इस्तेमाल करता है। लेकिन जो बात हैरान करती है वह यह है कि कई forums पर यह धारणा फैल गई है कि सिर्फ़ Apple ही ऐसा करता है, या Apple इसमें असामान्य रूप से ज़्यादा आगे बढ़ता है
किसी ने Apple के तर्क को समझाने की मांग की। आखिर यह कैसे कहा जा रहा है कि यह clause (interoperability requirement) European Charter of Fundamental Rights से टकराता है?
मुझे यह मज़ेदार लगता है कि Apple यूरोप में human rights के रक्षक की भूमिका निभाता हुआ दिख रहा है। कभी-कभी सोचता हूँ, क्या Apple सच में कोई अनोखा artistic humanist underdog है?
लगभग 10 साल पहले, Apple ने एक ऐसा app जिसे मैंने पैसे देकर खरीदा था, बिना किसी स्पष्टीकरण और बिना refund के हटा दिया। तभी से मैंने “apps” खरीदना बंद कर दिया। मुझे “app” ब्रांडिंग भी पसंद नहीं है। मेरे लिए app का मतलब हमेशा असली software (application) का बच्चों वाला संस्करण जैसा रहा है। एक अपवाद Vampire Survivors था, जिसे मैंने खरीदा, लेकिन वह असल में free था (शायद इसलिए कि App Store पर उसके clones बहुत थे)। फिर भी मैंने 100 से ज़्यादा apps install किए हैं, लेकिन browser (Brave) को छोड़कर उनमें से किसी का भी ठीक से इस्तेमाल कभी नहीं किया। usability इतनी अटपटी है कि install करते ही मैं उनके अस्तित्व को भूल जाता हूँ। Apple को भी पता है कि उसकी usability में समस्याएँ हैं, लेकिन अपने विशाल app ecosystem के कारण वह उन्हें बेहद धीमी और अनिच्छुक गति से ही सुधार सकता है। इस बीच और ज़्यादा UI असुविधाएँ दोगुनी रफ़्तार से पैदा हो जाती हैं। 10 साल पहले तक text copy जैसी चीज़ों में usability शानदार थी, लेकिन अब जबकि screens बड़ी हो गई हैं, web standards की हालत इतनी खराब है कि पहले से कहीं ज़्यादा इस्तेमाल मुश्किल हो गया है। text editing कई बार लगभग असंभव हो जाती है, और tap-hold menu से text निकालने के लिए भी दो-तीन बार कोशिश करनी पड़ती है। पुराने iPad पर यह अब भी ठीक से काम करता है। यह गिरावट यक़ीन से परे है
Apple platform के लिए software developer होने के नाते, आजकल मेरे लिए सकारात्मक रवैया बनाए रखना लगातार मुश्किल होता जा रहा है। Apple हर साल developers पर दबाव डालने का कोई नया तरीका ले आता है। iPhone apps बनाना भी अब पहले जितना लाभदायक नहीं रहा, और अब यह बस कठिनाई झेलने का एक साधन बन गया है। अफ़सोस इस बात का है कि व्यवहारिक रूप से Apple एक ऐसी 'स्थिर' infrastructure है जिसके हिसाब से खुद को ढालना ही पड़ता है
मुझे सच में समझ नहीं आता कि developers के प्रति इतनी hostile ecosystem को लोग क्यों समर्थन देते रहते हैं। मुझे लगता है कि अपने भविष्य और पूरे industry के लिए, income source बदलना self-respect के लिहाज़ से ज़रूरी है
जितने भी iOS और Android developers को मैं जानता हूँ, वे सीधे apps बेचते नहीं हैं। वे ज़्यादातर कंपनियों या संस्थाओं द्वारा दी जाने वाली services के लिए apps contract पर बनाते हैं। banking, insurance, broadcasting, public transport, automobiles आदि में पैसा service से आता है, app खुद free में distribute किया जाता है
“...दुर्भाग्य से, Commission की व्याख्या के अनुरूप सारी complex engineering को पूरा करना असंभव है...” असल में signature verification code में if statement की कुछ lines हटा दें तो इसमें कुछ भी complex या impossible नहीं है
वह तो बहुत कठिन काम है, है न! Apple तो बस इतनी-सी कंपनी है जिसकी आमदनी किसी छोटे देश के GDP जितनी ही है। उसके पास कुछ if statements जाँचने के लिए programmers रखने की भी गुंजाइश नहीं है! ऐसे complex काम तो तभी संभव होते हैं जब third-party apps को iMessage servers तक पहुँच देनी हो, या screen replacement Apple की अनुमति के बिना करने देना हो
मैं सहमत हूँ कि Apple का जवाब न तो बहुत मूल्यवान है, न ही बहुत यथार्थवादी। हाँ, असल में काम ऊपर से दिखने से कहीं ज़्यादा हो सकता है। मामला सिर्फ़ एक branch का नहीं हो सकता; पूरे system में फैली assumptions को पहचानना होगा और उन्हें सुरक्षित व सुसंगत बनाए रखने के लिए redesign करना होगा। लेकिन असली मुद्दा यह भी नहीं है। चाहे यह कितना भी मुश्किल क्यों न हो, "हमारी कार स्टार्ट होते ही 50% संभावना से फट सकती है, इसलिए हम कुछ नहीं कर सकते" जैसी सफ़ाई regulation में मान्य नहीं होती। मुश्किल है या नहीं, यह मुख्य बात नहीं; इस तरह का जवाब बस PR के लिए चालाकी भरा बचाव है
अगर उस तर्क को ज्यों का त्यों मानें, तो Apple को यूरोप में कारोबार बंद कर देना चाहिए। अगर वह कानून का पालन नहीं कर सकता, तो उसे व्यापार जारी नहीं रखना चाहिए। और अगर वह जल्द ही कोई तरीका निकालकर compliant हो जाता है, तो अब तक जो 'असंभव' बताया गया था, उस झूठ की जवाबदेही कैसे तय होगी, यह देखना दिलचस्प होगा
यह सिर्फ़ एक if statement की बात नहीं हो सकती, बल्कि सचमुच बहुत गहरी जड़ें रखने वाली समस्या हो सकती है। signing, package formats जैसी बुनियादी assumptions के ऊपर सैकड़ों हज़ार lines of code और interfaces खड़े होते हैं। पहले भी field position बदलने जैसी मामूली चीज़ में 12 हफ़्ते लगे थे, क्योंकि कई चरणों का redesign करना पड़ा था। ऊपर से आसान दिखे, फिर भी असल में system के बड़े हिस्से को फिर से लिखना पड़ सकता है
signature verification को code में कुछ lines से technically बंद किया जा सकता है, लेकिन नई external interfaces खोलने के बाद मौजूदा security boundaries को बनाए रखना असली समस्या है। permission management, API stability, sandboxing जैसी ज़्यादातर चीज़ें closed system को आधार मानकर बनी हैं, इसलिए सिर्फ़ access बढ़ा देने से पूरी security model को फिर से बनाना पड़ सकता है
मैंने online workshop में हिस्सा लिया था (recording में मेरा सवाल भी है)। कुल मिलाकर मुझे वह समय की बर्बादी लगी। App Store session के बाद मैं रुका भी नहीं। एक कारण European time zone के साथ समय-अंतर था, लेकिन format भी बेहद खराब था। Apple लगातार इस अंदाज़ में पेश कर रहा था कि "EU हमारे OS को बर्बाद कर रहा है", और European Commission (EC) ने Q&A को bundled questions के रूप में चलाया, जिससे Apple सवालों को अनदेखा करके 5 मिनट तक बिना कुछ जवाब दिए बोलता रहे और बात यूँ ही आगे बढ़ जाए। मुझे लगा था EC पूछेगा कि आखिर Apple द्वारा third-party developers के लिए दिए गए rules (जो व्यवहार में इस्तेमाल न हो सकें, इस तरह बनाए गए हैं) को कोई क्यों नहीं अपना रहा, लेकिन अंत में लगभग कोई ठोस सवाल नहीं आया और Apple के वकील ही लगातार बोलते रहे
मैं उस parallel universe की कल्पना करता हूँ जहाँ Steve Jobs राजनीति, App Store, Siri, AI, और हाल के software की घटिया quality पर तीखी आलोचना कर रहा हो। उस दौर में मुझे लगता है कि वह केंद्र को संभाले हुए था, अपने विचार ईमानदारी से कहता था, और दुनिया इससे बेहतर हुई। Tim Cook युग में सबसे अच्छी चीज़ें शायद M-series hardware और कुछ हद तक sensible design की वापसी रही हैं। मुझे Tim Cook कुछ हद तक डरपोक लगता है, और ऐसा महसूस होता है कि cost cutting पर ज़रूरत से ज़्यादा ध्यान देकर उसने Apple की प्रतिष्ठा को बहुत नुकसान पहुँचाया। शायद इसमें shareholders का भी हाथ हो, लेकिन मुझे 2000s के Apple की भावना सबसे ज़्यादा याद आती है
मैं भी Steve Jobs को एक visionary के रूप में बहुत महत्व देता हूँ। लेकिन लोगों का Tim Cook को बस 'number two' मान लेना मुझे अनुचित लगता है। Tim Cook ने कंपनी को trillion-dollar enterprise बनाया, और supply chain व operations जैसे वे क्षेत्र पूरी तरह संभाले जिन्हें प्रतिभाशाली developers या visionaries अक्सर नापसंद करते हैं। कोई और नहीं करना चाहता था, ऐसा महत्वपूर्ण काम उसने बखूबी किया, यही अपने आप में बड़ी बात है
मैं जानना चाहता हूँ कि ‘sensible computer design’ से आपका ठीक क्या मतलब है। मेरी नज़र में तो चीज़ें अब भी खुल नहीं सकतीं, batteries glue से चिपकी होती हैं, और hardware लगातार ज़्यादा बंद होता जा रहा है। ऊपर से UI भी उल्टा पुराने दौर जैसा लगता है
Tim Cook को डरपोक कहना शायद ठीक नहीं होगा; कई लोग उसे असामान्य रूप से ठंडा और बेहद दृढ़ मानते हैं। बस उसके शांत रवैये और southern accent की वजह से लोगों को वह कमज़ोर और सुस्त लग सकता है, बल्कि वह खुद भी उस image का अच्छा इस्तेमाल करता है
Steve Jobs स्वभाव से काफ़ी कठोर था, और आज की software restrictions भी वही करता, यह मानना मुश्किल नहीं। शुरुआत में वह iPhone पर third-party apps बिल्कुल नहीं चाहता था; टीम ने समझाया तब जाकर उसे खोला गया। आज Apple जो कर रहा है, वह Jobs के दौर से बहुत अलग नहीं है। उस समय भी उसके पास cool और underdog image थी, लेकिन मूल प्रेरणा हमेशा ज़्यादा मुनाफ़ा ही थी
मैं सच में उस parallel universe को एक बार देखना चाहूँगा जहाँ Steve Jobs Apple के apps/AI/quality को खुलकर डाँट रहा हो
इस पूरे मामले में सबसे दुखद बात यह है कि प्रतिस्पर्धा की कमी से Apple खुद भी नुकसान उठा रहा है। उदाहरण के लिए Apple Watch को यह बड़ा फ़ायदा है कि वह iOS के साथ एकमात्र गहराई से integrated wearable है। लेकिन इसमें quality issues बहुत हैं, और मेरी राय में यह Apple के सबसे खराब products में से एक है। अगर इसे बराबरी की शर्तों पर दूसरी smartwatches से मुकाबला करना पड़ता, तो शायद quality सुधारने की प्रेरणा भी ज़्यादा होती
मैंने हाल ही में Apple Watch छोड़कर Garmin Watch पर switch किया, और Android पर notifications को app-by-app चुना जा सकता है। iOS पर या तो सब चालू करो या सब बंद करो। गहरी integration सिर्फ़ Apple के अपने products को ही दी जाती है
प्रतिस्पर्धा की कमी से नुकसान Apple Watch को है, पूरे Apple को नहीं
Apple Watch की quality problems के बारे में ठोस अनुभव पूछना चाहूँगा। मैंने इसके ज़्यादातर major models इस्तेमाल किए हैं और कोई खास समस्या नहीं देखी
इस बिंदु पर मुझे लगता है कि gatekeeper कंपनियों पर सिर्फ़ 'प्रतिस्पर्धा की अनुमति' देने का नहीं, बल्कि वास्तव में 'प्रतिस्पर्धा को समर्थन' देने का दायित्व होना चाहिए। इसे कानूनी रूप से कैसे लागू किया जाए, यह मुझे नहीं पता, लेकिन उदाहरण के तौर पर यह कहा जा सकता है कि कुल apps में से 5% से ज़्यादा third-party app stores से आने चाहिए, या 5% से ज़्यादा users web apps इस्तेमाल करें; और अगर यह लक्ष्य पूरे न हों तो fines लगें
मुझे नहीं पता कि gatekeeper के साथ monopolies से भी ज़्यादा कठोर व्यवहार करना सही होगा या नहीं। सच तो यह है कि जैसे-जैसे regulation बढ़ता है, market entry cost और गंभीर हो जाती है। मौजूदा बड़ी कंपनियाँ किसी तरह कानून के ढाँचे में काम करती रहेंगी, लेकिन संभावित startups यूरोप में प्रवेश ही छोड़ सकते हैं। Apple ने भी अदालत में कहा है कि उसके revenue का सिर्फ़ 7% यूरोप से आता है
फिलहाल तो 'प्रतिस्पर्धा की अनुमति' ही चुनौती है। अगर 'समर्थन' से आगे बढ़कर 'मजबूर' करना शुरू किया गया, तो तर्क यह भी बन सकता है कि Apple को अपने competitors के साथ revenue share करना चाहिए। आखिर अगर competitors बाज़ार चाहते हैं, तो उन्हें बेहतर services बनानी चाहिए; user choice को ज़बरदस्ती मोड़ना अंततः उपभोक्ताओं के लिए और हानिकारक हो सकता है
Apple का DMA 'compliance' ऐसा लगता है जैसे दीवार गिराने के बजाय दरवाज़े के बगल में नई बाड़ लगा दी गई हो। जो कंपनी पहले seamless user experience को जीवन-मरण का प्रश्न मानती थी, वही अब Safari न इस्तेमाल करने वालों के लिए interoperability को जानबूझकर और जटिल बना रही है