मुकदमे का दावा: Facebook ने Netflix को खुश करने के लिए यूज़र DM एक्सेस की अनुमति दी और अपनी streaming सेवा बंद की

 (arstechnica.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-03-29 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Meta के antitrust मुकदमे में सार्वजनिक हुए अदालत के दस्तावेज़ दावा करते हैं कि Facebook ने Netflix के साथ अपने advertising और data संबंध बचाने के लिए Facebook Watch की streaming महत्वाकांक्षाएँ छोड़ दीं
  • वादी पक्ष का दावा है कि Netflix को 2013 से Facebook Extended API, Inbox API और Titan API समझौतों के ज़रिये यूज़र्स के message inbox और दोस्तों की जानकारी तक पहुंच मिल सकती थी
  • Meta ने इस दावे से इनकार किया कि Netflix ने Facebook यूज़र्स के DM पढ़े; कंपनी ने कहा कि समझौतों का मकसद Netflix ऐप में देखी जा रही सामग्री को Facebook दोस्तों को message के रूप में भेजने की सुविधा देना था
  • Facebook Watch ने 2017 में लॉन्च के बाद Red Table Talk, Sorry for Your Loss, MLB मैचों जैसे original और professional videos को आगे बढ़ाया, लेकिन 2023 में original shows के लिए समर्थन बंद कर दिया और ऐप भी गायब हो गया
  • मुकदमे के दस्तावेज़ दावा करते हैं कि Netflix के ad spend और board संबंधों ने streaming competition को सीमित करने पर असर डाला, और यह सवाल उठाते हैं कि क्या कंपनियों की partnerships consumer choices को घटा सकती हैं

Facebook Watch के बंद होने से जुड़े मुकदमे की मुख्य बातें

  • Meta ने अप्रैल 2023 में कहा कि वह Facebook Watch पर Red Table Talk जैसे original shows को अब support नहीं करेगा
  • एक समय Facebook का streaming business YouTube और Netflix का competitor माना जाता था, लेकिन अब वह original series नहीं बनाता और Facebook Watch भी video streaming ऐप के रूप में उपलब्ध नहीं है
  • अब तक Facebook Watch की गिरावट को Meta की cost cutting और layoffs की प्रवृत्ति से जोड़कर देखा जाता रहा था
  • हाल में सार्वजनिक हुए antitrust मुकदमे के दस्तावेज़ दावा करते हैं कि Meta ने अपने प्रमुख advertising customer Netflix को खुश करने के लिए streaming business छोटा किया

Netflix को दिए गए बताए जा रहे data access अधिकार

  • वादी पक्ष का पत्र Meta ग्राहकों द्वारा दायर class-action antitrust मुकदमे से जुड़ा है और दावा करता है कि Meta ने social media competition और consumers को नुकसान पहुंचाने वाली anti-competitive गतिविधियां कीं
  • दिसंबर 2020 में दायर मूल complaint में लिखा था कि Facebook ने Netflix और दर्जनों third-party app developers के साथ whitelist और data-sharing agreements गुप्त रूप से किए
  • नए सार्वजनिक पत्र में दावा किया गया है कि Netflix और Facebook का रिश्ता Netflix के ad spend की वजह से बहुत मजबूत था, और Reed Hastings ने Facebook के साथ streaming video competition खत्म करने की बातचीत का नेतृत्व किया
  • वादी पक्ष के दस्तावेज़ों के अनुसार, Netflix ने 2013 से कई “Facebook Extended API” agreements किए
    • दावा है कि “Inbox API” agreement ने Netflix को Facebook यूज़र्स के private message inbox तक programmatic access दिया
    • लिखा है कि बदले में Netflix को हर दो हफ्ते में Facebook को recommendation भेजने की संख्या और recipients के clicks जैसी जानकारी report करनी थी
    • अगस्त 2013 में Facebook ने Netflix को “Titan API” access दिया, और दावा है कि यह API whitelist partners को यूज़र messaging app और non-app friends की जानकारी आदि तक पहुंच दे सकती थी

Meta का इनकार और पिछली reports

  • Meta ने कहा था कि दिसंबर 2023 में Messenger और Facebook की सभी private chats और calls पर end-to-end encryption लागू की गई
  • Facebook ने 2018 में Vox से कहा था कि वह private messages का इस्तेमाल ad targeting के लिए नहीं करता
  • उसी साल New York Times ने Facebook documents के सैकड़ों pages के आधार पर report किया कि Facebook ने Netflix और Spotify को यूज़र्स के private messages पढ़ने की क्षमता दी थी
  • Facebook ने उस समय भी इस दावे से इनकार किया था कि third-party companies को यूज़र्स के private messages देखने की अनुमति दी गई
  • Ars Technica के सवालों पर Meta प्रवक्ता ने Facebook Watch बंद करने की वजह जैसे specific questions का जवाब नहीं दिया, लेकिन यह दावा फिर खारिज किया कि Netflix ने यूज़र्स के private messages पढ़े
    • कंपनी ने कहा कि Netflix के साथ agreement का मकसद यूज़र्स को Netflix app में देखी जा रही सामग्री Facebook दोस्तों को message के रूप में भेजने देना था
    • Meta ने कहा कि उसे भरोसा है कि यह complaint निराधार साबित होगी

Facebook की streaming महत्वाकांक्षा

  • Facebook ने 2017 में Watch की घोषणा की और बाद में Facebook Watch app भी launch किया
  • Watch में कई original और professional video content शामिल थे
    • Jada Pinkett Smith का Red Table Talk
    • Elizabeth Olsen अभिनीत Sorry for Your Loss
    • Steve Harvey द्वारा host किया गया talk show Steve
    • National Geographic content
    • Facebook Watch पर हफ्ते में एक MLB match उपलब्ध कराने की योजना
  • Facebook Watch, Netflix या Amazon Prime Video जैसी पूर्ण TV और movie streaming service के रूप में खास जगह नहीं बना पाया
  • 2023 में Facebook ने कहा कि वह Watch shows renew नहीं करेगा, और development व programming head Mina Lefevre को भी lay off कर दिया गया
  • उस समय Meta ने कहा कि वह VR experiences बनाने पर focus करेगा

सार्वजनिक दस्तावेज़ों में बताए budget cuts की प्रक्रिया

  • सार्वजनिक हुए अदालत के दस्तावेज़ दावा करते हैं कि Reed Hastings के Facebook board में रहते हुए ही Watch का budget पहले से घटने लगा था
  • वादी पक्ष के पत्र के अनुसार, Facebook ने 2016 से 2017 तक Watch पर 1 अरब डॉलर से अधिक खर्च किए
  • उसी अवधि में Facebook ने scripted 30-minute shows और 5–10 मिनट के short shows खरीदने में रुचि दिखाई
  • 2017 में Business Insider ने report किया कि Facebook ने Netflix original House of Cards और Scandal को उन content के examples के रूप में रखा जिनमें वह रुचि रखता था
  • 2017 की Recode conference में, उस समय Netflix CEO Reed Hastings ने कहा कि Facebook और Netflix के बीच अभी बड़ा टकराव नहीं है और दोनों कंपनियां एक ही shows के लिए bid नहीं कर रहीं
  • सार्वजनिक दस्तावेज़ों के अनुसार, Hastings ने बाद में Mark Zuckerberg और Meta executives को email भेजकर लिखा कि उन्हें “आम तौर पर हम एक ही content के लिए bid नहीं करते” जैसा सीमित बयान जोड़ना चाहिए था
  • वादी पक्ष का दावा है कि जनवरी 2018 में Sheryl Sandberg ने Netflix में 500 senior executives के सामने हुए private “Fireside Chat” में भाग लिया, और Hastings के साथ दोनों कंपनियों की direct video competition और Facebook की professional video strategy के सवालों से सावधानी से बचीं
  • वादी पक्ष का दावा है कि Facebook ने 2018 में यह आकलन करने के बाद कि Netflix से competition करते हुए Dawson’s Creek जैसे content को license करने के लिए budget मिल गया है, उसी साल Watch budget अचानक 750 मिलियन डॉलर घटा दिया
  • दावा है कि Zuckerberg ने मई 2018 के email में लिखा कि budget changes “आज मुझे हमारी strategy और financial outlook के बारे में जो पता है” उसके आधार पर किए गए

Netflix के साथ advertising और data संबंध

  • वादी पक्ष का पत्र दावा करता है कि Facebook की video strategy अचानक बदलते समय Netflix और Facebook की data partnership और मजबूत हुई
  • दस्तावेज़ के अनुसार, जुलाई 2018 में नया data-sharing agreement किया गया
  • दावा है कि Netflix का Meta ad spend 2019 तक 200 मिलियन डॉलर तक पहुंच गया
  • दस्तावेज़ दावा करते हैं कि Facebook 2015 की चौथी तिमाही और 2016 की पहली तिमाही में ad price growth की मंदी की भरपाई करना चाहता था, और advertising business को चलाने वाले AI/ML systems के लिए signals पाने के मकसद से नए “verticals” में दाखिल हुआ
  • वादी पक्ष के अनुसार उनमें से एक Facebook Watch था

consumer choice और streaming competition पर बचे सवाल

  • customer data और advertising मुद्दों पर Facebook की reputation अच्छी नहीं रही है, इसलिए Facebook Watch के गायब होने को सकारात्मक रूप में भी देखा जा सकता है
  • Facebook Watch का संबंध high-quality TV programs के distribution से ज्यादा ad revenue बढ़ाने से रहा हो सकता है
  • Snap और YouTube जैसी अन्य companies ने भी original video content से पैसा कमाना मुश्किल माना है
  • हालांकि Netflix और Facebook का करीबी संबंध यह सवाल छोड़ता है कि ad spend और corporate partnerships customer choice को कितना सीमित कर सकती हैं
  • अगर leading streaming company ने अपने प्रभाव का इस्तेमाल उभरती streaming service को दबाने के लिए किया, तो यह खास तौर पर चिंता की बात है—विशेषकर अगर उस service में users के लिए value होने की संभावना थी

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-03-29
Hacker News की राय

  • लगता है लेख ने काफी संदर्भ छोड़ दिया है, ताकि बात वास्तविकता से कहीं ज़्यादा खराब लगे। Facebook ने यूं ही Netflix को सभी लोगों के messages की access नहीं दे दी थी; व्यवस्था यह थी कि किसी खास user को Netflix app में अपने Facebook account से जानबूझकर login करना पड़ता था, तभी Netflix को chat feature की access मिलती थी
    यह feature Netflix app के अंदर Facebook friends को movie recommendations भेजने के लिए था
    https://about.fb.com/news/2018/12/facebooks-messaging-partne...
    संदर्भ के लिए, मैं Facebook में काम करता हूं, लेकिन messaging या इस लेख से जुड़े काम में नहीं हूं

    • भले ही user ने Netflix-based chat के लिए consent दिया हो, लगता है Facebook ने ठीक से isolated API बनाने के बजाय पूरा chat data जरूरत से ज़्यादा share कर दिया
      यह ऐसा है जैसे एक file लिखने और फिर पढ़ने की सुविधा देने के नाम पर पूरे phone की read/write permission मांगना
    • उस समय सभी को Inbox API की access मिल सकती थी। मैंने एक art project बनाया था जो दिखाता था कि ऐसी व्यापक access कितनी invasive हो सकती है
      “E-dentity एक ऐसा project है जिसमें participants से Facebook account login करने को कहा जाता है, फिर profile का private data लाकर उसे अपने-आप एक आसान-से-समझ आने वाले booklet के रूप में print करके user को दिया जाता है। यह booklet उस hidden data के बारे में awareness बढ़ाने की कोशिश करती है जिसे हम अक्सर बिना ठीक से जाने share कर देते हैं।”
      https://github.com/some1else/Edentity
    • संदर्भ महत्वपूर्ण है, लेकिन link में दिए explanation को देखें तो Facebook भी मानता है कि messages भेजने वाले apps को write permission चाहिए। मेरी राय में recommendation भेजना, खासकर direct messages जैसे private space में, write-only होना चाहिए
      iMessages, Signal, WhatsApp में जब आप किसी दूसरे app के जरिए कुछ share करते हैं, तो उस app को chat history की access नहीं मिलती
      Ars Technica का दावा काफी गंभीर है। कहा गया है कि 2013 से Netflix का “Facebook Extended API” agreement था, और उसमें “Inbox API” agreement Netflix को Facebook users के private inbox में programmatic access देता था
      sharing API का नाम “Inbox” होना भी अजीब है
      यह हिस्सा कि Netflix हर 2 हफ्ते में Facebook को भेजी गई recommendations की संख्या और recipients के clicks की reports देता था, ऐसा काम है जो special message access के बिना भी हो सकता था, क्योंकि link Netflix से निकलता है। Facebook भी message traffic और recommendation links देख सकता था, तो यह संभव रहा होगा। लेकिन Titan API जो भी था, लगता है उसने अधिक access दी
      2018 के NYTimes article [1] में और details हैं, लेकिन यह अब भी स्पष्ट नहीं है कि Netflix द्वारा messages पढ़ने के लिए users की explicit consent थी या नहीं। Facebook के privacy और public policy head Steve Satterfield का बयान दिलचस्प है
      “अधिकांश partnerships में, Facebook ने partners को Facebook खुद का extension माना, इसलिए F.T.C. settlement के तहत user consent लेना जरूरी नहीं था। वजह यह थी कि partners ऐसे service providers थे जो users को अपने Facebook friends के साथ interact करने में मदद देते थे।”
      अगर ठीक से consent लिया गया था, तो यह काफी ध्यान खींचने वाला बयान है
      [1] https://archive.is/DH17k
    • “मैं Facebook में काम करता हूं, लेकिन messaging या इस article से जुड़े काम में नहीं हूं” सुनकर कुछ ऐसा लगता है जैसे “मैं Google employee हूं, अब बताता हूं कि मैं क्यों सही हूं और आपको ऐसा क्यों सोचना चाहिए”
      article का title या body यह दावा नहीं करता कि Facebook ने Netflix को random तरीके से सभी messages दे दिए। असली मुद्दा court documents हैं, जिनमें सबूत है कि Facebook ने Netflix के साथ data-sharing project में users के private messages को monetize किया, और Netflix व Jedi Blue जैसे monopoly बनाए रखने वाले आपसी लेन-देन किए
      Facebook terms कुछ भी कहते हों, या technically यह कैसे काम करता था, इससे फर्क नहीं पड़ता। users को कभी पर्याप्त रूप से बताया नहीं गया और न ही उनकी consent ली गई कि उनकी private communications को monetize किया जाएगा और anti-competitive purposes के लिए इस्तेमाल किया जाएगा। Facebook ने ऐसा बार-बार किया है
    • मैंने सिर्फ title पढ़ा था, लेकिन यह reply देखकर और चिंता हो रही है। क्या Netflix chat में login करने भर से सारा message data share हो गया था?
      मुझे खुद हैरानी है कि आज भी ऐसी चीजों पर मुझे हैरानी होती है

  • “Meta ने कहा कि उसने दिसंबर में Messenger और Facebook की सभी निजी चैट और कॉल पर end-to-end encryption लागू कर दिया है। 2018 में Facebook ने Vox से कहा था कि वह निजी messages का इस्तेमाल ad targeting के लिए नहीं करता। लेकिन कुछ महीनों बाद The New York Times ने ‘Facebook के सैकड़ों पन्नों के दस्तावेज़ों’ का हवाला देते हुए रिपोर्ट किया कि Facebook ने Netflix और Spotify को Facebook users के निजी messages पढ़ने की अनुमति दी थी।”
    Facebook ने कहा था कि वह यह तय करने के लिए निजी messages देख सकता है कि वे कंपनी policy का उल्लंघन करते हैं या नहीं, लेकिन उस जानकारी का इस्तेमाल ad targeting में नहीं करता। प्रवक्ता के मुताबिक Facebook, Messenger, WhatsApp और Instagram के निजी messages की सामग्री का इस्तेमाल ad targeting में नहीं करता
    https://www.vox.com/2018/4/11/17177842/facebook-advertising-...
    अगर messages end-to-end encrypted हैं ताकि Facebook उन्हें पढ़ न सके, तो सवाल है कि Facebook messages को किसी चीज़ के लिए “इस्तेमाल” कैसे कर सकता है। सामान्य communication services से परिचित व्यक्ति सोच सकता है कि Facebook बस messages को store और forward करता है, लेकिन असल में वह उन्हें “इस्तेमाल” कर रहा है
    वह ठीक-ठीक क्या करता है, यह जाहिर है बहुत confidential होगा, और अनुमान लगाना स्वतंत्र है, लेकिन Facebook के हां/नहीं वाले जवाब verify नहीं किए जा सकते, इसलिए marketing के अलावा उनकी उपयोगिता संदिग्ध लगती है
    और जोड़ें तो Meta खुद भी third party है। कुछ लोग मानो “end-to-end”, “third party” जैसे terms को मनमाने ढंग से redefine कर सकने में विश्वास रखते हैं

    • उनके बताए कुछ मामलों में end-to-end encryption का मतलब user ↔ Facebook ↔ दूसरा user हो जाता है। उदाहरण के लिए group chat, shared images, preview के साथ shared URL, और WhatsApp “business account” के साथ हर interaction
      यह ठीक-ठीक झूठ नहीं है, लेकिन बेहद बेईमानाना है
    • अनुमान है कि Facebook शायद encryption को reverse कर सकने वाली keys store करता है
      end-to-end encryption का उद्देश्य packet sniffing से third parties को बातचीत देखने से रोकना हो सकता है, Meta खुद को रोकना नहीं

  • मुझे ठीक से समझ नहीं आ रहा कि article असल में क्या दावा कर रहा है। यह दावा स्पष्ट है कि Meta ने customers के direct messages को sender और recipient को बताए बिना business partners के साथ share किया
    लेकिन ऐसा सुनाई दिया जैसे दावा यह भी है कि Meta ने “end-to-end encryption” लागू करने के बाद भी ऐसा किया, और अगर ऐसा है तो end-to-end encryption देने की बात भी झूठ हो जाती है। सोच रहा हूं कि क्या इसे ऐसे पढ़ना सही है

    • कई आरोपों का समूह यह है कि Onavo acquisition के जरिए Facebook द्वारा design और build किया गया rootkit अमेरिका के काफी smartphones में TLS के नीचे बैठ गया, और Facebook/Instagram, आज का Meta, दिखने में सुरक्षित HTTPS sessions के plaintext access का उपयोग करके competitors और partner companies से arbitrary data निकालता रहा—मानो competitive market में x-ray चश्मा पहनकर poker खेल रहा हो
      साथ ही, यह भी दावा है कि ऐसे जानबूझकर कमजोर किए गए operating-system-level security ने दूसरे advanced attackers के misuse की गुंजाइश भी बनाई, और FISA court order जैसी किसी justification के बिना, सिर्फ आर्थिक लाभ के लिए दुनिया भर के digital security infrastructure को कमजोर किया
      अगर यह सच साबित हुआ, तो यह technology इतिहास के सबसे गंभीर आरोपों में से एक हो सकता है
    • सच कहूं तो article काफी उलझा हुआ और अस्पष्ट है। सोच रहा हूं कि कोई दूसरा source है क्या
      2018 का NYT original यह है: https://www.nytimes.com/2018/12/18/technology/facebook-priva...
      “आंतरिक documents के अनुसार, इस social network ने Microsoft, Amazon, Spotify आदि को user data तक उससे कहीं अधिक व्यापक access दिया जितना उसने public में बताया था।”
      Facebook ने default end-to-end encryption का वादा 2023 के आखिर में किया था
    • Facebook ने 2016 से end-to-end messaging support किया, लेकिन 4 महीने पहले यानी दिसंबर 2023 तक यह default नहीं था। इसलिए संभव है कि बहुत कम users ने इसे enable किया हो, और Facebook से messages को बचाने के लिए दोनों पक्षों को इसे on करना पड़ता था
      Netflix contract 2013 में शुरू हुआ। 2016 के बाद भी end-to-end encryption से Netflix को मिलने वाले messages बस कुछ कम हुए होंगे
      इसलिए मुझे ऐसा कोई संदर्भ नहीं दिखता जिससे यह जरूर साबित हो कि Facebook ने end-to-end encryption के बारे में झूठ बोला

  • मुझे नहीं पता यहां ठीक-ठीक क्या दावा किया जा रहा है। “Facebook user inboxes को programmatic access दिया” का मतलब कई चीजें हो सकती हैं
    article पढ़कर भी पता नहीं चलता कि वह कौन-सी permission थी। यह मानना मुश्किल है कि Meta ने Netflix को users द्वारा भेजे या प्राप्त किए गए messages पढ़ने की अनुमति दी, लेकिन article ऐसा ही संकेत देता लगता है

    • Facebook ने Netflix को जो Titan API access दिया था, उसके बारे में और detail जानना चाहूंगा। सोच रहा हूं कि क्या किसी ने lawsuit PDF पढ़ी है। शायद कहीं और अधिक details हों
    • ऐसा लगता है जैसे उन्होंने messages पढ़कर sentiment analysis किया हो। संभव है कि उन्होंने यह मापा हो कि लोग क्या देखते हैं, क्या पसंद और नापसंद करते हैं, क्या recommend करते हैं, और दूसरे TV shows, movies, videogames जैसी competitive information
      हालांकि system में कोई “bug” रहा हो सकता है, जिससे plausible deniability बची रहे और access रखने वाले लोग जो चाहें पढ़ सकें। competing startup के employee के messages, या partner और romantic partner के messages तक—यह डरावना है
    • executives इसे engineers से अलग तरह से interpret कर सकते हैं। मेरी interpretation है कि messages पढ़ने का full access था

  • मुझे याद नहीं कि 2018 में ऐसा कोई संभावित बम था। शायद इसलिए कि यह क्रिसमस से ठीक पहले था और NYT का शीर्षक भी हमेशा दिखने वाली वैसी ही बात जैसा लग रहा था
    “2018 में Facebook ने Vox से कहा था कि वह निजी संदेशों का उपयोग ad targeting के लिए नहीं करता। लेकिन कुछ महीनों बाद The New York Times ने ‘Facebook दस्तावेज़ों के सैकड़ों पन्नों’ का हवाला देते हुए रिपोर्ट किया कि Facebook ने Netflix और Spotify को Facebook यूज़र्स के निजी संदेश पढ़ने की अनुमति दी थी।”
    2018-12-18 https://arstechnica.com/tech-policy/2018/12/report-facebook-...
    2018-12-18 https://www.nytimes.com/2018/12/18/technology/facebook-priva...

    • मुद्दा यह नहीं है कि Facebook ने निजी संदेशों का इस्तेमाल ad targeting के लिए किया या नहीं, बल्कि यह है कि उसने निजी संदेशों का इस्तेमाल किया या नहीं
      विज्ञापन के मकसद से था या नहीं, इससे अलग, तीसरी पार्टी कंपनियों को access देना बड़ा मुद्दा होना चाहिए

  • जब antitrust precedent को नज़रअंदाज़ करके कुछ कंपनियों को इतना बड़ा होने दिया जाता है कि वे अर्थव्यवस्था पर हावी हो जाएँ, तो ऐसी बुरी चीज़ें एक के बाद एक होती हैं

    • यहां के comment करने वाले तो उल्टा शायद ऐसी ही चीज़ चाहते हैं। वे data export और user ownership की अनुमति देने वाली APIs का विरोध करते हैं, और “users बहुत बेवकूफ हैं” इस वजह से उन्हें हटाने और interoperability खत्म करने की मांग करते हैं
      ऐसा रवैया किसी को भी compete या interoperate करने से रोकता है और monopoly को मजबूत व स्थायी बनाता है
      उस नज़रिए से Apple Mail जैसी चीज़ें भी समस्या बन जाती हैं। क्योंकि वह Gmail account के पूरे access को API के ज़रिए इस्तेमाल करके निजी data लाता है
    • यह दिलचस्प है कि HN की चर्चा anti-competitive collusion की बजाय technical और messaging access वाले angle पर सीमित होकर केंद्रित है। collusion ही वह बड़ा चित्र है जो आगे की कई बुराइयों की जड़ के ज्यादा करीब है
    • अगर दावा यह है कि Netflix “monopoly” है, तो उत्सुकता है कि उसे कैसे तोड़ा जाएगा। यही सवाल Facebook पर भी लागू होता है
      यह antitrust से ज्यादा संभावित collusion का मामला लगता है

  • लेख में दब गया है, लेकिन इसमें सिर्फ Netflix नहीं बल्कि Spotify भी शामिल है
    The New York Times ने “Facebook दस्तावेज़ों के सैकड़ों पन्नों” का हवाला देते हुए रिपोर्ट किया कि Facebook ने “Netflix और Spotify को Facebook यूज़र्स के निजी संदेश पढ़ने की अनुमति दी थी”

  • Facebook Watch नाम की चीज़ के बारे में मैंने जिंदगी में पहली बार सुना

  • Facebook के निजी संदेशों में affair, resignation plans, political organizing, bribes, illegal activities जैसी बहुत सारी गोपनीय जानकारी होगी
    अगर Netflix को ऐसी जानकारी तक access मिला था, तो दूसरी कंपनियों और तीसरी पार्टियों को भी सीधे या परोक्ष रूप से access मिला होने की संभावना बड़ी है
    इस जानकारी से क्या-क्या किया जा सकता है, यह सोचकर बहुत डर लगता है

  • आप किसी से भी, किसी भी बारे में बात करें, यह सच ही हुआ कि कहीं न कहीं किसी server पर अपने-आप flag ऑन हो जाता है