CTO की भूमिका को इस तरह भी देखा जा सकता है कि वह Microsoft को नई तकनीकी धाराओं से चूकने न दे। चाहे स्मार्टफोन हों या generative AI, मौजूदा business model को उलट सकने वाली धाराएं सबसे बड़ा अस्तित्वगत खतरा होती हैं, और Kevin Scott का काम ऐसी शुरुआती चेतावनी देना है
मुझे भी वही हिस्सा प्रभावशाली लगा। ऐसे पदों पर वास्तविकता को छिपाए बिना स्पष्ट और खुले तौर पर अपना रुख रखना बेहद जरूरी होता है
संगठन के अंदर भी पदों के बीच marketing जैसी भाषा चलती रहती है, जिससे सच्चाई धुंधली हो जाती है और वह असल रणनीतिक कदमों में बाधा बनती है। इस स्थिति में CTO कह सकते थे कि “हम इतने भी पीछे नहीं हैं, बस यह-वह कर लें तो हो जाएगा,” लेकिन उन्होंने ईमानदारी से स्वीकार किया और CEO ने भी समझा। इसमें कच्ची, बिना पॉलिश की वास्तविकता की समझ दिखती है
शायद वे web से चूकने और फिर mobile से भी चूकने वाली बात दोहराना नहीं चाहते थे
10 साल पहले Google काम करने के लिए एक बेहद ताकतवर जगह थी। Microsoft में कुछ core quota पाने के लिए लोगों को मनाना पड़ता था और कई दिन, कभी-कभी कई हफ्ते तक इंतजार करना पड़ता था, और मंजूरी न भी मिल सकती थी
इसके उलट Google में joining orientation के codelab के पहले ही दिन terabytes data process करने वाला distributed batch job चला सकते थे। अंतर बहुत बड़ा था; Google में friction कम था, चीजें बस आगे बढ़ती जाती थीं, और system ऐसा बना था कि कुछ न कुछ launch किए बिना रहना मुश्किल था। हालांकि यह ध्यान रखना जरूरी है कि यह past tense में है
internal research में friction कम था, लेकिन external product launch में ऐसा नहीं था। product launch friction से निपटने में मदद के लिए ariane नाम का tool तक था
OpenAI के David Luan ने “Why Google couldn’t make GPT-3” में जो कहा, उससे यह contrast करता है: https://www.latent.space/p/adept
उनके मुताबिक Google में आखिरकार critical mass नहीं बन पाया। जिस साल वे Google के language model प्रयासों को lead कर रहे थे और Brain leads में से एक थे, वजह साफ हो गई: उस समय Brain Credit Marketplace नाम की व्यवस्था थी, जिसमें हर किसी को credits मिलते थे और demand-supply के आधार पर chips खरीदी जाती थीं। कोई बहुत बड़ा job चलाने के लिए आपको 19–20 colleagues को अपना काम न करने के लिए मनाना पड़ता था, और ऐसी संरचना में नीचे से बड़े पैमाने पर scaling के लिए critical mass बनाना बहुत मुश्किल था। बात यह है कि Google team ने काफी संघर्ष किया, लेकिन OpenAI ने बड़ा दांव लगाया और focus किया, इसलिए वह जीत सका। पूरा episode बहुत दिलचस्प है
ये ईमेल FTC द्वारा Google के खिलाफ चल रहे antitrust lawsuit के हिस्से के रूप में सार्वजनिक किए गए थे। FTC का दावा है कि Google की monopoly power innovation को रोकती है, लेकिन यह उदाहरण उल्टा दिखता है
अगर Google ने innovation रोक दी होती तो Bing आखिरकार quality में पकड़ बना लेता। लेकिन जैसा कि ये ईमेल दिखाते हैं, Google cutting-edge AI research में लगातार निवेश करता रहा और अपनी बढ़त बनाए रखी। बल्कि जांच के दायरे में Microsoft भी आ सकता है
दोनों कई क्षेत्रों में monopoly power का इस्तेमाल करते हैं, और दोनों की जांच होनी चाहिए। मौजूदा dominant player के complacent होकर innovation रोक देने की आशंका antitrust action के कई कारणों में से सिर्फ एक है, अकेला कारण नहीं
यह reasoning error इतनी आम है कि इसे कोई plausible cognitive bias नाम मिल जाना चाहिए। तुरंत सोचूं तो इसे “single rebuttal fallacy” जैसा कुछ कहा जा सकता है
समझ नहीं आता कि senior लोग यह जानते हुए भी ऐसी बातें ईमेल में क्यों छोड़ते हैं कि litigation के दौरान ऐसे ईमेल सार्वजनिक हो सकते हैं
ऐसी बातें सामने आने पर backlash हो सकता है, फिर भी वे ईमेल लिखते रहते हैं। आमने-सामने मिलकर या phone पर बात की जा सकती है, फिर ईमेल क्यों? कभी-कभी तो लगता है जैसे वे जानबूझकर ऐसा होना चाहते हों, लेकिन यह accountability से बचने या exit strategy कैसे बनती है, यह समझना मुश्किल है
जिज्ञासा है कि Google के खिलाफ FTC lawsuit में Microsoft email क्यों सार्वजनिक हुआ। यह भी सवाल है कि antitrust lawsuit में FTC ने Microsoft के ईमेल कैसे हासिल किए
हो सकता है कि ये ईमेल उल्टा प्रमाण दिखाने के लिए Google ने ही submit किए हों। किसी भी तरह, वे trial records का हिस्सा बन गए
यह सही समय पर की गई observation और prediction रही होगी, इसकी काफी संभावना है। करीब 15 साल पहले जब मैं बड़े home और enterprise PC manufacturers में से एक में था, तो मुझे याद है कि smartphones को लेकर काफी criticism था
लोग हंसते थे कि smartphones बेकार हैं और लोग PC या laptop को ही पसंद करेंगे। उसके बाद जो हुआ, वह सबको पता है। हमेशा अहम चीज timing और दुनिया बदल सकने वाली चीजों को सही समय पर पहचानने की क्षमता होती है। इसलिए top leadership की भूमिका महत्वपूर्ण है; gap पहचानकर तुरंत execution plan देना और उसे top level तक ले जाना होता है
उस observation को कमतर दिखाने की कोशिश नहीं है, लेकिन यह भी देखना चाहिए कि पिछले 5 सालों में की गई दूसरी observations में से कितनी गलत निकलीं। जैसे politics, sports, stock market, COVID, दूसरी technology trends वगैरह
मूल्यांकन में पीछे मुड़कर सिर्फ सही निकली बातों को नहीं देखना चाहिए। अगर 10 में से सिर्फ 1 सही निकलती है, तो यह भी सोचना चाहिए कि हर बार 1 billion dollar investment justify होती है या नहीं
छोटे notebook, scheduler और notepad से हम PDA पर आए, और digitization आगे बढ़ने के बाद, अगर hardware support कर दे तो smartphone कैसे काम करेगा, यह कल्पना करना कोई बहुत बड़ी छलांग नहीं थी। मामला ज्यादा यह लगता है कि manufacturers cost बचा रहे थे और features lock करके रखे थे
मेरी नजर में LLM अब भी सबसे बेहतर natural language analysis और plausible, जरूरी नहीं कि true, output generate करने में हैं। ऐसे demand वाले businesses जरूर होंगे, लेकिन personal computing जैसा सचमुच का personal tool अभी नहीं देखा। Laptop को आप किसी निर्जन द्वीप पर भी ले जाएं तो calculations कर सकते हैं। मैं सहमत हूं कि executives की भूमिका predict करना और strategic response plan करना है। बस अभी तक यह सिर्फ उन लोगों के लिए उपयोगी लगता है जिन्हें fast answers पसंद हैं, और वे answers गलत भी हो सकते हैं
यह जानने की curiosity है कि Bill Gates अब भी main CC में क्यों हैं। क्या Microsoft के control में अब भी उनकी काफी भूमिका है?
लगता है कि वे अब भी पर्दे के पीछे influence रखते हैं। हाल में इससे जुड़ा article आया था: https://www.businessinsider.com/bill-gates-still-pulling-str... (https://archive.ph/VmtON)
मौजूदा और पूर्व executives के मुताबिक Gates company operations में गहराई से involved हैं और strategic advice, product reviews, senior executive hiring, और OpenAI co-founder व CEO Sam Altman के साथ अहम relationship management में हिस्सा लेते हैं। एक अन्य Microsoft executive ने कहा, “आप जो पढ़ते हैं और असल में जो होता है, वे अलग चीजें हैं। Satya और पूरी senior leadership team Gates पर बहुत ज्यादा निर्भर करती है। हर बड़े बदलाव पर वे उनकी राय मांगते हैं”
यह email 2019 में भेजा गया था, और उस समय Gates अब भी Microsoft के board chairman और CEO के technology advisor के रूप में रोजमर्रा तौर पर involved थे। 2021 के बाद से company में उनका कोई official role नहीं है
बल्कि यह दिलचस्प था कि Satya के reply में Gates CC में नहीं थे
अगर आप हर काम को slow procedures, freedom की कमी और internal politics में धकेल दें, तो ambition को आसानी से मारा जा सकता है। अगर कुछ ambition बच भी जाए, तो वह उस company के लिए नहीं होगी
हैरानी होती है कि ऐसे emails leak कैसे होते हैं। अगर यह top executives ने भेजा था और recipients कुछ ही लोग थे, तो leaker tracing आसान नहीं होना चाहिए?
ऐसे private emails का verify होकर public होना थोड़ा डरावना भी है। अगर ऐसी top-secret emails भी leak हो सकती हैं, तो मेरे जैसे आम नागरिक की privacy का क्या होगा, यह चिंता होती है
किसी चीज का अंजाम कैसे होगा यह जानना, और उसे सच में पूरा करने के लिए जरूरी हर चीज जानना—दोनों में काफी फर्क हो सकता है
क्या Windows 10 का Mail सच में कोई इस्तेमाल करता है?
मैं करता था। वह सचमुच अच्छी, छोटी और lightweight UWP email app थी। अब वह ads से भरी हुई bulky Outlook webview app में बदल गई है
शायद लाखों लोग इस्तेमाल करते होंगे। हम जैसे nerds पूरे user base का बहुत छोटा हिस्सा हैं, और हमें आदतन याद रखना चाहिए कि हमारा experience और जरूरतें representative नहीं हैं
मैं भी इस्तेमाल करता था, लेकिन उन्होंने उसे हाथ से छीन लिया और मुझे उस Outlook जैसी चीज इस्तेमाल करने के लिए मनाने की कोशिश की
Emails skim करने, कुछ delete करने और कुछ का reply देने के लिए वह लगभग perfect थी। Work communication के लिए शानदार client नहीं थी, लेकिन किसी को छोटा email भेजने के लिए clean थी
बड़ी खबर यह नहीं है कि वह Windows पर Mail इस्तेमाल करता है, बल्कि यह है कि वह Windows इस्तेमाल करता है। Product को इतना neglect करके खराब कर दिया गया है कि यकीन करना मुश्किल है कि company का CEO उसे इस्तेमाल करता होगा
मजेदार है कि Satya उसे इस्तेमाल करता है। मैंने सोचा था कि वह पूरा Outlook इस्तेमाल करेगा; शायद यह खुद इस्तेमाल करके test करने वाली dogfooding हो सकती है
पढ़ने में दिलचस्प है। खासकर अब, जब llama.cpp और Hugging Face से चुना हुआ model ही काफी होता है, यह सोचें तो और भी
जाहिर है model train करने वाला कोई चाहिए, और असल में यह थोड़ा और complex है, लेकिन बहुत पहले का वह डर अब देखने पर कुछ अस्पष्ट-सा लगता है
अगर आप model को खुद train नहीं कर सकते, तो यह कहना मुश्किल है कि आप उस model-based product को सच में control करते हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
संदर्भ यह भी है कि Kevin Scott के ईमेल के लगभग एक महीने बाद, 12 जुलाई 2019 को OpenAI ने Microsoft के 1 अरब डॉलर के निवेश की घोषणा की थी
https://openai.com/index/microsoft-invests-in-and-partners-w...
https://news.microsoft.com/2019/07/22/openai-forms-exclusive...
यह दिलचस्प है कि Kevin Scott ने वस्तुनिष्ठ और ईमानदार तरीके से माना कि Microsoft के अंदरूनी AI प्रयास पीछे रह गए थे, फिर भी इसे इतने कूटनीतिक ढंग से कहा कि किसी पर आरोप न लगे। इससे अंदर हुई सोच-विचार की झलक मिलती है
संगठन के अंदर भी पदों के बीच marketing जैसी भाषा चलती रहती है, जिससे सच्चाई धुंधली हो जाती है और वह असल रणनीतिक कदमों में बाधा बनती है। इस स्थिति में CTO कह सकते थे कि “हम इतने भी पीछे नहीं हैं, बस यह-वह कर लें तो हो जाएगा,” लेकिन उन्होंने ईमानदारी से स्वीकार किया और CEO ने भी समझा। इसमें कच्ची, बिना पॉलिश की वास्तविकता की समझ दिखती है
10 साल पहले Google काम करने के लिए एक बेहद ताकतवर जगह थी। Microsoft में कुछ core quota पाने के लिए लोगों को मनाना पड़ता था और कई दिन, कभी-कभी कई हफ्ते तक इंतजार करना पड़ता था, और मंजूरी न भी मिल सकती थी
इसके उलट Google में joining orientation के codelab के पहले ही दिन terabytes data process करने वाला distributed batch job चला सकते थे। अंतर बहुत बड़ा था; Google में friction कम था, चीजें बस आगे बढ़ती जाती थीं, और system ऐसा बना था कि कुछ न कुछ launch किए बिना रहना मुश्किल था। हालांकि यह ध्यान रखना जरूरी है कि यह past tense में है
उनके मुताबिक Google में आखिरकार critical mass नहीं बन पाया। जिस साल वे Google के language model प्रयासों को lead कर रहे थे और Brain leads में से एक थे, वजह साफ हो गई: उस समय Brain Credit Marketplace नाम की व्यवस्था थी, जिसमें हर किसी को credits मिलते थे और demand-supply के आधार पर chips खरीदी जाती थीं। कोई बहुत बड़ा job चलाने के लिए आपको 19–20 colleagues को अपना काम न करने के लिए मनाना पड़ता था, और ऐसी संरचना में नीचे से बड़े पैमाने पर scaling के लिए critical mass बनाना बहुत मुश्किल था। बात यह है कि Google team ने काफी संघर्ष किया, लेकिन OpenAI ने बड़ा दांव लगाया और focus किया, इसलिए वह जीत सका। पूरा episode बहुत दिलचस्प है
[0] https://www.youtube.com/watch?v=3t6L-FlfeaI
ये ईमेल FTC द्वारा Google के खिलाफ चल रहे antitrust lawsuit के हिस्से के रूप में सार्वजनिक किए गए थे। FTC का दावा है कि Google की monopoly power innovation को रोकती है, लेकिन यह उदाहरण उल्टा दिखता है
अगर Google ने innovation रोक दी होती तो Bing आखिरकार quality में पकड़ बना लेता। लेकिन जैसा कि ये ईमेल दिखाते हैं, Google cutting-edge AI research में लगातार निवेश करता रहा और अपनी बढ़त बनाए रखी। बल्कि जांच के दायरे में Microsoft भी आ सकता है
यह reasoning error इतनी आम है कि इसे कोई plausible cognitive bias नाम मिल जाना चाहिए। तुरंत सोचूं तो इसे “single rebuttal fallacy” जैसा कुछ कहा जा सकता है
ऐसी बातें सामने आने पर backlash हो सकता है, फिर भी वे ईमेल लिखते रहते हैं। आमने-सामने मिलकर या phone पर बात की जा सकती है, फिर ईमेल क्यों? कभी-कभी तो लगता है जैसे वे जानबूझकर ऐसा होना चाहते हों, लेकिन यह accountability से बचने या exit strategy कैसे बनती है, यह समझना मुश्किल है
यह सही समय पर की गई observation और prediction रही होगी, इसकी काफी संभावना है। करीब 15 साल पहले जब मैं बड़े home और enterprise PC manufacturers में से एक में था, तो मुझे याद है कि smartphones को लेकर काफी criticism था
लोग हंसते थे कि smartphones बेकार हैं और लोग PC या laptop को ही पसंद करेंगे। उसके बाद जो हुआ, वह सबको पता है। हमेशा अहम चीज timing और दुनिया बदल सकने वाली चीजों को सही समय पर पहचानने की क्षमता होती है। इसलिए top leadership की भूमिका महत्वपूर्ण है; gap पहचानकर तुरंत execution plan देना और उसे top level तक ले जाना होता है
मूल्यांकन में पीछे मुड़कर सिर्फ सही निकली बातों को नहीं देखना चाहिए। अगर 10 में से सिर्फ 1 सही निकलती है, तो यह भी सोचना चाहिए कि हर बार 1 billion dollar investment justify होती है या नहीं
मेरी नजर में LLM अब भी सबसे बेहतर natural language analysis और plausible, जरूरी नहीं कि true, output generate करने में हैं। ऐसे demand वाले businesses जरूर होंगे, लेकिन personal computing जैसा सचमुच का personal tool अभी नहीं देखा। Laptop को आप किसी निर्जन द्वीप पर भी ले जाएं तो calculations कर सकते हैं। मैं सहमत हूं कि executives की भूमिका predict करना और strategic response plan करना है। बस अभी तक यह सिर्फ उन लोगों के लिए उपयोगी लगता है जिन्हें fast answers पसंद हैं, और वे answers गलत भी हो सकते हैं
यह जानने की curiosity है कि Bill Gates अब भी main CC में क्यों हैं। क्या Microsoft के control में अब भी उनकी काफी भूमिका है?
मौजूदा और पूर्व executives के मुताबिक Gates company operations में गहराई से involved हैं और strategic advice, product reviews, senior executive hiring, और OpenAI co-founder व CEO Sam Altman के साथ अहम relationship management में हिस्सा लेते हैं। एक अन्य Microsoft executive ने कहा, “आप जो पढ़ते हैं और असल में जो होता है, वे अलग चीजें हैं। Satya और पूरी senior leadership team Gates पर बहुत ज्यादा निर्भर करती है। हर बड़े बदलाव पर वे उनकी राय मांगते हैं”
अगर आप हर काम को slow procedures, freedom की कमी और internal politics में धकेल दें, तो ambition को आसानी से मारा जा सकता है। अगर कुछ ambition बच भी जाए, तो वह उस company के लिए नहीं होगी
हैरानी होती है कि ऐसे emails leak कैसे होते हैं। अगर यह top executives ने भेजा था और recipients कुछ ही लोग थे, तो leaker tracing आसान नहीं होना चाहिए?
ऐसे private emails का verify होकर public होना थोड़ा डरावना भी है। अगर ऐसी top-secret emails भी leak हो सकती हैं, तो मेरे जैसे आम नागरिक की privacy का क्या होगा, यह चिंता होती है
किसी चीज का अंजाम कैसे होगा यह जानना, और उसे सच में पूरा करने के लिए जरूरी हर चीज जानना—दोनों में काफी फर्क हो सकता है
क्या Windows 10 का Mail सच में कोई इस्तेमाल करता है?
Emails skim करने, कुछ delete करने और कुछ का reply देने के लिए वह लगभग perfect थी। Work communication के लिए शानदार client नहीं थी, लेकिन किसी को छोटा email भेजने के लिए clean थी
पढ़ने में दिलचस्प है। खासकर अब, जब llama.cpp और Hugging Face से चुना हुआ model ही काफी होता है, यह सोचें तो और भी
जाहिर है model train करने वाला कोई चाहिए, और असल में यह थोड़ा और complex है, लेकिन बहुत पहले का वह डर अब देखने पर कुछ अस्पष्ट-सा लगता है