किसी non-profit संगठन को चलाते हुए full-time काम करना आम बात है। अगर non-profit commercial हो जाए, तो ऐसी स्थिति आ सकती है जहाँ दोनों में से एक चुनना पड़े।
यह अजीब नहीं है कि Paul को OpenAI के commercial division के बारे में घोषणा के ज़रिए पता चला। यह Helen Toner की उस बात से मेल खाता है कि board को भी यह खबर घोषणा के माध्यम से मिली थी।
बहुत से लोग इस स्थिति की नकारात्मक व्याख्या करने की कोशिश कर रहे हैं। क्योंकि Sam Altman को अनैतिक और सत्ता का भूखा व्यक्ति बताने वाली कहानी ज़्यादा दिलचस्प लगती है।
कुछ विषय ऐसे हो सकते हैं जिनमें बिल्कुल रुचि न हो। टिप्पणियाँ और उनमें दिखने वाला tribal रंग पढ़ना दिलचस्प है।
Paul जो नहीं कह रहे हैं, वह भी उतना ही दिलचस्प है जितना वह जो कह रहे हैं।
दो commercial कंपनियाँ चलाना conflict of interest का एक क्लासिक उदाहरण है। board का CEO से कहना कि वह एक चुने, उचित है।
Paul जिस तरह से समझाते हैं, वह उस अफवाह के अधिक करीब है कि PG Sam को हटाने के लिए London से लौटे थे। senior management स्तर पर चीज़ें आम तौर पर सभ्य तरीके से संभाली जाती हैं।
एक कहावत है: "सबसे ज़्यादा जिस चीज़ से बचना चाहिए, वह है दूसरी चीज़ों में लगे रहना।"
यह संभव है कि Paul, Sam के हटाए जाने की बात कहने से डर रहे हों और इसलिए उन्होंने दूसरी कहानी गढ़ी हो।
किसी को हटाया जाना आम तौर पर तब होता है जब उसकी ज़रूरत न रहे या वह नकारात्मक मूल्य जोड़ रहा हो। Sam के पास YC के साथ जारी रहने का विकल्प था, लेकिन उन्होंने बड़े प्रोजेक्ट को चुना।
अब यह लगभग निश्चित रूप से पता चल गया है कि Sam को हटा दिया गया था।
1 टिप्पणियां
Hacker News राय