सोफ़े की उपमा
(tbray.org)- 25 साल पुराने गहरे भूरे चमड़े के सोफ़े के सिर्फ़ seat cushions को एक स्थानीय कंपनी से बदलवाने का अनुभव दिखाता है कि लंबे समय तक चलने वाली चीज़ों की मरम्मत का लेन-देन आधुनिक पूंजीवाद की growth logic से कैसे टकराता है
- नए सोफ़ों की quality पर अविश्वास, Dwell के लेख में उठाई गई चिंता से जुड़ता है, और इसका मुख्य आधार यह आलोचना है कि पिछले लगभग 15 वर्षों के सोफ़े compressed sawdust, सस्ते adhesive, कमजोर foam, और staples से बनाए जाते हैं
- सस्ते mass-produced furniture के पीछे globalization, कम मज़दूरी का अंतर, tax design, high margins, flat-pack जैसी संरचनाएँ हैं, और नतीजतन लंबे समय तक मरम्मत करके इस्तेमाल करना अधिक आकर्षक विकल्प लगता है
- परिवार द्वारा चलाए जाने वाले repair business Luxcious में नए cushion leather work पर 1,100 Canadian dollars खर्च हुए, और जब high-end नए leather sofas की कीमतें पाँच अंकों तक पहुँच जाती हैं, तब मरम्मत एक तर्कसंगत विकल्प बन जाती है
- lifestyle business जो unlimited growth या unicorn बनने की दौड़ में नहीं होते, उनसे भरी अर्थव्यवस्था ज़्यादा resilient और मानवीय हो सकती है, लेकिन इसे सहारा देने वाला regulatory framework अभी स्पष्ट नहीं है
25 साल पुराने सोफ़े को न फेंकने की वजह
- जब Lauren गर्भवती थीं, तब खरीदा गया गहरे भूरे चमड़े का सोफ़ा living room में अच्छी तरह फिट बैठने वाला, आरामदायक furniture था, और बच्चों, रिश्तेदारों, कर्मचारियों, बिल्ली, standards committee, दोस्तों, book club और gatherings के बीच 25 साल तक इस्तेमाल हुआ
- समय के साथ seat cushions घिस गए, और शुरू में लगा कि नया सोफ़ा खरीदना पड़ेगा, लेकिन Lauren का मानना था कि नए सोफ़े घटिया होते हैं और Luxcious नाम की एक repair company मौजूद है
- आखिरकार पूरे सोफ़े को बदलने के बजाय, एक छोटी स्थानीय कंपनी से सिर्फ़ cushions पर नया चमड़ा चढ़वाया गया
नए सोफ़ों की quality पर अविश्वास
- Dwell का लेख Why Are (Most) Sofas So Bad? हाल के वर्षों में सोफ़ों की quality गिरने पर है, और एक वैकल्पिक लिंक के रूप में archive.is version भी दिया गया है
- उस लेख के अनुसार, पिछले लगभग 15 वर्षों में बने काफ़ी सोफ़े compressed sawdust और सस्ते adhesive, ठीक तरह के joints की जगह simple brackets, निम्न-स्तरीय spring design, कमजोर foam और बहुत सारे staples से बने होते हैं
- low-quality सोफ़ों की पृष्ठभूमि में globalization, कम मज़दूरी का अंतर, tax design, high profits, flat-pack और late capitalism एक-दूसरे में उलझे हुए हैं
- अच्छा furniture बनाना महंगा होता है, लेकिन वह जल्दी घिसता नहीं, इसलिए उसे लंबे समय तक बनाए रखने और मरम्मत करने की value होती है
Luxcious और मरम्मत की लागत
- Luxcious एक furniture repair company है, जिसका नारा है “Breathe new life into old furniture”
- उसकी दुकान एक पुराने, जटिल और भारी ट्रैफ़िक वाले इलाके में है, जहाँ auto repair shop, lounge, self-storage और beauty supply store जैसी चीज़ें साथ-साथ हैं
- परिवार द्वारा चलाए जाने वाले business की तरह उसमें अलग व्यक्तित्व है, और पीछे की parking lot और back door ढूँढकर जाना पड़ता है, लेकिन लोग friendly और competent हैं
- नए चमड़े से दोबारा मढ़े गए cushions को सोफ़े पर रखने पर कुछ कोणों से backrest पुराना दिखता है, लेकिन सामने से यह कम उभरता है और समय के साथ इतना मामूली लगता है कि ध्यान भी नहीं जाता
- पूरे काम की लागत 1,100 Canadian dollars थी
- मूल सोफ़े की कीमत 1999 में 3,000 dollars से ज़्यादा थी
- sawdust और adhesive से बने flat-pack की बजाय नया leather sofa बहुत जल्दी पाँच अंकों की कीमत तक पहुँच जाता है
- इस तुलना में मरम्मत साफ़ तौर पर बेहतर विकल्प बनती है
lifestyle business एक विकल्प के रूप में
- इस तरह की repair transaction वैसी चीज़ लगती है जिसे आधुनिक पूंजीवाद पीछे धकेलना चाहता है
- Luxcious जैसी कंपनियाँ एक ही location पर चलने वाले family-owned business हैं, जो कुछ लोगों की आजीविका चलाते हैं
- इनके पास भारी debt लेने, financial engineering करने, unicorn की तरह बढ़ने, GenAI element जोड़ने, या marketing और PR staff रखने की कोई योजना नहीं है
- venture capital industry में lifestyle business का मतलब ऐसे business से है जो अच्छे से चलते हैं और अपने operators को reward देते हैं, लेकिन unlimited growth की योजना नहीं बनाते; यह शब्द अक्सर तिरस्कारपूर्ण लहजे में इस्तेमाल होता है
- Luxcious ठीक वैसा ही एक lifestyle business है
ज़्यादा resilient अर्थव्यवस्था की ओर एक उम्मीद
- जिन अर्थव्यवस्थाओं में lifestyle business का हिस्सा ज़्यादा हो, वे industry leaders द्वारा बनाई जा रही अर्थव्यवस्था की तुलना में ज़्यादा resilient, ज़्यादा मानवीय, और कहीं अधिक सुखद हो सकती हैं
- private equity जो ज़्यादातर करती है उसे प्रतिबंधित कर, resilient lifestyle business के पक्ष में मैदान झुका देने वाला regulatory framework क्या होगा, यह स्पष्ट नहीं है
- अगर कोई राजनीतिक दल भरोसे के साथ कहे कि वह ऐसा लक्ष्य हासिल करना चाहता है, तो उसे वोट देने की बात कही गई है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
ऐसे लेख पढ़ते हुए हर बार लगता है कि लोग भूल जाते हैं कि बड़े brands आखिर मौजूद क्यों हैं
छोटे business, या “lifestyle business”, और बड़े brands के बीच तुलना अक्सर high quality बनाम सस्ते माल के रूप में की जाती है, लेकिन सिद्धांततः ये दोनों अलग चीजें हैं
repair धरती के लिए अच्छा है, लेकिन अगर लोग चाहते, तो बड़े brands भी customer service पर्याप्त रूप से दे सकते थे
छोटे business और बड़े brands के बीच असली फर्क predictability है
अगर बहुत सारे independent छोटे business हों, तो वे सभी अच्छे नहीं हो सकते, और इलाक़े के हिसाब से किस्मत का खेल बन जाता है। मूल लेखक को अपने मोहल्ले की एक कुशल एशियाई छोटी दुकान मिल गई, यह उनकी किस्मत थी, लेकिन हर कोई इतना भाग्यशाली नहीं होता
ऐसी दुनिया में जहाँ जानकारी बहुत तेज़ी से फैलती है, यह तरीका टिकना मुश्किल है। क्योंकि आपको या तो यह मानना पड़ेगा कि किसी-किसी मोहल्ले में service खराब होगी, या फिर इंटरनेट पर देखी गई अच्छी दुकान तक कार चलाकर जाना पड़ेगा
लेकिन दूसरा विकल्प scale नहीं करता। अच्छी दुकान की चर्चा फैलते ही वह demand संभाल नहीं पाती और कई customers को मना करना पड़ता है
इस अर्थ में “lifestyle business” कहकर की जाने वाली हिकारत कुछ हद तक समझ आती है। अंततः यह उन लोगों की दौड़ बन जाती है जो सबसे अच्छे विकल्प पहले कब्ज़ा सकते हैं। जब sofa चाहिए हो, तो बस सरल और predictable तरीके से sofa खरीद पाना चाहेंगे। quality भी अच्छी हो तो और बेहतर
बड़े brands के पास व्यावहारिक रूप से monopoly power होती है, वे नियम बनाते हैं, और Apple ने कई बार जैसा किया है, वैसे अपने products repair करने की कोशिश करने वाली छोटी कंपनियों पर मुकदमों का भारी दबाव डालने की ताकत भी रखते हैं
repair culture उस बड़े corporate model से मेल नहीं खाता जिसमें market में बने रहने के लिए हर साल sales बढ़ानी पड़ती है। sales बढ़ाने का तरीका है कि consumer को नया product खरीदने पर मजबूर किया जाए, भले उसे ज़रूरत न हो; और इसके लिए quality घटा देना और repair मुश्किल बना देना काफी है। 100 साल चलने वाला sofa बेचकर कोई बड़ी company जिंदा नहीं रह सकती
छोटे “lifestyle” business इस सिद्धांत पर नहीं चलते और reuse व refurbishment को बढ़ावा देते हैं। दोनों तरीकों की philosophy एक-दूसरे के उलट है
आप किसी बड़ी company से sofa “बस यूँ ही” खरीद पाते हैं या नहीं, यही तो वे चाहते हैं। आदर्श रूप से, इस नजरिए को और बेहतर बनाए रखने के लिए आपको अभी से भी ज्यादा बार sofa खरीदना चाहिए
उनकी पूरी value proposition भी calories को “बस” सरल और predictable तरीके से हासिल करना है
लंबे समय तक टिके रहने वाले खराब छोटे business आमतौर पर उन्हीं इलाकों में होते हैं जहाँ population density ज्यादा और turnover तेज होता है, जैसे बहुत tourist वाले इलाके या NYC जैसी जगहें जहाँ आबादी तेजी से बदलती रहती है। शांत इलाकों में ऐसे business word-of-mouth और regular customers पर निर्भर रहते हैं
लोग ऐसी दुकानों के बजाय सामान्य कंपनियों से sofa इसलिए खरीदते हैं क्योंकि price कम होता है
और आगे बढ़कर, व्यक्ति के लिए बेहतर क्या है और धरती के लिए बेहतर क्या है, और क्या दोनों साथ-साथ संभव हैं?
हर तरह के business को scale करना ही क्यों जरूरी है? क्या “scalability” वह गुण है जिसके आधार पर हर business को परखा जाना चाहिए?
शीर्षक शायद Octavia Butler की Parable of the Sower की याद दिलाने वाला wordplay है[0]
दूसरी cultures sofa इस्तेमाल नहीं करतीं, तो यह भी सोचता हूँ कि क्या sofa मूल रूप से राजघरानों के लिए बनी चीज था। शायद यह सपाट हरे lawns या white bread की तरह उन “luxury items” में से एक रहा हो जिसे अमेरिकियों ने royalty की तरह enjoy करना चाहा
अगर हमें घर बदलना पड़ा, तो मेरा वोट होगा कि अपना sofa घर में ही छोड़ दें और फिर से फर्श पर बैठने लगें। यह IKEA का product है, इसलिए PFAS coating या toxicity के लिहाज से सबसे खराब तो नहीं, लेकिन अच्छा भी नहीं। मेरे spouse और मैं शुरुआती दिनों में जापान में बिताए समय और पैसों की कमी के असर से फर्श पर बैठा करते थे
पड़ोस की repair shop को महत्व देने वाला लेख देखकर अच्छा लगा, और मैंने भी boots की एक pair के लिए ऐसा ही चुनाव किया था। आगे भी ऐसी service के लिए पैसे देने का इरादा है, partly इसलिए भी कि craftspeople को जानना अच्छा लगता है
[0] https://worldcat.org/title/parable-of-the-sower/oclc/2825552...
पहले ऐसा नहीं था, लेकिन 19वीं सदी तक पीछे जाएँ तो शायद West में भी यही हाल था। “royalty के लिए” कहना थोड़ा ज्यादा लगता है, मगर यह सच है कि आम लोगों के लिए यह बहुत महंगा था
पुराने tatami-only घरों में भारी पैरों वाला furniture लगभग नहीं होता, लेकिन आजकल tatami-only घर कम ही बनते हैं। पहले ज्यादातर घरों में एक tatami room होना आम बात थी, लेकिन नए निर्माण में वह भी धीरे-धीरे कम होता जा रहा है। modern घरों में आमतौर पर sofa होता है, और कई कमरों वाले जापानी घरों में sofa न हो, ऐसा मैंने शायद ही देखा है। हाँ, studio apartments बहुत छोटे हो सकते हैं, और अगर कोई guests को अक्सर नहीं बुलाता या बिल्कुल नहीं बुलाता, तो sofa न भी हो सकता है
जापान में, खासकर छोटे apartments या studios में, low sofa और zaisu[1] आम हैं। zaisu मूल रूप से tatami floor के लिए backrest वाला एक तरह का बेहतर cushion था, लेकिन आजकल यह कम ऊँचाई वाली sofa chair या बिना पैरों वाली sofa chair जैसा है। ऐसी चीजें ज्यादा flexible और आसानी से हिलाने-डुलाने योग्य होती हैं, और फर्श के करीब बैठने देती हैं
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Zaisu
एक मामला है जहाँ exception rule को prove करता है। अब तक इस्तेमाल किया सबसे अच्छा sofa लगभग 2009 का Pottery Barn का hand-me-down product था, और वह softwood व particle board पर staples से लगाए गए polyester velour से बना था
उसे साफ करना बहुत आसान था, खोलना और फिर जोड़ना भी आसान था। बीच में दरार पड़ गई थी, लेकिन मैंने frame को reinforce किया और और legs लगा दिए, और design की वजह से फिर से staples से लगाया गया fabric कच्चे repair marks को काफी साफ-सुथरे तरीके से छिपा गया
यह सही है कि modern furniture बहुत खराब है, और महंगे दामों पर कचरा बेचने की महामारी-सी चल रही है। लेकिन अगर खराब sofa को sofa kit खरीदने के रूप में reinterpret करें और West Elm वाले नहीं बल्कि reasonable दाम चुकाए हों, तो वह इतना बुरा नहीं लगता
“लाइफस्टाइल बिज़नेस” शब्द को मैं हमेशा अलग अर्थ में समझता था
इस लेख में इसे “मालिक और कर्मचारियों की जीवनशैली को सहारा देने वाला छोटा व्यवसाय” के अर्थ में इस्तेमाल किया गया है
मुझे लगता था कि मूल रूप से इसका मतलब ऐसा व्यवसाय है जो ग्राहकों को ज़रूरी नहीं, बल्कि आम तौर पर ट्रेंड-आधारित लाइफस्टाइल प्रोडक्ट्स या एक्सेसरीज़ देता है
“लाइफस्टाइल बिज़नेस” तब बनता है जब मालिक पहले अपनी चाही हुई जीवनशैली तय करता है और फिर उसके इर्द-गिर्द व्यवसाय डिजाइन करता है। उदाहरण के लिए, जो व्यक्ति rock climbing जारी रखना चाहता है, वह बड़े शहर की furniture repair shop को लाइफस्टाइल बिज़नेस नहीं मानेगा। जब तक किसी को रोज़ जर्जर warehouse में शारीरिक मेहनत करना और लगभग कोई छुट्टी न लेना पसंद न हो, बहुत कम लोग furniture repair को ऐसा मानेंगे
आम तौर पर इसके कुछ रूप होते हैं। जैसे Instagram influencer जो यात्रा, fashion, outdoor activities आदि को व्यवसाय बनाकर जीवनशैली को ही monetize करते हैं; या बहुत automated SaaS को छोटा और चलाने में आसान रखते हैं ताकि दूसरे कामों के लिए समय मिल सके; या कोई अमीर व्यक्ति ऊब से बचने या tax benefits के लिए low-intensity “consulting” करता है। VC आम तौर पर दूसरे प्रकार को ही नीची नज़र से देखते हैं, क्योंकि वे high-leverage business model को पूरी ताकत से न धकेलने को बर्बादी मानते हैं
हर चीज़ “late capitalism” नहीं होती। फर्नीचर मरम्मत तो पहले से ही छोटे व्यवसायों का क्षेत्र रही है
ऐसी दुकानें दूर-दराज़ और जर्जर जगहों पर इसलिए होती हैं क्योंकि real estate सस्ता होता है और foot traffic की ज़रूरत नहीं होती। ग्राहकों को जब furniture ठीक कराना होता है, वे खुद ढूंढकर आ जाते हैं
फर्नीचर मरम्मत “लाइफस्टाइल बिज़नेस” भी नहीं है। यह अभिव्यक्ति छोटे व्यवसाय का पर्याय नहीं है। फर्नीचर मरम्मत मुश्किल काम है और margins भी कम हैं। ग्राहक छिटपुट आते हैं, इसलिए छुट्टी लेना भी कठिन है, और ऐसा करने पर कोई बड़ा project छूटने का जोखिम रहता है
लाइफस्टाइल बिज़नेस वह व्यवसाय है जो अपनी मनचाही जीवनशैली बनाए रखने के लिए बनाया जाता है। उदाहरण के लिए, HN के लगभग आधे लोग जिस तरह का monthly passive income देने वाला one-person SaaS बनाना चाहते हैं, वह इसका उदाहरण है
जिस लाइफस्टाइल बिज़नेस में मैंने काम किया था, उसका मालिक ऐसा entrepreneur था जिसने दो successful exits किए थे, इसलिए उसे काम करने की ज़रूरत नहीं थी। फिर भी उसने साल में कुछ दिलचस्प projects करने और अपनी पसंद के खर्चों—नई tech gadgets, cars, travel आदि—को tax-advantaged business entity के जरिए संभालने के लिए एक tech consulting company बनाई थी
उसने पहले अपनी जीवनशैली चुनी और फिर उसके हिसाब से व्यवसाय बनाया। अधिकांश छोटे व्यवसायों में उल्टा होता है: व्यवसाय को चलाए रखने के लिए मालिक को अपनी जीवनशैली व्यवसाय के मुताबिक ढालनी पड़ती है
वह किसी तरह टिक रही furniture repair shop भी हो सकती है, या ऐसी जगह भी हो सकती है जो मालिक की इच्छा के मुताबिक पर्याप्त कमाती हो और साथ ही मालिक व कर्मचारियों को रोचक या सार्थक लगने वाला काम देती हो
ऐसे मामले सच में होते हैं। भले ही वे आम न हों
अगर आपको ऐसा regulatory framework नहीं पता जो private equity के ज्यादातर कामों पर रोक लगाए और resilient lifestyle businesses के पक्ष में मैदान झुका दे, तो अच्छा तरीका यह है कि details पर ध्यान दें और सीखें कि चीज़ें कैसे बनाई जाती हैं। YouTube भी मदद करता है
कुल मिलाकर खराब काम से प्रभावित न होने वाला रवैया चाहिए। मैं MDF से बने product भी काफी खरीदता हूं, लेकिन फर्क जानकर खरीदता हूं। बहुत ज्यादा लोग उस फर्क को बिल्कुल नहीं जानते
जितना हो सके, बेहद सस्ते में बनाए गए products कम खरीदें, और अगर थोड़ा महंगा लेकिन अच्छी तरह बना विकल्प हो तो वही खरीदें। बेशक जब पैसों की पाबंदी हो, तो यह कहना जितना आसान है करना उतना नहीं
लाइफस्टाइल बिज़नेस ज़िंदाबाद
1999 में मैंने अपनी पत्नी के साथ kitchen table पर कंपनी शुरू की थी। मेरा vision ऐसी consulting company का था जो ग्राहकों से कभी झूठ न बोले
उस philosophy और 25 साल की मेहनत के बाद, कंपनी उसी kitchen table पर बैठे दो लोगों के आकार तक बढ़ी है
कीमत को लेकर anchoring bias और inflation व hyperbolic discounting के कारण आगे की बात न सोच पाने की प्रवृत्ति पर आधारित एक तात्कालिक theory बनाएं, तो बात कुछ ऐसी है
संक्षेप में, जैसे ही कोई सस्ता विकल्प बाजार में आता है, बचत-प्रिय consumer उस चीज़ के लिए पैसे देने की कल्पना भी नहीं कर पाता जो कभी default और इकलौता option थी, और नतीजा यह होता है कि अच्छी quality क्या है, इसकी समझ विकृत हो जाती है
लेख में कहा गया है कि आज उसी quality का नया sofa खरीदें तो $5000 से ज्यादा पड़ेगा, 1999 में इसके लिए $3000 से ज्यादा चुकाए गए थे, और अब reupholstery के लिए $1000 दिए गए
आसानी से उपलब्ध US inflation data इस्तेमाल करें तो 1999 के $3000 आज लगभग $5600 हैं, यानी असल में ज्यादा बदलाव नहीं हुआ
जो बदला है वह यह है कि सस्ते, कम-quality furniture के आने के बाद, 1999 में शायद इकलौता option रहा $5000 का sofa आज luxury जैसा महसूस होता है
इसके बजाय लोगों को लगता है कि मसलन हर 5 साल में $800 का IKEA sofa खरीदना बेहतर है। 25 साल में यह मूल लेखक द्वारा अपने sofa पर खर्च की गई nominal रकम $4000 के करीब है। अभी IKEA को $800 देना, मोहल्ले के craftsperson sofa-maker को $5000 देने से कहीं कम चुभता है। फायदा consumer को होता है, स्थानीय craftsperson को नहीं
यह सच है कि middle market खाली हो गया है। अच्छी तरह बना $1500 का sofa ढूंढना मुश्किल है, लेकिन सकारात्मक ढंग से देखें तो कम अमीर लोग भी सस्ता sofa खरीद सकते हैं, और अमीर मगर बचत-प्रिय लोग शिकायत करते हुए हर कुछ साल में नया sofa खरीद लेते हैं
मैं शायद अमीर वर्ग में न आता होऊं, लेकिन बचत-प्रिय जरूर हूं
“flat-pack sawdust और glue” वाली किस्म से अलग नया leather sofa बहुत जल्दी five-figure price range में पहुंच जाता है
five figures का मतलब $5000 नहीं, बल्कि $10,000 या उससे ज्यादा है
ज्यादा महत्वपूर्ण बात यह है कि catalog बहुत बड़ा है और optimization-प्रिय है, इसलिए यह hack करने लायक furniture बन गया है। जब कुछ बनाना हो, तो लगभग सभी parts आपस में fit हो जाते हैं, parts भी खूब मिलते हैं, और सिर्फ जरूरत के parts खरीदे जा सकते हैं, इसलिए यह Lego जैसा है
IKEA के काफी products honeycomb-structure paper से बने होते हैं, इसलिए उनके अंदर cables और electronics डालना आसान है। मैंने charging ports, wireless chargers और तरह-तरह के devices लगाकर कई tables और sofas modify किए हैं, और cable management की समस्या काफी कम की है
कुछ टूट भी जाए तो खुद repair करना काफी आसान है। आमतौर पर आपने खुद assemble किया होता है, इसलिए पता होता है कि bolts और nails कहां लगते हैं
धारणा है कि जितना महंगा, उतना टिकाऊ, लेकिन असल दुनिया में यह हमेशा सही नहीं होता। mass-market products भी कई बार सचमुच मजबूत products होते हैं
इसके उलट, हर 5 साल में $800 का IKEA sofa खरीदें तो कम से कम यह पक्का पता होता है कि जितना पैसा दिया है, उतना मिल रहा है
इसके अलावा लोग apartment, घर और शहर बदलते हैं। कभी-कभी हर 5 साल में, या उससे भी ज्यादा बार। पुराने apartment में fit होने वाला sofa नए घर में बहुत चौड़ा हो सकता है, और pre-war building में अच्छा लगने वाला style modern घर में हास्यास्पद लग सकता है। बच्चे होने पर stain-resistant चीज़ चाहिए हो सकती है, और 25 की उम्र में cool और trendy लगा leather sofa 34 की उम्र में भद्दा और tacky लग सकता है
बहुत लोगों के लिए पांचवें हिस्से की कीमत वाला और पांचवें हिस्से समय तक चलने वाला sofa defect नहीं, feature है। बहुत सीधी बात है: sofa की जरूरत बदलती रहती है
कोई वजह नहीं दिखती कि इसे अगले 10 साल और इस्तेमाल न कर सकूं। अभी इसकी कीमत $750 है, और उस समय शायद मैंने $500 से ज्यादा नहीं दिए थे। यह guests के लिए बड़े bed में खुल जाता है, और storage space भी है। सीढ़ियों से ऊपर-नीचे ले जाना भी बहुत आसान है। यह बस कहीं बेहतर deal है
अगर कभी cushions के अंदर का foam बदलना पड़े, तो cover में डालने के लिए foam blocks बहुत सस्ते में मिल सकते हैं
quality, या quality की कमी, एक छिपी हुई property है—यह इंसानों की बनाई हुई चीज़ जैसी लगती है
क्या प्रकृति में इंसानों को छोड़कर ऐसा होने का कोई उदाहरण है? evolution इस रास्ते को नहीं चुनता लगता, तो हम ऐसा क्यों करते हैं?
फिर भी प्रकृति सबसे बढ़कर survival struggle का मैदान है। survival की लड़ाई में बकवास को हटाकर चीज़ों को जैसी हैं वैसी दिखा देने की एक अजीब ताकत होती है। अगर बात सीधे इस पर निर्भर हो कि अगला खाना मिलेगा या खुद खाना बन जाएंगे, तो quality लंबे समय तक छिपी नहीं रहती
इसी से जुड़कर, मेरा मानना है कि सैन्य संघर्षों के दौरान या उनके बाद मानवता ने science और technology में बड़े jumps इसी वजह से लगाए। stakes मायने रखते हैं। जब research को निर्देशित और fund करने वाले लोग हार को सचमुच लेकर चिंतित होते हैं, तो innovation की रफ्तार चौंकाने वाली हो जाती है। वरना fraud की रफ्तार चौंकाने वाली हो जाती है
https://en.wikipedia.org/wiki/R/K_selection_theory
मैं इसे एक अरब डॉलर वरना failure वाली mindset कहता हूं
यानी यह attitude कि बहुत बड़ा सफल होने की 1% से भी कम संभावना, अपने और कुछ लोगों के लिए आराम से profit देने वाला business लगभग 100% बनाने की संभावना से बेहतर है