ग्राहकों के साथ NDA करने वाले क्रिएटर्स को Adobe छोड़ने की सलाह
(twitter.com/Stretchedwiener)- एक टॉय डिज़ाइनर और डिजिटल स्कल्प्टर का कहना है कि जिन पेशेवरों ने ग्राहकों के साथ NDA किया है या जो एक्सक्लूसिव फाइलों को संभालते हैं, उनके लिए Adobe apps और programs को delete करके subscription cancel करने का समय आ गया है
- विवाद का केंद्र यह है कि Adobe ग्राहक assets को copy करने, उनसे नया content बनाने के लिए royalty-free rights, और उन्हें दूसरी कंपनियों को re-license करने का अधिकार होने का दावा करता है
- Adobe ने “reasonable” use cases की बात की, लेकिन उनकी सीमाएँ नहीं बताईं, और director Duncan Jones नए terms मानने तक paid Adobe software इस्तेमाल नहीं कर सके
- आलोचना यह है कि creators के assets ही उनके business की नींव हैं, इसलिए अगर Adobe software सुधारने के लिए ग्राहक assets का इस्तेमाल करना चाहता है, तो उसे creators को hire करके भुगतान करना चाहिए
- content processing default रूप से on है और opt-out संभव बताया गया है, लेकिन Adobe “certain limited circumstances” में off setting को ignore कर सकता है, इसलिए complete opt-out मुश्किल माना जा रहा है
Adobe की नई शर्तों से हिला NDA पर भरोसा
- जिन पेशेवर creators, lawyers, doctors और एक्सक्लूसिव फाइलों को संभालने वाले लोगों ने ग्राहकों के साथ NDA किया है, उनका मानना है कि Adobe पर भरोसा करना मुश्किल है
- मुख्य आलोचना यह है कि terms में customer assets पर Adobe द्वारा दावा किए गए अधिकार बहुत ज़्यादा व्यापक हैं
- customer assets को copy किया जा सकता है
- customer assets से नया content बनाया जा सकता है
- customer assets को दूसरी कंपनियों को re-license किया जा सकता है
- “reasonable” use cases का ज़िक्र है, लेकिन सीमाएँ नहीं बताई गईं
- सिर्फ “standard terms” कहकर जवाब देना पर्याप्त नहीं माना जा रहा
- creators के assets ही उनका business हैं
- अगर Adobe software सुधारने के लिए assets का इस्तेमाल करना चाहता है, तो उसे creators को hire करके भुगतान करना चाहिए
- customer assets को R&D के लिए मुफ़्त asset pool की तरह नहीं देखा जाना चाहिए
opt-out में छूट बाकी, और विकल्प
- “यह thumbnail generation के लिए है” वाली व्याख्या भी स्वीकार नहीं की जा रही
- terms में “publicly display”, “publicly perform” जैसे वाक्यांशों को सिर्फ thumbnail तक सीमित नहीं माना जा सकता
- Adobe, Google, Dropbox जैसी cloud services को hard disk के extension की तरह बेचा गया था, ऐसा माना गया
- proprietary assets के लिए content processing default रूप से on है और opt-out संभव बताया गया है
- लेकिन Adobe “certain limited circumstances” में off setting को ignore कर सकता है, इसलिए इसे complete opt-out नहीं माना जा रहा
- Adobe के विकल्पों की सूची के रूप में KennyNL's Adobe Alternatives साझा की गई
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणियाँ
Adobe की cancellation fee से बचने के लिए पहले अपने मौजूदा प्लान को किसी दूसरे प्लान में बदल सकते हैं
Adobe नए प्लान पर 14 दिन की cancellation window देता है, इसलिए अगले दिन नया प्लान cancel करके पुराने प्लान पर लगने वाली fee को bypass किया जा सकता है
लगता है Adobe नया Comcast बन गया है। cancellation fee, सच में?
यह गारंटी नहीं है कि दूसरे tools इस्तेमाल करने पर आप सुरक्षित रहेंगे, खासकर तब जब इस तरह की predatory precedent पहले ही बन चुकी हो, और अगर आप browser के अंदर design कर रहे हैं तो और भी ज़्यादा
मेरे लिए सबसे अच्छा तरीका है कि एक offline कंप्यूटर पर CS6 की copy रखकर वही इस्तेमाल करूँ, और CS6 के बाद वाली content-aware जैसी features मेरे लिए उतनी ज़रूरी भी नहीं हैं। उल्टा, पुराना तरीका ही मेरे काम को दूसरों से अलग बनाता है
अब समय आ गया है कि बड़ी software कंपनियों के उस मॉडल को ठुकराया जाए जो pricing और service manipulation पर टिका है। जैसे-जैसे product mature हो, उसकी कीमत कम होनी चाहिए; यह नहीं कि monthly subscription और cancellation fee जोड़कर कीमत लगातार बढ़ती जाए
पहले कम पैसे वाले लोगों के लिए पुराने version वाले software की discount bins हुआ करती थीं, लेकिन अब वे भी गायब हो गईं, और दूसरी ओर कंपनियाँ मनमाने ढंग से पुराने software को अवैध तरीके से खत्म करने की कोशिश करती हैं। वे पुराने EULA का भी सम्मान नहीं करतीं, और पुराने वादों को इंटरनेट से धीरे-धीरे मिटाती जाती हैं
लंबे समय से भरोसेमंद रही कंपनियों में भी धोखेबाज़ और शोषणकारी खरीद, update और service structure आम होते जा रहे हैं। वजह revenue pressure हो सकती है, लेकिन यह बेहद predatory है
मैंने hotel booking में भी यही तरीका आज़माया है। booking बदलना free था, लेकिन 48 घंटे के भीतर cancel करने पर भारी penalty लगती थी, इसलिए booking को एक हफ्ते आगे बढ़ाकर फिर cancel कर दिया
अगर terms बदल दिए गए हैं, तो बिना fee के प्लान cancel करने का अधिकार तो होना ही चाहिए, है ना?
एक और तरीका जो कामयाब रहा था, वह था payment method को PayPal में बदलना और फिर PayPal UI से subscription cancel करना
यह कुछ साल पहले की बात है, इसलिए अभी भी काम करता है या नहीं, यह पक्का नहीं है
Adobe का जवाब:
https://blog.adobe.com/en/publish/2024/06/06/clarification-a...
https://news.ycombinator.com/item?id=40606768
पिछली पोस्ट: Photoshop ToS grants Adobe access to user projects for 'content moderation' - https://news.ycombinator.com/item?id=40591860 - 86 टिप्पणियाँ
Adobe का जवाब असल में लगभग “हम इसका दुरुपयोग नहीं करेंगे” जैसा ही है
मान लें कि आप Adobe पर भरोसा भी करते हों, तब भी NDA वाले projects के लिए यह बिल्कुल पर्याप्त नहीं है। अगर Adobe को NDA का पक्षकार नहीं बना सकते, तो इससे कोई मदद नहीं मिलती
और वैसे भी ज़्यादातर लोगों को यह भरोसा नहीं है कि Adobe इसका दुरुपयोग नहीं करेगा
शुरुआत से ही “terms की periodic re-consent को push किया गया” जैसा अंदाज़ users के प्रति तिरस्कार जैसा लगता है। जैसे, “बस Accept दबा दो, updates तो होती रहती हैं, ये पढ़ने के लिए थोड़े ही हैं”
terms और जवाब को साथ पढ़ें तो लगता है कि Adobe cloud से होकर गुजरने वाली सामग्री की समीक्षा कर सकना चाहता है, जिसमें इंसानों द्वारा सीधे देखे जाने वाले मामले भी शामिल हैं
लेकिन व्यवहार में उसने पहले से ही एक कहीं ज़्यादा व्यापक general license ले रखा है, जिससे वह Adobe software में खोली या बनाई जाने वाली हर चीज़ की समीक्षा कर सके, और साथ ही बगल में यह भी कहता है, “बस एक खास उद्देश्य के लिए है, हम पर भरोसा करें”
आजकल software किसी न किसी तरह cloud storage की ओर धकेलता है, इसलिए आपको फ़ाइल वहाँ store करने के prompts बार-बार दिखते हैं, और ऐसा होने पर “हम पर भरोसा करें” वाली सीमित दलील के भीतर भी वह manual review के दायरे में आ सकती है
जो लोग ऐसी सामग्री संभालते हैं जो terms का साफ़ उल्लंघन करती है, उनका क्या होगा? जैसे police investigators या war-crimes prosecutors
ऐसा भी सोचा जा सकता है कि Adobe सबूत के कुछ हिस्से delete कर दे और नतीजतन अपराध पर कार्रवाई ही न हो पाए
“such as”, “may include” जैसे बच निकलने वाले शब्द बहुत बड़ा warning sign होते हैं
यह वैसा है जैसे लिखा हो, “आपकी गाड़ी की खरीद में steering wheel और brake जैसी चीज़ें शामिल हो सकती हैं”
“human or automated review access is necessary for Adobe applications and services to perform their intended purposes” जैसी भाषा लगभग सबसे खराब corporate document वाली भाषा है
जैसे कह रहे हों, “ज़रूरी है! हमें आपका data access करना ही पड़ेगा!” — पाठक को gaslight करने वाली, corporate jargon में लिपटी हुई बात
Nintendo leak को जब Google contractor द्वारा private YouTube videos देखने से trace किया गया था, उस खबर को देखें तो यह किसी बड़े हादसे का इंतज़ार जैसा लगता है
जिसने भी असली products की बड़ी ad launch के आसपास काम किया है, वह जानता होगा कि ऐसे NDA को बहुत सख्ती से संभाला जाता है। सिर्फ़ leak से ही inventory value पर बड़ा असर पड़ सकता है
Nintendo/Google खबर: https://www.404media.co/google-leak-reveals-thousands-of-pri...
बिना block हुआ लिंक: https://archive.is/RXEjf
मैं असली content को इस तरह के big-tech cloud या Photoshop जैसे online होते जा रहे software पर कभी भी भरोसे से upload नहीं करूँगा
privacy और security के लिहाज़ से USB ऑनलाइन से कहीं बेहतर है
मेरे पास एक Android app है जो मैंने सिर्फ़ अपने इस्तेमाल के लिए बनाया था। मैं उसे cycle rides log करने, मौसम देखने और landline caller ID जैसी चीज़ों के लिए इस्तेमाल करता हूँ, और उसे कभी Google Play या कहीं और publish नहीं किया
आज जब मैंने उसे नए version में update करने की कोशिश की, तो Pixel ने कहा कि app को Google पर upload करके security scan कराना होगा। पहले “scan न करें” जैसा एक option हुआ करता था
यह Adobe वाले मामले जैसा ही लगता है। मैंने तो बस अपने फोन पर अपना app install किया, लेकिन अब Google के पास भी मेरे app की एक copy चली जाती है
अगर कोई Google कर्मचारी उसे “inspect” करने के लिए किसी device पर install करे, तो वह मेरी बिजली खपत, call logs और voice messages तक देख सकता है
क्या यह उसी दस्तावेज़ की बात है? https://support.google.com/android/answer/2812853 अगर हाँ, तो यह जानना दिलचस्प होगा कि वहाँ दी गई जानकारी मददगार है या नहीं
बताई गई स्थिति नैतिक रूप से Adobe वाले मामले जैसी नहीं है। यह security check कम अनुभव वाले smartphone users को वास्तव में होने वाली समस्याओं से बचाने के लिए है
Adobe का content access माँगना कम अनुभव वाले users की सुरक्षा के लिए नहीं है
क्या API key ऐप के अंदर ही hardcode की गई है?
अगर login screen या API key input field बनाई जाए, तो Google के पास ऐप की copy होने पर भी वह data तक access नहीं कर पाएगा, इसलिए समस्या कम हो जाती है
दिलचस्प। मैं GrapheneOS पर बिल्कुल इसी तरह इस्तेमाल कर रहा हूँ और कोई समस्या नहीं हुई
अगर आप Pixel इस्तेमाल करते हैं, तो GrapheneOS के साथ de-Google करने पर गंभीरता से विचार किया जा सकता है। इसे F-Droid या Obtainium से भी install किया जा सकता है, और यह भी साफ़ नहीं है कि ऐसे apps को Google Play पर कैसे support किया जा सकता है
मैंने Pixel Fold पर कई personal apps sideload किए हैं, लेकिन ऐसा कभी नहीं हुआ। लगता है यह भी जाँचना चाहिए कि कहीं कोई और वजह तो नहीं है
मैंने पहले भी कहा है, और फिर कह रहा हूँ। इस industry को आचार संहिता और regulation के साथ professionalization की ज़रूरत है। तभी कोई अपने boss के ऐसे काम कहने पर मना कर सकेगा
https://gavinhoward.com/2023/11/how-to-fund-foss-save-it-fro...
हमारी ethics में यह सिद्धांत शामिल होना चाहिए कि customer data को हम सब से, खुद हमसे भी, सुरक्षित रखा जाए
इसलिए यह लेख भी महत्वपूर्ण है: https://gavinhoward.com/2023/11/your-loved-ones-are-prisoner...
[1]: https://news.ycombinator.com/item?id=40603025
लेकिन वह नुकसान पहुँचाने के इरादे से चीज़ें बनाने तक को नहीं रोकती। बम, fighter jets, firearms, ammunition डिज़ाइन किए जा सकते हैं, और अंतिम उपयोग पर भी लगभग कोई सीमा नहीं होती
engineering ethics code आकस्मिक data leak से बचने को कहेगा, लेकिन spyware या users के काम को चुराकर उससे मुनाफ़ा कमाने वाले programs के development को नहीं रोक पाएगा
उसके लिए यह कहने वाला नैतिक रुख चाहिए कि यह गलत है, और उसे ठुकराने का साहस भी चाहिए। पारंपरिक engineering ने हमेशा ऐसी सीमा खींचने से परहेज़ किया है, इसलिए उसके लिए precedent मिलना कठिन है
यहाँ सच में बारीक शब्दावली ही मुख्य मुद्दा है। thread के नीचे वाले tweet में नए terms of use का उद्धरण है: https://x.com/Stretchedwiener/status/1798390688830402802
आशय यह है: “सिर्फ services और software को operate या improve करने के उद्देश्य से, आप हमें content का use, reproduce, publicly display, display, distribute, modify, derivative works बनाना, publicly perform, और translate करने के लिए एक non-exclusive, worldwide, royalty-free, sublicensable license देते हैं”
यह image से उतारा गया पाठ है, इसलिए इसमें त्रुटि हो सकती है, लेकिन Photoshop जैसे professional software के लिए यह चौंकाने वाला है। बहुत से users अपने clients की ओर से काम करते हैं, इसलिए यह clause client contracts का उल्लंघन कर सकता है, और व्यक्तिगत creators भी शायद नहीं चाहेंगे कि Adobe उनके काम को “publicly display” करे
आप केवल वही अनुमति दे सकते हैं जिन पर आपका अधिकार है, इसलिए अंततः Adobe ऐसी चीज़ माँग रहा है जो user कर ही नहीं सकता
मेरे पास client product पर कोई अधिकार नहीं है। मैं देखना चाहूँगा कि अदालत में इसे कैसे लिया जाता है
यह clause कम से कम 2015-05-31 तक services में पहले से था, जैसा कि Archive.org में सुरक्षित Adobe General Terms of Use से दिखता है
उस समय terms में कहा गया था कि user services को operate और enable करने के लिए content पर non-exclusive, worldwide, royalty-free, sublicensable, transferable license देता है, और जब user private storage या sharing जैसी क्रियाएँ करता है, तो आवश्यक सीमा तक use, reproduce, publicly display, distribute, modify, publicly perform, और translate किया जा सकता है
जून 2018 में “Services” को बदलकर “Services and Software” कर दिया गया, और दायरा सिर्फ services तक सीमित न रहकर software को operate और improve करने तक बढ़ा दिया गया
कारोबारी दुनिया शायद अलग-अलग कंपनियों में अलग स्तर पर, चार युगों से गुज़री है
पहला था mass sales का युग, जिसमें customer सिर्फ एक संख्या था और लक्ष्य profit maximization था। Sears जैसी कंपनियाँ याद आती हैं
दूसरा वह युग था जिसमें customer relationship की ज़रूरत तो समझी गई, लेकिन service बेहद खराब थी। monopoly AT&T की कुख्यात customer service इसका उदाहरण है
तीसरा वह युग था जिसमें कम से कम आदर्श के रूप में बेहतरीन customer service का लक्ष्य था; शुरुआती Amazon या Zappos याद आते हैं
चौथा है customer exploitation का युग। कंपनियाँ ad revenue maximization या AI data use के लिए privacy clauses या signed contracts से भी आगे बढ़ जाती हैं। Facebook, Adobe के अलावा भी उदाहरण बहुत हैं
अगर आप उसे “बारीक विवरण” कहना चाहते हैं, तो कह सकते हैं, लेकिन कोई कंपनी मेरे बनाए हर चीज़ पर अधिकार ले ले, यह मुझे बारीक विवरण नहीं लगता
मैं जानना चाहता हूँ कि उद्धृत section 4.2 इस बार के update में जोड़ा गया है, या यह पहले से था
Adobe की official communication [1,2] देखने पर ऐसा नहीं लगता कि 4.2 को इस बार बदला गया है
[1] मूल पोस्ट के popup में सिर्फ 2.2, 4.1, 5.2, 14.1 का ज़िक्र है
[2] https://blog.adobe.com/en/publish/2024/06/06/clarification-a...
Photoshop से GIMP पर जाने की सोच रहे लोगों के लिए बहुत सारी सामग्री उपलब्ध है। किताबें[1], वीडियो लेक्चर[2], खासकर Udemy courses, ब्लॉग आदि लगभग सब कुछ है
GIMP पूरी तरह का replacement नहीं है, लेकिन मैं सचमुच switch कर चुके कुछ लोगों को जानता हूँ
मैंने व्यक्तिगत रूप से “The Book of GIMP: A Complete Guide to Nearly Everything” खरीदी थी, लेकिन वह मुझे खास पसंद नहीं आई, हालांकि बहुत से लोगों को पसंद है
[1]: https://www.gimp.org/books/
[2]: https://www.udemy.com/courses/search/?src=ukw&q=gimp
अगर commercial alternative चाहिए, या किसी professional studio की requirement है, तो Affinity Photo बहुत अच्छा है
Serif सिर्फ major version के हिसाब से perpetual license देता है, और अगर आप Windows, Mac, iOS को कई platforms पर इस्तेमाल करते हैं, तो “universal” license भी देता है
https://affinity.serif.com/en-gb/photo/
Photoshop से आने वाले लोगों को free open source software Krita ज़्यादा पसंद आ सकता है
“Cancel Adobe” की मूल समस्या यह है कि Adobe इस्तेमाल करने वाले लोगों का कोई महत्वपूर्ण हिस्सा व्यवहारिक रूप से किसी और चीज़ पर switch कर सकता है, ऐसा मान लेना बहुत भोला है
अगर आप अपनी ज़िंदगी को सिर्फ “ऐसे काम जो अभी तुरंत बिल्कुल भी असुविधाजनक न हों” तक सीमित कर लेते हैं, तो आप हमेशा आसानी से नियंत्रित किए जा सकते हैं
दूसरों को control करना चाहने वाला कोई भी व्यक्ति यह आसान trick जानता है, और यह सिर्फ बड़ी चीज़ों पर नहीं बल्कि marketing tactics या mobile phone contract जैसी छोटी चीज़ों पर भी लागू होती है
अगर आप long-term फ़ायदे के लिए कभी-कभी short-term नुकसान सहने के अभ्यस्त हो जाएँ, तो यह धीरे-धीरे आसान होता जाता है। हर मायने में यह अभ्यास करने लायक अच्छी बात है
अगर सब लोग सचमुच switch करें, तो alternatives को ज़्यादा resources मिलेंगे और वे उतने ही बेहतर हो जाएँगे
यह सच है। Premiere, Illustrator, Photoshop, After Effects के alternatives को फिर से सीखने में कई हफ़्ते, और कभी-कभी कई महीने तक लग सकते हैं
ऊपर से, अगर जिन लोगों के साथ आप collaborate करते हैं वे सिर्फ उन्हीं file formats में काम करते हैं, तो कई बार शुरुआत से ही कोई विकल्प नहीं होता
अगर terms को ठीक से पढ़ा गया है, तो Adobe products इस्तेमाल करने वाला creator उस platform पर बनाई गई हर content item के लिए Adobe को license दे रहा है
उदाहरण के लिए, ऐसी स्थिति हो सकती है जहाँ Alice terms से सहमत होती है, Disney Alice को काम देता है, और contract में लिखा है कि intellectual property पूरी तरह Disney की होगी और Alice के पास कोई अधिकार नहीं रहेगा
Alice काम बनाकर Disney को दे देती है और पैसे ले लेती है, फिर Adobe को वह काम पसंद आ जाता है और Alice द्वारा दिए गए license के आधार पर उसे stock.adobe.com पर डाल देता है
बाद में Bob, Chuck's Ads के लिए काम करते हुए ऐसा contract करता है जिसमें stock art इस्तेमाल की जा सकती है, और Adobe द्वारा अपलोड किया गया Alice का काम इस्तेमाल कर लेता है। Chuck's Ads उस विज्ञापन को देशभर में चलाता है, और product company वही चित्र packaging box पर भी इस्तेमाल करती है
फिर Disney के आक्रामक वकील विज्ञापन देखकर सब पर मुकदमा करना शुरू कर देते हैं
Alice ने Adobe को ऐसा license दिया जिसके देने का उसे अधिकार ही नहीं था, इसलिए उस पर contract breach लग सकता है। Bob पर भी Chuck's Ads या Disney की ओर से contract breach या copyright infringement का मुकदमा होने की पूरी संभावना है
इसलिए “बस Adobe cancel कर दो” कहना भोला है, यह सही है, लेकिन यह मान लेना भी भोला है कि जो लोग इस product suite से पैसे कमाते हैं वे कानूनी रूप से इसे वैसे ही इस्तेमाल करते रह सकते हैं
After Effects का व्यावहारिक रूप से कोई alternative नहीं है
और मुझे 14 साल पुराने projects भी कभी-कभी फिर से खोलने पड़ते हैं, इसलिए subscription cancel करना कोई विकल्प नहीं है
सही बात। लेकिन अब पहले की तुलना में बहुत बेहतर alternatives हैं, और वे कहीं ज़्यादा mature भी हो चुके हैं
शक होता है कि Adobe cloud में stored files से AI model training करने के लिए यह wording डाली गई है
मेरे दिमाग में भी सबसे पहले यही बात आई थी। Firefly product को देखकर लगा था कि उसमें लिखा है कि personal data इस्तेमाल नहीं किया जाता
लेकिन GenStudio जैसे दूसरे AI products, जो “coming soon” हैं, उनमें “ethical AI” section दिखाई नहीं देता
यह एक EULA जैसा लगता है जिससे reaction जाँची जा रही है, और संभव है कि इसे कुछ घंटों या दिनों में वापस ले लिया जाए
अगर वे इसे वापस लेते हैं, तो यह भी सोचने वाली बात है कि उस समय के दौरान, जब यह overreaching EULA लागू था, “Yes” दबाने वाले लोगों की content क्या वे फिर भी अपने पास रख सकते हैं
वे पहले से मौजूद feature को दूसरे product तक बढ़ाना चाहते हैं, और इसलिए recycle करने के लिए उन्हें ज़्यादा content चाहिए: https://www.adobe.com/uk/products/photoshop/generative-fill....
सीधे शब्दों में कहें तो आप पैसे भी दे रहे हैं और साथ में उन्हें अपना काम और अपने clients की content चुराने भी दे रहे हैं
यह सिर्फ Adobe product में खोली गई हर content से model train करने तक सीमित नहीं हो सकता, बल्कि उस model द्वारा generate की गई content को भी cover कर सकता है
क्योंकि model यह दावा कर सकता है कि उसके पास training data के लिए license निहित रूप से मौजूद था
दूसरी बार भी फँसना पड़ेगा। क्योंकि cancelation fee देनी होगी
शर्त यह है: “अगर आप 14 दिनों के बाद cancel करते हैं, तो शेष contractual obligation का 50% एकमुश्त charge किया जाएगा, और service उस महीने की billing period समाप्त होने तक जारी रहेगी”
वकील रखना पड़ेगा। Adobe ने contract को एकतरफा बदल दिया है, इसलिए किसी सामान्य देश में वह clause शायद अमान्य माना जाएगा
अमेरिका में ऐसा न भी हो, लेकिन उल्टा Adobe को ही cancelation fee या उससे भी ज़्यादा देना पड़ सकता है
subscription को पहले किसी दूसरे free plan में बदलकर फिर cancel करें, तो इससे बचा जा सकता है
अगर कोई business यह तर्क दे सकता है कि terms बदलने से product के उपयोग की क्षमता पर असर पड़ता है, तो सिद्धांततः उसके पास cancelation fee दिए बिना निकलने का अधिकार होना चाहिए
कम से कम EU में तो ऐसा संभव लगता है