ऑनलाइन गेम्स और वर्चुअल दुनिया में भूमि मूल्य कर (2022)

 (progressandpoverty.substack.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-06-15 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

ऑनलाइन गेम्स और वर्चुअल दुनिया में भूमि मूल्य कर: गाइड

भूमि सट्टेबाज़ी और उसकी समस्याएँ

  • डिजिटल भूमि अर्थव्यवस्था वाले multiplayer गेम डिज़ाइन करते समय, जब खिलाड़ी बहुत समय या पैसा निवेश करते हैं, तो समस्याएँ पैदा हो सकती हैं.
  • डिजिटल भूमि संकट या आवास संकट वास्तविक दुनिया की तरह ही उत्पन्न हो सकता है, और जब भूमि कम पड़ने लगती है, तो सट्टेबाज़ इसे जमा कर लेते हैं, जिससे गेम का मज़ा कम हो जाता है.
  • उदाहरण के तौर पर Ultima Online 1990 के दशक से आवास संकट झेल रहा है, और इससे गेम की कुछ सुविधाएँ प्रभावित हुई हैं.

इस निबंध में क्या शामिल है

  • यह बताता है कि गेम डिज़ाइनर खिलाड़ी retention और engagement को नुकसान पहुँचाने वाली भूमि सट्टेबाज़ी को कैसे कम कर सकते हैं.
  • भूमि मूल्य कर(LVT) लागू करके सट्टेबाज़ी को हतोत्साहित करने के लिए व्यावहारिक गाइड दी गई है.

"भूमि संकट" क्या है?

  • वास्तविक दुनिया में आवास संकट वह स्थिति है जिसमें घरों की कीमतें और किराया तेज़ी से बढ़ जाते हैं, जिससे बहुत से लोगों के लिए रहने की लागत वहन करना कठिन हो जाता है.
  • भूमि की कमी आवास संकट का मुख्य कारण है, और इसका असर पूरी अर्थव्यवस्था पर पड़ता है.

वर्चुअल दुनिया में भूमि संकट

  • सट्टेबाज़ी: लोग भूमि को उपयोग के लिए नहीं, बल्कि भविष्य में उसकी कीमत बढ़ने की उम्मीद में अपने पास रखते हैं.
  • सामाजिक गतिशीलता पर रोक: खिलाड़ी भूमि रखने वाले 'अभिजात' और भूमि-विहीन 'किसान' वर्ग में बँट जाते हैं.
  • user-generated content(UGC) में कमी: जब भूमि UGC की बुनियाद होती है, तो जिन खिलाड़ियों के पास भूमि नहीं होती वे content बना नहीं पाते.
  • ब्लैक मार्केट: यदि भूमि व्यापार सीमित कर दिया जाए, तो ब्लैक मार्केट बनता है, जिससे धोखाधड़ी और भरोसे की कमी पैदा होती है.
  • असामान्य व्यवहार: खिलाड़ी भूमि हासिल करने के लिए असामान्य तरीके अपनाते हैं.
  • लागत में वृद्धि: यदि भूमि का लेनदेन स्वतंत्र हो, तो भूमि की कीमतें और किराया तेज़ी से बढ़ते हैं.
  • यूज़र वृद्धि में कमी: नए खिलाड़ियों को ज़रूरी assets नहीं मिलते, जिससे उनके लिए गेम में शामिल होना कठिन हो जाता है.

भूमि मूल्य कर क्या है?

  • भूमि और सुधार में अंतर किया जाता है, और कर केवल भूमि पर लगाया जाता है.
  • भूमि रखने पर ऊँचा कर लगाया जाता है ताकि सट्टेबाज़ी को रोका जा सके.
  • उत्पादक सुधारों को प्रोत्साहित किया जाता है ताकि भूमि का उपयोग अधिक उपयोगी ढंग से हो.

LVT के बिना

  • शुरुआती प्रवेश का लाभ: शुरुआती खिलाड़ी सस्ती कीमत पर भूमि हासिल कर लेते हैं.
  • बाद में आने वालों के लिए नुकसान: नए खिलाड़ियों को ऊँची कीमत देकर भूमि खरीदनी या किराये पर लेनी पड़ती है.
  • सट्टेबाज़ों का फलना-फूलना: सट्टेबाज़ भूमि पकड़े रहते हैं और कीमत बढ़ने का इंतज़ार करते हैं.
  • किराये से आय: भूमि मालिक किराये के ज़रिये लगातार आय कमाते हैं.
  • एकीकरण: सट्टेबाज़ और अधिक भूमि खरीदते जाते हैं, जिससे अर्थव्यवस्था ठहरने लगती है.

LVT के साथ

  • भूमि खरीदना सस्ता: भूमि खरीदना सस्ता होता है, लेकिन उसे अपने पास बनाए रखना महँगा होता है.
  • सट्टेबाज़ों की छँटनी: सट्टेबाज़ भूमि बेचने या छोड़ने पर मजबूर होते हैं, जिससे अधिक भूमि उपयोग के लिए उपलब्ध होती है.
  • उत्पादक उपयोग को प्रोत्साहन: भूमि रखने वाले खिलाड़ी उत्पादक सुधारों के ज़रिये कर का बोझ संतुलित करते हैं.

डिजिटल भूमि मूल्य कर का कार्यान्वयन

  • भूमि-जैसी संपत्तियों की पहचान: भूमि-जैसी assets की पहचान करें, और सुधारों तथा भूमि में अंतर करें.
  • बाज़ार मूल्य की खोज: भूमि का बाज़ार मूल्य पता करें, और भूमि के किराये तथा बिक्री मूल्य का आकलन करें.
  • भूमि मूल्य कर लगाना: ऐसा भूमि मूल्य कर लगाएँ जो भूमि किराये का 85-100% तक capture करे.

GN⁺ की राय

  1. गेम अर्थव्यवस्था की स्थिरता: भूमि मूल्य कर गेम अर्थव्यवस्था को अधिक स्थिर बना सकता है और नए खिलाड़ियों के लिए प्रवेश आसान कर सकता है.
  2. खिलाड़ी भागीदारी में वृद्धि: सट्टेबाज़ी पर रोक लगाकर अधिक खिलाड़ियों को गेम की मुख्य सुविधाओं में भाग लेने का अवसर मिलता है.
  3. गेम डिज़ाइन की जटिलता: भूमि मूल्य कर लागू करने से गेम डिज़ाइन अधिक जटिल हो सकता है, इसलिए इसे सावधानी से संभालना होगा.
  4. समान मामलों का अध्ययन: दूसरे गेम्स के सफल उदाहरणों को देखकर प्रभावी नीति तैयार करने की ज़रूरत है.
  5. खिलाड़ी फीडबैक: खिलाड़ियों के फीडबैक को शामिल करके नीति को लगातार समायोजित और बेहतर करना चाहिए.

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-06-15
Hacker News टिप्पणियाँ

  • भूमि मूल्य कर (LVT) की एक कम चर्चा होने वाली सीमा इसका आत्म-विनाशी स्वभाव है, और वास्तव में सफल होने के लिए यह एक महत्वपूर्ण समस्या लगती है
    LVT लागू करने पर भूमि का मूल्य काफी घट जाएगा, और इसके उलट यदि पहले से स्थापित LVT को हटा दिया जाए तो भूमि मालिकों को बड़ा लाभ होगा
    LVT के तहत सस्ते में खरीदी गई संपत्ति कर की बेड़ियाँ हटते ही फिर से महंगी हो सकती है, और यदि कर का बोझ भूमि से हटाकर श्रम, enterprise और commerce पर डाल दिया जाए तो कुछ बढ़ोतरी तुरंत होगी और कुछ धीरे-धीरे “भूमि की कीमत हमेशा बढ़ती है” जैसी धारणा से होगी
    इसलिए LVT से हासिल प्रगति को पलटने की मजबूत प्रेरणा पैदा होती है, और बिना मेहनत की आय व फुलाई हुई asset value पसंद करने वाले धनी जमींदार वर्ग को सिर्फ एक बार हराना काफी नहीं होगा; उनके राजनीतिक, आर्थिक और बौद्धिक प्रभाव को लगातार रोकना होगा

    • यह तर्क कुछ ऐसा सुनाई देता है जैसे “जो मजबूत नीतियाँ बड़ा सार्वजनिक हित देती हैं, उनका मजबूत विरोध होता है, इसलिए उन्हें करने की ज़रूरत नहीं”
      श्रम अधिकार, कचरा फेंकने पर नियंत्रण, और capital gains tax जैसी बहुत-सी व्यवस्थाएँ पहले से मौजूद हैं जिन्हें कुछ शक्तिशाली लोग हटाना चाहते हैं
      उन्हें लागू करने और बचाए रखने के लिए लड़ना पड़ा, लेकिन वे इसके लायक थीं
      ऐतिहासिक रूप से देखें तो स्थिति काफी बेहतर हुई है, और धीरे-धीरे व लगातार बढ़ने वाला LVT आज किसी एक देश द्वारा पारित की जा सकने वाली सबसे प्रगतिशील नीतियों में से एक हो सकता है
    • किसी भी उपलब्धि को बचाए रखने के लिए संघर्ष करना पड़ता है
      अमेरिका ने बाल श्रम नियमों का काफी हिस्सा वापस ले लिया, और इसी वजह से फिर 14 साल के बच्चे आरा मिलों में मरने लगे
      अमेरिका ने बच्चों को खानों में इसलिए प्रतिबंधित नहीं किया था कि वह आर्थिक रूप से ज्यादा लाभदायक था
    • यही सैद्धांतिक आपत्ति लगभग हर कर पर लागू की जा सकती है
      अगर सिर्फ राजनीतिक पहुँच से corporate tax को पलटा जा सकता, तो यह अब तक हो चुका होता, और यही बात पूरे capital gains tax पर भी लागू होती है
      बेशक, सामान्य कर-विरोधी तर्क के रूप में यह काफी शक्तिशाली है। अगर लोगों को यह तय करने के लिए नौकरशाहों की सहमति न लेनी पड़े कि उन्हें किसका खर्च उठाने के लिए काम करना है, तो उनकी जेब में बहुत ज्यादा पैसा होगा
    • सबसे आसान समाधान है इसे बहुत धीरे-धीरे लागू करना
      LVT का 100% होना ज़रूरी नहीं; इसे 1% से शुरू करके समय के साथ धीरे-धीरे बढ़ाया जा सकता है
      तब मौजूदा मालिकों पर इसका असर इतना धीमा होगा कि वह बड़ी समस्या नहीं बनेगा, और इसे इस तरह भी डिजाइन किया जा सकता है कि जब तक वे बेचना चाहें, तब तक इसका प्रभाव बहुत बड़ा न हो
      लागू करने की प्रक्रिया के हर चरण में क्रमिक सुधार भी मिल सकता है
    • “अगर कर का बोझ भूमि से हटाकर श्रम, enterprise और commerce पर डाला जाए तो भूमि की कीमत फिर बढ़ेगी” — यह फिर से trickle-down economics वाली बात है, जो काम नहीं करती और कभी की भी नहीं
      पैसे के बहने की एकमात्र दिशा जमींदारों की जेब है, जहाँ से उसके राजनीतिक lobbying में जाने या tax haven में जमा होने की संभावना ज्यादा है
      इसके उलट, जब तक उस धन पर कर लगता है, तब तक राज्य उसे infrastructure, education, healthcare आदि पर खर्च कर लोगों तक वापस पहुँचा सकता है
      बशर्ते राज्य हथियार बनाने वाली कंपनियों को अमीर बनाने में ज्यादा व्यस्त न हो

  • इसे डोमेन पर लागू करने की कोशिश करूँ तो कई हिस्से काफी मेल खाते लगते हैं, या कम से कम काफी ओवरलैप दिखता है
    डोमेन इंटरनेट की डिजिटल भूमि जैसा है, और उसके ऊपर बना वेबसाइट value-add के बराबर है
    डोमेन व्यावहारिक रूप से लगभग असीमित हैं, लेकिन भूमि के मामले की तरह कुछ डोमेन कहीं ज्यादा पसंद किए जाते हैं, और हर डोमेन को भी लगभग असीमित subdomain या subpage में बाँटा जा सकता है
    लगभग 1500 TLD हैं, जिनके अपने नियम और शुल्क हैं, यानी कर जैसी चीजें, और वे ICANN की terms, EULA, rules, policies, अलग-अलग न्यायक्षेत्रों के intellectual property law और अंतरराष्ट्रीय संधियों के प्रभाव में आते हैं
    फिर भी सट्टेबाज़ी खूब फली-फूली, और domain trading उद्योग ने कीमतें बढ़ाईं, लेकिन यह वास्तव में नए प्रवेशकों को रोकने के स्तर तक नहीं पहुँचा
    भूमि, virtual world और डोमेन के बीच फर्क इतना बड़ा है कि LVT या Harberger tax शायद डोमेन पर ठीक से फिट न बैठे, लेकिन इस पर विचार किया जा सकता है
    कभी न कभी इंटरनेट का फिर से प्रमुख social media sandbox की जगह निजी वेबसाइटों की ओर लौटना अच्छा होगा, या कम से कम Bluesky की तरह ऐसा मॉडल अपनाना जहाँ उपयोगकर्ता custom domain के साथ अपना username, handle और identity साथ ला सकें

  • अगर भूमि से आय ही पैदा नहीं की जा सकती और प्लॉट एक ही किरायेदार तक सीमित है, तो यह तरीका कितना सार्थक है, इसे लेकर मुझे संदेह है
    अगर भूमि का ज्यादा कुशल उपयोग संभव नहीं है, तो अनुपस्थित मालिकों के कब्जे वाले अप्रयुक्त प्लॉट वापस लेने के अलावा यह अंततः सिर्फ सबसे अमीर खिलाड़ियों को ही अधिक मांग वाले प्लॉट वहन करने देगा
    अगर लक्ष्य सिर्फ अविकसित या अप्रयुक्त प्लॉट वापस लेना है, तो इसके और भी सरल तरीके हैं

    • सरल तरीके वास्तव में संभव हैं, और लेख में उन पर विस्तार से चर्चा भी है
      सिर्फ नियमित भूमि पट्टा ही LVT के सारे फायदे बिना जटिलता के दे सकता है
      इससे भी सरल यह है कि शुरू से ही ऐसा गेम बनाया जाए जिसमें भूमि स्वभाव से दुर्लभ न हो
      कोई चीज़ सीधे धन आय न पैदा करे, इसका मतलब यह नहीं कि वह value नहीं देती; खिलाड़ी value के लिए पैसा देते हैं
      यह असली पैसा या game gold जैसी “hard” currency हो सकती है, या समय, मेहनत और झंझट सहने वाली “soft” currency
      MMO में housing अक्सर दिखावे की चीज़ होती है, लेकिन सामाजिक प्रतिष्ठा और vanity भी इंसानों के लिए वास्तविक utility है
      अगर उसे ज्यादा कुशलता से इस्तेमाल नहीं किया जा सकता, तो या तो वह पहले से ही सर्वोत्तम उपयोग में है, या फिर वास्तविक शहरों के zoning restrictions की तरह उसके संभावित उपयोग पर कड़ी सीमाएँ हैं
      ऐसे में आप कह सकते हैं कि asset अपने इच्छित उद्देश्य के अनुसार इस्तेमाल हो रहा है, या developer उपयोग संबंधी प्रतिबंध हटाकर बेहतर उपयोग संभव बना सकता है, या फिर शुरुआत में उस asset को दुर्लभ बनाने वाले आधार पर ही फिर से विचार किया जा सकता है
      अगर कोई ठोस game example हो तो इस पर चर्चा करना आसान होगा
    • अगर मालिक उस प्लॉट से कोई आय ही नहीं कमा सकता, तो वह भूमि-जैसी asset नहीं है और यह चर्चा उस पर लागू नहीं होती
      LVT में “land” का मतलब हमेशा शाब्दिक जमीन होना ज़रूरी नहीं, लेकिन बहुत-सी virtual world इस तरह बनाई जाती हैं कि गेम के भीतर की “भूमि” वास्तविक जमीन जैसी भूमिका निभाए, इसलिए वह LVT के अर्थ में land बन जाती है
    • सिर्फ इसलिए कि कोई सिस्टम संतुलन की अवस्था में है, यह नहीं मतलब कि उससे बेहतर संतुलन असंभव है
      अप्रयुक्त प्लॉट वापस लेने से कहीं बड़ा लाभ है, और कुल मिलाकर incentives बदल जाते हैं
      लक्ष्य सिर्फ अप्रयुक्त प्लॉट वापस लेना नहीं है, लेकिन एक side effect के रूप में संसाधनों का कहीं अधिक कुशल आवंटन होता है
      और क्योंकि भूमि की आपूर्ति स्थिर है, भूमि मूल्य कर की एक अनोखी विशेषता है कि इसका deadweight loss शून्य होता है, इसलिए यह संभवतः सबसे कुशल कर बनता है
      Milton Friedman ने भी इसी कारण इसका समर्थन किया था
    • अपनी शानदार चीज़ें दिखाने के लिए एक बढ़िया अड्डा होना खिलाड़ियों के लिए वास्तविक value रखता है
      Second Life में भी लोग असली पैसे से खरीदी गई जमीन पर शानदार घर बनवाने के लिए फिर असली पैसा चुकाते हैं

  • आह, तो बात single-tax समर्थकों की है
    लेख में Decentraland का ज़िक्र है, लेकिन crypto metaverse Decentraland का मूल मकसद ज़मीन की कीमत बढ़ाना था, और वह वास्तव में बढ़ी नहीं
    Decentraland उबाऊ है और वहाँ कोई नहीं जाता, लेकिन यह काम करता है और हमेशा चालू रहता है
    दूसरे crypto metaverse भी ज़्यादातर छोटे virtual world demo या सिर्फ़ दावों के स्तर से आगे नहीं बढ़ पाए, लेकिन महँगी ज़मीन बेचने की कोशिश उन्होंने भी की
    metaverse के शोर की तुलना में, वास्तव में ठीक से implement हुई चीज़ें बहुत कम हैं
    Second Life single-tax सिस्टम के काफ़ी क़रीब है, जहाँ ज़मीन पर आप जो भी करें, प्रति वर्गमीटर एक तय शुल्क Linden Lab को देते हैं
    ज़मीन की कीमतें काफ़ी अलग-अलग हैं; waterfront plots आम तौर पर महँगे होते हैं, और सड़क से दूर चट्टानी ऊँचे भूखंड सस्ते होते हैं
    ज़मीन की supply सीमित नहीं है, और standard monthly fee देकर आप नया server ले सकते हैं और अधिक ज़मीन पा सकते हैं
    आप ज़मीन खरीदकर उसे कच्चे रूप में lease पर दे सकते हैं, या इमारत बनाकर घर या apartment किराए पर दे सकते हैं, इसलिए आर्थिक रूप से यह वास्तविक ज़मीन की तरह काम करता है
    फिर भी, वांछनीय ज़मीन बाज़ार में आए बिना ही कीमत बनाए रखने के लिए महँगी पकड़ी रहती है
    virtual economy theory दिलचस्प है और कई game development किताबों में मिलती है, लेकिन इस लेख में “_ ही जवाब है। सवाल क्या था?” जैसा एहसास बहुत ज़्यादा है
    अमेरिका में कुछ शहरों ने वास्तव में single land tax आज़माया था, और उसके नतीजे यहाँ हैं: https://slate.com/news-and-politics/2015/05/the-land-tax-wha...

    • रिकॉर्ड के लिए कहूँ तो, मैं single-tax समर्थक नहीं हूँ
      मैं उस समय भी सार्वजनिक रूप से कहता था कि crypto metaverse मूर्खतापूर्ण है, और मुझे उम्मीद थी कि वह कई वजहों से विफल होगा
      crypto games में land speculation का मूल मुद्दा यह है कि user-generated content upload करने के अधिकार के लिए पैसा लेना, सचमुच दुनिया के सबसे बेवकूफ़ी भरे विचारों में से एक है
      crypto metaverse और वास्तविक दुनिया में फ़र्क यह है कि आप किसी एक virtual world में मौजूद न रहने का विकल्प चुन सकते हैं
      लेख में यह भी कहा गया है कि Second Life में ज़मीन की supply सीमित नहीं है
      और उपयोग या location की परवाह किए बिना प्रति वर्गमीटर तय शुल्क देना, मेरे बताए सिस्टम के बिल्कुल उलट है
      वास्तविक शहरों के सबूत के लिए, आप California Proposition 13 भी देख सकते हैं, जो LVT के उलट दिशा में गया, और उन राज्यों को भी जिनमें property tax ऊँचे हैं
      भले यह एक अपूर्ण tax हो, फिर भी इमारतों पर अल्प-प्रभावी tax लगाते हुए ज़मीन होल्ड करने की लागत बढ़ाने का असर साफ़ दिखता है
      मैं पूछना चाहूँगा कि जहाँ housing अधिक affordable है, वे ऊँचे property tax वाले राज्य हैं या बहुत कम property tax वाले राज्य
    • अमेरिका के कुछ शहरों के उदाहरणों को देखें, तो यह कुछ हद तक काम करता दिखता है, लेकिन ऐसा लगता है कि बाहरी हस्तक्षेप हुआ, या implementation इतना खराब था कि लोगों ने उसे वोट देकर हटा दिया, जबकि ऐसा नहीं होना चाहिए था
      खासकर जब दूसरी सरकारें अब भी दूसरे tax वसूल रही हों, विशेषकर इमारतों पर property tax
      मुझे जो “समस्या” दिखती है, वह यह है कि सरकार नहीं चाहती कि यह व्यवस्था काम करे, क्योंकि सरकार हमेशा tax revenue अधिकतम करना चाहती है
      उदाहरण के लिए, मान लें zoning ऐसी है कि सिर्फ़ 1-मंज़िला इमारतें बन सकती हैं, लेकिन स्थानीय demand पूरी करने के लिए औसतन 1.2 मंज़िल चाहिए
      zoning बदले बिना LVT लागू करें, तो भी बात बिगड़ती है। ज़्यादा housing बनाने का वित्तीय प्रोत्साहन होगा, लेकिन वास्तविक construction क़ानून से प्रतिबंधित रहेगा
      LVT लागू करके height limits हटा दें, तो लोग बहुत-सी 5-मंज़िला, 10-मंज़िला इमारतें बनाएँगे और housing shortage जल्दी हल होगी
      तब औसत ज़रूरी ऊँचाई 1.2 मंज़िल होगी, लेकिन वास्तविक औसत 2.5 मंज़िल हो जाएगी, और 1-मंज़िला इमारत पर प्रति square foot LVT, 5-मंज़िला इमारत की तुलना में 5 गुना महँगा पड़ जाएगा, इसलिए कोई उसे नहीं चाहेगा
      ज़मीन कहीं अधिक कुशलता से इस्तेमाल होगी, इसलिए स्थानीय ज़मीन अब दुर्लभ नहीं रहेगी, और उसकी value तथा tax revenue दोनों गिरेंगे
      इस बिंदु पर सरकार mill rate बढ़ा सकती है, लेकिन तब लोग tax कम करने के लिए 50-मंज़िला इमारतें बनाएँगे और बाकी ज़मीन कोई वहन नहीं कर पाएगा, इसलिए वह छोड़ दी जाएगी
      या फिर ऊँची इमारतों पर रोक लगाकर कृत्रिम दुर्लभता फिर पैदा की जा सकती है, लेकिन तब आप फिर से अल्प-प्रभावी land use पर लौट आते हैं और tax के कथित फ़ायदों को ख़राब कर देते हैं
      तीसरा विकल्प यह है कि सरकार को किसी और तरीके से fund किया जाए, जिससे ज़मीन की कृत्रिम दुर्लभता पैदा कर revenue अधिकतम करने की सरकार की विकृत प्रेरणा समाप्त हो जाए
      अगर ऐसा है, तो शुरुआत वहीं से करनी चाहिए। मौजूदा विकृत प्रोत्साहन, यानी property tax और zoning नियम, हटा दें; लोगों को तब तक housing बनाने दें जब तक किराया construction cost के स्तर तक न आ जाए; और सरकार के लिए धन किसी दूसरे तरीके से जुटाएँ
    • Canberra, ACT में भी यह है: https://www.revenue.act.gov.au/land-tax

  • यह सोचने पर मजबूर करता है कि क्या हम वास्तविक जीवन simulation game बना सकते हैं, जो नीतियों के आर्थिक प्रभाव का अध्ययन करे और वास्तविक दुनिया में बेहतर फ़ैसले लेने में मदद करे

    • मुझे नहीं लगता। यही कई economic planners का बड़ा अहंकार है
      आख़िरकार आप ऐसा simulation बना लेते हैं जो आपके अपने bias को मज़बूत करे। क्योंकि code लिखने वाला अपने bias को assumptions में डाल देता है
      आप वस्तुतः हर व्यक्ति के निर्णय को model करने की कोशिश कर रहे होते हैं
      एक आसान test के लिए stock market predict करके देखिए। मूलतः माँग भी कुछ वैसी ही है
      भले stock market manipulated हो, वह manipulation भी prediction के दायरे में आता है, इसलिए test के रूप में यह अब भी उपयोगी है, लेकिन कोई भी उसके क़रीब नहीं पहुँचता
    • मैं भी कभी-कभी यही सोचता हूँ, और AI technology की वजह से शायद इस तरह के प्रयास बढ़ेंगे, क्योंकि virtual agents का व्यवहार अधिक वास्तविक हो सकेगा
      असली players की बजाय virtual agents महत्वपूर्ण इसलिए हैं कि असली players पर्याप्त immersion नहीं रखते
      असली players किसी भी समय किसी और reality में जा सकते हैं, लेकिन virtual agents फँसे होते हैं और उन्हें अपने व्यवहार के परिणाम झेलने पड़ते हैं
      वही अंतर dynamics को काफ़ी बदल देता है
    • लगता है हर engineer चाहता है कि human condition को कुछ lines of code में समेट सके
      इंसान होने के नाते, मैं चाहता हूँ कि ऐसा न हो
    • “संभव” का अर्थ क्या है, इस पर निर्भर करता है
      simulation कभी भी उस चीज़ को पूरी निष्ठा से पुनःनिर्मित नहीं कर सकता जिसकी वह नकल करता है
      हो सकता है वह वास्तविकता का 1% या 0.01% model कर ले
      शायद वह वास्तविकता का 2% model करे, लेकिन जन्मजात reductionist programmers उसे 80% समझ लें
      तब decision-makers simulation के नकली learning results के आधार पर बड़ा नुकसान कर सकते हैं
    • मैं सचमुच किसी को जानता हूँ जो इसे side project के रूप में आज़मा रहा है
      बस, यह बेहद कठिन है क्योंकि यह मॉडलिंग कभी भी वास्तविक दुनिया की fidelity तक नहीं पहुँच सकती
      इसे हमेशा पहले game होना चाहिए, और prescription नहीं बल्कि exploration के लिए इस्तेमाल किया जाना चाहिए

  • EVE Online इतना बड़ा MMORPG भी नहीं है, फिर भी यह इस बात के लिए मशहूर था कि उसने वास्तविक अर्थशास्त्री Eyjolfur “Eyjo” Guðmundsson को कर्मचारी के रूप में रखा था
    लेकिन जो “metaverse” प्रोजेक्ट खुद को सार्वजनिक रूप से महत्वपूर्ण बताते हैं, वे ऐसी चीज़ों को इतने तदर्थ तरीके से क्यों उछालते हैं, यह समझ नहीं आता
    कुछ जगहें तो यह तक दावा करती हैं कि उसके भीतर “हर किसी” को जमीन का एक प्लॉट चाहिए होगा या चाहिए ही होगा
    उनके आर्थिक शोधपत्र कहाँ हैं

    • EVE Online को अस्तित्व में रहना था, और कमाई करने के लिए उसे मूल्य देना पड़ता था
      metaverse जैसी चीज़ों पर ऐसी कोई बाध्यता नहीं है, इसलिए कठोरता के प्रति उनका रवैया vaporware जैसा हो जाता है
    • मेरी जानकारी में CCP का अर्थशास्त्री काफ़ी पहले जा चुका है
      और उसकी अर्थव्यवस्था भी यह दिखाती है
    • metaverse प्रोजेक्ट्स की मदद कर सकने वाले उपयोगी अर्थशास्त्र के शोधपत्र कहाँ हैं
    • आखिरकार अर्थशास्त्र अब भी एक social science है, और tech industry social science को बर्दाश्त नहीं कर पाती
      अगर Meta ने नरसंहार को बढ़ावा देने के बाद भी संबंधित विशेषज्ञों को नियुक्त नहीं किया, Twitter ने उन लोगों को नियुक्त नहीं किया जिन्होंने कई साल पहले से ही उन समस्याओं पर किताबें लिखी थीं जिनसे Twitter जूझने वाला था, और Google ने अपना 700वाँ social network fail होने के बाद भी विशेषज्ञों को नियुक्त नहीं किया, तो जब वे अर्थव्यवस्था बनाने की बात करेंगे तब भी वे असली विशेषज्ञता वाले लोगों को नियुक्त करने वाले नहीं हैं
      वैसे भी, शायद उनका रवैया यही रहा होगा कि वे बहुत स्मार्ट हैं, तो यह कितना मुश्किल हो सकता है

  • पेज के ऊपर वाली इमेज के उद्धरण की वजह से जिज्ञासा हुई, और Henry George काफ़ी दिलचस्प शख्स थे
    वे भूमि कर का समर्थन करते थे, लेकिन free trade का भी समर्थन करते थे, और उनके विचार एक समय बहुत लोकप्रिय थे, हालांकि अब वे काफी हद तक स्मृति से गायब हो चुके हैं
    https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_George

  • LVT तो बहुत ही साफ़ तौर पर एक शानदार नीति है
    अगर इसे लागू करने का वादा करने वाली कोई single-issue party हो, तो मैं आसानी से उसे वोट दूँगा, और शायद किसी दिन उसके लिए स्वयंसेवा भी करूँ

  • हो सकता है यह लेख किसी दूसरे कमेंट से प्रेरित रहा हो: https://news.ycombinator.com/item?id=40675965
    कम से कम उस कमेंट में इस विषय पर पढ़ने लायक सिफारिशें हैं

  • दिलचस्प लेख है, लेकिन इसने पूरे इतिहास के सबसे बड़े कारक को लगभग नज़रअंदाज़ कर दिया
    आप इस “समस्या” पर जितना भी सोच लें, आखिर में आप खिलाड़ियों की जीतने की इच्छा और सिस्टम का दुरुपयोग करने की इच्छा से हार जाते हैं
    गेम और virtual worlds आखिरकार गेम और virtual worlds ही हैं, इसलिए खिलाड़ी किसी भी सिस्टम का exploit करने की कोशिश करते समय लगभग कुछ भी नहीं खोते
    game master या developer भूमि संकट या housing crisis को हल करने में कितना भी समय और संसाधन लगा लें, बहुत संभव है कि वे इसे हल न कर पाएँ, और अगर वे सबसे जटिल या सबसे कठोर सिस्टम डालें, तो player base या तो छोड़ कर चली जाएगी या नियमों का पालन करने में उसकी रुचि खत्म हो जाएगी
    अंत में यह मान लेना और कुछ हद तक नज़रअंदाज़ करना पड़ता है कि भूमि संकट या housing crisis पैदा होगी। अगर आप इसे बहुत गंभीरता से धकेलेंगे, तो अपना ही गेम मार सकते हैं
    वास्तव में कुछ परखे हुए सरल समाधान भी हैं। जैसे updates में नए इलाके जोड़ देना, पुराने इलाकों को बेकार बना देना, और लोगों को नए इलाकों में फिर से पहले कब्ज़ा जमाने की दौड़ दोहराने देना
    game publisher का सबसे पसंदीदा तरीका यह है कि टैक्स ऐसे in-game credits में लिया जाए जिन्हें सिर्फ असली पैसे से खरीदा जा सके
    कई गेम भूमि या housing crisis को सुलझाने की कोशिश में असफल हो जाते हैं, क्योंकि वे उस समस्या पर इतना ज़्यादा ध्यान देते हैं कि currency inflation, cash trading, gold farming, और cheats·bots जैसी ज़्यादा सीधी और बड़ी समस्याओं को ही नज़रअंदाज़ कर देते हैं