Google, Cloudflare, Cisco ने फ़्रांस में अवैध sports streaming bypass रोकने के लिए DNS में बदलाव किया

 (torrentfreak.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-06-16 | 3 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • फ़्रांसीसी broadcaster Canal+ ने sports broadcast की अवैध streaming को ब्लॉक करने की कार्रवाई को ISP से बढ़ाकर Google, Cloudflare, Cisco जैसे public DNS providers तक विस्तारित किया
  • पेरिस न्यायिक अदालत ने Premier League और Champions League से जुड़े 2 फ़ैसलों में तीनों कंपनियों को फ़्रांस के उपयोगकर्ताओं की लगभग 117 piracy domains तक पहुंच रोकने का आदेश दिया
  • पहले ISP block Orange, SFR, OutreMer Télécom, Free, Bouygues Télécom के DNS responses बदलकर लागू किया जाता था, और कुछ उपयोगकर्ता 1.1.1.1 या 8.8.8.8 जैसे बाहरी DNS के ज़रिए इसे bypass कर रहे थे
  • Google की ओर से वकील ने Arcom के आंकड़ों के आधार पर गणना की कि public DNS blocking से प्रभावित होने वाले उपयोगकर्ता फ़्रांस के कुल इंटरनेट उपयोगकर्ताओं का 0.084% हैं, और वास्तव में हार मानने वाले लगभग 800 लोग होंगे
  • अदालत ने माना कि bypass करने वाले उपयोगकर्ताओं की संख्या या DNS बदलने की आसानी से अलग, Canal+ अपने अधिकार वाले broadcast के लिए blocking order मांग सकता है, और Google इस आदेश का पालन करेगा

Canal+ की sports piracy streaming blocking का विस्तार

  • फ़्रांस में site blocking जैसी anti-piracy measures क़ानून में शामिल हैं, और Canal+ उनका सक्रिय रूप से उपयोग कर रहा है
  • paid sports rights रखने वाला Canal+ मानता है कि कुछ दर्शक सस्ते या मुफ़्त piracy sources का उपयोग करते हैं
  • पहले वह फ़्रांस के स्थानीय ISP से अवैध sports streaming sites की पहुंच रोकने की मांग करता था
    • इनमें Footybite.co, Streamcheck.link, SportBay.sx, TVFutbol.info, Catchystream.com आदि शामिल थे

स्थानीय ISP DNS blocking और bypass

  • 2023 में Canal+ ने फ़्रांस की अदालत से यह फ़ैसला हासिल किया कि Orange, SFR, OutreMer Télécom, Free, Bouygues Télécom जैसे ISP को अवैध sites की पहुंच रोकनी होगी
  • ISP अपने ग्राहकों द्वारा उपयोग किए जाने वाले DNS resolvers में target sites के लिए सामान्य response की जगह access deny करने वाला response देते थे
  • कुछ उपयोगकर्ताओं ने DNS settings को बाहरी public DNS पर बदलकर blocking को bypass किया

public DNS providers तक पहुंची कानूनी कार्रवाई

  • Canal+ ने 2023 में Cloudflare, Google, Cisco के खिलाफ कानूनी कार्रवाई शुरू की और फ़्रांसीसी ISP जैसी कार्रवाई की मांग की
  • public DNS tampering को कई internet advocates अत्यधिक कदम मानते हैं, लेकिन rights holders क़ानून अनुमति दे तो इसकी मांग कर सकते हैं
  • फ़्रांस के Sports Code का Article L333-10 जनवरी 2022 से लागू है
    • यह तब लागू होता है जब “online public communication service” में sports events का unauthorized broadcast उसका मुख्य उद्देश्य हो और “serious and repeated infringement” हो
    • rights holders infringement रोकने या समाप्त करने के लिए “all proportionate measures” ऐसे किसी भी व्यक्ति से मांग सकते हैं जो समाधान में योगदान दे सके

पेरिस अदालत का आदेश और उसके दायरे

  • पेरिस न्यायिक अदालत ने पिछले महीने Premier League मैचों और Champions League पर 2 फ़ैसले दिए
  • आदेश में Google, Cloudflare, Cisco से स्थानीय ISP जैसी blocking measures लागू करने को कहा गया
  • तीनों कंपनियों को Canal+ के अधिकारों की रक्षा के लिए फ़्रांस के इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को अपनी सेवाओं के ज़रिए लगभग 117 piracy domains तक पहुंचने से रोकना होगा
  • target list में footybite, hesgoal, redditsoccerstreams, streameast, totalsportek, sportsurge, rojadirecta family समेत कई sports streaming domains शामिल हैं

blocking effect पर Google पक्ष की गणना

  • फ़्रांसीसी मीडिया l’Informé ने यह खबर सबसे पहले दी
  • Google पक्ष के वकील Sébastien Proust ने सरकारी anti-piracy agency Arcom के public data के आधार पर गणना की कि blocking effect छोटा हो सकता है
  • यह गणना alternative DNS इस्तेमाल करने वाले कुल उपयोगकर्ताओं में से उन लोगों को अलग करके की गई जो संबंधित मैचों की piracy sites का उपयोग करते हैं
    • VPN और third-party DNS दोनों साथ उपयोग करने वाले लोगों को बाहर रखा गया, क्योंकि उन पर DNS blocking असरदार नहीं होगी
  • Proust की गणना के अनुसार Google, Cloudflare, Cisco की DNS blocking से प्रभावित होने की संभावना वाले उपयोगकर्ता फ़्रांस के कुल इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के 0.084% हैं
  • हालिया survey में blocking का सामना करने के बाद कोई दूसरा bypass तरीका न ढूंढकर छोड़ देने वाले उपयोगकर्ता 2% थे
    • 0.084% का 2% कुल इंटरनेट उपयोगकर्ताओं का 0.00168% है
    • पूरे फ़्रांस में यह लगभग 800 लोग बनता है

अदालत की राय और बाकी सवाल

  • पेरिस अदालत ने माना कि alternative DNS के ज़रिए sites तक पहुंचने वाले उपयोगकर्ताओं की संख्या और DNS बदलने की आसानी महत्वपूर्ण नहीं है
  • Canal+ के पास संबंधित broadcast rights हैं, और वह चाहे तो blocking order मांगने का कानूनी अधिकार रखता है
  • DNS providers ने तर्क दिया कि उनकी सेवाएं इस क़ानून के दायरे में नहीं आतीं, लेकिन अदालत ने इसे स्वीकार नहीं किया
  • Google आदेश का पालन करेगा
    • 2023 के मूल मामले में भी इसी क़ानून के तहत उन domains को search results से हटाना पड़ा था
  • जो उपयोगकर्ता पहले alternative DNS से मौजूदा blocking को bypass कर रहे थे, उन्हें अब फिर blocking का सामना करना पड़ेगा
  • क्योंकि यह blocking भी पहले की तरह आसानी से bypass की जा सकती है, इसलिए अब यह सवाल बचता है कि Canal+ अगला कदम किससे और क्या मांगकर उठाएगा

संबंधित पढ़ाई

3 टिप्पणियां

 
joyfui 2024-06-17

हमारे देश से भी एक कदम आगे हैं। लेकिन हमारे देश की तरह वे सीधे packets को खोलकर देखेंगे, ऐसा शायद नहीं करेंगे।
 
unsure4000 2024-06-17

मुझे लगता है कि वे इसे खोलकर दिखा तो रहे हैं, लेकिन रोक नहीं रहे... चाहे पूरब हो या पश्चिम, सेंसरशिप तो लगभग हर जगह एक जैसी ही लगती है....
 
GN⁺ 2024-06-16
Hacker News की राय

  • लगभग 10 साल पहले Google सहित कई tech कंपनियों ने उस अमेरिकी विधेयक का विरोध किया था, जो copyright infringement से निपटने के लिए DNS बदलाव की मांग करता, और इंटरनेट blackout विरोध आयोजित किया था
    लेकिन France ने जब वास्तव में ऐसा ही कदम उठाया, तो अब उनका मान लेना दिलचस्प है
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Protests_against_SOPA_and_PI...

    • पिछले 10 वर्षों में tech industry establishment का हिस्सा बन गई है, और अब खुद प्रमुख controlling forces में से एक है
      उस समय blackout अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता या किसी नैतिक सिद्धांत के लिए नहीं था, बल्कि पूरी तरह control के सवाल पर था, और tech कंपनियां अपनी dominant position पक्की होने से पहले अपने पास का control छोड़ना नहीं चाहती थीं
      अब वे ruling class के भीतर अपनी जगह बना चुकी हैं, इसलिए लगता है कि पहले से control होने के कारण उन्हें इसकी कम परवाह है
    • tech कंपनियां China के साथ भी ऐसा ही करती हैं, और बिना खास विरोध के आसानी से झुक जाती हैं
      https://www.nytimes.com/2021/05/17/technology/apple-china-ce...
      चीन के राज्यकर्मी physically computers को संभालते हैं, Apple ने वे encryption technologies छोड़ दीं जिन्हें वह दूसरे क्षेत्रों में इस्तेमाल करता था क्योंकि China ने अनुमति नहीं दी, और उन computers की जानकारी खोलने वाली digital keys भी संरक्षित data center के भीतर रखी जाती हैं
    • ये सभी कंपनियां पूरी तरह समझौता कर चुकी लगती हैं, और DNS poisoning सचमुच बहुत बुरा विचार है
    • “net neutrality” जैसी बातें भरोसेमंद नहीं लगतीं, और MAANG को PRISM में भागीदारी, access monopoly, और कौन बोल सकता है यह चुनने में ज्यादा रुचि दिखती है
      ये मुनाफे के लिए चलने वाले oligopolistic technocratic cartel के ज्यादा करीब लगते हैं
    • यह दावा कि copyright infringement ने copyright holders को बुरी हालत में पहुंचाकर grocery coupons पर निर्भर बना दिया है, बढ़ा-चढ़ाकर कहा गया है
      online copyright enforcement विकसित देशों, बल्कि कहें तो “0th world” की समस्या के ज्यादा करीब है, और असली मुकाबला “महंगा पैसा दो या piracy करो” का नहीं, बल्कि “क्या इसे copy करके देखना भी है, या कोई और काम कर लें” का है
      कई मामलों में यह उलटे free marketing जैसा काम करता है और copyright holders के लिए net effect positive होता है, फिर भी *iaa, *aa, MS, Elgoog जैसी बड़ी market forces ऐसे overreact करती रहती हैं मानो वे हमेशा money tree में खाद डाल रही हों

  • तकनीकी रूप से Google ने इसे सही तरह संभाला। उसने “censored” extended error code EDE 16 का उपयोग किया
    https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc8914#name-extended-...
    dig footybite.cc @8.8.8.8 का परिणाम status: REFUSED है, और EDE: 16 (Censored) के साथ यह लौटाता है कि वह domain France की अदालत के आदेश के तहत copyright infringement blocking list में है, और अधिक जानकारी के लिए https://lumendatabase.org/notices/41606068 देखें

    • तकनीकी रूप से यह दिलचस्प है, लेकिन जब तक browser यह error उपयोगकर्ता को दिखाना शुरू नहीं करते, तब तक प्रभावित उपयोगकर्ताओं में लगभग कोई भी इस लाभ का फायदा नहीं उठा पाएगा

  • लेख के अंत में domain names लिख देना मज़ेदार है। यह वैसा ही है जैसे Google DMCA से हटाई गई सूची का link दिखाकर असली piracy sites ढूंढना आसान बना दे

    • पहले सचमुच ऐसा ही था, लेकिन अब “Chilling Effects” का नाम बदलकर Lumen Database कर दिया गया है, और अलग-अलग reports देखने के लिए email address देना पड़ता है
    • जब establishment censorship करता है, तो वह लोगों की जिज्ञासा बढ़ाता है और अक्सर उन sites के लिए बेहतरीन प्रचार बन जाता है
    • यह Streisand effect है
    • हालांकि ये domains compliant resolvers के जरिए resolve नहीं होंगे, जबकि transparency link खुल सकता है

  • मूल शीर्षक है “Google, Cloudflare & Cisco Will Poison DNS to Stop Piracy Block Circumvention”, तो समझ नहीं आता कि submission title में सिर्फ Cloudflare को ही अलग से क्यों चुना गया

    • मुझे भी यही चिंता है। खासकर HN शीर्षक ऐसा लगता है मानो Cloudflare ने स्वेच्छा से कुछ चुना हो, जबकि असल में फ्रांसीसी अदालत ने इन सभी पर यह लागू किया है
    • अब यह ठीक कर दिया गया है, लेकिन court order को हटा देना भी गलतफहमी पैदा करता है
      अगर 80 character की सीमा के भीतर कोई सटीक और neutral title सुझाया जा सके, तो इसे फिर बदला जा सकता है
    • France ने “DNS poisoning” का आदेश दिया है, और ये अमेरिकी कंपनियां सिर्फ स्थानीय नियमों का पालन कर रही हैं
      लेख का tone काफी biased है, और DNS/IP system का देश-आधारित decentralization इसी लिए है कि हर देश की sovereignty बनी रहे
      लेख ऐसा आभास देता है मानो France अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन कर रहा हो या internet infrastructure को उलट-पुलट रहा हो, जबकि असल में यह उसके राष्ट्रीय अधिकार के इस्तेमाल के ज्यादा करीब है
    • Google व्यापक रूप से इस्तेमाल होने वाला public DNS server 8.8.8.8 चलाता है, और Cloudflare व्यापक रूप से इस्तेमाल होने वाला public DNS server 1.1.1.1 चलाता है
      शायद इसी वजह से इन दोनों कंपनियों को अलग से चुना गया
    • HN शीर्षक 80 characters तक सीमित है, इसलिए संभव है कि लेखक ने उसी में फिट करने के लिए एक नाम चुन लिया हो

  • दिलचस्प तकनीकी सवाल यह है कि DoH जैसे protocol में ये providers प्रतिबंधित DNS entries को कैसे व्यक्त करेंगे
    उदाहरण के लिए, अगर DoH server को ऐसा प्रतिबंधित DNS query मिले जिसका सच्चा उत्तर देना मना हो, तो HTTP 451 Unavailable for Legal Reasons लौटाना उचित लग सकता है

    • वह layers और protocol, दोनों को तोड़ना होगा। DoH में इस्तेमाल होने वाले HTTP status codes DNS response नहीं, बल्कि DNS query के transport/request के अर्थ से जुड़े होते हैं
      उदाहरण के लिए NXDOMAIN response भी 404 नहीं बल्कि 200 होता है
      वैसे Google यह काम DNS protocol के भीतर ही “सही” तरीके से कर रहा है: https://news.ycombinator.com/item?id=40698650

  • यहाँ स्पष्ट रूप से अनुपालन करने की बात कहने वाला provider शायद सिर्फ Google ही दिखता है। अगर ऐसा है, तो सिर्फ Cloudflare को singled out करना भी गलत था, और शीर्षक भी अपने आप में सटीक नहीं है
    लेख की सामग्री के हिसाब से उपयुक्त शीर्षक कुछ ऐसा होगा: “French court orders Cloudflare, Google, and Cisco to poison DNS to stop piracy block circumvention”, और साथ में यह अतिरिक्त विवरण जोड़ा जा सकता है कि Google ने कहा है कि वह इसका पालन करेगा

  • ऐसे समय में मैं तकनीक से परिचित लोगों को अपना DNS resolver एक बार सेटअप करके देखने की सलाह दूँगा
    पहली access पर कुछ milliseconds बढ़ने का इंटरनेट अनुभव पर असर बहुत छोटा होता है, और ज़्यादातर लोकप्रिय domains भी anycast network इस्तेमाल करते हैं, इसलिए बड़े shared resolvers के cache advantage हर साल कम होते जा रहे हैं
    लेकिन इसे public resolver की तरह configure न करें; इसे सिर्फ local network या allowlist किए गए addresses से ही access किया जा सके, ऐसा होना चाहिए

    • ISP block को bypass करने के लिए अपना recursive DNS resolver चलाना, जब तक आप उसे VPS जैसी किसी जगह पर नहीं चला रहे, ज़्यादा मायने नहीं रखता
      वरना ISP उस resolver द्वारा भेजी जाने वाली recursive queries को intercept कर सकता है, और अगर उद्देश्य यह है कि ISP को असली IP पता न चले, तो DNSSEC भी मददगार नहीं होगा
    • काम के लिए local DNS सेट करने पर मैं काफ़ी हैरान था। अचानक सब कुछ बहुत ज़्यादा फुर्तीला महसूस होने लगा
    • https://docs.pi-hole.net/guides/dns/unbound/

  • व्यक्तिगत रूप से मुझे फुटबॉल मैच streaming में बिल्कुल दिलचस्पी नहीं है, लेकिन इस प्रक्रिया को देखकर मुझे यह सवाल उठता है कि https-dns-proxy के साथ मैं जो 1.1.1.1/9.9.9.9 इस्तेमाल करता हूँ, वह वास्तव में कितना resilient है
    मैं इसका इस्तेमाल इसलिए करता हूँ क्योंकि मुझे स्थानीय telecoms और cable monopolies के business divisions पर बिल्कुल भरोसा नहीं है, लेकिन अब लगता है कि किसी को ORSN को फिर से ज़िंदा करना चाहिए और उसके ऊपर बिना cryptocurrency वाला पुराना cypherpunk-style Merkle tree या DHT जादू जैसा कुछ जोड़ना चाहिए

    • 1.1.1.1 पर भी archive.is/.vn जैसी sites के काम न करने की समस्या पहले से है
      यह उस site के admin द्वारा Cloudflare को जानबूझकर block करने की वजह से हुआ है, लेकिन ऐसी चीज़ें पहले से हो रही हैं
      असली जवाब है अपना recursive DNS resolver चलाना; यह पूरी तरह beginners के लिए नहीं है, लेकिन pihole setup जितना ही काम है और low-end hardware काफ़ी है
      जो लोग पहले से default DNS के अलावा कुछ और इस्तेमाल कर रहे हैं, उनके लिए तो remade images भी मौजूद हैं, इसलिए यह बहुत मुश्किल स्तर की चीज़ नहीं है

  • https://www.mic.com/articles/85987/turkish-protesters-are-sp...
    दमनकारी सरकारों द्वारा Google को प्रदर्शनकारियों की twitter.com तक पहुँच रोकने के लिए कानूनी आदेश देने का इतिहास रहा है, लेकिन Google ने हमेशा मना किया है
    इसलिए इस बार पालन करने वाली नई policy की वजह वैधता नहीं, बल्कि यह हो सकती है कि France एक बड़ा बाज़ार है, यानी पैसे का मामला

    • France, Google के लिए कोई बड़ा बाज़ार नहीं है
      2023 में France का कुल ad revenue market, desktop, mobile, social आदि सब मिलाकर, लगभग 5.8 billion dollars था, और Google का 2023 ad revenue 240 billion dollars से ज़्यादा था, इसलिए France के पूरे ad revenue पर कब्ज़ा होने पर भी वह कुल का सिर्फ 2.5% होता
      वास्तव में search और display France ad revenue market का लगभग 20~25% हैं, और अगर मान लें कि Google उस segment का 100% लेता है, तो यह लगभग 1.25 billion dollars, यानी Google revenue का लगभग 0.5% होगा
      ऊपर से, France ने सिर्फ 2024 में ही Google पर 224 million dollars का fine लगाया, और Google के 25% profit margin को लागू करें तो 1.25 billion dollars revenue पर profit लगभग 312.5 million dollars बनता है, यानी fine उससे काफ़ी हिस्सा खा जाता है
      अगर इस साल France में एक और fine आ गया, तो Google उस market में घाटे में भी जा सकता है
    • लिंक में ऐसा कुछ नहीं है कि सरकार ने Google को Twitter block करने का आदेश दिया था
      अगर कहा जा रहा है कि यह आम बात है, तो उस दावे को सच में support करने वाले स्रोत ढूँढना आसान होना चाहिए

  • अगर public DNS providers ऐसा करते हैं, तो उनकी reputation खराब होनी चाहिए और लोगों को उनका इस्तेमाल नहीं करना चाहिए
    आप इसे खुद भी बना सकते हैं, और अगर आपको किसी दूसरे source से IP पता है, तो सीधे IP address का इस्तेमाल या hosts file जैसे दूसरे तरीके भी संभव हैं