Allan McDonald, जिन्होंने Challenger launch approval से इनकार किया और cover-up का खुलासा किया (2021)

Allan McDonald को याद करते हुए: Challenger launch approval से इनकार और cover-up का खुलासा

Allan McDonald का फैसला

• 27 जनवरी 1986 को Allan McDonald को यह तय करना था कि Challenger launch को मंजूरी दी जाए या नहीं।
• McDonald, NASA के contractor Morton Thiokol में booster rocket project का नेतृत्व कर रहे थे।
• launch से एक दिन पहले McDonald ने launch approval देने से इनकार कर दिया। वजह यह थी कि उन्हें चिंता थी कि जमाव बिंदु से नीचे का तापमान booster rocket के joints को नुकसान पहुंचा सकता है।

Challenger launch टालने की मांग

• McDonald ने तीन कारणों से launch टालने की वकालत की:
  • रातभर जमे रहने वाले तापमान से booster rocket joints को नुकसान पहुंचने की आशंका।
  • launch pad और spacecraft पर जमी बर्फ से orbiter की heat tiles को नुकसान पहुंचने की आशंका।
  • booster rocket recovery point पर समुद्र की उग्र स्थिति का पूर्वानुमान।

Challenger विस्फोट के बाद का खुलासा

• Challenger विस्फोट के 12 दिन बाद McDonald ने राष्ट्रपति जांच आयोग की बंद-द्वार सुनवाई में NASA के cover-up का खुलासा किया।
• उन्होंने दावा किया कि NASA अधिकारियों ने Thiokol की चिंताओं को नजरअंदाज कर launch को मंजूरी दी।
• McDonald ने इस बात पर जोर दिया कि Thiokol ने 53 डिग्री से नीचे launch न करने की सिफारिश की थी।

McDonald की बाद की गतिविधियां

• Challenger विस्फोट के बाद McDonald को Thiokol में vice president बनाया गया और उन्होंने booster rocket joints के redesign का नेतृत्व किया।
• 1988 में redesigned joints ने सफलतापूर्वक काम किया।
• सेवानिवृत्ति के बाद McDonald ने ethical decision-making के महत्व पर जोर देते हुए व्याख्यान दिए।

McDonald की विरासत

• McDonald ने इस सिद्धांत पर जोर दिया: "सही कारणों से, सही काम, सही समय पर, सही लोगों के साथ करो।"
• Challenger विस्फोट के बाद भी उन्होंने बिना पछतावे के शांतिपूर्वक अपना जीवन पूरा किया।

GN⁺ की राय

• ethical decision-making का महत्व: McDonald का मामला दिखाता है कि engineers के लिए ethical decision-making कितना महत्वपूर्ण है।
• संगठन के भीतर दबाव: NASA और Thiokol के बीच का टकराव यह संकेत देता है कि संगठनात्मक दबाव कैसे गलत फैसलों को जन्म दे सकता है।
• technical data का महत्व: McDonald और उनकी टीम द्वारा पेश किया गया data इस बात पर जोर देता है कि decision-making में technical evidence कितना महत्वपूर्ण है।
• leadership और साहस: McDonald की कार्रवाई leadership और साहस का एक उदाहरण है, जो engineers के लिए बड़ी प्रेरणा बन सकती है।
• शिक्षा और व्याख्यान: उनके बाद के व्याख्यानों ने अगली पीढ़ी के engineers को ethical decision-making का महत्व सिखाने में बड़ा योगदान दिया।

[GN⁺]

Hacker News टिप्पणियाँ

• पहली टिप्पणी: जटिल और जोखिम भरे प्रोजेक्ट्स में हमेशा कुछ असंतुष्ट इंजीनियर होते हैं। आखिरकार जब फैसला लेना पड़ता है, तो किसी की आपत्ति को नज़रअंदाज़ करना ही पड़ता है।
• दूसरी टिप्पणी: Allan McDonald जैसे इंजीनियरों की कहानियाँ जानकर आभारी हूँ। Bob Ebeling और Roger Boisjoly भी ऐसे ही मामलों के उदाहरण हैं।
• तीसरी टिप्पणी: McDonald ने अपने बॉस या समाज की अपेक्षाओं में बंधे बिना, तथ्यों पर आधारित सच पर कायम रहे। आज के समाज में यह रवैया ताज़गीभरा लगता है।
• चौथी टिप्पणी: The Normalization of Deviance नाम का व्याख्यान इस विषय को बहुत अच्छी तरह समझाता है।
• पाँचवीं टिप्पणी: Al McDonald हमेशा इस बात पर ज़ोर देते थे कि सही कारणों से सही काम करना चाहिए, जिसे वे '7R का नियम' कहते थे।
• छठी टिप्पणी: Truth, Lies, and O-Rings किताब Challenger दुर्घटना में रुचि रखने वालों के लिए सिफारिश करने लायक है। बूस्टर की horizontal testing ने मूल डिज़ाइन की कमजोरी को समझने में बाधा डाली थी।
• सातवीं टिप्पणी: O-ring की कहानी जिस तरह सार्वजनिक हुई, वह भी ध्यान देने लायक है। Sally Ride ने जानकारी Richard Feynman तक पहुँचाने के लिए प्रेरित किया था।
• आठवीं टिप्पणी: आज कई तकनीकी आविष्कार consumerism की वजह से पृथ्वी को नष्ट करने में इस्तेमाल हो रहे हैं। काश ज़्यादा programmers AI पर काम करने से इनकार करते।
• नौवीं टिप्पणी: सोचता हूँ कि McDonald का हीरो बन जाना कहीं संयोग तो नहीं था। इस पर सवाल है कि NASA को सफलता की संभावना पर भरोसा क्यों था और इसमें probability की क्या भूमिका थी।
• दसवीं टिप्पणी: Thiokol management द्वारा NASA के दबाव में इंजीनियरों की आपत्तियों को नज़रअंदाज़ कर मंजूरी देना बहुत परिचित-सा लगता है।