कैमरे के आगमन से शुरू हुई Gilded Age अमेरिका की privacy सुरक्षा की लड़ाई
(smithsonianmag.com)- 1888 के Kodak कैमरा के बाद photography लोकप्रिय हुई, और यह अमेरिका में कानूनी व सामाजिक मुद्दा बन गया कि निजी portraits और privacy पर किसका नियंत्रण हो सकता है
- Kodak ने “You press the button, we do the rest” मॉडल के जरिए शूटिंग और development को service बना दिया, और 1905 तक 12 लाख यूनिट बेचकर photography को रोजमर्रा की technology में बदल दिया
- advertising industry और newspapers ने photos की मांग बढ़ाई, और subject की consent के बिना negatives बेचने तथा छिपकर ली गई celebrities की photos के सौदे जैसी portrait circulation फैल गई
- Abigail Roberson मामले में New York court ने 1902 में common law के तहत privacy right को नकार दिया, लेकिन जन-विरोध के बाद विज्ञापन और व्यापारिक उद्देश्यों के लिए portrait इस्तेमाल करने पर लिखित consent मांगने वाला कानून बना
- शुरुआती photography technology के दुरुपयोग ने portrait से लाभ कमाने वाले कामों को केंद्र में रखकर privacy right के निर्माण को प्रभावित किया, लेकिन exposure और humiliation से मुक्त रहने का अधिकार technology के बदलाव की रफ्तार के साथ नहीं चल पाया
Kodak से पहले और बाद में photography अनुभव का बदलाव
- 1888 से पहले camera किसी expert द्वारा संभाले जाने वाले scientific equipment जैसा था, और आम लोगों के लिए यह रहस्यमय व समझने में कठिन technology थी
- शुरुआती photography संस्कृति में ऐसे मामले मिलते हैं जहां लोग यह नहीं समझते थे कि photo लेने के लिए किसी व्यक्ति का मौके पर मौजूद होना जरूरी है, और Honoré de Balzac ने कबूल किया था कि daguerreotype session हर बार उनकी skin की एक परत उतार देगा, इसका उन्हें डर था
- George Eastman ने flexible roll film और पहले Kodak camera से photography की बाधा कम की
- users को खुद develop करने की जरूरत नहीं थी; वे camera Kodak factory भेजकर film को develop, print और replace करा सकते थे
- Kodak की advertising line थी “You press the button, we do the rest”
- 1905 तक Eastman की company ने 12 लाख Kodak cameras बेचे और लगभग एक-तिहाई अमेरिकी आबादी को photos लेने वाला बना दिया
- 19वीं सदी के अंत में Kodak का सालाना advertising खर्च 7.5 लाख डॉलर था, जो आज के मूल्य में लगभग 2.8 करोड़ डॉलर के बराबर है
mass photography से पैदा exposure और anxiety
- photography तेजी से विकसित होती art और technology थी, लेकिन इसने ऐसी स्थितियां भी बढ़ाईं जिनमें व्यक्ति अपनी image पर नियंत्रण नहीं रख पाता था
- दूसरों के कामों में झांकने की चाह कभी खत्म नहीं हुई थी, और photography ने उस चाह को mass phenomenon बना दिया
- photography के दीवानों के लिए इस्तेमाल होने वाला “Kodak fiends” expression आम भाषा में आ गया
- mass photography ने दो तरह की leveling पैदा की
- लगभग कोई भी camera इस्तेमाल कर सकता था
- लगभग कोई भी camera के जरिए intrusion का शिकार हो सकता था
- Theodore Roosevelt के बारे में कहा जाता था कि जब उन्हें खुद को “Kodak” किए जाने की योजना का पता चलता, तो वे बेचैन हो जाते थे, और बताया जाता है कि Reginald Claypoole Vanderbilt ने उस आदमी को घोड़े की चाबुक से मारा जिसने दावा किया था कि उसने उनकी अनुमति के बिना उनकी photo ली थी
photo economy और consent के बिना portrait use
- जिस साल Kodak camera बाजार में आया, Anthony Comstock ने एक amateur photographer को गिरफ्तार किया जिसने “एक निर्दोष महिला का सिर दूसरी महिला के नग्न शरीर पर लगाया” हुआ manually composite photo बेचा था
- 1890 में New York Police Department के mugshot photographer को गिरफ्तार लोगों को उनके mugshot copies बेचने के कारण नौकरी से निकाल दिया गया, और उस समय इसे लाभकारी business माना जा सकता था
- photos में रुचि ने dry goods stores, junk shops, vending machines, cigarette packs आदि में random photos खरीदने और इकट्ठा करने का market बना दिया
- मांग इतनी मजबूत थी कि amateurs भी professionals की तरह इस market में photos बेच सकते थे
- 19वीं सदी के अंत में advertising के फैलाव ने photos की मांग और बढ़ा दी
- उत्पादन क्षमता बढ़ने से वह आबादी की जरूरतों से आगे निकल गई, इसलिए commercial entrepreneurs consumer goods की मांग पैदा करने में लग गए, और advertising इसका मुख्य साधन बनी
- 1900 के आसपास photos ने advertising में existing image-making methods की जगह लेना शुरू किया
advertising में पसंद की गई महिलाओं की photos और ‘circulating portrait’ crisis
- advertising industry महिलाओं की photos को खास तौर पर पसंद करती थी
- महिलाओं की images को respectability से जोड़ा जाता था, और यह विश्वास था कि सुंदर चेहरा कुछ भी बेच सकता है
- उस समय संयम, मितव्ययिता और anti-consumerism जैसी values के कारण ज्यादातर लोग विज्ञापनों में दिखाई देना नहीं चाहते थे
- commercial models और stock photos तब तक मौजूद नहीं थे
- विकल्प कम होने के कारण advertisers photographers से subjects की अनुमति के बिना portraits खरीदने वाली indirect purchase पर निर्भर थे
- इस स्थिति को “circulating portrait” का crisis कहा गया
Elizabeth Peck और Duffy’s Pure Malt Whiskey का मामला
- 1904 में Iowa के एक छोटे कस्बे के photo studio में portrait photo खिंचवाने वाली widow Elizabeth Peck की negative plate Duffy’s Pure Malt Whiskey को बेच दी गई
- Duffy’s अपने product को medicine की तरह झूठे विज्ञापनों में पेश कर शराब tax से बचता था, influenza से लेकर pulmonary tuberculosis तक का इलाज करने का दावा करता था, और विज्ञापन देता था कि clergy उसका समर्थन करते हैं
- Peck का portrait देशभर के newspaper ads में छपा, और ad में यह line जोड़ी गई कि वह nurse के रूप में लंबे समय से Duffy’s Pure Malt Whiskey इस्तेमाल करती और recommend करती हैं
- असल में Peck को “Mrs. A. Schuman” के रूप में गलत पहचान दी गई थी, वह nurse नहीं थीं, उन्होंने नियमित रूप से शराब कभी नहीं पी थी, और वे पूरी तरह abstainer थीं
- Peck ने उस ad के लिए consent नहीं दी थी
newspapers, halftone printing, paparazzi photos
- अमेरिकी newspapers ने Kodak को “deadly weapons” और “deadly little boxes” कहकर सावधान रहने की चेतावनी दी, लेकिन साथ ही photo craze को बढ़ाने वाला मुख्य माध्यम भी बने
- halftone printing का पूर्ण होना Kodak के उभार के साथ हुआ, और इससे images को mass scale पर circulate करना संभव हुआ
- newspapers नियमित रूप से celebrities की छिपकर ली गई paparazzi photos छापते थे
- ऐसी photos के लिए studio में consent के साथ ली गई photos की तुलना में दोगुना पैसा दिया जाता था
Abigail Roberson case और privacy right legislation
- अत्यधिक exposure झेलने वाले लोगों के पास उपलब्ध legal remedy आम तौर पर defamation lawsuit था
- लेकिन defamation law उन स्थितियों की रक्षा नहीं कर पाता था जहां portrait बिना अनुमति लिया या इस्तेमाल किया गया हो, और infringement को किसी न किसी तरह defamatory होना जरूरी था
- किशोरी Abigail Roberson ने अपने पड़ोसी के flour sack पर अपना चेहरा देखा, और पता चला कि Franklin Mills Flour Company ने उनके portrait को उनके hometown भर में 25,000 बार चिपकाए गए ads में इस्तेमाल किया था
- Roberson को गहरा सदमा लगा और कुछ समय बिस्तर पर रहने के बाद उन्होंने lawsuit दायर किया
- 1902 में New York Court of Appeals ने यह कहते हुए claim खारिज कर दिया कि common law के तहत privacy right मौजूद नहीं है
- Chief Justice Alton B. Parker ने माना कि photo defamatory नहीं है, बल्कि “बहुत अच्छी photo” है, और कुछ लोग इसे अपनी सुंदरता की “compliment” के रूप में भी देख सकते हैं
- humiliation, अपनी image पर नियंत्रण खोना, और अनचाही fame lawsuit करने योग्य claim नहीं बन सके
जन-विरोध और सीमित privacy right का उदय
- Roberson ruling के बाद public backlash तेज हुआ और newspaper editorials में गुस्सा दिखा
- New York state legislature ने judgment और public backlash के बाद अपने पहले legislative session में एक सीमित privacy right अपनाया
- इसमें advertising या trade purpose के लिए किसी दूसरे व्यक्ति का portrait इस्तेमाल करते समय written consent जरूरी करने की बात थी
- जल्द ही Georgia Supreme Court इस श्रेणी के privacy claim को मान्यता देने वाला पहला state supreme court बना
- बाद में अमेरिका के लगभग सभी state courts ने Georgia की दिशा का पालन किया
- Kodak के शुरुआती use और misuse ने दूसरों के portraits से लाभ कमाने पर केंद्रित rights formation को प्रभावित किया
technology की रफ्तार के साथ न चल पाया कानून
- Alton B. Parker ने common law के तहत privacy right नहीं होने का फैसला देने के बाद, Democratic presidential nomination race के दौरान Associated Press से कहा कि उनके पास भी आरामदेह posture अपनाने का अधिकार है और उन्हें camera में लगातार कैद होने से डरने की जरूरत नहीं होनी चाहिए
- Roberson ने Parker को publicly जवाब दिया और लिखा कि उनके पास ऐसा कोई अधिकार नहीं है
- exposure और उससे होने वाले humiliation से मुक्त रहने का अधिकार है या नहीं, यह सवाल और मजबूत हुआ, लेकिन हल नहीं हुआ
- कानून reactive और slow होता है, और 1 साल हो या 100 साल, technology को पूरी तरह पकड़ नहीं पाता
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
TFA में गांव/कस्बे की जिंदगी का बस सरसरी तौर पर जिक्र, और यह बात कि common law ने privacy के अधिकार को मान्यता नहीं दी थी, इस समस्या को अच्छी तरह दिखाते हैं
पहले हर पल को 4K में स्थायी रूप से सहेजने वाले कैमरे नहीं थे, लेकिन छोटे गांवों या कस्बों में घटनाएं इतनी कम होती थीं कि ज्यादातर पड़ोसी एक-दूसरे के बारे में लगभग सब कुछ जानते थे, और किसी व्यक्ति के काम भी भुलाए नहीं जाते होंगे
यह कुछ वैसा है जैसे high school में दूसरे बच्चों की की गई शर्मनाक चीजें 20 साल से ज्यादा बाद भी याद रहती हैं; फर्क यह कि गांव की जिंदगी में वही dynamics high school नहीं बल्कि पूरी जिंदगी चलती रही होगी
120 साल कहने की वजह यह है कि Kodak Brownie No. 2 को मैं turning point मानता हूं। उससे पहले भी film cameras थे, लेकिन user film बदल नहीं सकता था; पूरा camera Kodak को भेजना पड़ता था और बदले में printed photos और नया camera मिलता था
Brownie No. 2 से पहले camera owner के पास negative film खुद कभी नहीं होती थी। पहली बार किसी घटना का साफ तौर पर वास्तविक record कम लागत में, जब चाहें, negative के owner की कल्पना के किसी भी रूप और आकार में बार-बार reproduce किया जा सकता था
Internet युग ने भी निश्चित रूप से एक बहुत बड़ा paradigm shift लाया। personal information शायद पहले से ज्यादा sensitive नहीं हुई हो, लेकिन मुनाफे के लिए उसे distribute करना पहले से कहीं आसान हो गया है
ऊपर से हर कोई अपनी जिंदगी का main character जैसा व्यवहार करता है, इसलिए उस स्तर का preservation भी बहुत असरदार नहीं था
Computers का उभार और लगभग perfect fidelity के साथ record करने की क्षमता समस्या है। उम्मीद है कि यह और ज्यादा खराब होने से पहले हम इसे control करने का कोई तरीका ढूंढ पाएंगे
pager era में graduate हुआ, इसलिए भूली हुई चीजें याद दिलाने के लिए photos भी बहुत कम हैं
मैं upper-middle-class suburb से बाहर के इलाके में रहता हूं, लगभग Mayberry जैसा
पुलिस के Facebook page पर सचमुच “Angie, तुम्हारा Labrador फिर बाहर निकल आया है। अभी police station में है” जैसी posts आती हैं, साथ में police chief की desk पर बैठे कुत्ते की photo होती है
बड़ा crime ज्यादा से ज्यादा इतना कि हर साल high school के बच्चे नदी किनारे चोरी-छिपे camp कर मस्ती करते हैं, शोर मचाते हैं और kayak चला रहे परिवारों को अपना पिछला हिस्सा दिखाते हैं, तो police एक बार उन्हें भगा देती है
फिर भी अब गांव में आने-जाने वाली हर सड़क और हर housing development के entrance पर करीब 100 Flock cameras हैं और उनकी संख्या बढ़ती जा रही है। पागलपन है
DeepFakes के अग्रदूत कहते हैं… “1873 के Comstock Act जिनके नाम पर है, वे anti-obscenity campaigner Anthony Comstock ने एक amateur photographer को गिरफ्तार किया था, जो ‘निर्दोष महिलाओं के सिर दूसरी महिलाओं के निर्वस्त्र शरीरों पर लगाए’ हुए हाथ से बनाए Photoshop जैसी तस्वीरें बेच रहा था”
कल्पना कीजिए कि कोई credible pornography बनाने के लिए darkroom में घंटों बिता रहा था, और उसे पता था कि उसे खरीदने वाला market मौजूद है
लगता है यह बात सही है कि किसी भी नई technology के शुरुआती इस्तेमालों में से एक हमारे बंदर जैसे दिमाग को stimulate करना होता है
article में जिस बात को सचमुच मामूली-सी बात की तरह पार कर दिया गया, वह यह थी कि advertisers और marketers के बेहद घटिया व्यवहार का वर्णन करने के बाद समस्या camera को बताया गया
“1905 में, पहले Kodak camera के आने के 20 साल से भी कम समय में Eastman की company ने 12 लाख units बेच दिए थे”
आज smartphones लगभग हर 9 घंटे में उतने बिक जाते हैं[1]। इसमें laptops, tablets, quadcopter drones, car dashcams, doorbell cameras, CCTV, compact cameras, DSLR और built-in cameras वाली cars भी जोड़नी होंगी
मुझे लगता है camera अभी दुनिया बदलने के शुरुआती दौर में ही है। जैसा कहा जाता है, “future पहले ही आ चुका है, बस evenly distributed नहीं है”; 20 साल पहले Flickr और YouTube बने थे
अब online या TV पर ऐसा बहुत कम है जिसे देखा न जा सके। कोई भी activity हो, कोई भी जगह, कोई भी वस्तु—खासकर दूसरे लोगों की जिंदगी की details और उनके घरों के अंदर तक—luxurious से लेकर गरीब इलाकों तक, दिखावे वाली या सादगीभरी, रोजमर्रा की हो या छुट्टियों की, photos और videos अनगिनत हैं
किसी foreign city में tram, truck या bus की driver-seat view देखना चाहते हैं? luxury train travel, दूरस्थ mountain peak, helicopter flight, submarine trip, Australian outback, Thailand street stalls, couch पर बैठकर TV देखते और बातें करते लोग, kitchen में गुस्से में बोलता इंसान, खाना पकाते और खाते लोग, काम करते या आराम करते लोग, factories, offices, public places और government buildings के अंदरूनी हिस्से, rare equipment और devices, museums, दिखाई देने वाली और न दिखाई देने वाली चीजों के close-up—सब मौजूद है
voyeurism, inspiration, exploration, drama, शांति, nature, disasters, quirky चीजें, war zones या poverty-stricken areas, languages, viewpoints, सामान्यता, या propane की खुशी तक—जो चाहें, ढूंढ सकते हैं और देख सकते हैं। endless scroll में डूबकर खत्म हो सकते हैं, या अपनी रुचियों के हिसाब से tuned content देख सकते हैं, या अचानक कुछ खोज सकते हैं। लेकिन screen के जरिए उसे सचमुच अपना नहीं बना सकते
सामाजिक असर पूरी तरह सामने आने में 20 साल से ज्यादा लगेंगे
[1] मोटे तौर पर साल में 1.2 अरब, महीने में 10 करोड़, https://www.statista.com/statistics/263437/global-smartphone...
मुझे ऐसे लेख पसंद हैं। यह singularity वाली सोच—यानी यह एहसास कि इस दौर में सब कुछ बहुत तेजी से बदल रहा है—को पूरी तरह तोड़ देता है, क्योंकि पता चलता है कि यह भावना बहुत पहले से मौजूद थी
बल्कि यह मजबूत करती है कि exploitation और subjugation के खिलाफ हमारी अंतहीन लड़ाई जारी है
शुरुआत में वे तेजी से ऊपर जाते हैं और आखिर में plateau पर पहुंचते हैं। शुरुआत में यह singularity की ओर जाती exponential growth जैसा दिख सकता है, लेकिन वह realistic नहीं है; growth हमेशा अंततः धीमी होकर flat हो जाती है
हालांकि degree और time scale के हिसाब से किसी व्यक्ति को दोनों लगभग अलग-अलग पहचान में न आने जैसे लग सकते हैं
Edith Wharton की The Age of Innocence की एक पंक्ति याद आती है
“इन awnings को हटाकर, canvas की जोड़ के पास पहुंचने के लिए बाहर धक्का-मुक्की कर रही dressmakers की assistants और newspaper reporters की भीड़ के सामने दुल्हन को दिखाना, बूढ़ी Catherine की हिम्मत से भी बाहर की बात थी—हालांकि उसने एक पल के लिए उस संभावना को तौला था। ‘हे भगवान, वे मेरी बच्ची की तस्वीर लेकर अखबारों में छाप सकते हैं!’ Mrs. Welland ने अपनी मां की आखिरी योजना का संकेत मिलते ही कहा, और उस अकल्पनीय अश्लीलता के सामने परिवार ने सामूहिक रूप से सिहरन महसूस की”
यह कुछ वैसा ही लगता है जैसे बड़ी companies अब user-generated content को scrape करके अपने language models train करती हैं और पैसा कमाती हैं
AI की ताकत कई styles को मिलाकर बेहतर effect पैदा करने में है। मेरे scraped social media drawings को LLM में इतने सूक्ष्म स्तर पर ही consider किया जाता है कि, जब तक कोई पारंपरिक तरीके से मुझे identify करके impersonate करने की कोशिश न करे, मेरी likeness गायब हो जाती है
article जैसा संकेत देता है, public journalism और privacy law के बीच के नाजुक balance को हिलाने लायक मुझे ये चीजें valuable नहीं लगतीं
क्या Facebook अब भी photos को ads में इस्तेमाल करता है?
करीब 10 साल पुराना article: https://mashable.com/archive/facebook-ads-photo#ggcKnNfAUaqy
यह तो काफी जाना-पहचाना लगता है…
आखिरकार ethical और legal structures कुछ हद तक बन जाएंगे, ऐसी उम्मीद जगती है, और लोग भी नई दुनिया में जीना सीख लेंगे