रोमन अंकों के अंत में आने वाले `j` अक्षर का महत्व (2013)

 (genealogy.stackexchange.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-07-22 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • 1907 की Yorkshire parish register की प्रतिलिपि में दिखने वाली 16वीं–17वीं सदी की तारीखों के अंत का j कोई अतिरिक्त चिह्न नहीं था, बल्कि अंतिम i का प्रतिनिधित्व करने वाला लेखन-रूप था
  • यह लेखन-प्रथा रोमन अंकों के अंत को स्पष्ट दिखाने के लिए विकसित हुई, और j को अंतिम i के लंबे, सजावटी रूप के रूप में समझा जा सकता है
  • xvij को 17 पढ़ना चाहिए; यह 16 के साथ जुड़ा कोई अपवादात्मक j-चिह्न नहीं, बल्कि स्वयं संख्या का हिस्सा है
  • 1901 के Typographical Journal के उद्धरण में बताया गया है कि 16वीं सदी में अंतिम i पर पूंछ जोड़ने का चलन था, और viij का अर्थ 8, xij का अर्थ 12 होता था
  • यही प्रथा पुराने Latin texts में लगातार आने वाले i के लेखन में भी दिखाई देती है, लेकिन चूंकि व्याख्या मुख्यतः अंग्रेज़ी-भाषी उदाहरणों पर आधारित है, इसलिए अन्य भाषाई परंपराओं पर इसका लागू होना निश्चित रूप से नहीं कहा जा सकता

रोमन अंकों के अंत का j क्या दर्शाता था

  • Yorkshire parish register की पुरानी प्रतियों में 16वीं सदी और 17वीं सदी की शुरुआत की तारीखें रोमन अंकों में लिखी हुई मिलती हैं, जिनके अंत में j जुड़ा दिखाई देता है
  • यहां j कोई अलग suffix नहीं, बल्कि अंतिम i का रूप है
    • xvij = 17
    • viij = 8
    • xij = 12
  • इस लेखन का एक काम यह भी था कि संख्या कहां समाप्त होती है, यह स्पष्ट रहे
    • 1919 के medical prescription guidelines में भी भ्रम से बचने के लिए अंतिम j के उपयोग की सिफारिश का उदाहरण दिया गया है

अक्षर-रूप और उपयोग का दायरा

  • j शुरू से स्वतंत्र अक्षर नहीं था; इसकी शुरुआत रोमन अंकों के अंत में इस्तेमाल होने वाले swash या सजावटी रूप से हुई, और बाद में यह अलग अक्षर के रूप में उपयोगी बना
  • 1901 के Typographical Journal के “Some Alphabetical Notes” उद्धरण में i और j के संबंध को इस तरह समझाया गया है
    • 19वीं सदी के पहले 25 वर्षों के बाद तक भी कुछ शब्दकोशों में i और j को एक ही माना जाता था
    • अंग्रेज़ी में j का उपयोग Commonwealth काल, यानी 1649–1658 के बीच सामान्य हुआ माना गया है
    • 1630–1646 के दौरान यह दुर्लभ था, और 1625 से पहले इसका उपयोग हुआ या नहीं, यह अनिश्चित बताया गया है
    • 16वीं सदी में रोमन अंकों के अंतिम i पर पूंछ जोड़ने का चलन था
  • यही व्याख्या इसे टाइप-रूप के ऐसे अंतर के रूप में देखती है जो शुरुआती, मध्य और अंतिम स्थान के अनुसार बदलता है
    • Latin के s में शुरुआती/मध्य रूप ſ और अंतिम रूप s होता था
    • कुछ texts में vniuersi की तरह शुरुआती v और मध्य/अंतिम u दिखाई देते हैं
    • उसी तरह रोमन अंकों में शुरुआती/मध्य i और अंतिम j इस्तेमाल हुआ माना जा सकता है
  • पुराने Latin texts में radij, socijs, petijt जैसे रूप भी मिलते हैं; यह केवल शब्द-अंत का j नहीं, बल्कि जहां दो या अधिक i लगातार आते हैं वहां अंतिम i के j में बदलने के अधिक करीब है
  • रोमन अंकों में इसे इस तरह संक्षेपित किया जा सकता है कि i केवल एक ही हो, तब भी अंतिम i को j में बदलने का नियम लागू होता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-07-22
Hacker News की राय

  • डच का digraph ij भी इसी परंपरा से निकला है
    मूल रूप से इसे ii लिखा जाता था, बाद में यह ij बन गया, और शुरुआत में इसे लंबे i, यानी अंग्रेज़ी के “ee” जैसा उच्चारित किया जाता था, लेकिन बाद में इसकी ध्वनि अंग्रेज़ी “eye” के करीब हो गई। इसे डच शहरों के नाम Berlijn, Parijs में देखा जा सकता है
    वहीं आज की लंबी i ध्वनि ie से लिखी जाती है। IJ डच में लगभग एकमात्र ऐसा digraph है जिसे एक अक्षर की तरह माना जाता है और capitalise किया जाता है, और डच शिक्षा में इसे कभी-कभी 25वें अक्षर के रूप में भी सिखाया जाता है, y की जगह, जो मूल डच शब्दों में नहीं आता
    फोन डायरेक्टरी में पहले इसे y के साथ मिलाकर sort किया जाता था, लेकिन कंप्यूटर आम होने के बाद यह आम तौर पर i के बाद j के रूप में sort होता है। Ysselsteyn जैसे स्थान-नामों में Y का उच्चारण IJ जैसा होता है

    • डच होने के बावजूद, मुझे लगता है alphabet सीखते समय मैंने ij नहीं बल्कि y(I-grec) सीखा था
      कुछ समय पहले बच्चे के देखे जा रहे alphabet song में y की जगह ij इस्तेमाल होते देखकर मैं हैरान हुआ। मुझे लगा वे IJsselstein कह रहे हैं, लेकिन असल में Ysselsteyn भी है, और दोनों जगहें एक ही गांव नहीं हैं, पर उच्चारण समान है
      तो उसी ध्वनि को लिखने के तीन तरीके हो जाते हैं: y, ij, ei; और आधुनिक spelling में भले कम इस्तेमाल हो, ey को भी गिनना चाहिए। वैसे y का उच्चारण Yvonne की तरह “ee” भी हो सकता है
    • इस forum के पाठकों के लिए परिचित उदाहरण Edsger Dijkstra है
    • हमारे local theme park में “डच area” था, और बचपन में एक booth के नाम में ÿ देखकर मैं हमेशा अचरज में पड़ता था
      बाद में पता चला कि वह ij की वैकल्पिक spelling जैसी चीज़ है, और blackletter में ij लिखने पर यह क्यों हुआ, यह सचमुच आसानी से दिख जाता है
    • डच बोली Zeeuws में standard Dutch के ij वाले कई शब्द “ee” जैसे उच्चारित होते हैं और ie से लिखे जाते हैं
      इसलिए हर क्षेत्र में बदलाव पूरा नहीं हुआ। उदाहरण के लिए Dijk, Diek बन जाता है
    • ij में मुझे सबसे पसंदीदा बात लोक-शैली के transliteration में ÿ इस्तेमाल करने की परंपरा है
      cursive handwriting में ij का ÿ में बदलना आसानी से दिखता है। लेकिन ÿ का Unicode code point U+FF है, इसलिए यह अक्सर “unrecognized character” के placeholder के रूप में दिखाई देता है, और इसी वजह से डच text में ÿ के सही अक्षर होने की गलतफहमी और मजबूत हो जाती है

  • संख्या की जालसाजी या बदलाव से सुरक्षा के नजरिए से मजेदार बात यह है कि यह तरीका बहुत छोटे दायरे में ही बचाव करता है
    i की जगह j इस्तेमाल करने से अधिकतम इतना ही रोका जा सकता है कि कोई संख्या के पीछे 1 या 2 जोड़ दे
    इसके उलट बाईं तरफ अब भी ii को vii, xii, lxii आदि में बदला जा सकता है। और अगर अंत j से नहीं होता, तो दाईं तरफ i जोड़कर x को xj, xij, xvij जैसा भी बनाया जा सकता है
    इतना कम असर होने के बावजूद j इस्तेमाल किया गया, यह मजेदार है। अगर संख्या के ऊपर line खींचने की परंपरा भी थी, तो बस पूरी चीज़ को box में घेर क्यों नहीं देते?

    • पहली hypothesis यह है कि मकसद जालसाजी रोकना नहीं, बल्कि गलती से गलत पढ़ने से बचाना था
      किसी random दाग के x या v जैसा दिखने की संभावना i जैसा दिखने की संभावना से कम है, इसलिए ऐसे अक्षरों को अंत-चिह्न की ज्यादा जरूरत नहीं रही होगी। और i बड़े Roman numeral की शुरुआत में आ नहीं सकता, इसलिए सिर्फ अंत-चिह्न काफी है
      दूसरी hypothesis यह है कि शुरुआत से यह कोई protection mechanism था ही नहीं। यह उस दौर की typography convention थी जब i और j, u और v अलग अक्षर नहीं थे, और लोगों ने बाद में इसे पढ़ने में मदद के तौर पर इस्तेमाल करना शुरू किया होगा
    • German में किसी को धोखा देने या ठगने के अर्थ वाला एक पुराना idiom है, जिसका मोटे तौर पर अनुवाद U को X बताकर धोखा देना जैसा होता है
      कहा जाता है कि यह सरायों की उधारी की किताबों या records में v को x में बदलने से निकला है। यह idiom बन गया और Roman numerals का इस्तेमाल खत्म होने के बाद भी लंबे समय तक जिंदा रहा, इससे लगता है कि कभी यह बात काफी relatable रही होगी
    • लगता है यह हर संख्या पर लागू होने वाली समस्या है। 2 को 12 या 21 बनाया जा सकता है
      इसलिए legal documents में “12 महीने से कम” की तरह संख्या के साथ twelve (12) months के रूप में लिखा हुआ दिखता है
    • लेख के स्रोत को देखें तो यह बदलाव-रोधी उपाय से ज्यादा ऐसा तरीका लगता है जिससे patient को गलती से गलत dose न मिल जाए
      1900 के दशक की शुरुआत से पहले English-speaking दुनिया के ज्यादातर हिस्सों में cocaine या opium शायद prescription के बिना भी खरीदे जा सकते थे, इसलिए prescription बदलने की खास वजह नहीं रही होगी
      लेख में उद्धृत स्रोत 1919 का है, यानी उससे पहले की laissez-faire drug policy के कुछ ही दशकों बाद का समय

  • अंग्रेज़ी में कभी ss doubling लिखने के लिए इस्तेमाल होने वाले long s जैसी सजावट लगती है: poſseſs या poſſeſs
    https://en.wikipedia.org/wiki/Long_s

    • German में ſ और s का ligature एकल अक्षर ß में बदल गया

  • xvij को 16 नहीं, 17 समझना चाहिए। यह जोड़ा हुआ नहीं, बल्कि संख्या का हिस्सा है
    लगता है original off-by-one error यही था

    • नहीं। अक्षर J चौथी सदी ईस्वी में Latin में I के consonant form को दिखाने के लिए बना था
      इसलिए J और I बराबरी के रिश्ते में हैं
      U और V का भी मिलता-जुलता इतिहास है। मूल Latin alphabet में सिर्फ V था, और U तब इस्तेमाल होता था जब V vowel होता था। पुराने engravings या statues में U की जगह V लिखे होने का कारण यही है
    • दिलचस्प विचार है, लेकिन असल में यह बस किसी ऐसे व्यक्ति की reading error है जो नहीं जानता कि i और j पहले एक ही अक्षर के variants थे

  • समझ नहीं आता कि xx का खत्म होना स्पष्ट क्यों है, लेकिन iii का खत्म होना स्पष्ट नहीं, इसलिए आखिरी i को j लिखना पड़ता है
    ऊपर से अगर superscript th जैसी extra grammar लगी हो, तो भी j की जरूरत क्यों है, यह भी नहीं समझ आता। उस point पर यह उद्देश्य और जरूरत सोचे बिना बस j इस्तेमाल करने की inertia जैसा है

    • हाथ से लिखे note को बदलते समय एक और x घुसाने की तुलना में एक और i घुसाना आसान है
      यह कुछ वैसा ही है जैसे cheque पर amount को digits के साथ words में भी लिखने का कारण। छोटे पाठक अपने माता-पिता से पूछ सकते हैं कि cheque क्या होता है
    • शायद I के shape की वजह से भी हो। सिर्फ एक scratch भी आसानी से I जैसा दिख सकता है, लेकिन X के लिए कम से कम दो strokes चाहिए

  • स्पेनिश, या अंग्रेज़ी शब्दों के अंत में आने वाला -y भी पढ़ने में आसान बनाने के लिए सजाए गए i जैसा दिखता है
    ley, rey जैसे उदाहरण हैं

    • वे शब्द लैटिन lex, rex से आए हैं, इसलिए शायद इसका संबंध बहती हुई cursive handwriting के standardize होने से ज़्यादा हो सकता है
      दूसरी ओर, x को पहले कभी-कभी /j/ की तरह भी पढ़ा जाता था, जैसे Quixote या Mexico में, इसलिए lex → lej → ley की संभावना भी लगती है
    • डच digraph/ligature ij कभी-कभी umlaut लगे y जैसा भी दिखता है
      https://en.wikipedia.org/wiki/IJ_(digraph)
    • पुरानी स्पेनिश में लगता है ऐसे कुछ शब्दों में i था। जैसे rei जैसे रूप, या “and” के अर्थ वाला i

  • सबसे दिलचस्प बात यह है कि वह पोस्ट कई महीनों तक “ऐसा क्यों किया गया” के जवाब के बिना थी, और 2 घंटे पहले जोड़े गए comment के आधार पर ChatGPT को यह पता था
    कहा गया कि j जालसाज़ी या दस्तावेज़ में छेड़छाड़ रोकने के लिए था। ii को बाद में iii में बदला जा सकता है, लेकिन अगर ij बाद में iji जैसा दिखे तो हेरफेर साफ़ हो जाता है

    • लगता है ChatGPT ने बस Wikipedia से पढ़ लिया: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roman_numerals#Use_in_the_Mi..., https://samplecontents.library.ph/wikipedia/wp/r/Roman_numer...
      खास तौर पर Wikipedia के source https://archive.org/details/materiamedica00bastgoog/page/584... में धोखाधड़ी, जालसाज़ी या छेड़छाड़ के बारे में कुछ दिखाई नहीं देता। और वह explanation bypass करना इतना आसान है कि असल में भी ज़्यादा sense नहीं बनता
      इसलिए “ChatGPT ने बताया” वाला comment न मानना ही बेहतर है
    • सवाल 10 साल से भी ज़्यादा पहले पोस्ट हुआ था, और अब HN पर clicks मिलने लगे तो संभव है किसी ने large language model का जवाब बिना verify किए copy-paste कर दिया हो
      दिलचस्प तो है, लेकिन अच्छे अर्थ में नहीं
    • सवाल “10 अक्टूबर 2013, 1:54” पर पोस्ट हुआ था, और ऐसा क्यों किया गया इसका explanation देने वाला answer “10 अक्टूबर 2013, 2:58” पर आया था
      ChatGPT के जवाब की ज़्यादा plausible व्याख्या यह है कि anti-forgery explanation खुद गलत है। 2013 का answer उस समय के sources quote करके कारण समझाता है, और anti-forgery का ज़िक्र नहीं है
    • StackExchange AI answers की अनुमति नहीं देता ;)
    • x को भी xx में बदला जा सकता है, तो वह समस्या क्यों नहीं है?