Intel के 13वीं और 14वीं पीढ़ी के मोबाइल CPU में क्रैश समस्या

 (tomshardware.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-07-23 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Intel ने कुछ Core 13वीं/14वीं पीढ़ी के मोबाइल प्रोसेसर में अस्थिरता की रिपोर्ट स्वीकार की है, लेकिन कहा है कि यह डेस्कटॉप Raptor Lake परिवार जैसी खामी नहीं है
  • मोबाइल पर दिखने वाले सिस्टम फ्रीज़ और क्रैश कई तरह की सॉफ़्टवेयर और हार्डवेयर वजहों से आम तौर पर हो सकते हैं, और प्रभावित उपयोगकर्ताओं को लैपटॉप निर्माता के सपोर्ट से संपर्क करना चाहिए
  • Alderon Games के Matthew Cassells ने इसका विरोध करते हुए कहा कि मोबाइल वेरिएंट भी Unreal Engine, decompression, y-cruncher जैसे वर्कलोड में डेस्कटॉप चिप्स की तरह ही क्रैश होते हैं
  • क्रैश के मामलों में Core i9-13900HX और Razer, MSI, Asus लैपटॉप, साथ ही स्टूडियो डेवलपर मशीनें शामिल थीं, और उनका दावा है कि गेम क्रैश रिपोर्ट डेटा में भी लैपटॉप के कई मामले हैं
  • HX सीरीज़ डेस्कटॉप पार्ट्स जैसी die configuration साझा करती है, लेकिन Intel ने इसे वही समस्या मानने से इनकार किया है, और डेस्कटॉप Core i9 अस्थिरता की वजह भी अभी तक तय नहीं कर पाया है

Intel का मोबाइल CPU अस्थिरता पर रुख

  • Intel ने Core 13वीं/14वीं पीढ़ी के मोबाइल प्रोसेसर में कम संख्या में अस्थिरता रिपोर्ट्स को स्वीकार किया है
  • डेस्कटॉप Core 13वीं/14वीं पीढ़ी के प्रोसेसर की अस्थिरता की गहराई से जांच के बाद, Intel का कहना है कि मोबाइल प्रोडक्ट्स उसी समस्या से प्रभावित नहीं हैं
  • मोबाइल सिस्टम में रिपोर्ट होने वाले सिस्टम फ्रीज़ और क्रैश को Intel ऐसे सामान्य लक्षण मानता है जो कई संभावित सॉफ़्टवेयर और हार्डवेयर समस्याओं में दिखाई दे सकते हैं
  • Intel-आधारित लैपटॉप में समस्या आने पर, कंपनी उपयोगकर्ताओं को सिस्टम निर्माता से अतिरिक्त सहायता लेने की सलाह देती है

Alderon Games की आपत्ति

  • Alderon Games उन कंपनियों में से एक है जिसने Raptor Lake और Raptor Lake Refresh Core i9 crash rate से जुड़े आँकड़े साझा किए थे
  • संस्थापक Matthew Cassells का कहना है कि मोबाइल वेरिएंट वाले लैपटॉप डेस्कटॉप चिप्स की तुलना में कम बार क्रैश हुए, लेकिन लैपटॉप में भी समस्या मौजूद है
  • Reddit पर Intel के रुख का जवाब देते हुए उन्होंने कहा कि लैपटॉप डेस्कटॉप पार्ट्स की तरह “बिल्कुल उसी तरीके” से क्रैश होते हैं
    • क्रैश कराने वाले वर्कलोड में Unreal Engine, decompression, y-cruncher या इसी तरह के काम शामिल हैं
    • जिन लैपटॉप चिप्स में विफलता देखी गई, उनमें 13900HX आदि शामिल हैं
  • Cassells का मानना है कि Intel, BGA rework की लागत और OEM/पार्टनर्स पर असर की वजह से इस समस्या को कम करके दिखा रहा है
  • उनके अनुसार, क्रैश के मामले Razer, MSI, Asus लैपटॉप और गेम डेवलपमेंट में इस्तेमाल होने वाली स्टूडियो मशीनों में देखे गए, और गेम क्रैश रिपोर्ट डेटा में भी संभावित रूप से प्रभावित लैपटॉप बड़ी संख्या में दिखाई देते हैं

HX सीरीज़ पर शक क्यों है

  • Raptor Lake और Raptor Lake Refresh HX सीरीज़ डेस्कटॉप पार्ट्स जैसी die configuration साझा करती हैं
  • इसी वजह से शक पैदा हुआ कि कुछ HX सीरीज़ SKU शायद डेस्कटॉप Core i9 मॉडल जैसा ही अंजाम झेलें
  • यह भी अटकल है कि मोबाइल चिप्स अधिक सख्त TDP guidelines का पालन करते हैं और डेस्कटॉप प्रोसेसर जितना ऊँचा voltage नहीं मांगते, इसलिए अस्थिरता कम देखने को मिल सकती है
  • Intel ने इस अटकल से इनकार किया है कि मोबाइल प्रोडक्ट्स में डेस्कटॉप जैसी ही समस्या है

डेस्कटॉप Raptor Lake समस्या की मौजूदा स्थिति

  • Intel अब तक Raptor Lake और Raptor Lake Refresh Core i9 प्रोसेसर की अस्थिरता की वजह को सटीक रूप से सीमित नहीं कर पाया है
  • कई महीनों की जांच के बाद भी कोई स्पष्ट निष्कर्ष नहीं निकला है
  • उपभोक्ताओं को दिए गए उपाय फिलहाल अस्थायी समाधान जैसे हैं
    • उदाहरण: कम प्रदर्शन वाले मदरबोर्ड पर अधिक ढीले power profile का उपयोग
  • Tom’s Hardware का आकलन है कि Intel की स्थिति अच्छी नहीं दिख रही

प्रोडक्ट शेड्यूल और बाज़ार संदर्भ

  • Intel का Core Ultra 200, codename Arrow Lake, लॉन्च होने में अभी कुछ महीने बाकी हैं
  • हाल की अस्थिरता की घटना ने Intel की साख को नुकसान पहुँचाया है और संभव है कि इससे Intel प्रोसेसर पर उपभोक्ता भरोसा भी प्रभावित हुआ हो
  • AMD का नया Ryzen 9000, codename Granite Ridge, प्रोसेसर Zen 5 execution cores पर आधारित है और जल्द बाज़ार में आने वाला है
  • Ryzen 9000, Arrow Lake से कुछ महीने पहले आने वाला है, इसलिए Raptor Lake और Raptor Lake Refresh की अस्थिरता समस्या Intel के लिए प्रतिकूल समय पर उभरी है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-07-23
Hacker News की राय

  • पहली बार रिपोर्ट हुए 6 महीने हो चुके हैं, फिर भी यह समस्या अब तक जारी है और सच में इसके बारे में बहुत कम नई जानकारी मिली है—यह हैरान करने वाला है
    डेस्कटॉप तरफ अगर अनुमान है कि 10~25% CPU प्रभावित हैं, तो आखिरकार ऐसा लगता है कि सभी CPU के फेल होने की संभावना हो सकती है। कारण अभी तक पता नहीं है, इसलिए recall या replacement भी नहीं हो पा रहा, और उम्मीद है कि Intel को कारण पहले से पता होकर वह उसे छिपा नहीं रहा होगा। अगर ऐसा हुआ तो यह दुनिया भर में बड़े मुकदमों में बदल सकता है

    • पूरी तरह सहमत। इस पूरे मुद्दे में स्पष्टता की कमी है, इसलिए भरोसा बनना मुश्किल है, और अभी AMD या Qualcomm पर विचार करने का अच्छा समय लगता है
    • करीब 2005 में तीसरा Athlon 2200XP जलकर motherboard socket तक पिघला गया था, उसके बाद से लगातार Intel कैंप में रहा
      उस समय Intel CPU में thermal limit protection था और AMD CPU में नहीं था। लेकिन इस घटना को देखकर तय कर लिया है कि फिर कभी Intel system नहीं बनाऊंगा। मार्च में assemble किए गए दो Z790 i7-14700K systems में अभी तक समस्या नहीं है, फिर भी
    • अगर Xeon counterpart उसी तरह fail नहीं हो रहे हैं, तो Intel को लगभग निश्चित रूप से कारण पता होगा
      ज्यादा नाजुक transistor size की तुलना में voltage settings बहुत ज्यादा aggressive रही होंगी, इसकी संभावना बड़ी है
    • यह hardware design या manufacturing defect भी हो सकता है, और solution performance को बहुत ज्यादा throttle कर सकता है
    • 10~25% Intel की तरफ का आंकड़ा है, और वास्तविक production environment में यह 50% के करीब है

  • इस समस्या पर YouTubers की anecdotes और शोर बहुत सुनाई देता है, लेकिन actual data या analysis लगभग नहीं देखा
    mobile और desktop दोनों समस्याओं को concrete data आने तक skeptical नजर से देखूंगा। अभी तक जो confirm किया है वह यह है कि कुछ W680 boards unlimited power profile के साथ ship हुए थे, जिससे CPU काफी जल्दी जल सकता है, और यह किसकी responsibility है या दूसरे reports से correlation या causation है, यह नहीं पता। मेरा Asus B760M board भी unlimited power profile के साथ ship हुआ था और उसे “Intel Default” में बदलना पड़ा, और उसके बाद heavy load में भी अभी तक समस्या नहीं है। जांचने पर custom-built systems या low-end “servers” में reports ही दिखीं, Dell/HP/Lenovo जैसे बड़े brand systems की valid failure reports अभी तक नहीं मिलीं। यह statistical failure भी हो सकता है, लेकिन पहले मैं ऐसा data देखना चाहूंगा जिसमें settings issue को cause से हटाया गया हो। अगर Intel अपने validated BIOS वाले desktop boards फिर से बनाए तो comparison baseline मिलना अच्छा होगा। पहले की तरह पूरी तरह vertically integrated parts PC फिर से हो तो अच्छा होगा, और ऐसे systems बस ठीक से चलते थे

    • Gamers Nexus कह रहा है कि वह एक बड़े PC manufacturer से बात कर रहा है जो specific SKU में 10~25% failure rate देख रहा है। अनुमान से Dell लगता है: https://youtu.be/gTeubeCIwRw?t=527&si=YzpDzI2IyadzQYid
      अभी पूरी तरह confirm नहीं है, लेकिन सच में गंभीर लगता है। लगता है 13900T जैसे low-power models भी प्रभावित हैं, इसलिए यह सिर्फ automatic overclock voltage problem नहीं हो सकता
    • Intel desktop boards वाले दिन याद आते हैं
      हर मायने में boring थे। flashy नहीं, महंगे नहीं, अजीब features नहीं, और बेइंतहा stable थे। अपने लिए कभी नहीं खरीदे, लेकिन उन लोगों को बहुत बेचे जो बस ठीक से चलने वाला computer चाहते थे
    • क्या settings से ही hardware की thermal protection feature को bypass कर पाना normal है?

  • Desktop CPU समस्या पहले भी यहां[1] और यहां2 cover की गई थी। कहा जा रहा है कि यह मामला पूरी तरह अलग है, लेकिन…
    [1]: https://news.ycombinator.com/item?id=40946644

  • 2016 में Skylake से CPU bugs बहुत ज्यादा गंभीर होने की भविष्यवाणी थी: https://news.ycombinator.com/item?id=16058920
    लगता है उस post को भी इस issue को reflect करने के लिए update किया गया है

    • पहले कहा जाता था “Intel के खिलाफ bet मत करो”, लेकिन पिछले 5~10 साल Intel के लिए अच्छे नहीं रहे
      efficiency के नाम पर support structure को खुद ही लात मारते रहे, और अब उसका असर सामने आ रहा है। यह Boeing को परेशान कर रही समस्या जैसा ही है, और अब MBA एक गाली बन गया है

  • कुछ साल पहले तक अगर कोई AMD खरीदने की बात करता तो उसे बकवास मानता, लेकिन अब x64 में वही एकमात्र भरोसेमंद supplier जैसा लगता है
    Intel कभी reliability का राजा था, लेकिन हाल के सालों में bugs का राजा लगता है

    • वह अब 6~7 साल पहले की बात है। व्यक्तिगत रूप से उसके बाद इस्तेमाल की गई AMD machines NVDA GPU के साथ Linux पर बहुत stable रही हैं
      हाल के Intel + NVDA systems में लगभग हर Linux distro पर समस्या आई जिसे try किया। अब CUDA की जरूरत नहीं रही, तो पूरी तरह AMD पर जाने पर भी विचार कर सकता हूं
    • हमेशा AMD खरीदा है। असली numbers देखने चाहिए
      AMD कुछ benchmarks में icc issue की वजह से खराब दिखता था, लेकिन price कहीं बेहतर था। Intel के भी अच्छे products थे, लेकिन बहुत महंगे थे
    • x64 की बात कर रहे हो, x86_64 की, या AMD64 की?

  • अरे, फिर भी यह अच्छी खबर ही है कि वजह वही hardware issue नहीं है जो desktop counterpart products को मार रहा है, बल्कि अलग-अलग hardware और software issues हैं

    • Intel का अब तक का रवैया और Alderon Games के founder के पहले के बयान देखें तो समझ नहीं आता कि Intel की बात जस की तस क्यों मानें
      Cassells ने कहा था, “लैपटॉप भी desktop parts की बिल्कुल उसी तरह crash होते हैं। Unreal Engine, decompression, ycruncher या इसी तरह के workloads में ऐसा होता है। हमने जिन failed laptop chips को देखा है उनमें 13900HX आदि शामिल हैं, लेकिन बात सिर्फ उन्हीं तक सीमित नहीं है”

      उन्होंने आगे कहा, “लगता है Intel BGA rework और OEMs व partners तक जा सकने वाले damage costs की वजह से समस्या को छोटा दिखा रहा है। हमारे studio developers गेम पर काम करने के लिए जिन Razer, MSI, Asus laptops आदि का इस्तेमाल करते हैं, उनमें हमने ऐसे crashes देखे हैं। मेरे गेम के crash report data में संभावित समस्या वाले बहुत बड़ी संख्या में laptops दिखते हैं”

    • अगर processor खुद ही गर्म होकर मर रहा है, तो किसी भी assumption की गारंटी नहीं दी जा सकती
      पिछले कुछ वर्षों में datacenter में भी हमने बेहद दुर्लभ रूप से ऐसे मामले देखे हैं। दिलचस्प बात यह है कि modern processors चलते समय कुछ functional blocks खो देने पर भी काफी अच्छी तरह टिक जाते हैं; यह फायदा है, लेकिन अनुभवहीन व्यक्ति के लिए diagnosis को बहुत जटिल बना देता है

  • ECC RAM शायद मदद करता, लेकिन लगता है consumer CPUs में financial optimization के कारण इसे हटा दिया गया
    शायद वे ECC को ‘server-grade’ products का upsell feature बनाए रखना चाहते थे, लेकिन यह काफी short-sighted था

    • DDR5 memory में किसी न किसी रूप में error correction feature नहीं होता? DDR4 और DDR5 configurations में error rate अलग है क्या?

  • मेरा backup laptop 12th gen है, इसलिए शायद ठीक रहेगा
    फिर भी यह हैरानी की बात है कि समस्या दो generations तक फैली हुई है। यह भी अजीब है कि 13th gen के समय ही समस्या detect या consider नहीं की गई

    • 14th gen, 13th gen से इतना मिलता-जुलता था कि शुरुआती reviews में Intel की काफी आलोचना हुई थी
      दोनों में वही समस्या होना कोई आश्चर्य की बात नहीं है

  • 6 महीने पहले Z690 पर i7-12900K system assemble करके मुझे दो बातें महसूस हुईं
    पहली, DDR5 पिछले generations के उलट, DIMM ज्यादा होने पर बहुत ज्यादा unstable हो जाता है और timing synchronization के प्रति sensitive है। 6000 modules के 4 sticks लगाने पर JEDEC-4800 certified speed पर भी prime95 को 12 घंटे से ज्यादा stable नहीं चला पाया, और 6000 पर तो boot भी नहीं होता। शुरुआती कुछ महीनों तक game loading के कुछ मिनटों में random crashes की समस्या झेलनी पड़ी। दूसरी, इस बात पर consensus है कि consumer ATX platform TDP limit पर या उससे ऊपर चल रहा है। motherboard mounting mechanism की limits भी जानी-मानी हैं, इसलिए aftermarket shim लगाना पड़ता है। सिर्फ सबसे बड़े top-tier air coolers ही practical हैं, और वे भी ज्यादातर समय thermal limit से टकराते हैं। जो लोग bold हैं, वे heatspreader को bottleneck साबित करने के लिए फिर से direct-die cooling पर लौटते हैं और 5~10 degrees का gain लेते हैं। thermal throttling emergency protection नहीं बल्कि normal state बन गई है, इसलिए better cooling सीधे higher performance में बदल जाती है। Intel 13th gen और 14th gen को process node में हल्के thermal improvements वाले, बहुत मिलते-जुलते products के रूप में जाना जाता था

    • memory errors हों तो OS installation के दौरान या उसके बाद OS corrupt हो सकता है, और यह instability के कुछ हिस्से को समझा सकता है
      बिना समस्या के इस्तेमाल की उम्मीद करनी है तो OS install करने से पहले memory errors को ठीक करना होगा
    • memory modules खुद JEDEC की DDR5-4800 speed और XMP profile की faster speeds संभालने के लिए rated हो सकते हैं, लेकिन Intel का memory controller channel प्रति 2 single-rank modules होने पर सिर्फ DDR5-4000 तक, और channel प्रति 2 dual-rank modules होने पर सिर्फ DDR5-3600 तक guarantee करता है
      अब सिर्फ individual DIMM की speed ही महत्वपूर्ण नहीं है। 12th gen parts में, जब तक motherboard में channel प्रति सिर्फ एक slot न हो, Intel भी DDR5-4800 का वादा नहीं करता था
    • आजकल सिर्फ air cooling काफी नहीं है। extreme CPU load में यह कई सालों से पर्याप्त नहीं रही
      i9-9900K को launch के दो महीने बाद से इस्तेमाल कर रहा हूं, लेकिन उस पर air cooler लगा था। मैं gamer हूं, पर पिछले साल Cities: Skylines 2 खेलने तक सभी cores को push करने वाली स्थिति नहीं आई थी। fan को 100% पर चलाने पर भी thermal limit से टकराता था और लगभग हर घंटे BSoD आता था, इसलिए system को stable रखने के लिए thermal limit कम करनी पड़ी। बेशक performance थोड़ी गई, लेकिन महसूस नहीं हुआ। liquid cooling पर बदलने के बाद से यह 70 degrees से ऊपर नहीं जाता, और ज्यादा aggressive fan profile लगाऊं तो शायद और नीचे जा सकता है। जब मेरी पत्नी ने 13th gen i5 के साथ system upgrade किया, तब भी मैंने liquid cooler लगाया; उसने पूछा, “मैं कोई पागलपन वाला overclock नहीं कर रही, फिर liquid cooling की जरूरत क्यों है?” तो मैंने कहा कि अगर low-end नहीं खरीद रहे हैं, तो modern CPUs के लिए असल में liquid cooling जरूरी है
    • AMD Threadripper 7000 system में DDR5 ECC registered memory को channel प्रति maximum एक-एक लगाकर इस्तेमाल कर रहा हूं, और देखा है कि हर कुछ घंटों में एक corrected bit error log होता है
    • desktop में मैं दो generations से AIO liquid cooling इस्तेमाल कर रहा हूं। मेरी current machine और 3 साल पहले वाली previous machine दोनों liquid-cooled हैं
      air cooling बहुत noisy है

  • मूल लेख ज्यादा उपयोगी है: https://www.radgametools.com/oodleintel.htm
    “Intel 13900K और 14900K processors, और संभावना कम है लेकिन 13700, 14700 तथा related processors भी”