जुलाई 2024 में Intel Core 13वीं/14वीं Gen Desktop CPU अस्थिरता रिपोर्ट पर अपडेट

 (community.intel.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-07-24 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Intel ने लौटाए गए Core 13वीं/14वीं Gen desktop processors के विश्लेषण में पाया कि कुछ products की अस्थिरता high operating voltage से संबंधित है
  • कारण एक microcode algorithm के रूप में पहचाना गया, जो processor को गलत voltage requests भेजता है
  • Intel high voltage exposure के root cause को हल करने वाला microcode patch तैयार कर रहा है, और पूरी verification के बाद अगस्त के मध्य में partners को release करने का लक्ष्य रखता है
  • जिन customers ने अस्थिरता के लक्षण अनुभव किए हैं या अभी कर रहे हैं, उन्हें exchange process में support मिल सकता है
  • संपर्क का माध्यम purchase type के अनुसार अलग होगा; OEM/System Integrator systems के लिए seller, boxed products के लिए Intel Customer Support, और tray CPUs के लिए purchase source से संपर्क करना होगा

अस्थिरता का कारण

  • Intel ने अस्थिरता की समस्या के कारण लौटाए गए Core 13वीं/14वीं Gen desktop processors का व्यापक विश्लेषण किया
  • कुछ products में high operating voltage को अस्थिरता पैदा करने वाला factor माना गया
  • लौटाए गए processors के विश्लेषण के परिणामस्वरूप पुष्टि हुई कि high operating voltage एक microcode algorithm से उत्पन्न हुआ, जो processor को गलत voltage requests भेजता है

Microcode patch योजना

  • Intel high voltage exposure के root cause को हल करने वाला microcode patch उपलब्ध कराएगा
  • Core 13वीं/14वीं Gen desktop processors से संबंधित Intel को report किए गए instability scenarios हल होते हैं या नहीं, इसकी verification जारी है
  • पूरी verification के बाद partners को patch release करने का लक्ष्य समय अगस्त का मध्य है

Customer exchange support

  • Intel ने बताया कि 13वीं और/या 14वीं Gen desktop processors में अस्थिरता के लक्षण अनुभव कर चुके या वर्तमान में कर रहे customers को exchange process में support दिया जाएगा
  • Support process purchase method के अनुसार विभाजित है
    • OEM/System Integrator desktop system खरीदार system seller की customer support team से संपर्क करें
    • Boxed 13वीं/14वीं Gen desktop processor खरीदार Intel Customer Support से संपर्क करें
    • Tray 13वीं/14वीं Gen desktop processor खरीदार अपने purchase source से संपर्क करें

बाद के अपडेट

  • 25 सितंबर 2024 के अपडेट में नवीनतम जानकारी Intel Core 13th and 14th Gen Desktop Processor Vmin Instability Issue Root Cause पर देखने के लिए निर्देश दिया गया
  • 26 अगस्त 2024 के अपडेट ने Core 13वीं/14वीं Gen desktop tray CPU purchases के लिए support guidance को स्पष्ट किया
  • 29 जुलाई 2024 के अपडेट ने customer support process guidance के संबंध में Clarification Update on Intel Core 13th/14th Gen Desktop को refer करने के लिए निर्देश दिया

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-07-24
Hacker News की राय

  • सच कहें तो यह समझाना कि असल में यह microcode issue है, मानना मुश्किल है
    Intel के पास इसे microcode issue बताने की बहुत बड़ी वजह है। अगर सिर्फ patch push करके ठीक हो जाए तो मुफ्त में fix हो सकता है, लेकिन अगर असली hardware defect है तो defective CPU recall करने पड़ेंगे, जिसकी लागत अरबों डॉलर हो सकती है
    वे बहुत लंबे समय तक चुप भी रहे। अगर यह बस इतना साधारण मामला होता कि buggy microcode motherboard से specification के बाहर voltage मांग रहा है, तो motherboard VRM पर voltage logging लगाकर इसे जल्दी पकड़ लेना चाहिए था और कुछ हफ्तों में ठीक हो जाना चाहिए था। कुछ sources के मुताबिक Intel कई महीने पहले से, याद के हिसाब से अप्रैल से ही, defect-free CPU ship कर रहा है और उन products का microcode update नहीं किया गया था
    यह लंबी देरी ऐसी लगती है मानो hardware defect को ज्यादा से ज्यादा products में workaround करने, और performance drop या undervoltage से होने वाली नई errors को कम से कम रखने के लिए, कई महीनों की R&D से नई voltage specification बनाई गई हो
    यह microcode update शायद कुछ CPU के crashes ही “ठीक” करेगा, और करीब एक महीने बाद Intel कहेगा कि असल में दो independent issues थे, और जिन products में microcode से बात नहीं बनी उनके लिए अनिच्छा से recall करेगा

    • मेरी समझ के मुताबिक CPU के अंदर कई voltages होते हैं, इसलिए सिर्फ motherboard VRM को monitor करना पर्याप्त नहीं है
      फिर भी हम बहुत skeptical हैं, इसलिए company में Intel 13/14th gen की खरीद अस्थायी रूप से रोक दी है, और इस बात के वास्तविक सबूत का इंतजार कर रहे हैं कि समस्या पूरी तरह हल हो गई है
    • सबसे अधिक संभावना है कि यह hardware issue भी है और साथ ही microcode issue भी
      CPU manufacturing अंडों को छांटने जैसी है। बने हुए chips की characteristics थोड़ी-थोड़ी अलग होती हैं, और specification पूरी करने की क्षमता के हिसाब से उन्हें अलग bins में sort किया जाता है
      सरल करके कहें तो “बेहतर” chips ज्यादा clock या voltage सह सकते हैं, इसलिए महंगे बिकते हैं। अगर die पर धूल का एक कण हो तो कुछ functionality बंद कर दी जाती है और उसे कम कीमत पर बेचा जाता है
      इस मामले में यह संभवतः ऐसा borderline case है जिसे shipped microcode पहले ही संभाल लेता तो defect नहीं माना जाता। हालांकि यह पूछना जायज है कि affected chips को मूल रूप से किसी lower price bin में जाना चाहिए था या नहीं
    • workaround बनाने में कई महीनों की R&D इसलिए लगी हो सकती है क्योंकि इस समस्या को trigger करने वाले कुछ motherboards voltage management में borderline या अप्रत्याशित behavior दिखा रहे हैं
      उस behavior को CPU microcode में workaround करना मामूली काम नहीं है। ऐसा नहीं लगता कि सभी motherboard models में error आती है, इसलिए motherboard behavior कम से कम एक factor तो लगता है
    • आधुनिक CPUs factory से निकलते समय ही ढेरों bugs के साथ आते हैं। सार्वजनिक errata केवल वे होते हैं जो shipping के बाद मिले हों, और किस्मत अच्छी हो तो वे सब public किए जाते हैं। कई bugs shipping से पहले testing और validation में fix हो जाते हैं
      CPU design में कोशिश होती है कि जितनी ज्यादा चीजें firmware में धकेली जा सकें, और chicken switches, alternate paths, तथा normal operations को intercept करके उन्हें microcode traps, flushes और performance-degrading behavior में बदलने वाली व्यवस्थाएं लगाई जाएं
      fixes या workarounds की performance cost काफी बड़ी हो सकती है। Spectre mitigation में कुछ branch predictors बंद करना इसका प्रमुख उदाहरण है। public errata में भी theoretical correctness bugs को बिल्कुल fix किए बिना छोड़ देने के मामले मिलते हैं। किस point से returns स्वीकार करने चाहिए, यह बहुत धुंधला है
      voltage regulation, frequency, temperature और logic throttling के साथ मिलकर काफी हद तक configurable होगा, और संभव है कि chip के अंदर पूरी तरह programmable microcontroller इसे संभालता हो। silicon में जो चीजें hardwired हों वे voltage/droop sensors, temperature sensors जैसी हो सकती हैं, और वे भी unexpected तरीके से behave कर सकती हैं। फिर भी redundancy या छोटे error correction mechanisms हो सकते हैं
      मुझे नहीं लगता कि Intel ने इसे “microcode issue पर टाल दिया” है। उन्होंने बस कहा है कि इसे microcode patch से fix किया जा सकता है। बाहर से यह जानना बहुत कठिन है कि क्या चीज वाजिब तौर पर microcode से fix की जा सकती है, और किसे microcode issue कहना चाहिए। design में बहुत सी चीजें firmware या microcode patches से fix की जा सकती हैं और वास्तव में की जाती हैं
      उदाहरण के लिए अगर chip का voltage sensor circuit design expectation से थोड़ा अलग behave करता है, लेकिन table में offset जोड़कर उसे compensate किया जा सकता है, तो “issue” यह है कि silicon model या design से deviate कर रहा है और silicon itself बदला नहीं जा सकता। फिर भी firmware update पूरी तरह उपयुक्त fix हो सकता है, और शायद नया mask spin करने पर भी sensor को redesign न किया जाए
      voltage issue को लेकर भी Intel ने यह नहीं कहा कि उसने specification के बाहर voltage मांगा, बल्कि “incorrect” कहा। यह context के बिना आसानी से detect होने वाली समस्या नहीं है। dynamic voltage/frequency scaling और उससे जुड़ी analog समस्याएं बेहद जटिल होती हैं। regulator से मांगा गया voltage chip के किसी specific component पर वास्तव में दिखने वाले voltage के बराबर नहीं होता, और load, switching, capacitance, frequency, temperature आदि सभी असर डालते हैं
      आधुनिक CPUs efficiency बढ़ाने के लिए जितना हो सके minimum voltage/timing margin के करीब चलते हैं, और performance के लिए जितना हो सके higher voltage तक boost करते हैं। कई variables और बड़ी multidimensional tables वाले complex algorithms में characterization data की छोटी-सी bug या error भी voltage/timing को specification से बाहर कर सकती है और instability ला सकती है। chip के अंदर अरबों components के voltages लगातार measure नहीं किए जा सकते, इसलिए साफ debug log भी नहीं बचता
      कुछ bugs को ढूंढने और fix करने में बस समय लगता है। Intel नहीं, लेकिन एक commercial CPU में मैंने ऐसा logic bug पाया था जो जल्दी reproduce होता था और core के अंदर की unit को hard lock कर देता था, फिर भी उसे ढूंढने में कई हफ्ते लगे। operating range के कोनों में छिपा transient analog bug हो तो यह कहीं ज्यादा मुश्किल हो सकता है
      फिर वास्तविक fix बनाना पड़ता है, और काफी strict testing चलाकर यह उचित भरोसा हासिल करना पड़ता है कि समस्या हल हो गई है, तभी announcement की जा सकती है। इसमें फिर कुछ हफ्ते और जुड़ जाते हैं
      मैं यह possibility खारिज नहीं कर रहा कि Intel dishonest हो या उसके motives खराब हों, लेकिन मौजूदा जानकारी के आधार पर ऐसी अटकल लगाना संभव नहीं है। यह announcement काफी plausible लगती है
    • पानी इतना गंदला हो चुका है कि शायद वे full recall से बच जाएं, और केवल उन मामलों में respond करें जहां system अब भी crash कर रहा है इसका evidence पेश किया गया हो

  • https://scholar.harvard.edu/files/mickens/files/theslowwinte...
    “दुर्भाग्य से John के लिए, branches ने शैतान और quantum mechanics से समझौता कर लिया था [...] entropy के आखिरी बचे टुकड़े के बदले, branches ने आने वाली पीढ़ियों के processors पर दुष्ट मंत्र डाल दिए। उन मंत्रों के नाम कुछ ‘scaling से पैदा हुआ voltage leakage’ और ‘बढ़ती waste heat’ जैसे थे [...] branches, जो बहुत पहले हार चुके दुश्मन थे, आखिर में आखिरी हंसी हंसने वाले थे”
    “parallelism bubble के ढहने से John घबरा गया, और Gary, Indiana में थोड़े समय के लिए अमूर्त Platonic ideal form रहे 743-core processor ‘The Hydra of Destiny’ की योजना उसने जल्दबाजी में छोड़ दी, जो chess में तीसरा सबसे अच्छा खिलाड़ी था। एक हाथ में whiskey की बोतल और दूसरे हाथ में shotgun लिए, John ने infinite scaling के सपने को बचाने के लिए किसी idea की तलाश में research literature खंगाला। उसे software-assisted hardware recovery पर कई papers मिले। मूल idea सरल था। अगर hardware के छोटे होते जाने पर transient failures बढ़ते हैं, तो software को गलत computation detect करके फिर से run करने दिया जाए? यह idea promising लगा, जब तक John को यह एहसास नहीं हुआ कि यह अब तक का सबसे खराब idea है। आधुनिक software तो hardware सही हो तब भी मुश्किल से चलता है, इसलिए software को hardware error correction सौंपना Godzilla से यह कहने जैसा है कि Mega-Godzilla को Japan को आतंकित करने से रोके। इससे Tokyo की property values नहीं बढ़तीं। बेहतर है कि शुरुआत में ही transistor scaling रोक दी जाए और monsters के साथ खेला न जाए। यह उससे बेहतर है कि monsters के checks and balances की एक sophisticated व्यवस्था बनाई जाए और फिर उम्मीद की जाए कि monsters वही काम न करें जो वे हमेशा करते आए हैं। अगर वे ऐसा न करते, तो उन्हें dandelions या puppies के hugs कहा जाता”

    • यह लेख पहली बार पढ़ रहा/रही हूं, लेकिन बीच तक पहुंचते ही तुरंत समझ गया/गई कि इसे Mickens ने लिखा होगा
    • “पिता के मुताबिक, पहले plane में सफर करना मजेदार होता था... हर कोई आकर्षक था...” वाला हिस्सा आज के electric vehicle Supercharger charging stations की याद दिलाता है
      इसमें साफ तौर पर privilege का एक पहलू है, और कुछ आकर्षक लोग अनुमानित तरीके से उसका लाभ उठाते हैं, साथ ही health और appearance बनाए रखने के लिए दूसरे महंगे maintenance भी करते हैं। शायद बाद में बच्चों से इसी तरह बात करनी पड़े

  • यह देखना होगा कि microcode patch performance पर क्या असर डालेगा, और जो CPUs overvoltage से unstable होने की हद तक प्रभावित हुए हैं, वे 6 महीने बाद या कुछ साल बाद कैसे age होंगे
    आम तौर पर voltage बढ़ाने से timing margin बढ़ता है और stability बेहतर होती है। high voltage पर unstable होना खतरनाक स्तर का संकेत देता है। software patch आगे के voltage को कम कर सकता है, लेकिन पहले से जमा हुई cumulative fatigue को पलट नहीं सकता

    • Intel final patch में 4% performance drop का दावा करता है https://youtu.be/wkrOYfmXhIc?t=308
    • हाल ही में कुछ systems assemble किए और खरीदने के लिए research किया; मूल रूप से Intel पसंद था, लेकिन इस बार AMD चुना
      Intel में base frequency और boost frequency का अंतर ज्यादातर AMD से काफी ज्यादा दिखा। खासकर laptops में, जहां cooling ज्यादा बड़ी constraint होती है, और लगा कि limits को push किया गया है
      performance cores और efficiency cores की configuration भी performance cores कम और efficiency cores ज्यादा होने की वजह से थोड़ी मजाक जैसी लगी। “20-core processor!” कहा जाता है, लेकिन performance के नजरिए से असल में यह 8-core जैसा ही है। higher-clock 12-core 3D cache Ryzen से तुलना करना मुश्किल है
      फिर भी Intel के कुछ फायदे बचे हो सकते हैं। AMD में मौजूदा chipset पर ECC support को लेकर समस्या लग रही थी, और उसी वजह से लगभग Intel लेने वाला/वाली था/थी। आखिरकार लगा कि DDR5 की built-in error correction काफी होगी। performance graphs भी smoother throughput दिखाते हैं, जिससे वह ज्यादा efficient या elegant execution, यानी कम अटकने वाला execution, जैसा दिखता है। average में AMD भी graph थोड़ा ज्यादा नुकीला होने के बावजूद मिलते-जुलते final results देता दिखता है
    • शायद यह थोड़ा stretch हो, लेकिन type 1 diabetes वाले patients के blood glucose control की याद आती है
      बहुत कम हो तो rational सोच, होश बनाए रखने और खुद recovery करने की क्षमता खो जाती है, इसलिए खतरनाक है। लेकिन low blood sugar का immediate खतरा न भी हो, समय के साथ organ damage करने वाली चीज high blood sugar ही है

  • Zen5 reviewers द्वारा मौजूदा Raptor Lake performance से तुलना वाली सभी reviews प्रकाशित कर देने के बाद microcode patch को टालना अर्थपूर्ण लगता है

    • comparison reviews क्यों निकालनी चाहिए? Raptor Lake processors benchmark target के तौर पर लेने लायक normal operating products नहीं हैं

  • 2002 का Sudden Northwood Death Syndrome याद आ गया
    लगता है इतिहास खुद को दोहरा रहा है, या कम-से-कम तुक तो मिला ही रहा है
    उस समय CPU fixed voltage और fixed frequency पर चलते थे, और सिर्फ overclockers ही उनकी सीमाएं तलाशते थे। तब भी, बहुत extreme cases को छोड़कर overvoltage से CPU मरने की reports कम ही थीं। असल damage से पहले thermal throttling, instability, shutdown (THERMTRIP) पहले हो जाते थे और damage रोकते हुए लगते थे
    अब CPU manufacturers संभव performance को जितना हो सके निचोड़ना चाहते हैं, और असल में firmware/microcode में automatic और dynamic तरीके से overclocking और overvoltage कर रहे हैं। reliability को नजरअंदाज करने वाला bug या जानबूझकर की गई अनदेखी अगर सीमा पार कर गई हो, तो हैरानी नहीं होगी। Intel शायद हाल तक absolute maximum voltage को लेकर ज्यादा conservative था, और छोटे process node में electromigration की संभावना बढ़ने से vulnerability भी बढ़ी है
    किस्से के तौर पर, मैंने 8th-gen mobile CPU को सभी power limits हटाकर, default voltage पर, 5 साल से ज्यादा 24 घंटे 100 डिग्री thermal limit के पास चलाया, फिर भी वह अब तक 100% stable है। ऐसे CPU के cases भी, जिनमें heatsink बंद हो गया था या यहां तक कि गिरा हुआ था और फिर भी सालों तक इस्तेमाल हुए, इस बात के सबूत में जोड़ते लगते हैं कि CPU को मारने वाली चीज heat या frequency नहीं बल्कि high voltage है
    13/14th-gen processors के VCore maximum को देखा तो datasheet में 1.72V लिखा है। 10nm process के हिसाब से यह उम्मीद से कहीं ज्यादा है। तुलना करें तो 1st-gen i7 45nm में absolute maximum 1.55V था, 32nm version में यह 1.4V तक घटा, और 22nm version में थोड़ा बढ़कर 1.52V हुआ

    • nostalgia हो गया। मैंने Thunderbird core Athlon इस्तेमाल किया था, जिसकी default frequency याद के हिसाब से 1050MHz थी
      1600MHz पर stable था और कई साल तक ऐसे ही इस्तेमाल किया। 1700MHz तक भी ले जा सकता था, लेकिन उसके बाद CPU stability ambient temperature पर निर्भर होने लगी। गर्मियों में कमरा गर्म हो जाता तो workstation randomly kernel panic देता था
    • Pentium overclocking issue के बारे में मैंने कभी नहीं सुना था, इसलिए दिलचस्प है। मौजूदा issue पर मेरी hypothesis यह है कि chip को लंबे समय तक 100 डिग्री पर चलाना lifespan के लिए अच्छा नहीं है, लेकिन voltage भी समस्या हो सकता है
      पिछली गर्मियों में 13900K से system बनाते समय, CPU को 10 साल चलाने के इरादे से settings करते हुए मैंने यही सोचा था
      किस्से के तौर पर, मेरा CPU बहुत gaming और बहुत compiling करता है, लेकिन मैंने कोई stability issue महसूस नहीं किया। power limit 150W पर लगाई है, जिससे थोड़ी performance खोई, पर ज्यादा नहीं
    • Intel की पहली सफाई मुझे याद है कि motherboard manufacturers पर जिम्मेदारी डालना था कि वे इस CPU को “automatic” overclock करने की कोशिश कर रहे थे

  • हाल में 13/14th-gen mobile chips में भी इसी तरह की समस्या होने की बात आई थी, लेकिन Intel ने दावा किया कि वह अलग issue है
    देखना दिलचस्प होगा कि यह कैसे आगे बढ़ता है
    [1]: https://news.ycombinator.com/item?id=41026123

    • mobile issue data से ज्यादा anecdotal लगता है। Reddit पर 13/14th-gen CPU खराब हैं यह सुनने के बाद laptop crash हुआ तो “मैं भी शिकार हो गया” मान लेने जैसा लगता है
    • server CPU में ऐसी समस्या नहीं है, या Intel जानता है कि server buyers इसे ज्यादा tolerate नहीं करेंगे?
      कुछ generations पहले की तुलना में, 5 साल बाद replacement तक इंतजार करना पड़ेगा या नहीं यह सोचते हुए Intel खरीदने की संभावना बहुत अच्छी नहीं लगती। हालांकि AMD server options भी कुछ सीमित हो सकते हैं, और कुल मिलाकर ज्यादा unexpected issues बढ़ने की संभावना को कैसे आंकना चाहिए, यह भी ठीक से समझ नहीं आ रहा

  • https://youtube.com/watch?v=gTeubeCIwRw और related content देखने के बाद, व्यक्तिगत रूप से मुझे नहीं लगता कि यह microcode से fix हो सकने वाली problem है। देखते हैं

    • HN link preview नहीं देता, इसलिए comment में content का थोड़ा description जोड़ना बेहतर होता है। वरना comment समझने के लिए YouTube खोलना पड़ता है
      वह video GamersNexus का है, जिसमें atomic deposition layers के बीच oxidation से पैदा हुई manufacturing process issue वाली unverified claim पर बात है। अगर यह सच है तो microcode बहुत सीमित ही कुछ कर सकता है। हालांकि Steve video में जैसा कहता है, oxidation theory अभी साबित नहीं हुई है, और जल्द आने वाले Zen 5 reviews से पहले उन्होंने अभी तक मिली जानकारी पहले report की है

  • high operating voltage पाने वाले CPU क्या permanently damaged हो गए हैं?

    • यह सबसे urgent सवाल है। अगर यह सिर्फ microcode issue है, तो ठंडा करके power off/on करने भर से कम-से-कम reset हो जाना चाहिए, लेकिन Level 1 Tech के Wendel के मुताबिक लगता है कि हमेशा ऐसा नहीं होता
    • लगता नहीं कि तुरंत खराब होते हैं, लेकिन reports हैं कि समय के साथ degrade होते हैं। यह case-by-case अलग होगा
    • electromigration damage की संभावना है

  • अपने 7800X3D से मैं बहुत संतुष्ट हूं। पुराने Intel chips की तरह करीब maximum 70 डिग्री पर चलता है, 35 dollar वाला air cooler काफी है, और मौजूदा gaming loads में average तौर पर सबसे तेज chip है

    • मैं भी अपने 5800X3D से बहुत संतुष्ट हूं। जब AM5 अभी-अभी आया था और DDR5 व motherboards बेहद महंगे थे, तब यह शानदार value-for-money था
      UK के बेहूदा electricity rates को देखते हुए energy efficiency सच में बहुत अच्छी लगती है

  • competitive बने रहने के लिए chip में इतनी ज्यादा power ठूंसते देखकर मुझे डर था कि ऐसा कुछ हो सकता है
    लगता है Intel की innovation सच में धीमी हो गई है, या AMD ने technology, marketing और patents में कई कदम आगे सोचकर Intel को corner में धकेल दिया है
    फिर भी मुझे नहीं लगता कि Intel खत्म हो गया है। कम-से-कम अभी तो नहीं