जज ने फैसला दिया: $400 मिलियन के algorithmic system ने Medicaid लाभों को अवैध रूप से अस्वीकार किया

 (gizmodo.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-08-30 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • अदालत ने पाया कि Tennessee राज्य के TennCare Connect ने programming और data errors के कारण कम-आय वाले लोगों और विकलांग व्यक्तियों के Medicaid और अन्य लाभों को अवैध रूप से अस्वीकार किया
  • Deloitte और अन्य contractors द्वारा $400 मिलियन से अधिक खर्च कर बनाया गया automated eligibility determination system वास्तविक संचालन में जरूरी data छोड़ रहा था, households को गलत तरीके से assign कर रहा था, और गलत decisions दे रहा था
  • 2020 में benefits से वंचित किए गए 35 वयस्कों और बच्चों की ओर से दायर class-action lawsuit के परिणामस्वरूप यह फैसला आया, जिससे हजारों TennCare members प्रभावित हुए
  • 2019 में लागू किया गया system Affordable Care Act की single application process और streamlined enrollment requirements को पूरा करने के लिए modernization effort था, लेकिन coverage समाप्त करने से पहले सभी संभावित programs की eligibility review करने में विफल रहा
  • Deloitte के automated eligibility determination system को Tennessee के अलावा अन्य राज्यों में भी विवादों का सामना करना पड़ रहा है, जिससे यह जोखिम सामने आता है कि public benefits automation healthcare coverage खोने का कारण बन सकती है

TennCare Connect पर अदालत का फैसला

  • Tennessee के Middle District Court के Judge Waverly Crenshaw Jr. ने फैसला दिया कि Tennessee राज्य के algorithmic system के कारण हजारों लोगों को Medicaid और अन्य benefits अवैध रूप से अस्वीकार किए गए
  • विवादित TennCare Connect Deloitte और अन्य contractors द्वारा $400 मिलियन से अधिक खर्च कर बनाया गया system है
  • इसका मूल उद्देश्य applicants की income और health information का विश्लेषण कर कई benefits programs के लिए eligibility को automatically determine करना था
  • वास्तविक संचालन में eligibility determination की बुनियादी धारणा ही कमजोर पड़ गई
    • उपयुक्त data load नहीं कर पाया
    • beneficiaries को गलत households में assign किया
    • गलत eligibility determinations दिए

Coverage समाप्त करने से पहले eligibility review में विफलता

  • Judge Crenshaw ने अपने फैसले में लिखा कि “राज्य द्वारा संचालित Medicaid के लिए पात्र members को healthcare coverage पाने के लिए किस्मत, धैर्य और उत्साही advocacy पर निर्भर नहीं होना चाहिए”
  • TennCare Connect ने members की coverage समाप्त करने से पहले यह review नहीं किया कि applicant उपलब्ध सभी programs के लिए eligible है या नहीं
  • जिस system को कई health और disability benefits programs में से किस eligibility के अंतर्गत आता है, यह तय करना था, वही उल्टा eligibility review omissions का कारण बन गया

Class-action lawsuit और plaintiffs की प्रतिक्रिया

  • यह फैसला 2020 में दायर class-action lawsuit का परिणाम है
  • lawsuit benefits से वंचित किए गए 35 वयस्कों और बच्चों की ओर से दायर किया गया था
  • plaintiffs का प्रतिनिधित्व करने वाले संगठनों में से एक Tennessee Justice Center की Michele Johnson ने इस फैसले को plaintiffs और TennCare members के लिए “बहुत बड़ी जीत” बताया
  • Johnson ने कहा कि TennCare की अवैध policies और practices के कारण कुछ लोगों ने महत्वपूर्ण health coverage खो दी, और plaintiffs के परिवारों ने पूरे राज्य में हजारों पड़ोसियों के लिए lawsuit दायर किया

2019 में लागू Medicaid modernization system

  • TennCare Connect 2019 में launch किया गया
  • Tennessee राज्य ने Medicaid system को modernize करने और Affordable Care Act के नए eligibility standards और streamlined enrollment requirements का पालन करने के लिए कई वर्षों तक काम किया
  • नए rules के तहत state governments को residents की information collect करने और complex health और disability benefits programs में वे किस eligibility में आते हैं, यह तय करने के लिए single application process प्रदान करना था
  • अदालत ने पाया कि TennCare Connect ने coverage समाप्त करने से पहले यह consider नहीं किया कि applicant सभी उपलब्ध programs के लिए eligible है या नहीं

Deloitte contract और दूसरे राज्यों में investigation requests

  • Deloitte nationwide Medicaid modernization efforts की major beneficiary रही है, और उसने Tennessee और Texas सहित 20 से अधिक राज्यों में automated eligibility determination systems बनाने के contracts हासिल किए
  • civil society groups ने कहा कि Texas में भी Deloitte के flawed system के कारण हजारों residents को life-sustaining benefits अनुचित रूप से अस्वीकार किए जा रहे हैं, और उन्होंने Federal Trade Commission investigation की मांग की
  • Tennessee का फैसला दिखाता है कि अगर automated public benefits eligibility determination data processing और program review गलत तरीके से करता है, तो इससे वास्तविक healthcare coverage loss हो सकता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-08-30
Hacker News टिप्पणियां

  • TennCare की मंज़ूरी मिलने में मुझे एक बार रिजेक्ट होने के बाद 4 साल लगे, और मुझे लगता है कि यह लगभग औसत ही है
    इस सिस्टम ने निश्चित रूप से कुछ आत्महत्याओं में भूमिका निभाई होगी। कई फैसले गलत थे, और इस इलाके के लोग इतनी गरीबी में हैं कि परिवार के लिए बीमा का पैसा छोड़ने की खातिर आत्महत्या का कारण छिपाने जैसी त्रासदियां भी हुईं
    जिन लोगों को रिजेक्ट किया गया, उनके इलाज का खर्च शायद अब उससे ज्यादा हो गया है जितना शुरू में मंज़ूरी मिलने पर होता, और आखिर में वह खर्च गरीबों पर नहीं बल्कि अस्पताल सिस्टम पर आ रहा है। Deloitte को छोड़कर सभी की आर्थिक हालत बिगाड़ने वाली यह परत-दर-परत त्रासदी है

    • मैं उस देश में नहीं रहता, इसलिए ठीक से नहीं जानता; यहां रिजेक्शन से मतलब क्या संभावित रूप से धोखाधड़ी वाले लेन-देन जैसी किसी चीज़ से है, या कुछ और?
    • मुझे लगता है कि इसका कोई AI-आधारित वर्ज़न भी पहले से development में होगा ;)

  • ऑस्ट्रेलिया में हाल ही में robodebt था, जिसमें Centrelink welfare payments को debt recovery system से assess किया गया, और हजारों से लेकर दसियों हजार डॉलर तक के बहुत सारे गलत दावे निकले
    आत्महत्याएं भी हुईं
    इस debt recovery scheme की वैधता की जांच करने वाले Royal Commission ने इसे अवैध माना, और मेरी जानकारी में सभी debts रद्द कर दिए गए। कई जिम्मेदार लोगों के खिलाफ anti-corruption commission में prosecution की सिफारिश की गई थी, और जहां तक मुझे पता है वह सिफारिश Supreme Court के judge ने की थी, लेकिन anti-corruption commission ने prosecution न करने का फैसला किया

    • अगर prosecution किया जाता, तो क्या वह जवाबदेही तय करने के कई तरीकों में सबसे अच्छा होता, यह सोचने वाली बात है
      अफसोस, शायद किसी और तरह की जवाबदेही भी आगे नहीं बढ़ी होगी

  • लगता नहीं कि Deloitte ने राज्य सरकार के सीधे निर्देश और मंज़ूरी के बिना ऐसा किया होगा
    Florida का unemployment benefits system भी जानबूझकर इस्तेमाल में बहुत मुश्किल बनाया गया था, और उस समय की administration का यही लक्ष्य था। consulting companies के लिए मेरे मन में कोई खास लगाव नहीं है, लेकिन अगर इस मामले में सरकारी अधिकारियों को सजा न मिले और केवल Deloitte को scapegoat बना दिया जाए, तो यही चीज़ किसी और consulting company के साथ फिर दोहराई जाएगी

    • कुछ हद तक management consulting companies को बड़ी रकम मिलने की वजह यही है कि जब ग्राहक पहले से जो करना चाहता था वह बुरा साबित हो, तो वे scapegoat बन सकें
      फिर भी ये भी companies ही हैं। अगर गिरावट का पैमाना काफी बड़ा हो, या ऐसी घटनाएं लगातार स्थिर रूप से होती रहें, तो वे कुछ प्रकार के scapegoat roles खुद से लेना बंद कर देंगी
      जिन vulnerable groups की मदद करनी चाहिए, उन्हें मारने वाली business practices को निश्चित रूप से घाटे का सौदा बनाना होगा
    • और गहराई से समझना हो तो Virginia Eubanks की Automating Inequality recommend करूंगा
    • ज्यादा plausible वजह यह है कि इसे ठीक से बनाने के लिए incentives की कमी थी

  • “अगर कोई लाभार्थी राज्य द्वारा चलाए जाने वाले Medicaid के लिए पात्र है, तो उस medical coverage को पाने के लिए किस्मत, जिद और जोशीली वकालत की जरूरत नहीं होनी चाहिए” — यह वाक्य सचमुच बहुत मजबूत है
    पात्र हैं तो पात्र हैं। बात सीधी है। और इसे व्यवस्थित रूप से रोकने वाली हर चीज़ पूरी तरह गलत है
    ज्यादा अहम बात approval process है। Deloitte ने इसे बनाया हो सकता है, लेकिन राज्य सरकार ने इसके इस्तेमाल को approve किया और किसी ने इस पर sign-off किया
    ऊपर से यह ऐसी समस्या नहीं है जिसे आसानी से ठीक किया जा सके। इस तरह coverage खोना बस वापस पलट देने से खत्म नहीं होता; इसने लोगों की आगे की पूरी जिंदगी पर बुरा असर डाला
    गलतियां होती हैं, लेकिन यह कोई साधारण one-off mistake नहीं है। यह सड़ा हुआ structure है, और भले ही Deloitte ने इसे लिखा हो, यह वह system है जिसे customer ने मांगा और deploy किया। अंतिम जिम्मेदारी वहीं है

  • TennCare Connect system Deloitte और अन्य contractors को 400 million dollars से ज्यादा देकर बनाया गया था—यह बात वजह साफ करती है। government software open source होना चाहिए
    नागरिकों को civil servants से जवाबदेही मांगने में सक्षम होना चाहिए। Article 15 भी कहता है: “समाज को हर public official से उसके administration का हिसाब मांगने का अधिकार है”: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_the_Rights_of...
    अक्षम contractors को हटाकर किसी और से replace कर पाना चाहिए, और इसके लिए open source codebase कहीं ज्यादा व्यावहारिक है। contractors को trade-secret clauses के जरिए replacement को असंभव भी नहीं बना पाना चाहिए
    Deloitte ने Tennessee और Texas सहित 20 से ज्यादा राज्यों में automated eligibility determination system के contracts जीत लिए—taxpayers का बहुत पैसा बर्बाद हुआ

    • शायद इसे open source होना चाहिए। आखिर यह हमारे taxes से बनाया गया है। लेकिन यह failure software की failure से ज्यादा software के इस्तेमाल के तरीके की failure है, और यह भी कि कौन मदद पा सकता है, इस पर laws और criteria जटिल हैं
      laws और programs को सरल बनाया जाना चाहिए। लोगों को जरूरी treatment से वंचित करने वाले administrative software पर 400 million dollars खर्च ही नहीं होने चाहिए थे। वह पैसा लोगों की मदद में और अगर बहुत ज्यादा लोगों को approve कर दिया जाए तो उसकी cost absorb करने में लगना चाहिए था
      justice system अपनी खामियां मानता है, और innocent लोगों को punish न करने के लिए guilty लोगों को छूट जाने देने की दिशा में design किया गया है। हालांकि वह भी नाकाम हो रहा है। welfare और healthcare को भी इस तरह design होना चाहिए कि अगर गलती से कुछ non-eligible लोगों की मदद हो जाए, तब भी सभी eligible लोगों को care मिले
    • मैं उस भावना से सहमत हूं, लेकिन linked French Declaration of the Rights of Man and of the Citizen और अमेरिकी law के बीच संबंध क्या है, यह जानना चाहूंगा। शायद FOIA के आधार पर तर्क बनाना बेहतर होगा: https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_Information_Act_(Un...
    • 400 million dollars कल्पना से भी परे रकम है
      क्या Deloitte ने कभी अच्छा software बनाया है? निजी तौर पर उनके काम को लेकर मेरा बहुत मजबूत negative bias है। फिर भी हो सकता है यहां किसी ने उनके साथ काम किया हो और impressed हुआ हो…
    • competent government contractor जैसी कोई चीज़ नहीं होती। Request for Proposal process में जो companies बचती हैं, वे costs को maximize और value को minimize करने के तरीके से चलती हैं
    • United States Digital Service ज्यादा government software को open source बनाने के लिए push कर रही है[1]। कितना असरदार है, पता नहीं, लेकिन देखकर अच्छा लगा
      [1] https://playbook.usds.gov/ पर “Default to open” search करें

  • इस thread में मौजूद सभी लोगों को Code For America की संस्थापक Jennifer Pahlka की Recoding America पढ़ने की सलाह दूंगा।
    यह सरकार में software इतना बिखरा हुआ क्यों हो जाता है, इस पर विस्तार से बात करने वाली बहुत अच्छी किताब है, और वजहें “खराब software engineers” से कहीं ज़्यादा हैं—और सब दिलचस्प हैं।

  • आखिरकार इसकी तुलना दो चीज़ों से करनी होगी। 1) 400 मिलियन डॉलर के staff ने software की तुलना में कितनी सटीकता से, बिना भ्रष्टाचार के, और कितनी तेजी से काम किया होता। 2) अगर Code for America को 400 मिलियन डॉलर के resources मिले होते, तो उसने कितना बेहतर software बनाया होता।
    सहज अंदाज़ा है कि 1) बहुत ज़्यादा खराब होता, और 2) बहुत ज़्यादा बेहतर होता।

    • अभी इसकी तुलना सिर्फ इस system से हुए नुकसान से करनी चाहिए, और उस नुकसान के लिए जिम्मेदार कंपनी को meaningful consequences झेलने चाहिए।
      उसी स्थिति में इंसान ने इससे खराब किया होता या नहीं, यह मायने नहीं रखता। वैसे भी इसे आसानी से साबित नहीं किया जा सकता। यह वैसा ही है जैसे किसी हत्यारे को सज़ा देते समय हम यह हिसाब नहीं लगाते कि कोई दूसरा हत्यारा पीड़ित को और भी भयानक तरीके से मार सकता था। जो उसने सच में किया, उसके लिए सज़ा दी जानी चाहिए।
      आम तौर पर software एक अच्छा idea हो सकता है, लेकिन यह software पूरी तरह nightmare था और ऐसे फैसले लेने की जगह पर नहीं होना चाहिए।
    • बस यह सोच रहा हूं कि सभी applicants को approve कर देने में कितना खर्च आता।

  • Deloitte जैसी बड़ी consulting company का नाम ऐसे मामले में आना बिल्कुल हैरान करने वाला नहीं है। इन जोंकों की वजह से पूरी economy से कितना पैसा और productivity गायब हो जाती होगी?
    इस मामले को अलग रख भी दें, तो कोई संभावित beneficiary मुकदमा दायर करने के लिए पहले यह कैसे जानेगा कि उसे आखिर क्यों और कैसे reject किया गया? खासकर अगर उसे forced arbitration में धकेल दिया जाए। उदाहरण के लिए private health insurers, खासकर Aetna, payments घटाने के typical तरीके के रूप में बहुत सारे claims गलत तरीके से reject करती लगती है। मरीज को लंबे wait times, ढेरों calls, और लगातार ध्यान मांगने वाली लंबी process में घसीटा जाता है। मरीज पर लागत डालकर payment से बचने का यह तरीका illegal होना चाहिए। लेकिन बुनियादी transparency भी न हो, तो कैसे देखा जाए कि क्या हो रहा है, और कैसे challenge किया जाए?

    • डाक से decision review letter मिलता है। उसमें rejection का कारण समझाने वाला section होता है, और सीधे लिखा होता है कि “हम नहीं मानते कि आप इस criterion को पूरा करते हैं” जैसी बात।
      व्यक्तिगत तौर पर मुझे यह एक भयानक letter लगता है।
    • व्यक्तिगत तौर पर मुझे लगता है कि state government को claims approve या reject करने चाहिए। code के हिसाब से तय अवधि के भीतर duplicate claims जैसी स्थितियों को छोड़कर। insurers को claims process करने देना डकैत को पुलिस की भूमिका देने जैसा है।

  • कल्पना कीजिए कि सचमुच सक्षम developers की team बनाई जाए, उन लोगों को कुछ हद तक competitive compensation दिया जाए जो सरकार को लोगों के लिए बेहतर काम करते देखना चाहते हैं[], और उनसे इस system का software हिस्सा बनवाकर deploy करवाया जाए।
    तो क्या software 1 साल के भीतर, करीब 10 मिलियन डॉलर की लागत में पूरा नहीं हो सकता था? इस project के non-software costs को छोड़कर।
    उसके बाद team members अगले project पर चले जाएं।
    [    ] मेरा मतलब है FAANG जितना नहीं, लेकिन FAANG total compensation का करीब 50% pure salary के रूप में। इससे केवल पैसे के पीछे भागने वाले FAANG mercenary-type लोग स्वाभाविक रूप से filter हो जाएंगे, लेकिन meaningful काम करना चाहने वाले top-tier talent को इतनी income और job security मिलेगी कि stress उनके काम में बाधा न बने। हालांकि hiring bar सचमुच ऊंचा रखना होगा, छोटी team को सावधानी से खुद चुनना होगा, और formula सफल होने पर compromise नहीं करना होगा। साथ ही उन agencies को मना कर पाने की क्षमता चाहिए जो बहुत सारे projects को parallel में scale करना चाहती हैं, उन politicians को जो इसे jobs program बनाना चाहते हैं, और उन कोशिशों को जो patronage/nepotism hiring से इसे भरना चाहती हैं।

    • पहले मैं consulting चलाता था और कभी सोचा था कि इसी तरह फिर कोशिश करूं। छोटे software projects की government procurement में peripheral रूप से शामिल होने पर आप खुद देख लेते हैं कि आम तौर पर predatory independent software vendors कैसे काम करते हैं।
      मेरे अनुभव में single-site license cost, खुद बनाने की cost से 20–30% कम रखी जाती है। लेकिन तब आप software के मालिक नहीं बनते और ongoing maintenance cost देते रहना पड़ता है। शुरुआत में सस्ता लगता है, लेकिन अंत में खराब software पर ज्यादा पैसा खर्च होता है।
      यह क्षेत्र पलटने के लिए तैयार है। क्योंकि सभी participants लालच के उन्हीं rules पर चलते हैं।
    • वही तो healthcare.gov rescue team थी, और patio11 भी उसमें थे।
      लेकिन government side के लोग आम तौर पर ऐसा करना नहीं चाहते। वे software बनाना नहीं चाहते, बल्कि उन दोस्तों को अमीर बनाना चाहते हैं जिन्होंने उन्हें elected कराया। और समय बीतने के बाद जब वे पद छोड़ते हैं, तो दूसरे दोस्त government से कुछ न कुछ ऐंठने वाली legal teams चला सकते हैं।
      यह POSIWID है। आप सोचेंगे कि यह संयोग है, लेकिन यह जानबूझकर ऐसा ही है।
    • यह मोटे तौर पर Code For America model जैसा है। हालांकि “system बनाने की क्षमता” के अलावा भी बहुत बाधाएं हैं। उदाहरण के लिए बेवजह सख्त और फूले हुए regulations हैं जिनका पालन करना अनिवार्य है। अफसोस, अच्छे engineers भर काफी नहीं हैं।

  • यह तथ्य नजरअंदाज करना मुश्किल है कि Florida के पूर्व governor को Medicare fraud में दोषी ठहराया गया था। इसमें कुछ तो बात है।

    • पूर्व governor, और अब promotion पाकर मौजूदा U.S. senator। जबकि अगर किसी ने 1990s के हिसाब से भी taxpayers के अरबों डॉलर चुराए हों, तो लगता है कि उसे सबसे ऊंचे public offices में से एक पर पहुंचने का हक नहीं होना चाहिए।