क्या आपकी कार ने किसी अपराध को देखा है?

• Oakland पुलिस यह जांचती है कि अपराध स्थल के आसपास लगी Tesla की बाहरी कैमरा प्रणाली ने घटना रिकॉर्ड की थी या नहीं, और ज़रूरत पड़ने पर वाहन को सबूत के तौर पर टो कर ले जाने के लिए वारंट भी लेती है
• Sentry Mode तब आसपास की आवाज़ और हलचल को पहचान सकता है जब वाहन खाली और लॉक हो, और वीडियो को ग्लव बॉक्स में लगे USB ड्राइव पर सेव कर सकता है
• जुलाई–अगस्त 2024 में Oakland में कम से कम 3 मामलों में Tesla वीडियो हासिल करने की कोशिश हुई, और एक कनाडाई पर्यटक ने टो किए जाने से ठीक पहले स्वेच्छा से वीडियो देकर अपनी कार वापस ले ली
• Tesla हर बार आसपास के अपराध रिकॉर्ड करे, यह ज़रूरी नहीं है; वास्तव में वीडियो सेव हुआ या नहीं, यह वाहन के मोड और सिस्टम के trigger conditions पर निर्भर करता है
• वाहन कैमरे, लाइसेंस प्लेट स्कैनर, सिक्योरिटी डोरबेल और सटीक मोबाइल फोन ट्रैकिंग जैसी निगरानी तकनीकों के फैलाव के साथ, अपराध से असंबंधित तीसरे पक्ष भी जांच के केंद्र में आ सकते हैं

---

अपराध स्थल पर Tesla खोजती पुलिस

• Oakland समेत कई इलाकों की पुलिस अपराध स्थल पर पहुंचने पर सिर्फ़ कारतूस के खोखे या फिंगरप्रिंट ही नहीं, आसपास खड़ी Tesla भी देखती है
• उद्देश्य यह पता लगाना होता है कि बाहरी कैमरों ने अपराध का दृश्य या उससे जुड़े सुराग रिकॉर्ड किए हैं या नहीं
• वीडियो खोने से बचने के लिए पुलिस ने वारंट लेकर वाहन टो कराने की कोशिश भी की है
• Richmond Police Officers Association के Ben Therriault ने कहा कि पुलिस अक्सर आसपास की Tesla फुटेज ढूंढती है और आम तौर पर वाहन मालिक की सहमति से वीडियो डाउनलोड करती है
• अगर मालिक नहीं मिल रहा हो और हर सुराग का पीछा करना ज़रूरी हो, तो टो करना पड़ सकता है; Therriault ने इसे “सबसे चरम कदम जो उठाया जा सकता है” बताया

Sentry Mode और वीडियो हासिल करने का तरीका

• Oakland पुलिस ने 2024 के जुलाई और अगस्त में कम से कम 3 मामलों में Tesla को सबूत के रूप में टो कर उसके सेव किए गए वीडियो हासिल करने की कोशिश की
• वारंट शपथपत्रों में Tesla के Sentry Mode का आधार लिया गया
  • जब वाहन खाली और लॉक हो, तब यह आसपास की आवाज़ और हलचल को पहचानता है
  • कैमरों और सेंसरों से आसपास की स्थिति रिकॉर्ड करता है
  • वीडियो ग्लव बॉक्स के USB ड्राइव पर सेव होता है
• पुलिस पहले वाहन को सुरक्षित जगह ले जाती है, फिर अतिरिक्त वारंट के ज़रिए निगरानी वीडियो की तलाशी लेती है

Oakland और San Jose के मामले

• 1 जुलाई, Oakland एयरपोर्ट के पास La Quinta Inn

  • पुलिस को पार्क की गई RV के अंदर एक व्यक्ति मिला, जिसे गोली और चाकू के घाव थे; बाद में Highland Hospital में उसे मृत घोषित किया गया
  • RV के सामने एक ग्रे Tesla खड़ी थी, और अधिकारी Kevin Godchaux ने वारंट शपथपत्र में लिखा कि वह वाहन घटना रिकॉर्ड करने के लिए उपयुक्त स्थिति में था
  • वाहन मालिक, जो एक कनाडाई पर्यटक था, टो ट्रक पर कार चढ़ाए जाने के दौरान पहुंच गया, स्वेच्छा से वीडियो दे दिया, और पुलिस ने वाहन लौटा दिया

• 13 जुलाई, Oakland की 40th Street और Telegraph Avenue

  • एक beauty supply store के बाहर कई लोगों का झगड़ा गोलीबारी में बदल गया, जिसमें 27 वर्षीय महिला की मौत हो गई
  • Oakland पुलिस ने Kansas नंबर प्लेट वाली Tesla Model X समेत 3 वाहनों को टो करने के लिए वारंट लिया
  • बाद में दो पुरुषों पर हत्या और कई गंभीर अपराधों के आरोप लगाए गए
  • गिरफ्तारी के probable cause affidavit में हत्या मामले की high-definition surveillance footage का उल्लेख था, लेकिन Tesla का नाम खास तौर पर नहीं लिया गया
  • पुलिस ने पास के market का वीडियो भी हासिल किया

• 12 अगस्त, West Oakland की 13th और Center streets

  • gunshot detection system सक्रिय होने पर पुलिस पहुंची और एक व्यक्ति अपनी गर्लफ्रेंड की Tesla की पिछली सीट पर सिर में गोली लगने की हालत में मिला
  • पुलिस को वाहन के अंदर हथियार नहीं मिला, लेकिन उसे लगा कि Tesla कैमरों ने अपराध रिकॉर्ड किया हो सकता है, इसलिए वाहन को सबूत के रूप में टो किया गया
  • पीड़ित को Highland Hospital ले जाया गया, जहां उसकी हालत गंभीर मानी गई; इस मामले में कोई गिरफ्तारी नहीं हुई

• San Jose का जनवरी हत्या मामला

  • इसे ऐसे उदाहरण के रूप में देखा गया जहां Tesla वीडियो अभियोजन के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है
  • Santa Clara County District Attorney’s Office के प्रवक्ता Sean Webby ने कहा कि वह Tesla न तो संदिग्ध से जुड़ी थी, न पीड़ित से, लेकिन पास में पार्क थी
  • मामले में एक Infiniti चालक ने पहले से घायल व्यक्ति को जानबूझकर कुचल दिया और गाड़ी चलाता रहा

Tesla वीडियो की सीमाएं और अन्य वाहन तकनीक

• यह गारंटी नहीं है कि Tesla आसपास के अपराध को ज़रूर रिकॉर्ड करेगी
• वास्तव में रिकॉर्ड हुआ या नहीं, यह इस पर निर्भर करता है कि वाहन किस मोड में था और सिस्टम trigger हुआ या नहीं
• इसके बावजूद पुलिस Tesla को सड़क पर चलते और पार्क होने के दौरान भी जानकारी कैप्चर करने वाले मोबाइल वीडियो डिवाइस की तरह देखती है
• पिछले कुछ वर्षों में Tesla वीडियो पुलिस जांच में कई तरीकों से इस्तेमाल हुआ है
  • दुर्घटना के बाद सबूत उपलब्ध कराना
  • वाहन मालिकों के खिलाफ हुए अपराध रिकॉर्ड करना
  • वाहन में घुसे चोरों की पहचान करना
• Tesla के पास हुई घटनाओं में अदालत के आदेश का इस्तेमाल करके वीडियो हासिल करना अपेक्षाकृत नया बदलाव है

निगरानी का फैलाव और तीसरे पक्ष की समस्या

• सिर्फ़ वाहन कैमरे ही नहीं, बल्कि लाइसेंस प्लेट स्कैनर, सिक्योरिटी डोरबेल और सटीक मोबाइल फोन ट्रैकिंग जैसी mass surveillance तकनीकों का फैलाव अपराध जांच के तरीकों को बदल रहा है
• Electronic Frontier Foundation की Saira Hussain का मानना है कि अगर सड़क पर मौजूद वाहन पार्क रहने पर भी लगातार जानकारी कैप्चर करते हैं, तो पुलिस उन्हें एक संसाधन की तरह देख सकती है
• इस प्रक्रिया में घटना से बिल्कुल असंबंधित तीसरे पक्ष भी जांच के केंद्र में आ सकते हैं
• San Francisco जैसे शहरों में चल रही autonomous vehicles में भी उन्नत वीडियो क्षमताएं हैं, इसलिए वैसी ही समस्या पैदा हो सकती है
• हालांकि autonomous vehicles के मामले में पुलिस आम तौर पर Waymo जैसी टेक कंपनियों को subpoena भेजती है, क्योंकि वाहन और डेटा कंपनी के स्वामित्व में होते हैं
• Tesla में ड्राइवर अपने कैमरा वीडियो को नियंत्रित करता है, इसलिए पुलिस को सीधे व्यक्तिगत मालिकों तक पहुंचना पड़ता है या वारंट लागू करना पड़ता है

[GN⁺]

Hacker News टिप्पणियाँ

• Waymo काफ़ी नियमित रूप से इस्तेमाल करने वाले व्यक्ति के तौर पर, मुझे लगता है ऐसी चर्चा धीरे-धीरे rearview mirror के पीछे गायब हो जाएगी। क्योंकि हम अब उन कारों या कैमरों के मालिक नहीं रहेंगे जो हमारे “ड्राइव” करते समय दुनिया को रिकॉर्ड करते हैं
  इसका मतलब यह नहीं कि कार न रखने की स्थिति में हमें privacy छोड़ देनी चाहिए। बल्कि लगता है कि ऐसे कानून आने की संभावना ज़्यादा है जो वाहन मालिक/ऑपरेटर—Waymo के मामले में Alphabet—को लोगों के चेहरे blur करने के लिए मजबूर करें। फिर पुलिस/सरकार अपराध के संदेह में blur किए गए चेहरे और शरीर को खोलने के लिए backdoor key मांग सकती है। मुझे यह भी जानना है कि Waymo पहले से ride के दौरान रिकॉर्ड हुए लोगों को blur करता है या नहीं, लेकिन ऑनलाइन इस बारे में कोई उल्लेख नहीं मिला
  यह धारणा इस assumption पर आधारित है कि autonomous vehicles बने रहेंगे और खुद ड्राइव करने की जगह de facto standard बन जाएंगे। अमेरिका में, ख़ासकर “freedom” के नाम पर autonomous driving को अनिवार्य करने का कड़ा विरोध होगा; शुरुआत में इसे खुद ड्राइव करने के अधिकार के तौर पर पेश किया जाएगा, और जब privacy पर असर साफ़ होगा तो autonomous driving को लेकर पूरी लड़ाई छिड़ सकती है। लगता है Texas या किसी और conservative राज्य का कोई राजनेता जल्द ही खुद ड्राइव करने का अधिकार राज्य के संविधान में डालने की कोशिश करेगा

  • “autonomous vehicles बने रहेंगे और खुद ड्राइव करने की जगह de facto driving method बन जाएंगे” कहना बहुत ज़्यादा tech-bubble वाली निकट-दृष्टि जैसा लगता है। मैं इसे हमला जैसा नहीं सुनाना चाहता, लेकिन जानना चाहूँगा कि क्या आप SF, NYC, Phoenix जैसी जगहों के अलावा suburbs या rural इलाकों में गए हैं। जहाँ signboards भी खराब हैं और सड़कों की हालत भी बुरी है, वहाँ third-party transport पर निर्भर रहना अमेरिका की ज़्यादातर आबादी के लिए शुरू से ही अस्वीकार्य विकल्प है
  • ज़्यादा घनी surveillance के जवाब में urban camouflage fashion क्रांति आ जाए तो अच्छा होगा: https://www.axios.com/2019/09/07/fooling-facial-recognition-...
    object recognition models तक public access भी महत्वपूर्ण हो सकता है
  • शहरों में ऐसा हो सकता है, लेकिन इस देश का अधिकांश हिस्सा शहरों के भीतर नहीं है। और फिर, क्या वे motorcycles और RVs पर भी ban लगाने की योजना बना रहे हैं?
    “खुद ड्राइव करने का अधिकार” बिल्कुल सही बात है, जब तक इसके उलट कोई कानून पास नहीं हो जाता
    इसे राज्य के संविधान में डालेंगे या नहीं, इस पर संदेह है। असली लड़ाई शायद इस बात पर होगी कि वाहनों और pedestrians के मिले-जुले infrastructure का इस्तेमाल जारी रहे या pedestrians को सड़कों से पूरी तरह हटा दिया जाए। तब इस बार चलने का अधिकार वाला संवैधानिक संकट आएगा
  • लगता है खुद ड्राइव करना luxury good बनने की दिशा में जाएगा। अगले 10–15 सालों में autonomous driving आगे बढ़ती रहेगी और शायद alternatives से ज़्यादा सुरक्षित हो जाएगी
    जब वह समय आएगा, insurers उन लोगों से ज़्यादा premium लेना शुरू करेंगे जो खुद ड्राइव करते हैं, उन लोगों की तुलना में जो कार को drive करने देते हैं। कुछ राज्य शायद इस practice पर रोक लगा दें, लेकिन तब सवाल होगा कि ऐसे राज्यों में insurance underwriting जारी कौन रखेगा
  • 2020 के Covid vaccines को देखिए। freedom को महत्व देने वाले पक्ष ने कहा था कि बड़ा privacy invasion होगा, और एक propaganda machine थी जो उन्हें पागल anti-vaxxers की तरह पेश कर रही थी। बेशक, ऐसे लोग वास्तव में भी बहुत थे, लेकिन एक बड़ा समूह ऐसा भी था जो सिर्फ privacy को लेकर चिंतित था
    नतीजे में, ज़्यादातर अमेरिकी नागरिकों के नाम, पते, पसंदीदा vaccination site, पसंदीदा vaccination time, local regulations के अनुपालन की प्रवृत्ति आदि इतने ढीले-ढाले database में दर्ज हुए कि वे practically public हो गए। freedom camp अपने पड़ोसियों को उनके खिलाफ मोड़ देने वाली propaganda machine के सामने ज़्यादा ताकतवर नहीं था
    अब अगर Tesla या Google अरबों डॉलर खर्च करके यह दावा करें कि अच्छी तरह research किए गए सूखे, चमकीले और धीमे roads पर उनकी cars average driver से ज़्यादा सुरक्षित हैं, और worldwide adoption का विरोध करने वालों को road rage से भरे Luddites की तरह पेश करें, तो पता नहीं freedom camp corporate overlords की रफ्तार को कितना धीमा कर पाएगा

• सच में जिज्ञासा है: कुछ ड्राइवरों को कैमरे लगाकर machine learning से खतरनाक ड्राइविंग—जैसे overspeeding, red light तोड़ना, एक साथ कई lanes बदलना वगैरह—पहचानने और अगर नंबर प्लेट दिखे तो insurance company को ढूंढकर सूचना देने से रोकता क्या है?
  अगर बहुत कम प्रतिशत users भी ऐसा करें और insurance companies उस जानकारी का इस्तेमाल करें, तो पूरी तरह पागलों जैसी ड्राइविंग पर इसका काफी बड़ा deterrent effect होगा। सोच रहा हूं कि क्या insurance companies यह जानकारी इस्तेमाल नहीं कर सकतीं, या पहली बार अपनाने पर backlash से डरती हैं, या कोई कानूनी वजह है कि यह संभव नहीं है

  • साफ dystopian next steps को अलग रखें तो, automated traffic law enforcement की मुख्य समस्या यह है कि हमारे कानून काफी खराब हैं। असल में काम करने के लिए enforcement को ढीला और कुछ हद तक subjective होना पड़ता है
    अलग-अलग सड़कों की speed limits, traffic lights की timing, कहां और कब parking हो सकती है—ये सब इतने बारीकी से design नहीं किए गए कि हर कोई इन्हें सख्ती से पालन करे। पूरी व्यवस्था ऐसे चलती है कि बहुत से लोग थोड़ी देर के लिए अवैध जगह पर park करते हैं, किसी reasonable moment पर speed limit से तेज चलते हैं, और रुकावट से बचने के लिए थोड़ी देर shoulder का इस्तेमाल करते हैं
    बेशक कुछ extreme reckless behavior भी पकड़े जाएंगे जिन्हें पकड़ा जाना चाहिए, लेकिन साथ ही वह flexibility भी पकड़ी जाएगी जो system को चलने लायक बनाती है
  • UK में police नागरिकों को dashcam footage के जरिए traffic violations report करने के लिए सक्रिय रूप से प्रोत्साहित करती है
    https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-64386371
    https://www.honestjohn.co.uk/news/driving-1/2021-02/one-in-f...
  • जब Google, Facebook, Apple वगैरह पैसा कमाने के लिए हमें track करते हैं तो HN पर हंगामा मच जाता है, लेकिन insurance companies पैसा कमाने के लिए लाखों cameras को effectively बड़े पैमाने की surveillance में लगा दें, तो क्योंकि इससे सड़क पर हमें गुस्सा दिलाने वाले drivers को नुकसान होगा, अचानक यह ठीक हो जाता है—यह बहुत HN जैसा है
    इस proposal का जवाब साफ है। मैं मानता हूं कि हमें autonomous algorithms द्वारा monitor और punish न किए जाने का अधिकार है, और सिर्फ इसलिए कि कुछ लोग खतरनाक तरीके से drive करते हैं, मैं वह अधिकार छोड़ने को तैयार नहीं हूं। HN algorithm वाली लगभग हर चीज के खिलाफ जो objections हमेशा उठाता है, वे यहां भी पूरी तरह लागू होते हैं, लेकिन जैसे ही कोई car कट मारती है, लगता है सब गायब हो जाता है
  • insurance company के नजरिए से, यह उन्हें शायद उससे ज्यादा कुछ नहीं बताएगा जो वे पहले से जानती हैं। ऐसे drivers के पास आम तौर पर पहले से ही traffic tickets होते हैं
    असली पैसा तो इस तरीके में होगा कि अगर किसी civilian द्वारा दिया गया video driving violation conviction तक पहुंचता है, तो fine का कुछ हिस्सा उसे मिले। NYC में ऐसे लोगों के लिए पहले से मिलता-जुलता program है जो बहुत देर तक idle रहने वाले trucks को photo/video में पकड़ते हैं
  • यह उम्मीद के मुताबिक काम नहीं करेगा। ऐसे drivers में से ज्यादातर के पास insurance नहीं होता। दूसरी बात, हालात और खराब हो सकते हैं। दूसरे Karen जैसे drivers आखिर में report करने की धमकी देकर लोगों को डराना शुरू कर देंगे, और middle finger दिखाने जैसी स्थिति ज्यादा खतरनाक रूप ले सकती है
    YouTube पर कभी-कभी dashcam rage videos देखता हूं; ऐसे drivers को dashcam होने की बात कहो तो वे परवाह नहीं करते, या उल्टा और aggressive हो जाते हैं। machine learning के results भी संदिग्ध होंगे, जिससे false positive reports आ सकती हैं

• पहले मैं Tesla Sentry Mode हमेशा on रखता था। लेकिन car में दो बार चोरी/तोड़फोड़ हुई, और video होने के बावजूद police ने कोई follow-up नहीं किया। अब मैं इसे कभी on नहीं रखता। लेकिन अब police footage लेने के लिए cars को tow करना चाहती है

  • YouTube पर “Kia Boys” videos देखे। यह young men का group था जिन्होंने खराब anti-theft system वाली Kia cars चुराने को जैसे lifestyle बना लिया था
    दिलचस्प बात यह थी कि उनकी आदत थी कि वे चोरी की गई cars के entertainment system से अपना personal phone connect करते थे। और अपने phone में connected devices की लंबी list को criminal status की शेखी के तौर पर इस्तेमाल करते थे
    मजेदार बात यह है कि यह सिर्फ उन्हें serial car theft से जोड़ने वाला evidence नहीं है, बल्कि इसका मतलब यह भी है कि चोरी की गई हर car में ठीक किसने चुराया इसका evidence बचा रहता है। लगता है police को भी यह पता नहीं, और criminals को तो निश्चित रूप से नहीं
  • article में कहा गया है कि गोली लगने और चाकू से घायल हुए व्यक्ति की जांच के दौरान car tow करने की कोशिश की गई। अच्छा होता अगर police हर crime की जांच करती, लेकिन “car theft video होने पर भी police पीछे नहीं आई” और “shooting/stabbing incident का video पाने के लिए car tow की” के बीच कोई विरोधाभास नहीं दिखता
  • hit-and-run करने वाले को record करके मुझे 2,000 dollar का bill बचा दिया
  • सोच रहा हूं कि क्या हर जगह filming करना legal है। Sweden में fixed equipment से public places को film करना illegal है, और apparently cars भी इसमें शामिल हैं। दूसरी तरफ court में illegally obtained material भी evidence के तौर पर स्वीकार किया जाता है
    इसलिए कुछ cases हुए हैं जहां police ने vehicle को damage करने वाले व्यक्ति को पकड़ा, लेकिन साथ ही vehicle owner पर fine लगाने पर भी विचार करना पड़ा
  • इसे on न रखने की वजह बस यह है कि यह battery बेवजह बहुत ज्यादा खाता है। समझ नहीं आता क्यों। क्या यह पुरानी technology है? Blink camera दो AA lithium batteries पर, ज्यादा foot traffic वाले sidewalk पर movement-detection videos पूरा दिन record करे, फिर भी कम से कम कई महीने चल जाता है
    लेकिन Sentry Mode में shopping करके लौटने भर में battery 2% घट जाती है। यह काफी ज्यादा है

• सिहरन पैदा करने वाला। शायद हमारे आसपास होने वाली हर चीज़ को हमेशा लगातार रिकॉर्ड न करना ही बेहतर हो

  • रिकॉर्डिंग के आकस्मिक और व्यवस्थित फायदे लोगों को दिलचस्प लगते हैं, और कई कहानियों में उनकी तारीफ होती है। लेकिन इस तरह के लगातार डेटा प्रदूषण से समाज, अर्थव्यवस्था और इंसानियत धीरे-धीरे कैसे बदलती है, इसे मापना भी मुश्किल है और इसके खिलाफ जनमत बनाना भी कठिन है
    यह climate change जैसा है। धीमा और अदृश्य ज़हर
  • अगर तकनीकी रूप से संभव है, तो आखिरकार होगा ही, और लगता है तकनीकी प्रगति को रोका नहीं जा सकता। सच तो यह है कि हम दोनों ही शायद उस प्रगति से फायदा उठा रहे हैं। किसी से अपनी ही तनख्वाह के खिलाफ काम करने को कहना मुश्किल है
    राजनीतिक रूप से “सही” उम्मीदवार कोई भी हो, उसे वोट देने के बावजूद हमें सोचना चाहिए कि हम अपने वॉलेट से किस चीज़ को वोट दे रहे हैं
  • NSA लंबे समय से घरेलू और विदेशी डेटा इकट्ठा करती रही है। Utah में उसका एक dedicated डेटा warehouse/data center भी है (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Utah_Data_Center)
  • निजी तौर पर यह कठिन मुद्दा है। परिवार की कारों में 2016 Tacoma, 2015 Rav4, 2016 Mini, 2019 Sprinter RV हैं; इनमें से किसी में driver-assist features नहीं हैं, बस rear camera जैसा कुछ है। dashcam के बारे में सोचता रहा हूं, लेकिन सिर्फ वही जिसमें पता हो कि क्या कहां public हो रहा है—यानी cloud वाला नहीं। मसलन Mini में बच्चे के साथ कोई समस्या हो तो निजी रिकॉर्ड रखने के लिए
    अगर कोई urgent जरूरत न हो तो vehicle upgrade करने या नया खरीदने की योजना नहीं है। जैसे Sprinter या Tacoma में से कोई खत्म हो जाए तो जो बचा है उसे चलाएंगे। Sprinter तकनीकी रूप से RV है, लेकिन काम के लिए भी इस्तेमाल होती है
  • सोचता हूं कि क्या कोई इतना वज़नदार, ठोस कारण है कि हम हिंसक अपराधों को सुलझाने और नतीजतन उन्हें रोकने में लगभग मुफ्त संसाधन देना न चाहें
    अगर ऐसा कुछ नहीं है, तो यह उन geeks जैसा है जो bedroom और basement में बैठकर दिन भर अजीब computers से छेड़छाड़ करते थे और लोगों से “creepy” कहलाते थे। यह non-conformist है, और शायद ऐसी चीज़ है जिसके बारे में अभी ठीक से सोचने के लिए लोग तैयार नहीं हैं

• कहा गया है, “पुलिस आमतौर पर मालिक की अनुमति लेकर glovebox में मौजूद Tesla Sentry Mode backup USB drive तक पहुंचती है और जो चाहिए डाउनलोड कर लेती है। लेकिन अगर मालिक नहीं मिल पाता, तो पुलिस search warrant लेकर electric car को evidence के तौर पर tow कर लेती है,” तो समझ नहीं आता कि पुलिस USB drive के लिए search warrant लेकर सिर्फ उसे क्यों नहीं ले जाती, किसी निर्दोष व्यक्ति की पूरी गाड़ी क्यों जब्त करती है

  • मुझे सीधे तौर पर पता नहीं, लेकिन अनुमान लगाऊं तो अगर वाहन का मालिक मौजूद नहीं है या सहयोग नहीं करता, तो USB drive तक पहुंचने के लिए बिना key के car खोलनी पड़ेगी, और इसमें समय लग सकता है या special tools, या manufacturer की मदद चाहिए हो सकती है
    लेकिन आम तौर पर यह कोई बहुत नई बात नहीं है। अगर घर में camera है और पुलिस search warrant ले सकती है, तो आपको footage देने के लिए मजबूर किया जा सकता है, और ऐसे पूरे device भी जब्त किए जा सकते हैं जिनमें footage होने की reasonable संभावना हो—जैसे पूरा computer या server closet
  • रास्ते से गुजरने वाले हर व्यक्ति को रिकॉर्ड करने वाले surveillance cameras चलाने वालों में इतना निर्दोष क्या है, समझ नहीं आता

• क्या वे सच में ऐसा करेंगे? Bay Area में अपराधों का enforcement Alameda County से लेकर SF तक मजाक जैसा है। मैं बहुत खुश हूं कि ऐसे राज्य में शिफ्ट हुआ जहां सचमुच community participation और accountability है

  • वहां रहने वाले परिवार से जो सुनता हूं, उसके मुताबिक मूल रूप से अगर आप अभी वाकई पिट नहीं रहे हैं तो पुलिस आती ही नहीं। देश के “normal” इलाकों में इसकी कल्पना करना मुश्किल है
    मेरे भाई की car एक बार चोरी हुई; उसने track करके ढूंढ भी ली, लेकिन पुलिस आने को तैयार नहीं थी। फिर उसने फोन पर ऐसा बर्ताव किया जैसे वह चोर के साथ life-or-death मुकाबले में उतरने वाला हो, तब जाकर किसी को भेजा गया
  • उत्सुक हूं कि आप कहां शिफ्ट हुए

• Ring में भी ऐसा होते देखा है। पुलिस लोगों के private camera footage चाहती है। सोचता हूं कि पुलिस को इस तरह private property तक पहुंचने या उसे लेने का कानूनी अधिकार है या नहीं। मुझे लगा था कि Fourth Amendment unreasonable searches and seizures को रोकता है

  • search warrant इसलिए होते हैं कि पुलिस को “private property तक पहुंचने या उसे लेने का कानूनी अधिकार” दिया जा सके, और इसे व्यापक रूप से संविधान-संगत माना जाता है
  • अगर वह मेरा outdoor camera है और घर के ठीक बाहर हुए अपराध से संबंधित है, तो मैं footage दे सकता हूं। यह neighborhood safety में वास्तविक योगदान देने का तरीका है
  • सामान्य तौर पर, routine business के दौरान बने records अगर किसी legal matter में evidence के रूप में relevant हैं, और proceeding के पक्षों के पास यह मानने की उचित वजह है कि वे records आपके पास हैं, तो आपको court में पेश करने के लिए मजबूर करने वाला subpoena मिल सकता है। Ring camera recordings भी इसमें आ सकती हैं, और यह criminal और civil दोनों मामलों में prosecution और defense, दोनों पर लागू होता है
    “unreasonable” searches and seizures से protection इस बात से आता है कि request करने वाले को subpoena जारी होने से पहले court—आमतौर पर clerk's office—को यह समझाना होता है कि उसके पास reasonable grounds हैं
    prosecution या court schedule, subpoena से पहले के investigation stage में भी, किसी ऐसे third party के पास मौजूद evidence के लिए search warrant लिया जा सकता है जिस पर कोई आरोप नहीं है। यहां भी पुलिस के पास blank cheque नहीं होता; warrant पाने के लिए magistrate को मनाना पड़ता है
    warrant या subpoena को challenge करने के तरीके भी हैं। हालांकि successful होने पर भी कभी-कभी यह सिर्फ evidence की admissibility हटाता है, मूल search को रोकता नहीं। यानी उस कहावत जैसा, “ticket को हरा सकते हो, arrest को नहीं”
    बेशक कुछ judges या courts पुलिस जो warrant या subpoena चाहती है, उस पर लगभग rubber stamp लगा देते हैं। वहीं कुछ जगहें सचमुच अपना काम करती हैं। यह perfect नहीं है, लेकिन अगर कोई बेहतर system दिमाग में हो तो सुनना चाहूंगा
  • third-party doctrine Fourth Amendment को bypass करने का legal तरीका है। “third-party doctrine अमेरिकी कानून का वह सिद्धांत है जिसके अनुसार जो व्यक्ति banks, telephone companies, internet providers, email servers जैसे third parties को स्वेच्छा से information देता है, उसे उस information पर ‘reasonable expectation of privacy’ नहीं माना जाता। Privacy protection न होने पर US government probable cause और judicial warrant के बिना भी, और Fourth Amendment की search-and-seizure रोकों का पालन किए बिना भी, third party से information हासिल कर सकती है”[1]
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_doctrine

• इससे Tesla खरीदने का मन नहीं करता। क्योंकि मैं इस असुविधा से बचना चाहता हूँ कि कार के अंदर कुछ हो सकता है इस वजह से उसे tow कर लिया जाए। इसके उलट Ring की तरह सीधे पुलिस को streaming करने वाला तरीका आसान हो सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि यह अब भी privacy की बड़ी समस्या है
  यह मददगार हो सकता है। लेकिन किस कीमत पर?

  • लेख के मुताबिक, पुलिस पहला मौका मिलते ही तुरंत tow नहीं करती
    “Therriault ने कहा कि वह और दूसरे पुलिसकर्मी अब आसपास की Tesla कारों में अक्सर footage तलाशते हैं, और आमतौर पर warrant दिए बिना ही मालिक की सहमति लेकर उसे download कर लेते हैं। फिर भी, अगर Tesla मालिक नहीं मिल पाता और ‘हर lead को follow करने के लिए’ footage की जरूरत होती है, तो कभी-कभी tow करना जरूरी हो जाता है”
  • मेरी कार Tesla नहीं है, और dashcam में parked होने पर सब कुछ record करने वाला parking mode है। इसलिए अगर Tesla न खरीदकर ऐसा किया जाए, तो camera तक पहुंचने के लिए कार tow होने की नौबत नहीं आएगी

• दुनिया में नई सुविधाएँ बढ़ने के साथ precedent का अनंत तक फैल सकना मेरे लिए feature नहीं, bug है
  बहुत से लोग कहते हैं कि search warrant हमेशा से intrusion और seizure की अनुमति देते आए हैं। लेकिन अब कार, camera, phone जैसे हर device का data-rich चीज़ बन जाना, जिसे state अधिक व्यापक total information awareness के लिए seize और mine कर सकती है, मुझे system की एक बहुत बड़ी खामी लगता है
  मैं नहीं चाहता कि पुराने कानून और नई technology अपने-आप यह नतीजा दें कि state की Eye of Sauron जैसी Palantir हमें और बेहतर तरीके से observe करने लगे

  • state का पहला लक्ष्य अपने खुद के निरंतर अस्तित्व की रक्षा करना होता है। जो भी इसमें बाधा डालता हुआ दिखे, उसे दुश्मन का ठप्पा लगाकर अमानवीय/दूसरा/संपर्क होते ही नष्ट करने योग्य बनाया जा सकता है। वहाँ से state violence तक जाते हैं, और वहाँ से Nazis तक