- Stuart McMillen की कॉमिक Neil Postman की Amusing Ourselves to Death पर आधारित है और यह दिखाती है कि Orwell-शैली के दमन की तुलना में Huxley-शैली का मनोरंजन नियंत्रण का अधिक यथार्थवादी तरीका हो सकता है
- Orwell को डर था कि किताबों पर पाबंदी लगेगी और लोगों से जानकारी छीन ली जाएगी, जबकि Huxley को चिंता थी कि किताबें पढ़ना चाहने वाले लोग ही गायब हो जाएंगे और सूचना-अधिभार लोगों को निष्क्रिय बना देगा
- मूल अंतर यह नहीं है कि सच छिपाया जाता है या नहीं, बल्कि यह है कि सच अप्रासंगिक चीज़ों के समुद्र में डूबकर अब ध्यान खींच ही नहीं पाता
- Brave New World Revisited का उद्धरण कहता है कि तानाशाही का विरोध करने वाले नागरिक उदारवादी और तर्कवादी मानव की लगभग असीम विचलन की चाह को पर्याप्त रूप से नहीं देख पाए
- Postman का निष्कर्ष इस चेतावनी के अधिक करीब है कि जिस दमन से हम नफरत करते हैं उससे अधिक, जिन सुखों से हम प्रेम करते हैं वे हमें अधिक आसानी से बर्बाद कर सकते हैं
Huxley और Orwell जिस भविष्य से डरते थे
- Stuart McMillen की Amusing Ourselves to Death कॉमिक Aldous Huxley और George Orwell की सामाजिक नियंत्रण को लेकर चिंताओं को साथ-साथ रखती है
-
किताबें और जानकारी
- Orwell के लिए खतरनाक भविष्य वह समाज है जहाँ किताबों पर पाबंदी लगाने वाली सत्ता मौजूद हो
- Huxley के लिए अधिक खतरनाक भविष्य वह समाज है जहाँ कोई किताबें पढ़ना ही न चाहे, इसलिए उन पर पाबंदी लगाने की ज़रूरत भी न बचे
- Orwell को डर था कि लोगों से जानकारी छीन ली जाएगी
- Huxley को चिंता थी कि इतनी ज़्यादा जानकारी दी जाएगी कि लोग निष्क्रियता और आत्मकेंद्रिकता में सिमट जाएंगे
-
सच और संस्कृति
- Orwell को उस समाज से डर था जहाँ सच को छिपाया जाता है
- Huxley को उस समाज की अधिक चिंता थी जहाँ सच अप्रासंगिक चीज़ों के समुद्र में डूबकर अपनी ताकत खो देता है
- Orwell की चिंता यह थी कि संस्कृति बंदी बन जाएगी
- Huxley की चिंता यह थी कि संस्कृति तुच्छ मनोरंजन में डूबी हुई तुच्छ संस्कृति में बदल जाएगी
Postman का निष्कर्ष और संबंधित सामग्री
- Brave New World Revisited में Huxley का मानना था कि तानाशाही का विरोध करने वाले नागरिक उदारवादी और तर्कवादी मानव की लगभग असीम विचलन की चाह को पर्याप्त रूप से ध्यान में नहीं रख पाए
- 1984 में लोगों को पीड़ा के माध्यम से नियंत्रित किया जाता है
- Brave New World में लोगों को सुख के माध्यम से नियंत्रित किया जाता है
- Orwell को डर था कि जिससे हम नफरत करते हैं वही हमें बर्बाद करेगा, और Huxley को डर था कि जिससे हम प्रेम करते हैं वही हमें बर्बाद करेगा
- यह तुलना Neil Postman की Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business से ली गई है, और यह किताब इस संभावना पर बात करती है कि Huxley, Orwell से अधिक सही थे
- संबंधित सामग्री:
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
अगर आपने अभी तक किताब नहीं पढ़ी है, तो Amusing Ourselves to Death सचमुच बेहतरीन है और पढ़ने लायक है
कुछ साल पहले मेरे mentor ने यह किताब मुझे दी थी, और यह उन readings में से एक बन गई जिसने दिमाग खोल दिया
किताब में Postman विश्लेषण करते हैं कि medium इंसान और समाज को कैसे प्रभावित करता है, और अलग-अलग media के प्रभावों की भविष्यवाणी करने और उन्हें समझने के लिए एक framework देते हैं
यह किताब social media से पहले लिखी गई थी, इसलिए उदाहरण किताबें, अखबार, TV, radio आदि हैं, लेकिन उनका विश्लेषण पढ़ने के बाद social media के कई पहलू बेहद साफ़ हो जाते हैं
जब भी आम बहस दिखती है—“social media लोगों को बेवकूफ बनाता है” बनाम “Plato ने भी कहा था कि किताबें लोगों को बेवकूफ बनाती हैं”—तो लगता है कि हमें Postman की ज़रूरत है
हर medium हम पर एक ही तरह से असर नहीं डालता; कुछ media समाज में अच्छे व्यवहार को प्रोत्साहित करते हैं और कुछ बुरे व्यवहार को
जब किताब लिखी गई थी, तब कई commentators TV को बेकार कचरा और समाज के लिए पूरी तरह नुकसानदेह मानकर खारिज करते थे
Postman ने यह बताकर उस नज़रिये को अधिक nuanced बनाया कि TV भावनात्मक कहानी कहने में बेहतरीन है, और सामाजिक मूल्यों को दिखाने वाले fiction TV कार्यक्रमों के पक्ष में थे
TV हर चीज़ को भावनात्मक content में बदल देता है, इसलिए TV news सनसनीखेज़ रूप में विकसित हुई, और TV news के लिए उपयुक्त नहीं है। print media news के लिए उपयुक्त है
आखिरकार हर medium के ऐसे use cases होते हैं जो उसकी strengths और weaknesses के अनुरूप होते हैं, और जब medium को ऐसे तरीके से इस्तेमाल किया जाता है जिसमें वह कमजोर है, तो वह समाज के लिए नुकसानदेह हो जाता है
TikTok का बचाव करने के लिए कोई redeeming logic मुझे ठीक से समझ नहीं आता
किताब धीमी, सोच-समझकर पढ़ी जाने वाली चीज़ है, और कल्पना व ध्यान मांगती है
7 सेकंड का TikTok video इसका उलटा है, और जानकारी consume करने का तरीका हमें content जितना ही, शायद उससे भी ज्यादा, प्रभावित करता है
जिस किताब ने उन्हें inspire किया, उसे आखिरकार पढ़ने को लेकर उत्साहित था, लेकिन शायद publication के लगभग 40 साल बाद पढ़ने के कारण, यह TV के नुकसानों पर पुरानी पड़ चुकी commentary जैसी लगी
अगर कोई खराब इंसान किसी medium में अपने व्यवहार को justified होते देखता है, तो real life में भी उसके वैसा करने की संभावना बढ़ जाती है, और अच्छे व्यवहार के साथ भी यही होता है
कुछ लोग ऐसे प्रभावों के प्रति निश्चित रूप से ज्यादा vulnerable होते हैं
original comic का source: https://www.recombinantrecords.net/docs/2009-05-Amusing-Ours...
archived version: https://web.archive.org/web/20100111052839/http://www.recomb...
2010 की HN discussion: https://news.ycombinator.com/item?id=1554733
किताब की Wikipedia entry: https://en.wikipedia.org/wiki/Amusing_Ourselves_to_Death
“सामान्य” internet पर Australia से जुड़ी कोई चीज़ देखना अब भी अजीब तरह से surprising लगता है
लगता है कि Orwell ने कभी भविष्य में जो होने से डर महसूस किया होगा, उस पर बहुत ज़्यादा अर्थ लाद दिया जाता है
उन्होंने उस समय Soviet Union और British government असल में जो कर रहे थे, उसके बारे में लिखा था, और खासकर यह कल्पना की थी कि Soviet-style शासन Britain में लागू हो तो कैसा दिखेगा
ऐसी philosophy उन पर थोपकर फिर उसकी आलोचना करना unfair लगता है
बहुत लोगों ने उनकी किताब पढ़ी, और authoritarianism के खिलाफ व्यापक विरोध पैदा हुआ, जिससे America और Britain में सचमुच वैसी चीजें होने से रोकने में मदद मिली
आज कई देशों के समाज और सरकारें असल में 1984 से काफ़ी मिलती-जुलती हैं
Orwell को डर इस बात का नहीं था कि सरकार जनता के सिर पर बंदूक तानेगी और लोग उसे नापसंद करेंगे
उन्हें डर इस बात का था कि जब ऐसा होगा तो लोग उसे प्यार करेंगे
authoritarian नेता popular होते हैं। 6 जनवरी को US Capitol पर हमला उन लोगों ने किया था जो चाहते थे कि राज्य हिंसा करे, और वे मानते थे कि राज्य और जनता एक हैं, और जो व्यक्ति राज्य का शिकार बना वह शुरुआत से ही असली जनता का हिस्सा नहीं था
Big Brother का खतरा इस बात में नहीं है कि वह हम पर नजर रखता है, बल्कि इसमें है कि हम मानते हैं कि वह हमारी तरफ से बाकी सभी पर नजर रखता है
पुलिस का militarization और बड़े पैमाने पर incarceration इस बात का सबूत हैं कि जब Americans मानते हैं कि केवल “outsiders” ही पीड़ित होंगे, तो वे अपने rights खुशी-खुशी सौंप देते हैं
उस novel में सरकार नहीं, बल्कि एक बड़ी company लोगों की निगरानी करती है, और protagonist services या benefits के बदले धीरे-धीरे अपनी privacy छोड़ देती है
दूसरी ओर Huxley ने ऐसी दुनिया दिखाई जहां हम स्वेच्छा से घटिया लक्ष्यों के पीछे भागते हैं
मुझे लगता है कि यह Orwell की आलोचना कम और उस reality पर शोक ज्यादा है जिसमें हम खुद ही अपने ऊपर जुआ रखे हुए लगते हैं
Huxley के डर को इस तरह पेश करना वास्तविक किताबों की बिक्री और शिक्षा के आंकड़ों से सीधे खारिज हो जाता है
स्वतंत्र बुकस्टोर 2009 के बाद से लगातार बढ़े हैं: https://www.hks.harvard.edu/centers/mrcbg/programs/growthpol...
किताबों का उद्योग e-books और audiobooks की मजबूत वृद्धि के साथ विस्तार कर रहा है: https://worldmetrics.org/book-industry-statistics/
अमेरिका में शिक्षा का स्तर समय के साथ कुल मिलाकर बढ़ रहा है: https://en.wikipedia.org/wiki/Educational_attainment_in_the_...
अमेरिका में मतदान प्रतिशत भी लंबी अवधि में बढ़ा है: https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_turnout_in_United_States...
बल्कि आम जनता ज्यादा जागरूक और ज्यादा शिक्षित होती जा रही लगती है
TV channels सिर्फ तीन होने वाले दौर की तुलना में leisure industry का विविध होना यह नहीं बताता कि हम मनोरंजन में डूब रहे हैं, न ही यह कि औसत व्यक्ति “गंभीर और विचारशील” गतिविधियों की तुलना में मनोरंजन पर ज्यादा समय लगाता है
इसका मतलब इससे अधिक यह है कि व्यक्ति के पास आनंद लेने के लिए मनोरंजन के रूपों के ज्यादा विकल्प हो गए हैं
लेकिन आज की किताबों को बस मनोरंजक distraction का हिस्सा भी माना जा सकता है
किताबों की बिक्री बढ़ी है, लेकिन यह देखना होगा कि उनमें कितनी young adult fiction, comics, popular fiction हैं। ऐसी किताबें TV shows जितनी ही उथली और ध्यान खींचने वाली हो सकती हैं
फिर भी मुझे लगता है कि सबसे घटिया कचरा किताब पढ़ना भी वीडियो से बेहतर है
हालांकि वह भी फिर भी distraction में योगदान देती है। मुझे comics पसंद हैं, लेकिन 100-volume series निश्चित ही ध्यान भटकाती है
Jacques Ellul की https://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Ellul किताब Propaganda: The Formation of Men's Attitudes पढ़ना अच्छा रहेगा: https://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda:_The_Formation_of_M...
Wikipedia लेख में भी मुख्य बातों का अच्छा सार है। खासकर “information” और “education” कैसे उलटे हमें propaganda के प्रति ज्यादा vulnerable बना देते हैं, इस तर्क को ध्यान से पढ़ना चाहिए
“information” propaganda का अनिवार्य तत्व है, और propaganda को भरोसा हासिल करने के लिए “राजनीतिक या आर्थिक वास्तविकता” का संदर्भ लेना पड़ता है। असल में, जब तक कुछ तथ्यों का समूह जनमत बनाने वाले लोगों की नजर में समस्या की तरह न दिखने लगे, propaganda काम नहीं कर सकता
शिक्षा लोगों को information consume करने में सक्षम बनाती है, जिससे propaganda का फैलाव संभव होता है। information को propaganda से अलग नहीं किया जा सकता, क्योंकि propaganda को सफल होने के लिए राजनीतिक या आर्थिक वास्तविकता का संदर्भ लेना पड़ता है, इसलिए information propaganda का अनिवार्य तत्व है
propaganda “सूचित जनमत” के जरिए पहले से मौजूद वास्तविकता पर graft हो जाता है। राजनीति या आर्थिक मुद्दों पर informed public opinion न हो तो propaganda मौजूद नहीं हो सकता, इसलिए information एक जरूरी पहलू बन जाती है
propaganda का कोई अर्थ नहीं रह जाता अगर पहले से ऐसी information न हो जो उसका आधार दे, उसे काम करने के साधन दे, और ऐसी समस्या पैदा करे जिसका समाधान पेश करने का वह दिखावा कर सके
information व्यक्ति को सामाजिक संदर्भ में रखती है और उसे अपनी स्थिति की वास्तविकता समझने देती है
information की वजह से हम अपनी स्थिति का मूल्यांकन करते हैं और व्यक्तिगत समस्याओं को आम सामाजिक समस्याओं की तरह महसूस करने लगते हैं, जिसके नतीजे में propaganda हमें सामाजिक और राजनीतिक कार्रवाई की ओर ले जा सकता है
information तब सबसे प्रभावी होती है जब वह objective और व्यापक हो, क्योंकि वह एक समग्र picture बनाती है। information में गुणवत्ता से ज्यादा मात्रा मायने रखती है, और व्यक्ति जितना ज्यादा मानता है कि उसने राजनीतिक-आर्थिक तथ्यों पर पकड़ बना ली है, उसका judgment propaganda के प्रति उतना ही संवेदनशील हो जाता है
वास्तव में जनता केवल propaganda के जरिए ही political economy, politics, art और literature तक पहुंचती है
किसी culture में stereotypes जितने ज्यादा हों, public opinion बनाना उतना आसान होता है, और व्यक्ति उस culture में जितना ज्यादा भाग लेता है, वह इस तरह के symbol manipulation के प्रति उतना ही vulnerable हो जाता है
इसमें बाद में neuroscience और neurobiology ने जो खोजा—दिमाग के “rational” पहलू को bypass करने के तरीके—उसे जोड़ दें, तो समझ आता है कि हमारे पास असली “education” और “awareness” की बजाय ज्यादातर informed opinions और general confusion है
बल्कि आज बाद वाली चीज हासिल करना कहीं ज्यादा मुश्किल हो गया है
यह गहरी विडंबना है कि Amusing Ourselves to Death की बात को आसानी से समझाने या “बेहतर” बनाने के लिए उसे visual comic के रूप में पेश किया गया
TikTok video का भी इंतजार है
कठोर academic textbook से लेकर Kardashians binge-watch तक के spectrum में, चित्रों के जरिए व्यक्त करना कहीं ज्यादा बाईं तरफ है
“शतरंज सीखने और खेलने का एक हानिकारक जुनून पूरे देश में फैल गया था, और इस खेल का अभ्यास करने के लिए शहरों और कस्बों में अनगिनत क्लब बन गए थे… शतरंज बहुत ही निम्न प्रकृति का एक साधारण मनोरंजन है, जो मन से वह मूल्यवान समय छीन लेता है जिसे अधिक ऊँची सीखों में लगाया जा सकता था… लोगों को ज़रूरत बाहरी व्यायाम की है, इस तरह की मानसिक ग्लैडिएटरबाज़ी की नहीं
शतरंज की एक बाज़ी मन में एक भी नया तथ्य नहीं जोड़ती, एक भी सुंदर विचार पैदा नहीं करती, और उच्चतर क्षमताओं को तराशने व बेहतर बनाने में कोई उद्देश्य पूरा नहीं करती”
Scientific American, जुलाई 1858
[0]: https://www.smithsonianmag.com/smart-news/19th-century-conce...
“जब लोग [पढ़ना] सीखेंगे, तो यह उनकी आत्माओं में भूलने की आदत बो देगा। वे लेखन पर निर्भर होने के कारण अपनी स्मृति का अभ्यास नहीं करेंगे, और चीज़ों को अपने भीतर से नहीं बल्कि बाहरी संकेतों के ज़रिए याद करेंगे”
Plato, ईसा पूर्व 400~300
मूल रूप से तर्क यह है कि पढ़ना-लिखना सीखने से लोग अत्यधिक निर्भर हो जाएँगे, और उन्हें “सच्ची बुद्धि” नहीं बल्कि केवल “बुद्धि जैसी दिखने वाली चीज़” मिलेगी
[0] https://fs.blog/an-old-argument-against-writing/
शतरंज मज़ेदार हो सकता है, लेकिन शतरंज चैंपियन को मीडिया में किसी जीनियस की तरह पेश किया जाना मुझे हमेशा काफ़ी दिलचस्प लगा है
आखिरकार वह सिर्फ़ एक गेम है, न उससे ज़्यादा न कम
उनका तर्क बहुत नैतिक किस्म का नहीं है
यह बहुत व्यावहारिक तर्क है कि अलग-अलग माध्यम अलग-अलग संदेश समेट सकते हैं
शायद उनके लिए किसी नुकसानरहित गेम में समय लगाना ही बेहतर होता
यह बात मीडिया मनोरंजन से आगे जाती है
हमारी सभी इंद्रियों का व्यावसायिक लाभ के लिए शोषण और अत्यधिक उत्तेजन किया जा रहा है
खाना, परफ्यूम, संगीत, फर्नीचर—सब ऐसा ही है, और लोग सबसे नमकीन या सबसे मीठे खाने की लालसा रखते हैं
वे अपनी नाक को तेज़ कृत्रिम खुशबुओं से भरते हैं, अपना सिर तेज़, ध्यान भटकाने वाले और कानों में चिपक जाने वाले संगीत से भरते हैं, और साथ ही सबसे आरामदेह सोफ़े या बिस्तर पर झुककर बैठे रहते हैं
अगर यह ऐसे ही चलता रहा, तो मानवता इतनी कुंद हो जाएगी कि अपनी इंद्रियों से अब स्वाभाविक चीज़ महसूस ही नहीं कर पाएगी
यह देखते हुए कि ज़्यादातर लोग पैसा कमाने के लिए ऐसी जगह काम पर जाते हैं जो प्राकृतिक संसाधनों का दोहन करती है, या ऐसी आर्थिक व्यवस्था में मूल्य बढ़ाती है जो मानवीय गरिमा, दीर्घकालिक अस्तित्व और दूसरी प्रजातियों के जीवन से ऊपर पूंजी के मूल्य-वृद्धि को रखती है, हम पहले ही वहाँ पहुँच चुके हैं
डिस्टोपियन भविष्य की बात करना इस असंगति को शांत करने का सुविधाजनक तरीका है कि वर्तमान तो बिल्कुल ऐसा नहीं है
उदाहरण के लिए कोई भी धरती से कीड़ों को मिटाना, समुद्र को प्लास्टिक से भरना, और हर छेद में माइक्रोप्लास्टिक ठूँसना नहीं चाहता, लेकिन हम सब इसमें सहभागी हैं और लगता है इस समस्या को ठीक करने के लिए हम एकजुट नहीं हो पा रहे
मुझे लगता है कि मानवता जहाँ कुछ नष्ट कर रही है, वहीं कुछ ठीक भी कर रही है
पर्यावरण में heavy metals पर प्रतिबंध, asbestos हटाना, ज़्यादातर लोगों को धूम्रपान छोड़ने के लिए प्रेरित करना, मांस की खपत घटाना, energy transition वगैरह हैं
यह परफेक्ट नहीं है, लेकिन काम जारी है, और दूसरी ओर औसत आयु बढ़ रही है और हिंसा घट रही है। कम से कम लंबे समय के औसत में तो ऐसा है
“Resaint ने अपने काम में Megrimson जैसे लोगों से मुलाकात की थी। यानी वे executives जो दफ़्तर आते हैं, अपनी डेस्क पर बैठते हैं और दुनिया को उजाड़ देने वाले फैसले लेते हैं। उसे वे बुरे नहीं लगे। बल्कि वे उसे फफूंद की कॉलोनी या AI subroutine, किसी आत्म-रक्षक superorganism के यांत्रिक पुर्ज़ों जैसे लगे, जिनकी अपनी कोई वास्तविक agency नहीं थी। फिर भी वह उनमें से किसी को भी मरते हुए खुशी से देखती”
यह अब भी science/climate fiction है, लेकिन इस बिंदु से बहुत जुड़ा हुआ है
सामान्य लोग समाज जिसे सामान्य मानता है, उसके खिलाफ़ नहीं जाते
सामान्य लोग सच का सामना करने के बजाय खुद से झूठ बोलते हैं, और आम तौर पर यह अच्छी बात होती है
लगभग हमेशा अलग हो जाने के बजाय, भले ही रास्ता कम optimal हो, साथ चलना बेहतर होता है—व्यक्ति के लिए भी और समाज के लिए भी
लेकिन कुछ स्थितियों में समाज का रास्ता इतना गलत होता है कि समूह का अनुसरण करने से बेहतर अकेले होना होता है
दुख की बात यह है कि इनमें से कुछ भी खास मज़ेदार नहीं है
वर्तमान घटनाओं पर Twitter मज़ेदार होने से ज़्यादा चिढ़ पैदा करता है
हम खुद को चिढ़ से मार रहे हैं
सोशल मीडिया ने दिखा दिया है कि गुस्सा भड़काना मनोरंजन से ज़्यादा ध्यान खींचता है
मिशन पूरा
Huxley ने यह ज़रूरी नहीं कहा था कि सब कुछ आनंददायक होगा, बल्कि यह कि वह ध्यान भटकाएगा
रोष, गुस्सा, आक्रोश लोगों को मज़े से ज़्यादा देर तक बाँधे रखते हैं
Neil Postman किसी जीवित classic जैसे लगते हैं
उन्हें 2016 के आसपास खोजा, उनकी कई किताबें पढ़ीं, और आगे भी उन्हें नियमित रूप से दोबारा पढ़ने की योजना है
उनके निधन के बाद बहुत कुछ बदल गया है, लेकिन उनके ideas काफी मजबूती से टिके हुए हैं