अमेरिकी पश्चिम को टेराफॉर्म करने की संभावना

 (caseyhandmer.wordpress.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-10-28 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • अमेरिकी पश्चिम में कम जनसंख्या घनत्व और शहरों की कमी का मूल कारण आखिरकार पानी की कमी है, और सस्ती सौर-ऊर्जा आधारित desalination रेगिस्तानी इलाकों में बसावट, कृषि और शहरी विकास की संभावनाओं को काफी बढ़ा सकती है
  • समाधान का केंद्र बड़े बांध नहीं बल्कि सौर ऊर्जा + desalination है, और 2024 के अनुसार reverse osmosis desalination की लागत लगभग $0.40/m³, यानी करीब $500/acre-foot तक आ चुकी है
  • जब solar modules $0.07/W और LFP cells $50/kWh से कम के उदाहरण सामने आ रहे हैं, तब Salton-Imperial project की कुल लागत का अनुमान एक साल पहले के $32B से घटकर $17.5B तक आ सकता है
  • Nevada योजना में तटीय desalination जल को Colorado River water-right swaps, Mojave River restoration, California Aqueduct linkage आदि के जरिए भीतर लाना, और 500-mile canal तथा 1000 mile से अधिक drainage network को जोड़ना शामिल है
  • प्रस्तावित सिस्टम लगभग $16B में 20GW सौर desalination, canals और pumps बनाकर 750 वर्ग मील से अधिक farmland, अधिकतम 1460 वर्ग मील झीलें, और $1T से अधिक land value वृद्धि का लक्ष्य रखता है

अमेरिकी पश्चिम की सबसे बड़ी रुकावट है पानी

  • 100वें देशांतर के पश्चिम का अमेरिका बड़े शहरों और आबादी की कमी से जूझता है, और इसकी मुख्य सीमा पानी की कमी है
  • Cadillac Desert का तर्क था कि सिर्फ प्राकृतिक वर्षा के भरोसे पश्चिम में विस्तार लगभग अपनी सीमा पर पहुंच चुका है, लेकिन Colorado River flow में गिरावट और बढ़ती housing demand का जवाब पीछे हटना ही हो, यह ज़रूरी नहीं
  • ऊंचे रेगिस्तानी इलाकों में जलवायु, solar potential, minerals और human capital तो है, लेकिन पानी की कमी विकास को रोकती है
  • California और Florida पहले से ही बड़े पैमाने के infrastructure के जरिए व्यावहारिक रूप से टेराफॉर्म किए गए उदाहरण हैं
    • Los Angeles ने नदी-प्रबंधन और groundwater level गिराने के जरिए 284,000 acre जमीन विकसित की, और LA Aqueduct, Colorado River Aqueduct, California Aqueduct से हर साल लाखों acre-foot पानी लाया जाता है
    • Florida विकास, drainage और air conditioning के मेल से पुराने दलदली इलाके से बदलकर एक पसंदीदा शहरी क्षेत्र बन गया

सौर ऊर्जा desalination की लागत घटा रही है

  • ज़रूरी पैमाने पर पानी की कमी का समाधान बड़े बांध या वर्षा पर निर्भरता नहीं, बल्कि सौर desalination है
  • मौजूदा विश्लेषण solar + battery + reverse osmosis desalination (RO) को आधार मानता है
    • solar $0.50/W, battery $100/kWh, और RO $2000/kW मानकर 10 साल amortization पर पानी की कीमत लगभग $500/acre-foot या $0.40/m³ बनती है
    • यह कीमत urban water supply और कुछ high-value crop agriculture के लिए उपयोगी स्तर पर है
    • अमेरिकी संघीय सरकार Colorado River water use से परहेज करने के बदले $521/acre-foot तक भुगतान कर चुकी है
  • अगर California, Colorado River से हर साल मिलने वाले 5 maf पानी को बराबर मात्रा के desalinated water से बदलना चाहे, तो सालाना $2.5B खर्च होगा; यह उस पानी से संभव होने वाली आर्थिक उत्पादकता की तुलना में छोटा है, लेकिन मौजूदा California water prices से महंगा है

solar और battery की कीमतें और नीचे

  • solar PV को पहला mass-produced product माना गया है जिसमें energy input नहीं बल्कि output है, और इसकी कीमत हर साल 15~20% गिर रही है
  • हाल में solar modules रिकॉर्ड निचले $0.07/W पर बिकने के उदाहरण मिले हैं
  • अगर racks और installation systems में भी यही cost curve बनी रही, तो utility-scale arrays $0.10/W के करीब पहुंच सकती हैं
  • battery prices भी गिर रही हैं, और LFP cells के $50/kWh से कम पर बिकने के उदाहरण हैं
  • इन price changes को Salton-Imperial project पर लागू करने से cost structure काफी नीचे आ जाता है
    • solar array: $10B → $2B
    • battery storage system: $12B → $6B
    • RO: $10B → $9.5B
    • कुल: $32B → $17.5B
    • पानी की कीमत: $280/acre-foot या $0.22/m³

रुक-रुक कर मिलने वाली ऊर्जा के मुताबिक desalination equipment

  • बची हुई लागत का आधे से अधिक हिस्सा RO system amortization है, और इसे और घटाने के लिए process design को solar supply curve के मुताबिक ढालना होगा
  • अगर मौजूदा industrial processes को कम capital cost और intermittency के अनुरूप बदला जाए, तो solar PV की गिरती कीमत का लाभ battery dependence की तुलना में बेहतर लिया जा सकता है
  • off-grid distributed plants में एक सिद्धांत यह है कि solar array और application की capital cost लगभग बराबर होने पर ग्राहक-उत्पाद की लागत न्यूनतम होती है
  • उदाहरण के तौर पर:
    • $200k का 1MW solar plant
    • $200k का desalination plant
    • 25% capacity factor, 3kWh/m³
    • 10 साल में 7.3 million m³ उत्पादन
    • amortized cost $0.055/m³ या $68/acre-foot
  • मौजूदा RO plants लगभग $2000/kW के स्तर पर हैं, इसलिए वे intermittent operation के लिए न वित्तीय रूप से और न तकनीकी रूप से उपयुक्त हैं, और membrane fatigue की समस्या भी बनी रहती है
  • thermal desalination energy efficiency में कम हो सकती है, लेकिन equipment cost को बहुत घटा सकती है; low-cost plastic injection आधारित multi-effect distillation devices को एक संभावित विकल्प माना गया है

पानी को ऊंचाई पर चढ़ाने की लागत

  • Nevada के ऊंचे रेगिस्तानी इलाके को टेराफॉर्म करने के लिए desalination के साथ पानी को ऊपर pump भी करना होगा
  • हर साल 1 million acre-foot पानी को 1000m ऊंचाई तक उठाने के लिए 6GW solar PV array और low-cost high-efficiency pumps चाहिए होंगे
  • pumping में कठिन thermodynamic phase transition शामिल नहीं होती, इसलिए इसे तुलनात्मक रूप से आसान काम माना गया है
  • 1000m ऊपर pumping, desalination efficiency के आधार पर energy cost को लगभग दोगुना कर सकती है, लेकिन pumps desalination equipment से सस्ते हैं, इसलिए पानी की कीमत में बढ़ोतरी उससे कम होगी

Nevada के लिए प्रस्तावित योजना

  • Nevada का क्षेत्रफल 71 million acre है, जिसमें से 80% संघीय प्रबंधन वाली जमीन है
  • आबादी लगभग 30 लाख है और इसका अधिकांश हिस्सा Las Vegas में रहता है, जबकि Reno की आबादी 5 लाख से कुछ अधिक है
  • Ohio, Nevada के लगभग एक-तिहाई आकार का है, लेकिन उसकी आबादी लगभग चार गुना है
  • Nevada में बारिश इतनी कम है कि वहां लगातार बहाव वाली बड़ी नदियां नहीं हैं, और basin-and-range भू-आकृति के कारण drainage कई बंद बेसिनों में बंटा हुआ है
  • करीब 10,000 साल पहले, अंतिम हिमयुग के समय Nevada का मौसम अधिक नम था, वहां झीलें, नदियां, जंगल और mammoth, mastodon, giant sloth जैसे उत्तर अमेरिकी बड़े जीव मौजूद थे

Nevada में पानी लाने के रास्ते

  • मूल विचार यह है कि सस्ती solar PV और desalination तकनीक से तट पर लाखों acre-foot पानी तैयार किया जाए, फिर उसे भीतर ले जाकर प्राकृतिक वर्षा की कमी की भरपाई की जाए
  • सबसे सरल तरीका Colorado River delta में desalinated water और Lake Mead releases के बीच swap करना है
    • Mexico या अमेरिकी Imperial Valley क्षेत्र में हर साल 5 million acre-foot पानी बनाया जा सकता है
    • All American Canal, Coachella Canal और Colorado River Aqueduct के जरिए पानी पहुंचाया जा सकता है
    • Nevada, California के Colorado River water rights lease कर सकता है, पानी को राज्य के भीतर मोड़ सकता है, और फिर उसे Colorado River में वापस लौटा सकता है
  • दूसरा तरीका मौजूदा सूखी धारा/groundwater channel बन चुके Mojave River को पुनर्जीवित करना है
    • San Bernardino के पास Cajon Pass से Death Valley की दिशा में जाने वाले जलमार्ग का उपयोग किया जा सकता है
    • National Park के ऊपरी हिस्से से पानी मोड़कर Amargosa River valley के रास्ते Nevada में pump किया जा सकता है
  • California Aqueduct के जरिए Mojave River के upstream में पानी पहुंचाया जा सकता है, और California के किसी भी तटीय हिस्से से बड़े पैमाने की desalination द्वारा flow बढ़ाया जा सकता है
  • अगर Sacramento delta के पास desalination हो, तो Sierra को पार कर Truckee, Carson और Walker River में पानी बहाने का विकल्प भी संभव है
  • upstream water supply structure का चयन, California regulators और Mexico regulators में किसके साथ समन्वय करना है, इस तरह की एक सौंदर्यात्मक पसंद के करीब बताया गया है

Nevada के भीतर canal और drainage network

  • Nevada की घाटियां मुख्यतः उत्तर-दक्षिण दिशा में फैली हैं, और बीच में पूर्व-पश्चिम दिशा का watershed है
  • उत्तर की drainage Humboldt River से होकर Reno के पास Carson Sink तक जाती है, जबकि दक्षिण की drainage ज्यादातर बंद बेसिनों में है; White River पूर्वी किनारे के साथ दक्षिण की ओर बहते हुए Colorado तक जाती है
  • जैसे-जैसे solar cost घटती है, canal routes और किन घाटियों को टेराफॉर्म करना है, इस बारे में लचीलापन बढ़ता है
  • एक प्रभावी तरीका US Route 95 के साथ चलने वाला canal network है
    • Las Vegas, Amargosa Valley और Carson Sink से पानी को Tonopah तक उठाया जाता है
    • उसके बाद Big Smoky Valley की playa lake को भरा जाता है
    • Reese Valley और Monitor Valley तक पानी पार कराया जाता है, जहां से वह Humboldt River में बहता है
    • Monitor Valley drainage, Diamond Valley से गुजरकर बड़ी झीलों को फिर भरती है और Huntington Creek से होते हुए Humboldt River तक पहुंचती है
  • Colorado River में लौटाया जाने वाला पानी, Diamond Valley Lake से दक्षिण की ओर मोड़कर Eureka, US Route 50 corridor, Hiwee Valley, Newark Valley, Jakes Valley से होते हुए White River basin तक भेजा जा सकता है
  • इस स्थिति में White River, ज्यादातर सूखी घाटी न रहकर भरपूर स्थायी नदी बन जाएगी

पैमाना और आर्थिक अनुमान

  • प्रस्तावित पूरा सिस्टम लगभग 500 mile canal और 1000 mile से अधिक natural drainage channels का उपयोग करता है
  • सीधे सिंचाई योग्य नई farmland 750 वर्ग मील से अधिक है
  • नई झीलें, Carson Sink में छोड़े गए पानी की मात्रा के अनुसार, अधिकतम 1460 वर्ग मील तक हो सकती हैं
  • उच्च-गुणवत्ता waterfront real estate का अनुमान 240,000 acre है
  • evaporation और groundwater recharge के जरिए अंतिम water consumption अधिकतम 3 maf प्रति वर्ष होगा
  • कुछ sink में व्यावसायिक रूप से महत्वपूर्ण brines, agriculture, commerce और real estate के अलावा mineral development को भी संभव बना सकती हैं
  • सिर्फ land value appreciation का अनुमान $1T से अधिक है, जो Nevada के लगभग $200B वार्षिक GDP की तुलना में बहुत बड़ा है
  • मौजूदा National Parks, State Parks और military bases सहित राज्य का 90% से अधिक हिस्सा इस project से प्रभावित नहीं होगा

अनुमानित लागत और funding

  • Central Arizona Project (CAP) और low-cost desalination analysis के आधार पर लागत का अनुमान इस प्रकार है
    • 20GW solar desalination array: $4B
    • उसके अनुरूप low-cost desalination plant: $4B
    • CAP के आधार पर scale की गई canal construction: $6B
    • pumps और उन्हें चलाने वाला solar array: $2B
  • कुल लागत लगभग $16B आंकी गई है
  • funding के एक तरीके के रूप में, 150 साल पहले के अमेरिकी railroad land grants की तरह, राज्य/संघीय जमीन के कुछ हिस्से को undeveloped price पर खरीदने का option और ज़रूरी regulatory approvals देने का विचार रखा गया है

अन्य रेगिस्तानी क्षेत्रों तक विस्तार

  • Nevada और southern California border का मामला और अधिक सामान्य रूप से लागू हो सकता है
  • पृथ्वी की लगभग एक-तिहाई भूमि बहुत कम आबादी वाले रेगिस्तान हैं, और उनमें से कई Nevada के विपरीत तटीय lowlands हैं
  • Arizona, Utah, New Mexico, eastern Cascades, India के कुछ हिस्से, Australia, Namibia, Chile, Argentina, Middle East, Central Asia और Saharan Africa भी solar desalination से उपजाऊ क्षेत्रों में बदले जा सकते हैं
  • ज़रूरी solar desalination footprint संबंधित क्षेत्र की कुल जमीन के 1% से कम होगा
  • Israel, Saudi Arabia और UAE पहले ही इस दिशा में काफी आगे बढ़ चुके हैं, लेकिन पहला solar desalination megaproject अभी भी विकास की प्रतीक्षा में है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-10-28
Hacker News की रायें

  • पहले लगा कि यह व्यंग्य है, लेकिन अंत तक इसे मज़ाक के रूप में वापस नहीं लिया गया। लेखक Cadillac Desert का हवाला देते हैं, फिर भी किताब के मूल संदेश को पूरी तरह अनदेखा करते हैं; यह लेख “1995 तक L5 में space habitats बना सकते हैं” जैसी कल्पनाओं की श्रेणी में ज़्यादा लगता है।
    पानी में बहुत पैसा लगा है। अगर desalination लागत के लिहाज से कारगर होती, तो इसे पहले ही बड़े पैमाने पर किया जा रहा होता; यह regulation की समस्या नहीं, पूरी तरह economics की समस्या है। लेखक जिस तकनीक की बात कर रहे हैं, अगर कोई उसे साबित कर पाता, तो लगभग असीमित पैसा उस ओर आ जाता। लेकिन ऐसा नहीं हुआ, और दुनिया में कहीं भी ऐसा होता नहीं दिख रहा।
    अंत में लेखक पानी को पहाड़/ऊँचाई पर pump करने को मामूली बात की तरह लेते हैं, जबकि कहा जाता है कि California में पैदा होने वाली बिजली का 20% पानी की pumping में इस्तेमाल होता है। पानी pump करने के लिए ज़रूरी विशाल power grid बनाने की समस्या को वे सुविधाजनक रूप से टाल जाते हैं।

    • “अगर यह संभव होता तो किसी ने पहले ही कर लिया होता” वाली सोच ही, मेरे हिसाब से, हमारे ठहराव की वजह है। ऐसी आपत्तियाँ समझदार और तर्कसंगत लगती हैं, लेकिन असली बात चूक जाती हैं।
      1940–70 के दशक की सालाना 4% growth ने अमेरिकियों की quality of life हर 18 साल में दोगुनी कर दी थी, और ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि हमने वे चीज़ें बनाईं जो असंभव लगती थीं। Hoover Dam को “बहुत बड़ा और महंगा”, Interstate Highway System को “economic नहीं”, और California के water system को “requirements पागलपन जैसी” कहा गया, लेकिन आखिर में वे सब बने।
      आप यह बात चूक रहे हैं कि इसमें काम करने के लिए 30 करोड़ और लोग हो सकते हैं। water engineering और energy की समस्याएँ सुलझा सकने वाले होशियार अमेरिकी HN पर यह लिखने के बजाय कि यह मुश्किल क्यों है, असल काम कर सकते हैं।
      1969 के बाद अमेरिका के decline को rationalize करती आई NIMBY-शैली की हार मान लेने वाली सोच में नहीं फँसना चाहिए। पहले हम ऐसी असंभव infrastructure बनाते थे जिसने जिंदगी बदल दी; अब हम उन किताबों का हवाला देकर, जो बताती हैं कि पुराना infrastructure बनाना कितना कठिन था, नए infrastructure के असंभव होने के कारण बड़े polished तरीके से लिखते हैं। जबकि वह पुराना infrastructure आखिरकार बना तो था।
    • “California की बिजली का 20% पानी pump करने में जाता है” गलत है। वह 20% आँकड़ा पानी से जुड़े सभी uses की कुल बिजली का है, और उसमें से ज़्यादातर, यानी 80–90%, heating और end use में जाता है, pumping और transport में नहीं।
    • desalination Israel जैसी जगहों पर पहले से ही बड़े पैमाने पर हो रही है। इसके लिए baseload power अनिवार्य भी नहीं है; Southwest में भरपूर मौजूद सस्ती solar power से इसे चलाया जा सकता है।
      California जैसी जगहों पर यह न होने की इकलौती वजह मुझे regulation के करीब लगती है। बल्कि Arizona पहले आगे बढ़ सकता है। हाल में Arizona और Mexico के बीच, Arizona border से 60 miles दूर Sea of Cortez में desalination आगे बढ़ाने को लेकर कुछ progress हुई है।
    • यह लेख fantasy और reality के बीच की खूबसूरत सीमा पर खड़ा है। क्या सचमुच यह सब किया जा सकता है? शायद मुश्किल है, लेकिन हम ऐसी ठोस कल्पनाएँ पर्याप्त नहीं करते। ऐसे thought experiments हमें उस तरह उकसाते हैं जैसा ज़्यादा realistic समस्याएँ नहीं कर पातीं।
      कहीं पढ़ा था कि सपने, जटिल prediction-analysis machine यानी दिमाग के overfitting से बचने का तरीका हैं; यह लेख भी collective intelligence के लिए कुछ वैसी ही भूमिका निभाता महसूस होता है।
    • Irish Water के एक व्यक्ति ने कभी एक interview में समझाया था कि desalination भले ही लागत के लिहाज से कारगर हो, लेकिन पूरी तरह desalinated पानी pipes से metal घोलकर निकालता है, इसलिए उसे freshwater के साथ लगभग 2:1 ratio में मिलाना पड़ता है। सही ratio शायद मुझे गलत याद हो।

  • मुझे नहीं पता Salton Sea को उदाहरण बनाना अच्छा तर्क है या नहीं। क्योंकि किसी inland basin में पानी लाकर inland lake बनाने के खतरों का प्रतिनिधि उदाहरण खुद Salton Sea ही है।
    Great Basin, North America का सबसे बड़ा inland basin है, और उसके भीतर की बड़ी natural inland lake, Great Salt Lake, अभी सूख रही है।
    उसके downwind रहने वाले लोग पहले से ही सूखेपन के असर झेल रहे हैं, और अगर यह सूखती रही तो धूल में मौजूद arsenic आदि health impacts के कारण लाखों लोगों को relocate करना पड़ सकता है।
    यह लेख दूसरी कठिन चीज़ों को भी नज़रअंदाज़ करता है या यूँ ही सरसरी तौर पर पार कर जाता है। continental-scale desalination से निकलने वाली brine एक hazardous waste समस्या है; data center scale की समस्या को देखकर ही समझ आता है कि यह कितना पेचीदा है।
    Lake Mead और Powell का पानी भी Quagga mussel जैसी समस्याओं के कारण कहीं और ले जाने से पहले गंभीर treatment मांगता है।
    Colorado River के over-allocation और aquifers के घटने के कारण पहले से ही productive farmland का बड़ा हिस्सा खतरे में है।
    Xyyzyy की सूखी lake bed भर को देखकर Mojave River का इस्तेमाल करने की कोशिशों की समस्या साफ दिखती है। लेखक ने यह thought experiment enjoy किया, यह अच्छी बात है, लेकिन अपने मौजूदा रूप में idea realistic नहीं है।

    • सुनने में तो ऐसा लगता है कि आप इस बात से उल्टा सहमत हैं कि Salton Sea और Great Salt Lake को फिर से भरना बड़ा फायदा होगा। वह हिस्सा counterargument के रूप में ठीक से समझ नहीं आया।
    • West के लिए net benefit देने वाली एक चीज़ जो सूझती है, वह है समुद्री पानी को Salton Sea तक pump करके evaporate होने देना, और उससे जहाँ rain shadow बनती है वहाँ अधिक greenery पैदा करना।

  • रेगिस्तान में पानी लाने से पहले, हमें रहने लायक जगहों को रेगिस्तान में बदलना बंद करना चाहिए। I-20 या I-30 पर जाएँ तो बहुत-सी harmful civil engineering और बेपरवाह land use दिखती है, और दोनों ही local rain को कम कर देते हैं।
    annual average rainfall कोई fixed value नहीं है; यह land use और rainwater handling के तरीकों के हिसाब से बदल सकती है। Gorchkov और Makarieva ने इसे गणितीय रूप से अच्छी तरह formalize किया, और उस प्रक्रिया में से एक को biotic pump कहा।
    मोटे तौर पर, rainwater को परेशान करने वाले waste की तरह treat करना बंद करना होगा, लालची water management practices रोकनी होंगी, और nature के साथ पानी साझा करना होगा।
    साफ कर दूँ, यह मैं इसलिए नहीं कह रहा कि मैं कोई daydreamer हूँ; मेरी hydrology की proper training है। फिलहाल मैं बहुत सस्ते और सरल उपायों से कुछ springs को फिर से जिंदा करने का experiment कर रहा हूँ, और हर चीज़ measure और document कर रहा हूँ।

    • अगर individual watersheds को बेहतर बनाने के लिए local-scale water harvesting structures—जैसे swales, छोटे check dams, ponds आदि—बनाने की प्रेरणा चाहिए, तो मैंने Oregon State के horticulturist Andrew Millison के YouTube videos https://www.youtube.com/@amillison/videos खूब देखे हैं। उदाहरण के लिए https://www.youtube.com/watch?v=DXqkSh7P7Lc
    • जिज्ञासा है कि आप अपना काम कहाँ share कर रहे हैं। सचमुच बहुत दिलचस्प लगता है।

  • North America के बड़े खुले रहस्यों में से एक याद आता है। northern Ontario और northwestern Quebec उपजाऊ हैं। Winnipeg से Ottawa के पास तक फैली 2.5 लाख km² की मिट्टी वाली पट्टी है, और उगाई का मौसम छोटा है, लेकिन अनाज और दालों के लिए पर्याप्त है
    समस्या ठीक उलटी है। जल निकासी खराब है और गलत समय पर बहुत ज़्यादा बारिश होती है, इसलिए जमीन पर बड़े पैमाने की drainage का काम चाहिए। सर्दियां बेहद कड़ाके की होती हैं और यह शहरों से बहुत दूर है
    सरकार ने बसावट की कोशिश की, लेकिन ज़्यादातर लोग दक्षिण लौट गए, और आज खेती की जमीन या चरागाह पूरे क्षेत्र के 5% से भी कम हैं। अगर लोग बस रहने को तैयार हों, तो इस पूरे इलाके को Prairies के आकार की आलू पट्टी में बदला जा सकता है। व्यावहारिक रूप से, इसके लिए और भी उपयुक्त जगहें हैं

    • Great Lakes क्षेत्र में भी broadly यही बात लागू होती है। अगर Southwest में बड़े जल विवाद सचमुच शुरू होते हैं, तो मैं दशकों से सोचता आया हूं कि 21वीं सदी के उत्तरार्ध में North America के megacities Chicago, Toronto, Milwaukee, Detroit होंगे
      मीठे पानी की पहुंच और “सर्दियों में ठंडा, लेकिन विनाशकारी मौसम दुर्लभ” जैसी शर्तों को देखते हुए, यह पूरा क्षेत्र Phoenix या Las Vegas की तुलना में बड़े पैमाने की बसावट के लिए कहीं अधिक उपयुक्त है
    • 55 डिग्री अक्षांश Scandinavia के हिसाब से Denmark जैसा, काफी दक्षिण में आता है। Sweden में भी फसलें उगाई जाती हैं
      Canada की continental climate और Scandinavia के मामले में Gulf Stream फर्क डाल सकता है। हालांकि Hudson Bay की वजह से शायद मौसम कुछ ज्यादा समुद्री प्रकृति का भी हो सकता है
    • इंसानों की जगह robots कैसे रहेंगे?

  • असली सवाल है “क्यों?” अगर solar और storage capacity बड़े पैमाने पर बनाई जा रही है, तो उसे विशाल desalination projects में लगाने के बजाय बाकी energy infrastructure को decarbonize करने में लगाना कहीं ज्यादा समझदारी नहीं होगी?
    मेरा मतलब यह नहीं कि लेख का प्रस्ताव तकनीकी रूप से असंभव है, बल्कि यह कि आर्थिक और सामाजिक नजरिए से इसका कोई मतलब नहीं बनता। renewable energy generation कितनी भी रही हो, दुनिया हर साल greenhouse gases की record या record के करीब मात्रा उत्सर्जित कर रही है: https://ourworldindata.org/greenhouse-gas-emissions

    • यह तर्क सही हो सकता है, लेकिन जब तक यह नहीं समझाता कि आज की स्थिति 1930s से इतनी अलग क्यों है, यह हमेशा अधूरा लगता है। Hoover Dam ने Las Vegas को संभव बनाया, और New Deal ने लाखों लोगों को रोजगार देकर America को Great Depression से बाहर निकाला—इसे आम तौर पर success story माना जाता है
      तब भी यथास्थिति के पक्ष में विरोधी रहे होंगे, लेकिन आज वे गलत दिखते हैं
      carbon या greenhouse gases वाला environmental argument संदर्भ जोड़ता है, लेकिन अपने आप में पूरी counterargument बनना मुश्किल है। carbon के आधार पर किसी नए काम का विरोध करना हो, तो पहले यह दिखाना होगा कि उसे न करना वास्तव में स्थिति को काफी बेहतर करेगा, और यह भी कि मौजूदा regulations को नजरअंदाज करने वाली companies या countries पर कार्रवाई करने से यह आसान target है
    • जिस वजह से California दुनिया के सबसे productive agricultural regions में है, उसी संदर्भ में यह प्रस्ताव काफी समझ में आता है। सूखा climate disease risk कम रखता है और साल भर स्थिर रूप से फसल उगाने के लिए optimal है
      winter crops को विदेश से import करने के बजाय Arizona में उगाया जा सकता है, और उन्हें दुनिया भर से जहाजों में लाने के बजाय पूरे US में rail से भेजा जा सकता है। इसका भी greenhouse gas emissions पर बड़ा असर हो सकता है, और farmland सचमुच desert को terraform करके तापमान घटाती है, धूल कम करती है और उसे रहने लायक बनाती है
    • solar की seasonal cost curve होती है, इसलिए अगर आप सर्दियों में fossil fuels को replace करने लायक पर्याप्त क्षमता बनाते हैं, तो गर्मियों में संभालना मुश्किल हो जाए इतनी energy बच जाती है। पहले से ही गर्मियों में generation को curtail करना पड़ता है
      batteries पूरी charge करने के बाद गर्मियों की surplus power का क्या करेंगे? desalination में इस्तेमाल करना अच्छा लगता है
    • long-distance transmission में power loss नहीं होता क्या? किसी point के बाद San Diego के solar panels का उसी के पास सीधे desalination करना, उस बिजली को Maine तक भेजने से ज्यादा समझदारी है
    • यह तो पहले से desalinated पानी को north से south pump करने जैसा ही ज्यादा नहीं है?

  • Florida को रहने में कठिन बनाने वाली चीज पानी की कमी नहीं, climate था। Florida की population explosion ठीक उसी postwar period से मेल खाती है जब American households में air conditioning फैला[1]। लगातार गर्म और नम जगह में रहना चाहने वाले लोग बहुत कम होते हैं
    “आखिरी ice age सिर्फ 10,000 साल पहले था” कहा जाता है, लेकिन हम अभी भी ice age में हैं। ice age का मतलब बस वह अवधि है जब पृथ्वी के ध्रुवीय क्षेत्रों पर ice sheets मौजूद हों
    [1] - https://countrydigest.org/florida-population/

    • मुझे पक्का नहीं कि “ice age वह समय है जब पृथ्वी के ध्रुवों पर ice sheets हों” वाली परिभाषा सही है। ऐसी परिभाषा ढूंढना मुश्किल है, और interglacial periods में भी दोनों hemispheres में permanent ice मौजूद दिखती है: https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_age#Glacials_and_interglac...
    • Arizona, खासकर Phoenix के साथ भी यही है
      air conditioning 20वीं सदी के महान आविष्कारों में से एक है, जिसे airplanes, antibiotics, transistors और container shipping के साथ रखा जा सकता है
    • air conditioning भी बहुत बड़ी चीज थी, लेकिन mosquito control और malaria eradication ने भी Florida को रहने लायक बनाने में अहम भूमिका निभाई होगी। दलदलों को drain किया गया और इतने ज़हर छिड़के गए कि ज्यादातर मच्छर मर जाएं
    • उस इलाके से होने के नाते, मैं काफी आश्वस्त हूं कि वजह malaria eradication ही थी
    • लेख में भी यह बात कही गई है
      “Florida में development, drainage और air conditioning के combination ने पहले महामारी से भरे दलदलों को पृथ्वी पर रहने की सबसे पसंदीदा जगहों में से एक बना दिया”

  • असहमत। इंसान हर संभव तरीके से धरती को नष्ट कर रहा है, और इसे और बढ़ाने की ज़रूरत नहीं है। लोगों की संख्या दोगुनी हो जाने से अस्तित्व की पहेली दोगुनी तेज़ी से हल नहीं होगी। उल्टा, अगर परिणामस्वरूप प्रदूषण दोगुना हो गया, तो खोज की रफ़्तार आधी हो सकती है

    • सहमत। बेहद chaotic systems को बड़े पैमाने पर बदलने वाले mega projects कभी अच्छे अंजाम तक नहीं पहुंचते। Mao के Four Pests से लेकर, California में हुई तरह-तरह की terraforming के कारण West Coast को परेशान कर रहे मौजूदा wildfire crisis तक ऐसा ही रहा है, और climate change इसे और बदतर बना रहा है
      यह अंधाधुंध पर्यावरण विनाश भी है। सिर्फ इसलिए कि कोई जगह सूखी है, क्या उसे पूरी तरह बदल देना ठीक है? किसलिए?
      मैं Dallas में रह चुका हूं, जो Nevada जैसा है लेकिन ज़्यादा नम और बारिश वाला है, और वह ठीक से रहने लायक जगह नहीं है। लोग एक air-conditioned जगह से दूसरी air-conditioned जगह तक भागते हैं। बाहर 5 मिनट चलने पर ही आप पसीने से पूरी तरह भीग जाते हैं, और न छाया मदद करती है, न concrete की कमी। कार से 2 घंटे चलकर किसी सुनसान जगह पहुंचें, तब भी ऐसा लगता है जैसे पहले से गरम किए हुए oven के अंदर हों
      साल के आधे हिस्से में बाहर कोई मज़ेदार काम करना लगभग नामुमकिन है, क्योंकि या तो heatstroke का खतरा होता है या सामान्य तौर पर पसीने की तेज़ बदबू आती है। अगर खाली ज़मीन का इस्तेमाल करना है, तो Canada के उन बड़े इलाकों में जाना कहीं ज़्यादा समझदारी होगी जो बहुत ठंडे और कम आबादी वाले हैं। ठंड में कपड़े पर कपड़े पहने जा सकते हैं, लेकिन गर्मी में उतारने लायक कपड़ों की भी एक सीमा होती है
    • आपने कहा कि “इंसान हर संभव तरीके से धरती को नष्ट कर रहा है”, लेकिन क्या हम पहले ही उस रास्ते पर हैं जहां धरती अब ग्रह ही नहीं रह जाएगी?
      यह बात भी दोबारा सोची जा सकती है कि लोगों की संख्या दोगुनी होने से अस्तित्व की पहेली दोगुनी तेज़ी से हल नहीं हो सकती। अगर ASML जैसे अकेले अत्याधुनिक संगठन के लोगों के पास दिन में इस्तेमाल करने के लिए दोगुना समय हो, या ऐसे लोग दोगुने हो जाएं, तो क्या वे और ज़्यादा शानदार काम नहीं कर पाएंगे?

  • क्या करीब दो महीने पहले HN पर कोई बहुत सस्ती solar desalination की बात नहीं कर रहा था?
    MIT हर साल घोषणा करता है कि उसने solar desalination हल कर लिया है
    2021 [1]
    2022 [2]
    2023 [3]
    2024 [4]
    [1] https://news.mit.edu/2020/passive-solar-powered-water-desali...
    [2] https://news.mit.edu/2022/solar-desalination-system-inexpens...
    [3] https://news.mit.edu/2023/desalination-system-could-produce-...
    [4] https://news.mit.edu/2024/solar-powered-desalination-system-...

    • क्या उन articles में progress नहीं दिखती? लैब के proof-of-concept से लेकर एक working prototype तक पहुंच गए हैं जो सचमुच दिन में 5,000 लीटर passive तरीके से produce करता है। वाकई impressive है

  • इंसानों ने कितनी बार अपने मकसद के हिसाब से terrain बदलने की कोशिश की और सुधारने के बजाय उसे बर्बाद कर दिया। कहीं बेहतर रास्ता यह है कि मौजूदा परिस्थितियों में रहना सीखें, और प्राकृतिक संसाधनों का इस्तेमाल करने वाली technology को उसी के हिसाब से adjust करें। कुछ मामलों में तो यह भी संभव नहीं होता, इसलिए बस वहां न रहें

    • शायद हममें से 99% इसलिए ज़िंदा हैं क्योंकि हमारे पूर्वजों ने भोजन और shelter जुटाने के लिए terrain बदला था
      हां, कभी-कभी गलतियां होती हैं, लेकिन कुल मिलाकर यह महान और यहां तक कि अनिवार्य काम है
    • इंसान terrain बदलता है, इसलिए civilization संभव होती है। व्यक्तिगत रूप से मैं ecological conservatism के बजाय इसी तरफ ज़्यादा झुकता हूं
      बेशक balance बनाए रखना चाहिए। असली समस्या शायद इस बात पर सहमति बनाने में है कि “balance” क्या है
    • ऐसा काफी बार हुआ है। हालांकि इस लेख का title कुछ ऐसा है जो खुद इसके खिलाफ जाता है और थोड़ा misleading है। Terraforming सुनते ही बंजर ग्रह पर बड़े भट्ठों में पदार्थ जलाकर CO2 छोड़ने की छवि आती है, लेकिन यह लेख जो प्रस्ताव रखता है वह मानव समाज की ज़रूरतों के हिसाब से काफी रोज़मर्रा की चीज़ है—यानी Nevada तक पानी भेजने के लिए watershed के flow को बदलना
      मैं geology expert नहीं हूं, इसलिए proposal की feasibility नहीं जानता, लेकिन लेखक शायद किसी समय सूख चुकी नदी में flow वापस लाने की कोशिश कर रहा है
      यूनिवर्सिटी में थोड़ी geology पढ़कर मेरी समझ के मुताबिक, इंसान कम से कम प्राचीन Egypt के Nile River के समय से नदियों के flow बदलता आया है। Los Angeles की जीवन-रेखा भी artificial water-flow diversion का नतीजा है, और फिल्म Chinatown भी कम से कम indirectly इसी पर है
      अगर मैं गलत नहीं हूं, तो Hoover Dam भी उस पानी का बड़ा हिस्सा मोड़ रहा है जो पहले किसी और जगह बहता था। बेशक आज कई environmentalists कहेंगे कि dams local ecosystems के लिए बहुत नुकसानदेह हैं
      अगर climate change weather और climate के जरिए कई क्षेत्रों को बड़े पैमाने पर बदल रहा है और बड़ी आबादी वाले समूहों में उथल-पुथल ला रहा है, तो अमेरिका के लिए यह देखना फायदेमंद हो सकता है कि पानी के flow बदलकर फिर से कहां नए population centers बनाए जा सकते हैं
    • Europe का लगभग पूरा हिस्सा पहले जंगल था। East England के बड़े इलाके ऐसे दलदल थे जहां इंसान नहीं रह सकता था, और Netherlands का काफी हिस्सा पानी के नीचे था
    • terrain को पौधों और जानवरों सहित सभी जीव बदलते हैं। यकीन करना मुश्किल होगा, लेकिन इंसान भी शामिल हैं
      हम ecosystem का हिस्सा हैं, और हम भी उसे shape करते हैं

  • वाह, अगर इसे सच में किया गया तो यह एक बहुत बड़ा प्रोजेक्ट होगा
    यह वाकई दिलचस्प लेख है, और भले ही संख्याएँ थोड़ी अनुमानित हों, लागत का अनुमान अगर एक digit तक गलत भी हो तो भी यह अभी भी बहुत सस्ता होगा
    अफसोस की बात है कि अमेरिका ने ऐसे megaprojects के लिए अपनी इच्छाशक्ति खो दी है

    • आधुनिक लाभ के नज़रिए से देखें तो मुझे लगता है समस्या यह है कि इसकी economics नहीं बैठती
      बहुत बड़ा पैसा खर्च करके किसी lifestyle को subsidize करने के तरीके के रूप में देखें तो अचानक इसका आकर्षण कम हो जाता है
    • इस thread को देखकर आसानी से समझ आता है कि अमेरिका ने ऐसे megaprojects के लिए उत्साह क्यों खो दिया। लोग आर्थिक प्रगति से ज्यादा ecological conservatism को महत्व देते हैं
      बेशक पिछले कई दशकों की आर्थिक प्रगति में संरचनात्मक खामियों की वजह से अच्छी-बुरी दोनों बातें रही हैं। फिर भी मैं गंदा पानी फेंकते-फेंकते बच्चे को भी फेंक देने से सहमत नहीं हूँ
      builders और problem solvers की community में कुल मिलाकर ऐसी cynicism और negativity देखना वाकई दुखद है
    • इस project की कई NIMBY बाधाओं को अलग भी रख दें, तो मैं समुद्र के लिए सुरक्षित desalination method खोजना चाहूँगा
      कहा जाता है कि California तट से पानी खींचने पर बहुत से marine life को गंभीर नुकसान होगा, लेकिन मैं इसे एक अनोखी engineering challenge के रूप में देखता हूँ
      यह संभव होना चाहिए
    • क्या यह अच्छी बात है? क्या आप उन ecosystems और national parks को समझते हैं जो इससे नष्ट हो जाएंगे? एक बार खत्म हुए तो बस खत्म। ऐसी बेकार हरकत की जरूरत भी नहीं है, और population घट रही है। जहाँ लोग पहले से रहते हैं, वहाँ भी सिर्फ खाली जगहें बच जाएँगी
      https://www.cbo.gov/publication/59899