वेर्गिना के शाही मकबरे में मिला Alexander the Great का ट्यूनिक?

• ग्रीस के वेर्गिना शाही मकबरा II के स्वर्ण अस्थिकलश से मिला एक अज्ञात पदार्थ Alexander the Great के पवित्र ट्यूनिक sarapis के रूप में पहचाना जा सकता है
• भौतिक, रासायनिक और सूक्ष्मदर्शी विश्लेषण के अनुसार यह पदार्थ बैंगनी रंग से रंगा हुआ सूती वस्त्र था, जिसकी अंदरूनी संरचना में huntite मुख्य घटक वाली सफेद पदार्थ की 1–2 परतें शामिल थीं
• शाही मकबरा II की तिथि-निर्धारण बहस में कपास की मौजूदगी को इसे अपेक्षाकृत बाद के काल का मानने के लिए downdating के आधार के रूप में इस्तेमाल किया जाता है
• इस पदार्थ की विशेषताओं को प्राचीन ग्रंथों में वर्णित Alexander के पवित्र फ़ारसी mesoleucon sarapis के विवरण से मेल खाता हुआ माना गया है
• शाही मकबरा II की फ्रिज़ में छठे शिकारी और फ़ारसी गज़ेल को भी Alexander से संबंध और बाद की तिथि के समर्थन में प्रमाण के रूप में प्रस्तुत किया गया है

---

स्वर्ण अस्थिकलश से मिला अज्ञात पदार्थ

• वेर्गिना शाही मकबरा II के स्वर्ण अस्थिकलश में पुरुष दफ़न व्यक्ति की हड्डियाँ और स्वर्ण मुकुट थे, और उसके भीतर एक अस्पष्ट पहचान वाला पदार्थ मिला
• विश्लेषण के परिणामस्वरूप यह पदार्थ बैंगनी सूती वस्त्र के रूप में पहचाना गया
  • वस्त्र की परतों के बीच सफेद पदार्थ की 1–2 परतें फँसी हुई थीं
  • सफेद पदार्थ मुख्यतः huntite खनिज से बना था
• सूती वस्त्र की मौजूदगी शाही मकबरा II की तिथि को अधिक बाद का मानने के लिए एक महत्वपूर्ण आधार मानी जाती है

Alexander the Great के sarapis के रूप में देखने के आधार

• इस पदार्थ की भौतिक विशेषताओं को प्राचीन ग्रंथों में वर्णित पवित्र फ़ारसी mesoleucon sarapis से सटीक मेल खाता हुआ समझा गया है
• यह sarapis फ़राओ और राजा Alexander the Great की संपत्ति था, और प्राचीन काल की सबसे मूल्यवान वस्तुओं में से एक के रूप में वर्णित है
• शाही मकबरा II की फ्रिज़ में छठे शिकारी पर यही sarapis चित्रित है, और उस व्यक्ति की पहचान Alexander के रूप में की गई है
• फ्रिज़ में साथ दिखाया गया फ़ारसी गज़ेल भी शाही मकबरा II की तिथि को बाद का मानने के लिए प्रमाण के रूप में इस्तेमाल होता है
• इन आधारों के चलते यह निष्कर्ष निकाला जाता है कि शाही मकबरा II की कई कलाकृतियाँ Alexander the Great से संबंधित थीं

[GN⁺]

Hacker News की राय

• क्या कोई ऐसा है जो इस अध्ययन की शैक्षणिक मजबूती का आकलन कर सके?
  मैंने बस कुछ हिस्से देखे, और यह देखकर हैरानी हुई कि वहाँ “पुरुष कंकाल में घुटने की चोट है, इसलिए निर्णायक रूप से सिद्ध होता है कि वह Philip है”, “महिला कंकाल 18 वर्ष की थी, इसलिए यह सिद्ध होता है कि वह Cleopatra है जिसे ऐतिहासिक स्रोतों में युवा बताया गया है” जैसी बातें लिखी थीं
  क्या इसे सच में “सिद्ध” कहा जा सकता है, या यह भी संभव है कि वह घुटने की चोट वाला कोई दूसरा व्यक्ति हो और वह लगभग 18 वर्ष की कोई दूसरी महिला हो?
  आगे चलकर दूसरे शोधकर्ताओं की आलोचना करते हुए, जिन्होंने लेखक के काम की आलोचना की थी, लगभग व्यक्तिगत हमले जैसी भाषा भी दिखी, इसलिए समझ नहीं आ रहा कि यह वाकई गंभीर शोध है या नहीं
  • लंबा जवाब दूँ तो, मैं पेशेवर पुरातत्वविद् नहीं हूँ, लेकिन postdoc के दौरान पुरातात्विक शोध किया है और इस विषय पर काफी पेपर पढ़े हैं, इसलिए अकादमिक संदर्भ कुछ हद तक समझता हूँ
    इतने छोटे लेख में निर्णय के लिए ज़रूरी सारी सामग्री देना असंभव है; एक पूरी किताब में भी यह कठिन होता है, इसलिए पुरातत्व के पेपर आम तौर पर उसी विषय पर गंभीरता से काम करने वाले कुछ शोधकर्ताओं के बीच चल रही बहस का हिस्सा होते हैं
    यहाँ महत्वपूर्ण संदर्भ यह है कि इन कब्रों का Alexander के परिवार की शाही समाधियाँ होना पहले से ही अच्छी तरह स्थापित है, और इन्हें पिता-पुत्र सहित कई पीढ़ियों के राजपरिवार की कब्रें माना जाता है
    इसलिए लेखक का दावा लाखों लोगों में से किसी एक को पहचानने जैसा नहीं, बल्कि 10 से भी कम संभावित व्यक्तियों में से यह तय करने जैसा है कि कौन कौन है
    साथ ही, लेखक अंग्रेज़ी का native speaker नहीं है, और पुरातत्व की लेखन-शैली की अपनी खास अभिव्यक्तियाँ भी असर डालती हैं
    उदाहरण के लिए, “चित्रकार ने निश्चित रूप से Persia में Persian gazelle को प्रत्यक्ष देखा होगा, क्योंकि उसने उसे बहुत स्वाभाविक ढंग से चित्रित किया है। इसलिए Tomb II का चित्रकार Eretria का Philoxenus होना चाहिए” — यह वाक्य बड़ी छलाँग जैसा लगता है, और वास्तव में है भी, लेकिन इसके तुरंत बाद वह एक और परिकल्पना देता है कि Tomb I को भी शायद Nicomachus of Thebes ने जल्दी में बनाया होगा, और फिर जोड़ता है कि “ये परिकल्पनाएँ कब्रों की तिथि-निर्धारण से मेल खाती हैं”
    यानी अंग्रेज़ी में जो बात तथ्य की तरह निर्णायक लगती है, उसे रोज़मर्रा की भाषा वाले पूर्ण विश्वास के रूप में नहीं लेना चाहिए; इस क्षेत्र की बातचीत में ऐसे निर्णायक वाक्य अक्सर साझा रूप से निहित “शायद” का संक्षिप्त रूप होते हैं
    दूसरे लेखकों के प्रति उसकी प्रतिक्रिया कुछ ज़्यादा ही तीखी लग सकती है, लेकिन जो सांस्कृतिक झटका महसूस हो रहा है, वह समझ में आता है। पुरातत्वविद् अक्सर मूल्यांकन में सीधे होते हैं, और यहाँ शायद उस पर ग्रीक शैली की स्पष्टवादिता भी जुड़ गई है
    कुल मिलाकर यह वैध शोध लगता है, हालांकि चित्रकार की पहचान जैसी कुछ बातें अगर मैं लिखता तो इतनी निर्णायक भाषा में नहीं लिखता
    फिर भी, मुख्य तर्कों का बड़ा हिस्सा मुझे काफ़ी विश्वसनीय लगता है, और अफ़सोस है कि कुछ आक्रामक निर्णायक दावे पूरे शोध के मूल्य को धुंधला कर देते हैं
    पुरातत्व न तो code है, न physics; यह ऐसी सार्वभौमिक सच्चाइयों से नहीं जुड़ा जिन्हें दोहराए जाने वाले प्रयोगों से आसानी से परखा जा सके, बल्कि भौतिक सुरागों और प्राचीन स्रोतों को जोड़कर किसी विशिष्ट ऐतिहासिक सत्य तक पहुँचने की कोशिश करता है
    इसलिए अगर इन बारीक विवरणों को पानी के रासायनिक सूत्र जैसी निश्चितता के स्तर पर स्थापित नहीं किया जा सकता, तो इसका अर्थ यह नहीं कि वे बेकार हैं या पूरी तरह कल्पना मात्र हैं
  • खासकर आपके सवाल में उठे मुद्दों पर 1970 के दशक के उत्तरार्ध से व्यापक चर्चा होती रही है। यहाँ साक्ष्य से मतलब गणितीय प्रमाण जैसा पूर्ण प्रमाण नहीं, बल्कि कई तत्वों को साथ जोड़कर बना मजबूत संकेत है
    किसी भी पक्ष पर मामला पूरी तरह तय नहीं है, और न इस परिकल्पना के पक्ष में, न दूसरी के पक्ष में बहुत अधिक सक्रिय साक्ष्य है, लेकिन लेख की भाषा को मोटे तौर पर एक निकटानुमान की तरह देखा जा सकता है
    शोध खुद गंभीर लगता है, लेकिन पहली नज़र में यह Vergina से जुड़ी प्रमुख परिकल्पनाओं को खारिज करता नहीं दिखता
    “Tomb II में कौन है?” यह अब भी खुला सवाल है
    हाल के शोधों ने ऐसे साक्ष्य दिए हैं जो यह संभावना मज़बूत करते हैं कि वहाँ Philip II नहीं बल्कि Philip III दफन है, लेकिन Philip II के पक्ष में भी अब भी काफ़ी साक्ष्य मौजूद हैं
    Vergina संग्रहालय की प्रभावशाली प्रदर्शनी में प्रस्तुत Philip II परिकल्पना अच्छी तरह समझाई गई है
    Cleopatra परिकल्पना अपेक्षाकृत कमज़ोर है, लेकिन वह भी बहुत अच्छी तरह प्रस्तुत की गई है
  • मैं न विद्वान हूँ न विशेषज्ञ, लेकिन इस काल का शासक वर्ग का इतिहास कई स्रोतों में काफ़ी अच्छी तरह दर्ज है
    कुछ शाखा-परिवार के राजकुमार — जैसे तीसरे या चौथे पुत्र, जिनके बारे में सिर्फ़ उपाधि और थोड़ी-सी जागीर का पता हो — कम ज्ञात हैं, लेकिन खासकर Philip II की सातवीं पत्नी Cleopatra Eurydice जैसी हस्तियाँ, जिनकी कहानी नाटकीय थी, अपेक्षाकृत व्यापक और सटीक रूप से दर्ज मानी जाती हैं
    पेपर का शुरुआती बिंदु शायद यह है: “इस पर सर्वसम्मति है कि Tomb III, Alexander the Great के पुत्र Alexander IV का है। यह दिखाता है कि Great Tumulus मुख्यतः Argead वंश के राजाओं से संबंधित है, और Tomb I तथा II को Philip II या Arrhidaeus की कब्रों के रूप में पहचानने में यह बड़ा योगदान देता है”
    अगर यह सर्वसम्मति पर्याप्त रूप से आधारयुक्त है और Tomb III का Alexander IV का होना तर्कसंगत संदेह से परे है, तो Tomb I और II के Philip II या Arrhidaeus से जुड़े होने की संभावना बहुत बढ़ जाती है
    उसके बाद पेपर का लक्ष्य शायद यह तय करना है कि कौन-सी कब्र किसकी है
    ऐतिहासिक स्रोतों के अनुसार Philip की एक युवा पत्नी Cleopatra Eurydice थी, और उससे उसका एक छोटा पुत्र था जिसकी हत्या कर दी गई थी। फिर अगर किसी कब्र में पुरुष अवशेषों के साथ एक युवा महिला और एक शिशु पुत्र साथ दफन मिले, तो वह Philip II से मेल खाता है, Arrhidaeus से नहीं
    दूसरी कब्र के अवशेष Arrhidaeus से बेहतर मेल खाते दिखते हैं
    यह वैज्ञानिक अर्थ में प्रमाण नहीं है, न ही ऐसा निष्कर्ष है जिसे खंडित ही न किया जा सके, लेकिन अगर वह युवा महिला और शिशु Cleopatra Eurydice और Caranus नहीं हैं, तो फिर वे कौन हैं — यह पूछना होगा
    यह भी देखना होगा कि क्या ज्ञात ऐतिहासिक अभिलेखों में कोई अन्य व्यक्ति फिट बैठता है, और यदि वे अभिलेखों के बाहर के लोग हैं, तो Alexander IV की पड़ोसी कब्र वाले इस विशेष संदर्भ में उनके दफन होने की संभावना कितनी है
    बेशक, Alexander IV वाली मूल मान्यता को भी चुनौती दी जा सकती है, लेकिन तब आपको पिछले काफ़ी वज़नदार सामूहिक निर्णय और साक्ष्यों के खिलाफ़ जाना होगा
    पिछले 60 वर्षों में प्रकाशित पेपरों के तर्कों में और गहराई तक जाकर दावे को मज़बूत किया जा सकता है, लेकिन जब तक radiocarbon dating या DNA analysis जैसे बेहतर वैज्ञानिक डेटा न हों, जो अवशेषों के बीच रिश्तेदारी भी दिखा सकें, तब तक “जो अभी ज्ञात है उसके आधार पर यह सबसे संभव व्याख्या है” से “इसे किसी और तरह समझाना लगभग असंभव है” तक जाना कठिन लगता है
    https://en.wikipedia.org/wiki/Cleopatra_Eurydice
  • यही तो समस्या है कि “2 में 2 जोड़ो और Cleopatra निकल आती है।” इतिहास अक्सर कहानियों पर कहानियाँ चढ़ाने की संरचना रखता है, और मान्यताप्राप्त इतिहासकार मौजूदा इतिहास को और मज़बूत बना सकते हैं
    लेकिन ज़रूरी नहीं कि वे कहानियाँ उस सच से जुड़ी हों जो वास्तव में हुआ था

किसी दावे के मूल स्रोत को खोजने की कोशिश करें तो, खासकर प्राचीन इतिहास में, कई बार यह लगभग असंभव होता था, और हर बार कोशिश करने पर तथ्य की तरह पेश किए गए निष्कर्ष बहुत असंतोषजनक और सहमत होना कठिन लगे।
मैंने पहले HN पर जिस उदाहरण की जांच की थी, वह यहाँ है: https://news.ycombinator.com/item?id=37927639

• Cleopatra की मौत 39 साल की उम्र में नहीं हुई थी क्या? इसलिए comment उलझाने वाला है।

• लेख में जो ट्यूनिक के अवशेषों की तस्वीर नहीं दिखी, वह यहाँ है:
  https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AA1t...
  “यह पूजित ट्यूनिक खंडित अवस्था में है और इसके कई टुकड़े 6cm से भी छोटे हैं। तस्वीर 1977 में Vergina में खोजे जाने के समय की है”
  स्रोत: https://www.msn.com/en-ae/news/other/alexander-the-great-s-l...

  • गंभीरता से पूछूँ तो समझ नहीं आ रहा कि इसमें हम क्या देख रहे हैं। क्या यह इतना बुरी तरह क्षतिग्रस्त है कि पहचान में ही नहीं आ रहा?
  • सिर्फ डिब्बा ही काफ़ी दिलचस्प वस्तु है। लगता है सोने का बना है, और modular hinge भी दिख रहे हैं। अच्छा होता अगर इसका 3D scan किया गया होता

• वाह, यह सचमुच बहुत बड़ी खोज है
  प्राचीन ग्रंथों में अभी भी बहुत-सी ऐसी जगहों और वस्तुओं का उल्लेख है जो अब तक नहीं मिलीं, और उदाहरण के लिए Herodotus के लेखन में ऐसी जगहों और चीज़ों के संदर्भ भरे पड़े हैं जो बाद में सचमुच मिलीं
  बेशक, अब भी काफ़ी विश्वसनीय मानी जाने वाली कई जगहें और वस्तुएँ ऐसी हैं जो अब तक नहीं मिलीं
  जोड़ दूँ कि लोग अजीब तरह से यह मानते हैं कि Herodotus के इतिहास की आलोचना करना ठीक या कूल है, जबकि वास्तव में वह बहुत उत्कृष्ट है
  वह हमेशा बताता है कि उसने क्या खुद देखा, और क्या दूसरों से सुना लेकिन फिर भी दर्ज करने लायक समझा
  वह अपने अनुमान और तरीक़े भी हमेशा सामने रखता है, और सच कहूँ तो सबसे बड़ी समस्या शायद यह है कि किताब इतनी लंबी है कि बहुत कम लोग उसे वास्तव में अंत तक पढ़ते हैं
  Thucydides उससे भी बेहतर है
  यह सचमुच अफ़सोस की बात है कि Alexander को सीधे जानने वाले लोगों के रिकॉर्ड लगभग बचे ही नहीं हैं
  उसका उदय तो मानो Thucydides के पूरे काम में पहले से संकेतित लगता है, और यह सोचकर हैरानी होती है कि वह किताब Alexander से काफ़ी पहले के समय की है

  • यह भी चौंकाने वाली बात है कि Alexander का जीवन कितना छोटा था। शायद इसी वजह से प्राथमिक अभिलेख कम बचे
    उसने 16 साल की उम्र में सैन्य अभियानों में हिस्सा लेना शुरू किया, 20 की उम्र में राजा बना, और 32 की उम्र में मर गया
    Wikipedia के अनुसार उसके साथ एक से अधिक इतिहासकार थे, इसलिए अफ़सोस है कि उनके लेख आज तक नहीं बचे
    भले ही उस समय औसत आयु आज जैसी नहीं थी, फिर भी वह काफ़ी युवा था, और 10 साल में उसने आश्चर्यजनक विजय और विस्तार हासिल किया
  • मुझे Bob Briar का Herodotus को प्राचीन पर्यटक और पत्रकार जैसा बताने का तरीका पसंद है
  • आपने कहा कि Alexander को सीधे जानने वाले लोगों के रिकॉर्ड लगभग नहीं बचे, लेकिन क्या आप उस व्यक्ति को भूल रहे हैं जिसकी रचनाओं ने हमारी सभ्यता की नींव रखी?
    Aristotle की अधिकांश रचनाएँ खो गईं, लेकिन Alexander के गुरु की लिखी हुई बहुत-सी चीज़ें अब भी पढ़ने के लिए मौजूद हैं

• “फराओ और राजा Alexander महान का पवित्र Persian mesoleucon sarapis” इस वाक्यांश में sacred का अर्थ धार्मिक या दैवीय है
  Alexander महान बहुत प्रसिद्ध था, लेकिन क्या बाद की पीढ़ियों में कुछ लोग उसे दैवीय सत्ता की तरह देखते थे?
  जैसे Abraham Lincoln का बहुत सम्मान करने वाले लोग हैं, लेकिन उसे दिव्यता से नहीं जोड़ते
  दूसरे कमेंट में कहा गया कि लेखक शायद अंग्रेज़ी का मूल वक्ता नहीं है, इसलिए हो सकता है sacred यहाँ अपने सटीक अर्थ में इस्तेमाल न हुआ हो
  अंग्रेज़ी बोलने वाला भी इसे ग़लत या अतिशयोक्तिपूर्ण ढंग से इस्तेमाल कर सकता है, लेकिन प्रकाशित शोध में यह उपयुक्त नहीं लगेगा
  फिर भी यह दिलचस्प है कि थोड़ी-सी अतिरंजना और शब्दों के हल्के बदलाव किसी व्यक्ति की छवि को कैसे बदल देते हैं
  और अधिक सटीक रूप से कहें तो, आधुनिक इतिहासकार sarapis को sacred क्यों कह रहा है? वह किसके लिए पवित्र था?

  • Alexander ने अपने जीवनकाल में काफ़ी मशहूर तरीके से यह दावा किया था कि उसका दैवी वंश है
    इसे उभारने के लिए वह जानबूझकर लीबियाई रेगिस्तान के एक प्रसिद्ध धार्मिक स्थल तक लंबा रास्ता तय करके गया
    कुछ लोगों ने इस पर विश्वास किया होगा, कुछ ने नहीं
    वह हर लड़ाई की अग्रिम पंक्ति में लड़ता था और फिर भी जीवित लौट आता था; सिर्फ़ यह तथ्य ही “वाह, क्या यह आदमी अमर है?” जैसी बहस में जनमत मोड़ सकता था। इस लिहाज़ से तुलना के लिए शायद सिर्फ़ Khalid bin Walid जैसा सैन्य नेता ही आता है
    जब उसकी मृत्यु की ख़बर ग्रीस पहुँची तो लोगों ने जश्न मनाना टाल दिया, क्योंकि उसे सचमुच “सिर्फ़ एक इंसान” नहीं माना जाता था
    वैसे, Alexander को तब भी Greek नहीं बल्कि Macedonian माना जाता था, और वास्तव में 50,000 Greek भारी पैदल सैनिक Rhodes के Memnon के साथ Alexander के ख़िलाफ़ ईरान की ओर से अंत तक लड़े
    Greek समाज ने उसे अपना व्यक्ति बहुत बाद में माना
    ऐतिहासिक अभिलेखों को देखें तो खुद Alexander भी Greek बनने की चाह से ऊब गया था, और जीवन के आख़िरी वर्षों तक उसने ईरानी दरबार और व्यवस्था के कई तत्व अपना लिए थे
  • प्राचीन Near East में शासकों का स्वयं को देवता या देवताओं का वंशज बताना असामान्य नहीं था
    जब Alexander ने Egypt पर विजय पाई, तो उसने Pharaoh की भूमिका स्वीकार की और स्वयं को Ra का पुत्र बताया
    उसने स्वयं को Zeus का पुत्र कहना भी शुरू कर दिया
    Abraham Lincoln को देवता नहीं माना जाता, लेकिन अमेरिकी राजनीतिक संस्कृति चौथी शताब्दी ईसा-पूर्व की Hellenistic राजनीतिक संस्कृति से बहुत अलग है
  • Lincoln को भले देवत्व न दिया गया हो, लेकिन Washington के साथ तो निश्चित ही ऐसा हुआ है:
    https://www.aoc.gov/explore-capitol-campus/art/apotheosis-wa...
  • https://en.wikipedia.org/wiki/Ptolemaic_cult_of_Alexander_th...
  • इसका एक अर्थ यह भी है: “ऐसी चीज़ जिसे किसी विशेष धर्म, समूह, या व्यक्ति द्वारा बहुत सम्मान और श्रद्धा की वस्तु माना जाए।” उदाहरण के लिए, “Mexican संस्कृति में पवित्र पशु” जैसा प्रयोग

• संक्षेप में, लेखक सबूतों के आधार पर यह दावा कर रहे हैं कि उन्होंने Alexander महान का पवित्र बैंगनी sarapis या ट्यूनिक, और शायद उसकी कुछ अन्य वस्तुएँ भी खोज ली हैं

  • एक कदम आगे बढ़कर देखें तो लेखक यह नहीं कह रहे कि यह Alexander की क़ब्र है, बल्कि यह कि यह उस व्यक्ति की क़ब्र है जिसे Alexander की धरोहरों के साथ दफ़नाया गया था, यानी उसके भाई की

• यह दावा काफ़ी विवादास्पद है
  https://www.nytimes.com/2024/10/30/world/europe/alexander-th...

• अब फिर से The Man Who Would Be King देखने का मन हो रहा है

• मैंने बिल्कुल उम्मीद नहीं की थी कि ग्रीस से जुड़ा ऐसा मामला यहाँ हेडलाइन बनेगा। पता चला Alexander the Great दुनिया भर में स्वीकारा जाने वाला व्यक्तित्व था
  हालाँकि मैंने जो पढ़ा है, उसके मुताबिक यह बस अटकल है, और बहुत मज़बूत अटकल भी नहीं

  • यह बात ज़्यादा हैरान करती है कि कोई सोच सकता है कि ग्रीक लोग Alexander the Great को सिर्फ़ एक क्षेत्रीय नायक मानते होंगे
    अमेरिका में जो भी प्राचीन इतिहास थोड़ा-बहुत याद रखता है, उसे Alexander the Great याद होता है
    वह हर world history curriculum में शामिल होता है, और उसके पीछे वजह भी है
    काबिलियत हो या किस्मत, उसने अपने जीवनकाल में यूरेशिया के बड़े हिस्से को फिर से आकार दे दिया था
  • पूरा पश्चिमी विश्व प्राचीन ग्रीक सभ्यता के ज़रिए अपनी सांस्कृतिक वंशावली पाता है, और ज़्यादातर लोग अनजाने में प्राचीन ग्रीक इतिहास को हमारा इतिहास मानते हैं
    दुनिया के दूसरे छोर पर, अपेक्षाकृत बहुत ऊँची शिक्षा-स्तर वाली आबादी न रखने वाले New Zealand के लोग भी जानते हैं कि Alexander the Great कौन था
  • अगर वह बस यूँ ही कोई शख़्स होता, तो उसे “the Great” नहीं कहा जाता। वह Caesar, Napoleon, Genghis, Attila जैसी श्रेणी में आता है
  • मैंने अमेरिकी हाई स्कूल की world history class में Alexander the Great के बारे में पढ़ा था
    उसके जीवन के विवरण, उसका युग, वह ठीक कहाँ का था और उसने क्या किया, यह सब धुंधला था, लेकिन वह सिर्फ़ प्राचीन ग्रीस ही नहीं बल्कि वैश्विक स्तर पर भी काफ़ी बड़ा व्यक्तित्व था
  • Hans Gruber ने “Die Hard” में उसका ज़िक्र किया था, मेरे लिए उतना काफ़ी है

• क्या इस ट्यूनिक की तस्वीर कहीं है? ऐसे लेख या पेपर हमेशा वही मुख्य फोटो साझा करने से बचते दिखते हैं जो पाठक सच में देखना चाहते हैं

  • शायद उन्हें डर हो कि HN जैसी जगहों पर कोई एक छोटा-सा विवरण पकड़कर उनके दावे को ध्वस्त कर देगा
    यह साफ़ है कि फ़ॉर्मैट में image डाली जा सकती है, इसलिए जानबूझकर उसे न दिखाने की और कोई वजह समझ नहीं आती

• दूसरी साइटों पर तस्वीर देखी जा सकती है, लेकिन मेरी अप्रशिक्षित नज़र में वह बस डिब्बे में रखे बैंगनी फटे कागज़ों के ढेर जैसी लगती है
  https://www.ancient-origins.net/news-history-archaeology/sac...