अंतरिक्ष में engine relight दिखाना बहुत मायने रखता है
यह engine ऐसा design माना जाता है जिसे start करना मुश्किल है, और rocket के tank pressurization system में methane tank के अंदर पानी और CO2 ice बनने का जोखिम रहता है, जो पिछली test flights में कई बार failures की वजह बना है
यह काफी अच्छा milestone है, इसलिए लगता है कि हम जल्द ही सच में orbit में जाने वाली test flight देख सकते हैं और बहुत दूर नहीं, वे असली payload ले जाना भी शुरू कर सकते हैं
सोच रहा हूं कि वे अभी payload क्यों नहीं ले जा रहे हैं
मौजूदा हालत में, जहां explosion की expected value है, क्या ऐसी कोई चीज़ होगी जिसे ऊपर भेजना फिर भी worthwhile हो
IFT-6 में perigee जमीन से ऊपर था, इसलिए भले ही वह atmosphere के अंदर था, उसे पहले से ही orbital flight माना जा सकता है
सोच रहा हूं कि meaningful payload ले जाने के लिए fuel margin पर्याप्त है या नहीं
क्या उन्होंने कभी बताया है कि आज भरा गया fuel कुल capacity के मुकाबले कितना था, और क्या वे अभी full tanks के साथ flight नहीं कर रहे हैं
Falcon design process के दौरान भी एक समय ऐसा लगा था कि barge landing perfected हो गई है, लेकिन याद है कि उसके बाद लगातार failures आए थे
बाद में उन्होंने माना था कि पुराने boosters को जानबूझकर crash कराकर hardware limits पता की गई थीं
iteration speed इतनी तेज थी कि recovered booster से ज्यादा valuable data था; सोच रहा हूं कि क्या आज भी वही मामला था
उदाहरण के लिए, हाल की कुछ flights में उड़ी Starship पहले से ही पुरानी है
ज्यादा नई V2 मौजूद है, लेकिन वे पहले से बने V1 को खर्च करते हुए और data हासिल करना चाहते हैं, फिर V2 उड़ाएंगे
livestream के दौरान वे लगातार कह रहे थे कि वे expected limits से आगे push कर रहे हैं
अगर reuse करने का इरादा नहीं था, तो समझ नहीं आता कि capture की planning क्यों की और फिर flight के दौरान divert क्यों किया
क्या पुराने rockets को dispose करने के लिए भी पैसे देने पड़ते हैं?
अगर हां, तो disposal cost देने के बजाय पुराने inventory को बस खो देना या destroy कर देना एक दिलचस्प cost-saving तरीका हो सकता है
सोच रहा हूं कि chopsticks-style landing में समुद्र में गिराने वाले तरीके की तुलना में क्या फायदा है
क्या समुद्री landing ऐसी बड़ी damage करती है जो जमीन पर capture landing में नहीं होती? chopsticks method develop करने में बड़ा खर्च आया होगा, इसलिए जरूर इसका काफी बड़ा फायदा होगा
Booster पानी पर vertical “land” करने के बाद गिरकर destroy हो जाता है
यह 20-मंजिला building के sideways गिरने जैसा है
Falcon 9 की तरह floating barge पर land न करने की दो वजहें हैं: launch pad पर लौटने से उसे तुरंत fuel भरकर फिर से launch किया जा सकता है, और landing legs बड़े और भारी होते हैं, जिससे payload capacity काफी घटती है
वैसे भी अगर launch pad पर land करना है, तो arms से पकड़ना बेहतर है, और arms का mass rocket पर नहीं बल्कि tower पर होता है, इसलिए यह लगभग free है
Rocket पर विशाल legs के बजाय arms में फंसने के लिए सिर्फ छोटे protrusions चाहिए, और वही arms rocket को उठाकर launch pad पर stack करने वाली crane का काम भी करते हैं
इसके कुछ फायदे हैं
SpaceX के लिए refly readiness time बहुत अहम है, इसलिए वे हफ्तों में नहीं बल्कि कुछ घंटों में नई Starship ऊपर रखकर booster को फिर से launch करना चाहते हैं
Booster को पकड़ लेने पर उसे सीधे launch mount पर रखकर fuel भरा जा सकता है और relaunch किया जा सकता है
साथ ही landing legs की जरूरत नहीं होती, और Super Heavy जैसी बड़ी चीज़ में legs का वजन काफी होता है, इसलिए इन्हें हटाने से orbit तक ले जाई जा सकने वाली effective payload बढ़ती है
ध्यान रखना चाहिए कि booster को समुद्र में गिराने से लगभग हमेशा “unscheduled rapid disassembly”, यानी explosion होता है
वह सीधा नीचे बैठे तब भी खुद को upright रखने का कोई तरीका नहीं होता, इसलिए पानी पर soft splashdown के तुरंत बाद वह गिर जाता है, और booster के side का पानी से टकराने वाला impact अक्सर एक या अधिक pressure vessels को फाड़ देता है, जिससे fireball और vehicle destruction होता है
Falcon 9 को भी “offshore” landing कहा जाता है, लेकिन असल में वह एक barge पर land करता है जो उसे सीधा खड़ा रखती है और पानी से बाहर रखती है
SpaceX हो या कोई और, soft ocean splashdown करने वाला booster व्यवहार में disposal के लिए ही होता है; exceptions बस crewed return capsules जैसी चीजें हैं जिन्हें water landing और buoy deployment को ध्यान में रखकर design किया गया है
Saltwater किसी भी चीज़ के लिए भयानक होता है, और उसे फिर से ले जाकर शुरुआती जगह पर वापस रखने में भी समय लगता है
मेरा मानना है कि समुद्र में splashdown करने वाले booster reuse नहीं किए जाते
आखिरकार यह reuse बनाम disposal का फर्क है
सोच रहा हूं कि capture रोकने की वजह पर technical details अभी आई हैं या नहीं
जैसे कौन सा parameter allowed range से बाहर था
“सामान्य ascent और stage separation के बाद, booster ने launch site पर लौटने के लिए boostback burn में सफलतापूर्वक transition किया। इस चरण में launch और capture tower के critical hardware की automated health check ने capture attempt को abort trigger किया। इसके बाद booster ने pre-planned divert maneuver किया और landing burn के साथ Gulf of Mexico में soft splashdown किया।”
यह यहां से लिया गया है: https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-...
मेरी जानकारी में SpaceX ने अभी कुछ भी public नहीं किया है
पूरी तरह guess है, लेकिन launch site पर Trump और Musk दोनों मौजूद थे, इसलिए शायद वे कोई भी risk नहीं लेना चाहते थे
यह जानना चाहूंगा कि Starship का कोई publicly documented या मोटे तौर पर अनुमानित schedule है या नहीं
अगला कदम क्या है?
वास्तविक future launch dates और flight profiles अभी तय नहीं हैं
यह program अभी experimental stage में है, और सभी अनुमान मूल रूप से इस optimistic assumption पर हैं कि वे technically संभव हैं
FAA या कोई गंभीर anomaly आ जाए तो महीनों की देरी हो सकती है
observers के अनुमानों या Gwynne/Elon के बताए अनुसार, अगली flight करीब January–February में होगी, V1 booster और V2 spacecraft का combination होगा और अभी भी Raptor 2 इस्तेमाल होगा
अगला flight profile इस बार जैसा ही रहने वाला है, और अगर spacecraft को फिर से ठीक-ठीक समुद्र में splashdown कराया गया, तो उसके बाद capture की कोशिश हो सकती है
हालांकि अभी मौजूद spacecraft में capture hardware नहीं है, इसलिए अभी तुरंत यह संभव नहीं है
कहा गया था कि 2025 में target test flights की संख्या 25 है, लेकिन observers 10–12 को ज्यादा realistic मानते हैं
अगर Star factory और दूसरा launch pad 2025 की first half के भीतर पूरी तरह operational हो जाते हैं, तो launch frequency काफी बेहतर होगी
Artemis 3 के लिए 2025 में fuel transfer prove करना होगा, वरना वह schedule निश्चित रूप से बढ़ेगा
Elon 2026 window में कुछ Starships Mars भेजना चाहते हैं, और तब तक सब कुछ बहुत smooth रहा तो यह सच में संभव भी हो सकता है
लेकिन 2028 की crewed flight typical “Elon time” वाली wishful thinking के ज्यादा करीब है, और कई observers मानते हैं कि 2030s से पहले Starship को इतनी लंबी flight के लिए crew certification मिलना मुश्किल होगा
अगर सब ठीक रहा तो 2 साल बाद Mars, और उसके 2 साल बाद इंसान—इसलिए 10 साल के भीतर crewed Mars landing पर दांव लगाना भी बुरा नहीं दिखता
Elon ने 2016 IAC में जो ambitious goals रखे थे, उनसे यह बहुत ज्यादा पीछे भी नहीं है
उस समय इसे Starship नहीं, ITS कहा जाता था, और steel structure का विचार भी अभी नहीं आया था https://youtu.be/WVacRKN1tAo?si=s0MBP8ejQt3zv-sF&t=3309
chart देखें तो Mars flights 2022 के अंत से रखी गई थीं, लेकिन इस बीच pandemic समेत कई चीजें हुईं
Mission description में जो चीज difficulty बढ़ाने वाला मुख्य factor लग रही थी, क्या वह higher angle of attack की वजह से थी, यह जानना चाहूंगा
मुझे लगता है ये दो अलग-अलग बातें हैं
कम angle of attack के साथ re-entry Starship ने की थी, और chopsticks landing की कोशिश Super Heavy booster के लिए थी
पक्की जानकारी तो नहीं देखी, लेकिन launch tower पर एक antenna काफी मुड़ा हुआ था और वह कारण हो सकता है
Elon ने इसे “ज्यादा कठिन” और “ज्यादा तेज” landing बताया था
इसलिए संभव है कि यह safety parameters से थोड़ा बाहर चला गया हो और plan बदलना पड़ा हो
जानना चाहूंगा कि असल में क्या था
लगता है Polymarket पर बहुत लोगों ने पैसा गंवाया होगा
chopsticks द्वारा Starship को पकड़ने की probability करीब 75% थी, लेकिन announcement के तुरंत बाद स्वाभाविक रूप से 0% पर गिर गई
क्या tower और chopsticks को भी booster की तरह mobile नहीं बनाया जा सकता?
शायद वजह वही है, जैसी आम तौर पर apartment towers mobile नहीं होते
खाली बड़े rocket को transport करना ही पहले से बहुत मुश्किल और जटिल है, और ज्ञात सबसे बड़े rocket से भी बड़े और भारी object को ले जाना और मुश्किल होगा
फिर उसे जमीन में इतना मजबूत anchor करना होगा कि fully fueled rocket का weight और dynamic loads, और उसके बाद landing loads झेल सके, लेकिन इतना कमजोर भी रखना होगा कि बाद में फिर से move किया जा सके
कुल मिलाकर permanent concrete foundation ज्यादा फायदेमंद स्थिति है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
अंतरिक्ष में engine relight दिखाना बहुत मायने रखता है
यह engine ऐसा design माना जाता है जिसे start करना मुश्किल है, और rocket के tank pressurization system में methane tank के अंदर पानी और CO2 ice बनने का जोखिम रहता है, जो पिछली test flights में कई बार failures की वजह बना है
यह काफी अच्छा milestone है, इसलिए लगता है कि हम जल्द ही सच में orbit में जाने वाली test flight देख सकते हैं और बहुत दूर नहीं, वे असली payload ले जाना भी शुरू कर सकते हैं
मौजूदा हालत में, जहां explosion की expected value है, क्या ऐसी कोई चीज़ होगी जिसे ऊपर भेजना फिर भी worthwhile हो
क्या उन्होंने कभी बताया है कि आज भरा गया fuel कुल capacity के मुकाबले कितना था, और क्या वे अभी full tanks के साथ flight नहीं कर रहे हैं
Falcon design process के दौरान भी एक समय ऐसा लगा था कि barge landing perfected हो गई है, लेकिन याद है कि उसके बाद लगातार failures आए थे
बाद में उन्होंने माना था कि पुराने boosters को जानबूझकर crash कराकर hardware limits पता की गई थीं
iteration speed इतनी तेज थी कि recovered booster से ज्यादा valuable data था; सोच रहा हूं कि क्या आज भी वही मामला था
ज्यादा नई V2 मौजूद है, लेकिन वे पहले से बने V1 को खर्च करते हुए और data हासिल करना चाहते हैं, फिर V2 उड़ाएंगे
https://x.com/elonmusk/status/1859036912348262787
अगर हां, तो disposal cost देने के बजाय पुराने inventory को बस खो देना या destroy कर देना एक दिलचस्प cost-saving तरीका हो सकता है
सोच रहा हूं कि chopsticks-style landing में समुद्र में गिराने वाले तरीके की तुलना में क्या फायदा है
क्या समुद्री landing ऐसी बड़ी damage करती है जो जमीन पर capture landing में नहीं होती? chopsticks method develop करने में बड़ा खर्च आया होगा, इसलिए जरूर इसका काफी बड़ा फायदा होगा
यह 20-मंजिला building के sideways गिरने जैसा है
Falcon 9 की तरह floating barge पर land न करने की दो वजहें हैं: launch pad पर लौटने से उसे तुरंत fuel भरकर फिर से launch किया जा सकता है, और landing legs बड़े और भारी होते हैं, जिससे payload capacity काफी घटती है
वैसे भी अगर launch pad पर land करना है, तो arms से पकड़ना बेहतर है, और arms का mass rocket पर नहीं बल्कि tower पर होता है, इसलिए यह लगभग free है
Rocket पर विशाल legs के बजाय arms में फंसने के लिए सिर्फ छोटे protrusions चाहिए, और वही arms rocket को उठाकर launch pad पर stack करने वाली crane का काम भी करते हैं
SpaceX के लिए refly readiness time बहुत अहम है, इसलिए वे हफ्तों में नहीं बल्कि कुछ घंटों में नई Starship ऊपर रखकर booster को फिर से launch करना चाहते हैं
Booster को पकड़ लेने पर उसे सीधे launch mount पर रखकर fuel भरा जा सकता है और relaunch किया जा सकता है
साथ ही landing legs की जरूरत नहीं होती, और Super Heavy जैसी बड़ी चीज़ में legs का वजन काफी होता है, इसलिए इन्हें हटाने से orbit तक ले जाई जा सकने वाली effective payload बढ़ती है
वह सीधा नीचे बैठे तब भी खुद को upright रखने का कोई तरीका नहीं होता, इसलिए पानी पर soft splashdown के तुरंत बाद वह गिर जाता है, और booster के side का पानी से टकराने वाला impact अक्सर एक या अधिक pressure vessels को फाड़ देता है, जिससे fireball और vehicle destruction होता है
Falcon 9 को भी “offshore” landing कहा जाता है, लेकिन असल में वह एक barge पर land करता है जो उसे सीधा खड़ा रखती है और पानी से बाहर रखती है
SpaceX हो या कोई और, soft ocean splashdown करने वाला booster व्यवहार में disposal के लिए ही होता है; exceptions बस crewed return capsules जैसी चीजें हैं जिन्हें water landing और buoy deployment को ध्यान में रखकर design किया गया है
आखिरकार यह reuse बनाम disposal का फर्क है
सोच रहा हूं कि capture रोकने की वजह पर technical details अभी आई हैं या नहीं
जैसे कौन सा parameter allowed range से बाहर था
यह यहां से लिया गया है: https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-...
पूरी तरह guess है, लेकिन launch site पर Trump और Musk दोनों मौजूद थे, इसलिए शायद वे कोई भी risk नहीं लेना चाहते थे
यह जानना चाहूंगा कि Starship का कोई publicly documented या मोटे तौर पर अनुमानित schedule है या नहीं
अगला कदम क्या है?
यह program अभी experimental stage में है, और सभी अनुमान मूल रूप से इस optimistic assumption पर हैं कि वे technically संभव हैं
FAA या कोई गंभीर anomaly आ जाए तो महीनों की देरी हो सकती है
observers के अनुमानों या Gwynne/Elon के बताए अनुसार, अगली flight करीब January–February में होगी, V1 booster और V2 spacecraft का combination होगा और अभी भी Raptor 2 इस्तेमाल होगा
अगला flight profile इस बार जैसा ही रहने वाला है, और अगर spacecraft को फिर से ठीक-ठीक समुद्र में splashdown कराया गया, तो उसके बाद capture की कोशिश हो सकती है
हालांकि अभी मौजूद spacecraft में capture hardware नहीं है, इसलिए अभी तुरंत यह संभव नहीं है
कहा गया था कि 2025 में target test flights की संख्या 25 है, लेकिन observers 10–12 को ज्यादा realistic मानते हैं
अगर Star factory और दूसरा launch pad 2025 की first half के भीतर पूरी तरह operational हो जाते हैं, तो launch frequency काफी बेहतर होगी
Artemis 3 के लिए 2025 में fuel transfer prove करना होगा, वरना वह schedule निश्चित रूप से बढ़ेगा
Elon 2026 window में कुछ Starships Mars भेजना चाहते हैं, और तब तक सब कुछ बहुत smooth रहा तो यह सच में संभव भी हो सकता है
लेकिन 2028 की crewed flight typical “Elon time” वाली wishful thinking के ज्यादा करीब है, और कई observers मानते हैं कि 2030s से पहले Starship को इतनी लंबी flight के लिए crew certification मिलना मुश्किल होगा
Elon ने 2016 IAC में जो ambitious goals रखे थे, उनसे यह बहुत ज्यादा पीछे भी नहीं है
उस समय इसे Starship नहीं, ITS कहा जाता था, और steel structure का विचार भी अभी नहीं आया था
https://youtu.be/WVacRKN1tAo?si=s0MBP8ejQt3zv-sF&t=3309
chart देखें तो Mars flights 2022 के अंत से रखी गई थीं, लेकिन इस बीच pandemic समेत कई चीजें हुईं
यात्रियों के साथ Moon के आसपास की flight 2023 में scheduled थी [1][2]
किसी reasonable व्यक्ति के लिए ऐसे व्यक्ति के public statements पर भरोसा करने की कोई वजह नहीं है, जिसे कानूनी रूप से अविश्वसनीय हद तक बढ़ा-चढ़ाकर बातें करने वाला माना गया है [3]
[1] https://www.cnbc.com/2021/03/02/yusaku-maezawa-opens-up-publ...
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/DearMoon_project
[3] https://www.theverge.com/2024/10/1/24259588/tesla-lawsuit-au...
Mission description में जो चीज difficulty बढ़ाने वाला मुख्य factor लग रही थी, क्या वह higher angle of attack की वजह से थी, यह जानना चाहूंगा
कम angle of attack के साथ re-entry Starship ने की थी, और chopsticks landing की कोशिश Super Heavy booster के लिए थी
इसलिए संभव है कि यह safety parameters से थोड़ा बाहर चला गया हो और plan बदलना पड़ा हो
जानना चाहूंगा कि असल में क्या था
लगता है Polymarket पर बहुत लोगों ने पैसा गंवाया होगा
chopsticks द्वारा Starship को पकड़ने की probability करीब 75% थी, लेकिन announcement के तुरंत बाद स्वाभाविक रूप से 0% पर गिर गई
क्या tower और chopsticks को भी booster की तरह mobile नहीं बनाया जा सकता?
खाली बड़े rocket को transport करना ही पहले से बहुत मुश्किल और जटिल है, और ज्ञात सबसे बड़े rocket से भी बड़े और भारी object को ले जाना और मुश्किल होगा
फिर उसे जमीन में इतना मजबूत anchor करना होगा कि fully fueled rocket का weight और dynamic loads, और उसके बाद landing loads झेल सके, लेकिन इतना कमजोर भी रखना होगा कि बाद में फिर से move किया जा सके
कुल मिलाकर permanent concrete foundation ज्यादा फायदेमंद स्थिति है
संबंधित पोस्ट: https://news.ycombinator.com/item?id=42188247