Starship Flight 7

 (spacex.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-01-17 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • दिया गया मुख्य टेक्स्ट Starship Flight 7 का विवरण नहीं है, बल्कि SpaceX के missions की सूची और launch schedule तालिका से बना है, इसलिए शीर्षक और असल में दिख रहा content मेल नहीं खाते
  • लंबी अवधि के mission की तालिका में Crew-12 Mission दिखता है, और वापसी की तारीख व समय October 2026 के रूप में दिखाए गए हैं
  • आगामी launches की सूची Falcon 9 आधारित Starlink Mission और Transporter-17 Mission पर केंद्रित है, और SLC-4E California व SLC-40 Florida launch sites बार-बार दिखते हैं
  • landing location ज़्यादातर Droneship है, और कुछ items में landing location खाली है या Landing Zone जैसे अलग value के रूप में दिखती है
  • हाल के missions की सूची 1-10 range दिखाती है, और कुल items की संख्या 690 दिखाई गई है, इसलिए यह किसी single flight detail की तुलना में SpaceX launch records page के अधिक करीब है

मुख्य टेक्स्ट में दिखी mission जानकारी

  • लंबी अवधि के mission की तालिका में Crew-12 Mission दिखाया गया है
    • Time On-Orbit value खाली है
    • Return Date And Time October 2026 के रूप में दिखाया गया है

आगामी launch schedule

  • आगामी launch table में Falcon 9 missions बार-बार दिखाए गए हैं
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E California, Droneship
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-40 Florida, Droneship, July 5, 2026 10:36 - 14:36 GMT+0
    • Transporter-17 Mission: Falcon 9, SLC-4E California, Droneship, July 7, 2026 00:12 PT
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-40 Florida, Droneship, July 9, 2026 09:05 - 13:05 GMT+0
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E California, Droneship, July 11, 2026 02:00 - 06:00 GMT+0
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E California, Droneship, July 13, 2026

हाल के missions की सूची और page display

  • हाल के missions की सूची में SXM-11 Mission, Starlink Mission, Starfall Demo Mission, NROL-179 Mission, Bluebird 8-10 Mission आदि शामिल हैं
    • NROL-179 Mission Falcon 9, SLC-4E California, Landing Zone, June 19, 2026 के रूप में दिखाया गया है
    • बाकी दिखाए गए कई items Falcon 9 और Droneship combination हैं
  • सूची के नीचे 25 50 selection values और 1-10 OF 690 range display है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-01-17
Hacker News की टिप्पणियां

  • ऐसा लगता है कि दूसरा stage Caribbean के ऊपर टूटकर बिखर गया, और जमीन से दिख रहे मलबे के वीडियो अपलोड हुए हैं
    https://x.com/deankolson87/status/1880026759133032662?t=HdHF...
    https://x.com/realcamtem/status/1880026604472266800
    https://x.com/adavenport354/status/1880026262254809115
    टूटने का पल: https://www.instagram.com/reel/DE52_hVSeQz/

    • शुरुआती विश्लेषण के मुताबिक, ship engine firewall के ऊपर की खाली जगह में oxygen/fuel leak था, और लगता है कि दबाव venting capacity से अधिक जमा हो गया था
      leak की दोबारा जांच तो जाहिर है होगी ही, और उस जगह में fire suppression device जोड़ने और vent area बढ़ाने की संभावना भी ज्यादा है। अभी तक ऐसा कोई संकेत नहीं है कि अगला launch अगले महीने के बाद तक टालना पड़ेगा
      https://x.com/elonmusk/status/1880060983734858130
    • सिर्फ जमीन से देखा गया दृश्य ही नहीं, बल्कि एक विमान के ठीक सामने टूटने का दृश्य भी है
      https://old.reddit.com/r/aviation/comments/1i34dki/starship_...
    • यह अजीब तरह से खूबसूरत दृश्य था। मैं ship की landing देखना चाहता था, लेकिन ऐसे वीडियो देखना भी रोचक रहा
    • अनजाने में filming timing बिल्कुल perfect थी। सूर्यास्त में backlight से चमकता मलबा साफ और पहले से अंधेरा होते शाम के आसमान की पृष्ठभूमि में दिखा; योजना बनाकर भी इससे बेहतर shoot करना मुश्किल होता
      उम्मीद है कि मलबा समुद्र के अलावा किसी व्यक्ति या चीज़ पर नहीं गिरा होगा
    • broadcast में दिखी engine telemetry में कुछ सेकंड के दौरान engine एक-एक करके बंद होते दिखे, इसलिए यह कल्पना करना आसान है कि किसी एक engine की catastrophic failure chain reaction की तरह फैल गई होगी

  • वह “landing” इतनी अवास्तविक है कि लगभग fake जैसी लगती है। जमीन को छूने से कुछ मीटर पहले chopstick से पकड़े जाने को landing कहा जा सकता है या नहीं, पता नहीं, लेकिन यह इतना बड़ा और कल्पना से परे है कि फिल्म के visual effects देखने जैसा लगता है
    तुरंत बाद का close-up camera भी रोचक था, और शुरू में मुझे लगा कि grid fin को पकड़ा गया है, लेकिन असल में पकड़ने के लिए दो छोटे अलग protrusions मौजूद लग रहे थे। सच में हम एक शानदार दौर में जी रहे हैं

    • पहले belly flop demo को देखकर जो महसूस हुआ था, उसे इसने बिल्कुल सही तरीके से बताया है
      https://youtu.be/gA6ppby3JC8?si=wY7TQsbR_wxoud75&t=70 timestamp से 10 सेकंड बाद
    • अगर मेरी याद सही है, तो grid fin rocket को सहारा देने जितना मजबूत नहीं है, और उसे reinforce करने से vehicle का वजन बहुत बढ़ जाएगा
      दूसरे stage को भी इसी तरीके से पकड़ने की योजना है, और अभी उड़ान भरने वाला Starship पहला vehicle है जिसमें re-entry के दौरान समस्या आती है या नहीं, इसकी aerodynamic testing के लिए dummy fins लगाए गए थे
    • जब पहले Falcon Heavy ने simultaneous booster landing की थी, तब भी कुछ ऐसा ही महसूस हुआ था। दो boosters का लगभग एक साथ पास-पास के landing pads पर उतरना बेहद शानदार था
      अफसोस है कि Gerry Anderson यह नहीं देख पाए। यह Thunderbirds के किसी episode में दिखने वाले scene जैसा लगता है
    • किसी ने कहा था कि यह Statue of Liberty को land कराने जैसा है, लेकिन पता चला कि वह statue असल में इससे छोटी है
    • मैंने Falcon 9 landing कभी live नहीं देखी, इसलिए IFT-5 landing काफी चौंकाने वाली थी। 6km दूर से भी इसका विशाल आकार महसूस हो रहा था, और यह जलती हुई flames के साथ पानी में hippo की तरह graceful और smooth तरीके से चल रहा था

  • पहले Shuttle ने अंतरिक्ष यात्रियों को कक्षा में पहुंचाया और जिन सभी घटकों को वापस लाने की योजना थी, उन्हें सफलतापूर्वक रिकवर किया। हर Saturn V सफल रहा; तीसरी flight ने crew को चंद्रमा की कक्षा में भेजा, और छठी ने चंद्रमा पर landing कराई।
    अब तक Starship को flight के बाद कभी recover नहीं किया गया है, launch किए गए vehicles ने केले के अलावा कोई cargo नहीं ढोया, और उनमें crew को support करने वाले systems भी नहीं हैं, इसलिए वे असल में boilerplate के ज्यादा करीब हैं। कुछ लोग बार-बार की failure को जरूरत से ज्यादा पूजते हैं; रेगिस्तान में भटकने का मतलब यह नहीं कि कोई promised land मौजूद है

    • लगता है आपने Falcon 9 की failure प्रक्रिया नहीं देखी। यहां 2 मिनट की failure compilation है: https://www.youtube.com/watch?v=bvim4rsNHkQ
      आखिरकार वह सफल हुआ, और आज Falcon 9 बेहद भरोसेमंद और सबके लिए काफी किफायती rocket बन गया है। NASA के Shuttle और Saturn V को develop करने का तरीका बिल्कुल अलग था, और Blue Origin भी शायद उसी सोच का पालन करता दिखता है, लेकिन SpaceX के track record को देखते हुए इसे “failure worship” कहना बस नापसंदगी में कही गई बात जैसा लगता है।
      अगर समय हो तो Eric Berger की Liftoff recommend करूंगा। यह किताब आंखें खोल देती है कि SpaceX उस तरीके से काम क्यों करता है: https://www.amazon.com/Liftoff-Desperate-Early-Launched-Spac...
    • Saturn V को संभव बनाने वाली sub-assemblies भी Apollo program की घोषणा से पहले inflation-adjusted आधार पर सैकड़ों अरब डॉलर के repetitive failures से गुजरी थीं।
      Apollo की घोषणा हो सकी, इसकी वजह ही यह थी कि वे repetitive failures नतीजे दे रहे थे। जिस दिन JFK ने कहा था कि “इस दशक के भीतर चंद्रमा पर जाएंगे”, उस समय F-1 engine पहले ही 3 साल से फट रहा था और fail हो रहा था।
      15 साल पहले workplace पर सुना हुआ lunch session था, इसलिए याद धुंधली है, लेकिन मैंने सुना था कि ठीक से काम करने से पहले उन्होंने करीब 50 F-1 गंवा दिए थे। Saturn, Jupiter का साधारण upgraded version नहीं था, लेकिन दोनों का रिश्ता बहुत करीबी था, और Jupiter ने भी सफल होने से पहले भारी failures देखीं; वही knowledge Saturn बनाने में इस्तेमाल हुई।
    • Apollo निस्संदेह एक प्रभावशाली उपलब्धि थी, और Starship भी इस मायने में प्रभावशाली उपलब्धि है कि वह real-world hard data से development speed बढ़ा रहा है। New Glenn भी इस लिहाज से प्रभावशाली है कि समय लेकर develop किया गया और पहले ही प्रयास में orbit में पहुंच गया।
      Apollo के बारे में wiki कहता है कि 1969 के अंत तक इंसान को चंद्रमा पर उतारने के लिए ऐसी technological creativity और resources की बाढ़ चाहिए थी जैसी शांतिकाल में किसी राष्ट्र ने पहले नहीं की थी; इसमें 25 अरब डॉलर, 2023 के हिसाब से 182 अरब डॉलर लगे, और peak पर 4 लाख लोग तथा 20 हजार से अधिक industrial firms और universities शामिल थीं। Budget भी अलग था, workforce भी और mindset भी; Apollo भी iterative था, और उस तरीके ने नतीजे दिए।
    • अगर केवल Saturn V गिनेंगे, तो क्या Apollo 1 fire में pad पर capsule के अंदर मारे गए अंतरिक्ष यात्रियों को बाहर रख रहे हैं? और Apollo 13 का क्या?
      इस analogy में “promised land” रेगिस्तान के पार दिखाई दे रहा है; अज्ञात चीज वहां तक पहुंचने का रास्ता है। यह repetitive failure की पूजा नहीं है, बल्कि रेगिस्तान पार करने वाले व्यक्ति के उस रवैये को सराहना है जिसमें वह कोशिश करता है, बाधा से टकराता है तो iterate करके सुधारता है और फिर कोशिश कर के पहुंचना चाहता है। इस प्रक्रिया में वे ऐसी चीजें कर रहे हैं जिन्हें कभी असंभव माना जाता था।
    • Apollo 1, Columbia, Challenger crews को आपने सफाई से बाहर कर दिया।
      जिन programs को महान बताया गया, उन्होंने भी लोगों की जान ली।

  • Booster के land करने के बाद ship खो देना अफसोसजनक है। लगता है एक engine खो गया था, और feed कटने से पहले आखिरी image में aft flap hinge के आसपास आग की लपटें दिखीं; उसके बाद telemetry में engines और बंद होते गए, फिर रुक गई।
    ascent के दौरान आगे वाले fin के पास एक panel ढीला होकर फड़फड़ाता भी दिखा। संभावना है कि उसका संबंध न हो, लेकिन कौन जाने। बाद की video अजीब तरह से सुंदर है: https://x.com/deankolson87/status/1880026759133032662

    • उस altitude पर आग लगना काफी मुश्किल लगता है। मीथेन और ऑक्सीजन दोनों leak होने चाहिए, और ignition source भी चाहिए।
      शायद किसी engine में crack आ गया था और exhaust engine bell के अंदर नहीं जा रहा था?
    • आसमान में campfire जैसा था। सच में एक डरावनी खूबसूरती थी।

  • पिछली catch, यानी flight 5 को बहुत दूर से देखा गया दृश्य और भी हैरान करने वाला था। उसी video में scale महसूस होता है।
    https://x.com/shaunmmaguire/status/1845444890764644694
    https://youtu.be/Vzyaud250Xo
    https://youtu.be/ntmssdzp_qY
    क्या इस landing का भी कोई वैसा ही long-distance video है?
    अपडेट: उसी व्यक्ति द्वारा डाला गया flight 7 का long-distance video
    https://x.com/shaunmmaguire/status/1880044690428645684

  • इस बार Starship version 2 है, और इसमें लंबे ship जैसे upgrades शामिल हैं
    upgrades में redesigned upper propulsion system शामिल है जो 25% अधिक propellant ले जा सकता है, और re-entry के दौरान heat exposure कम करने के लिए पतले तथा repositioned forward flaps शामिल हैं। साथ ही पहली बार Starship को 10 Starlink dummy satellites deploy करने थे
    https://arstechnica.com/space/2025/01/heres-what-nasa-would-...
    [1] https://www.theaustralian.com.au/world/musks-starship-ready-...

  • कुछ साल पहले तक कहा जा रहा था कि यह Starship 2024 में लोगों को लेकर Mars जाएगा, और crew व supplies के लिए जगह की वजह से इसमें fuel बहुत कम होगा और यह “10x cheaper” होगा। लेकिन अब यह लगभग खाली shell जैसा है
    शानदार fireworks और show तो है, लेकिन अभी तक meaningful payload नहीं है। अभी low Earth orbit भी नहीं हुआ, और क्या यह 2026 Artemis mission के लिए तैयार हो जाएगा?

    • मैं Elon Musk का बहुत बड़ा प्रशंसक नहीं हूं, लेकिन यह किसी executive द्वारा अपने product को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने और timelines को लेकर कुछ ज्यादा ही optimistic होने का typical example है
      HN पर इतने सारे software engineers हैं तो उन्हें यह स्वाभाविक रूप से पता होना चाहिए, लेकिन लगता है Elon Musk के प्रति जायज antipathy लोगों के judgment को reset कर देती है
    • NASA के MSR से भी पूछ सकते हैं

  • second stage का post-mortem analysis दिलचस्प होगा। booster side पर boost back के दौरान एक engine ignite नहीं हुआ था, लेकिन landing burn के समय ignite हो गया, और उसके अलावा यह लगभग perfectly काम करता दिखा
    अगर screen graphics संभालने वाला कोई देख रहा हो, तो सोच रहा हूं कि क्या उन्होंने tank में LOX/CH4 remaining amount को log graph के रूप में दिखाने पर विचार किया है। मुझे लगता है इस्तेमाल के दौरान यह logarithmically घटता है, और अगर thrust constant रखा जाए तो fuel status indicator linear तरीके से नीचे sweep करता दिखेगा

    • मुझे नहीं लगता कि second stage burn के दौरान engine thrust को बहुत ज्यादा ऊपर-नीचे किया जाता है। fuel लगभग linearly घटता है और thrust relatively constant रहता है; fuel mass घटने पर acceleration बढ़ता है

  • जब यह comment 44 मिनट पुराना होगा, तब T-0 होगा

    • मैं Central Time को समझ में आने वाले समय में बदलने ही वाला था
      जब वैसे भी सभी systems और logging UTC पर चलते हैं, तो launch time भी UTC में क्यों नहीं बताया जाता, समझ नहीं आता

  • capture फिर से successful रहा, और बेहद impressive है

    • हालांकि second stage शायद खो गया हो