डेनमार्क की 1 अरब पेड़ लगाने और 10% कृषि भूमि को जंगल में बदलने की योजना

 (apnews.com)
3 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-11-25 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • डेनमार्क के सांसदों ने अगले 20 वर्षों में 1 अरब पेड़ लगाने और 10% कृषि भूमि को जंगलों और प्राकृतिक आवासों में बदलने के बड़े पैमाने के land conversion पर सहमति बनाई
  • समझौते का केंद्रीय लक्ष्य उर्वरक के उपयोग में कमी है, और सरकार ने इसे “100 से अधिक वर्षों में डेनमार्क के landscape में सबसे बड़ा बदलाव” बताया है
  • सरकार ने किसानों से जमीन खरीदने के लिए अगले 20 वर्षों में 43 अरब क्रोनर, लगभग 6.1 अरब डॉलर, आवंटित किए हैं
  • डेनमार्क के जंगल 2,50,000 हेक्टेयर बढ़ेंगे, और जलवायु के लिए नुकसानदेह निचली कृषि भूमि के 1,40,000 हेक्टेयर हिस्से को प्रकृति में बदला जाना है
  • यह समझौता तीन-दलीय गठबंधन सरकार और कई पार्टियों ने मिलकर किया है, इसलिए संसद में मतदान को औपचारिक प्रक्रिया माना जा रहा है

20 साल का भूमि रूपांतरण समझौता

  • डेनमार्क के सांसदों ने सोमवार को अगले 20 वर्षों में 1 अरब पेड़ लगाने और 10% कृषि भूमि को जंगलों और प्राकृतिक आवासों में बदलने के समझौते पर सहमति बनाई
  • मुख्य लक्ष्य उर्वरक के उपयोग में कमी है
  • डेनमार्क सरकार ने इस समझौते को “100 से अधिक वर्षों में डेनमार्क के landscape में सबसे बड़ा बदलाव” कहा
  • Green Tripartite Ministry का नेतृत्व करने वाले Jeppe Bruus ने कहा कि डेनमार्क की प्रकृति 1864 में wetlands की drainage के बाद से न देखे गए तरीके से बदलेगी

जमीन खरीद और रूपांतरण का पैमाना

  • सरकार ने अगले 20 वर्षों में किसानों से जमीन खरीदने के लिए 43 अरब क्रोनर, लगभग 6.1 अरब डॉलर, आवंटित किए हैं
  • जंगलों में अतिरिक्त 2,50,000 हेक्टेयर की बढ़ोतरी होने वाली है
    • यह लगभग 6,18,000 एकड़ के बराबर है
  • अभी खेती में इस्तेमाल हो रही जलवायु के लिए नुकसानदेह निचली मिट्टी के 1,40,000 हेक्टेयर हिस्से को प्रकृति में बदलना होगा
    • यह लगभग 3,46,000 एकड़ के बराबर है
  • फिलहाल डेनमार्क के कुल भूभाग का 14.6% हिस्सा जंगलों से ढका है

समझौते में शामिल पार्टियां और प्रक्रिया

  • इस समझौते में डेनमार्क की तीन-दलीय गठबंधन सरकार और कई विपक्षी पार्टियां साथ शामिल हुईं
  • गठबंधन सरकार Social Democrats, Liberals और मध्यमार्गी Moderates से बनी है
  • समझौते में शामिल अन्य पार्टियां Socialist People’s Party, Conservatives, Liberal Alliance, Social Liberal Party हैं
  • संसद में मतदान को औपचारिक प्रक्रिया माना जा रहा है

Green Tripartite Ministry और जून का हरित समझौता

  • डेनमार्क की Green Tripartite Ministry जून में हुए हरित समझौते को लागू करने के लिए बनाई गई थी
  • जून के समझौते में किसान, उद्योग, श्रमिक संघ और पर्यावरण समूह शामिल थे
  • यह भूमि रूपांतरण समझौता उसी हरित समझौते के क्रियान्वयन से जुड़ा है

पशुधन greenhouse gas tax और climate policy का संदर्भ

  • डेनमार्क सरकार ने जून में कहा था कि 2030 से पशुपालक किसानों को गायों, भेड़ों और सूअरों से निकलने वाली greenhouse gases पर tax देना होगा
  • डेनमार्क इस उपाय को लागू करने वाला पहला देश बनने वाला है
  • यह taxation methane emissions के एक प्रमुख स्रोत को निशाना बनाता है, जो global warming में योगदान देने वाली शक्तिशाली gases में से एक है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-11-25
Hacker News की राय

  • इस मामले में थोड़ी उलझन दिखती है। पहले, 10% का आधार डेनमार्क के कुल राष्ट्रीय क्षेत्रफल पर है, और कृषि भूमि के हिसाब से यह लगभग 15% बनता है
    कृषि भूमि को प्रकृति और जंगल में बदलने का मुख्य कारण जल गुणवत्ता में सुधार है। खेती से निकला अतिरिक्त nitrogen शैवाल की अत्यधिक वृद्धि और उसके कारण oxygen की कमी पैदा करता रहा है, जिससे नदियाँ और तटीय समुद्री क्षेत्र लगभग मर चुके हैं
    ग्लोबल warming और CO2 के नज़रिये से peatland conversion भी मददगार है, लेकिन यहाँ बड़ा बदलाव पूरे कृषि क्षेत्र पर carbon tax लागू करना है। यह CO2 के अलावा अन्य उत्सर्जन को भी CO2 equivalent (CO2e) के रूप में कर के दायरे में लाता है, इसलिए उदाहरण के लिए methane 1kg को CO2e 25kg माना जाता है
    अगर और जानना हो तो नीचे दिए गए दो आधिकारिक PDF मुख्य स्रोत हैं। वे Danish में हैं, लेकिन Claude या ChatGPT में अपलोड करने पर उनकी बारीकियाँ और वास्तविक implementation plan कहीं अधिक सटीक तरीके से समझी जा सकती हैं
    [1] https://www.regeringen.dk/media/13261/aftale-om-et-groent-da...
    [2] https://mgtp.dk/media/iinpdy3w/aftale_om_implementering_af_e...

    • कृषि क्षेत्र पर carbon tax का आकलन करना कठिन है। यह बेहद कम margin वाले उद्योग पर अतिरिक्त लागत डालने जैसा है, और regenerative agriculture में बदलाव महँगा है, जबकि खाद्य कीमतों में बढ़ोतरी समाज को अस्थिर कर सकती है
      बदलाव ज़रूरी है, लेकिन यह तरीका वांछित असर देगा या नहीं, इस पर भरोसा करना मुश्किल है। उल्टा, शुद्ध परिणाम यह भी हो सकता है कि कृषि भूमि प्रकृति में लौटने के बजाय residential या commercial real estate में बदल जाए
    • अगर “CO2e tax” में methane 1kg को CO2e 25kg गिना जाएगा, तो डेनमार्क के pig farmers तो बहुत खुश होंगे

  • एक और पृष्ठभूमि यह है कि द्वितीय विश्वयुद्ध के बाद डेनमार्क उन देशों में था, और शायद सबसे ऊपर, जहाँ कृषि भूमि का अनुपात सबसे अधिक था
    द्वितीय विश्वयुद्ध के दौरान बहुत खराब कृषि भूमि पर भी अस्थायी रूप से खेती की अनुमति दी गई थी, जिसे युद्ध के बाद रोक दिया जाना था, लेकिन शक्तिशाली farmer lobby ने इन अनुमतियों को बढ़वाते रहना सुनिश्चित किया। इसलिए यह “अच्छी कृषि भूमि” छोड़ने का मामला नहीं है, बल्कि उस दुरुपयोगी खेती को रोकने का मामला है जो अत्यधिक रासायनिक इनपुट के बिना संभव ही नहीं है। लंबे समय से डेनमार्क में रहने वाले व्यक्ति के रूप में यह मेरी पृष्ठभूमि-समझ है

    • नहीं, ऐसी नीतियाँ मानो खाद्य आयात बढ़ाने के लिए बनाई गई लगती हैं, और इससे food security भी उतनी ही घटती है। मेरी नज़र में ऐसा इसलिए है ताकि राजनेताओं के लिए विदेशी कारोबारों के ज़रिये पैसा निकालना आसान हो जाए
      इस प्रक्रिया में किसानों का भी नुकसान होता है। किसान हमेशा totalitarianism के सबसे पहले निशाने पर रहे हैं। वेनेज़ुएला, रवांडा, ज़िम्बाब्वे और क्यूबा याद आते हैं
    • सवाल यह है कि निम्न-गुणवत्ता, यानी खराब कृषि भूमि का उत्पादन में हिस्सा कितना है। अगर वह सचमुच बेहद अक्षम ज़मीन है, तो अतिरिक्त लागत उत्पादन में गिरावट के अनुपात में नहीं बढ़ेगी

  • https://cphpost.dk/2024-11-22/news/round-up/we-are-in-crisis... के अनुसार, डेनमार्क की बड़ी meat producers में से एक Danish Crown को 2023/24 वित्तीय वर्ष में processing plants में आने वाले pigs की संख्या घटने से काफ़ी वित्तीय कठिनाइयों का सामना करना पड़ रहा है

    • दूसरी ओर Tican काफ़ी अच्छा कर रही है और hiring कर रही है, जबकि Danish Crown layoffs कर रही है। यानी कुछ pigs जो पहले Danish Crown के पास जाते, अब Tican के पास जा रहे हैं, और Tican किसानों को प्रति pig बेहतर कीमत भी दे रही है
      https://www.dr.dk/nyheder/seneste/mens-danish-crown-lider-lo...
      Danish Crown की समस्याएँ पूरी तरह बाहरी कारणों से नहीं हैं; कंपनी के कुप्रबंधन की भी भूमिका है
    • मांस बहुत सस्ता है और संसाधन-गहन भी। market correction तो दशकों पहले से आना तय था
    • क्योंकि pigs को ज़िंदा ही Germany और Poland ले जाकर वहीं काटा जाता है। वहाँ मज़दूरी कम है। 60 लाख से भी कम आबादी वाला डेनमार्क आज भी सालाना 3.2 करोड़ pigs पैदा करता है

  • गुस्सा होने से पहले मैं यह पूछना चाहता हूँ: आखिर कृषि भूमि ही क्यों?
    डेनमार्क और नीदरलैंड कृषि निर्यात में ताकतवर देश हैं, और यह काम वे बहुत अच्छे से करते हैं। मुझे पेड़ लगाने से आपत्ति नहीं, लेकिन उन्हें कृषि भूमि पर लगाना समझ से बाहर है

    • हैती ने अपने लगभग सारे पेड़ काट दिए, और जब भी hurricane आता है तो जो थोड़ी topsoil बची होती है, वह भी बहकर समुद्र में चली जाती है.[1] हैती ने तटीय मत्स्य संसाधनों का भी अत्यधिक दोहन किया, और अब वहाँ खाने लायक मछली भी कम है, साथ ही Caribbean की सबसे बड़ी आर्थिक गतिविधियों में से एक scuba diving में भाग लेना भी कठिन हो गया है
      खेतों में पेड़ लगाना मिट्टी को बचाने और उसकी रक्षा के लिए बहुत महत्वपूर्ण है। अमेरिका ने भी 1930 के दशक में यह बात कठिन तरीके से सीखी थी.[2]
      [1] https://www.climatechangenews.com/2022/08/05/us-funded-trees...
      [2] https://www.history.com/topics/great-depression/dust-bowl
    • प्रथम विश्वयुद्ध के बाद डेनमार्क ने wetlands को सुखाकर, जो उसकी प्राकृतिक जैव विविधता का लगभग एकमात्र स्रोत थे, लगभग पूरे देश को कृषि भूमि में बदल दिया। शहरों के बाहर बस अंतहीन खेती दिखाई देती है
      अब उसे मिट्टी और नदियों को प्रदूषित करने की कीमत चुकानी पड़ रही है। यह पूरी तरह डेनमार्क की अपनी बनाई हुई स्थिति है, और अब वह उस नुकसान के एक हिस्से को पलटने की कोशिश कर रहा है
    • डेनमार्क की कृषि उपलब्धि बिल्कुल भी विशेष नहीं है। उत्पादन लागत बहुत अधिक है, और EU subsidies के बिना डेनमार्क का कृषि क्षेत्र अपने मुनाफ़े का 50% से अधिक खो देगा
      डेनमार्क की खेती GDP का 3.6%, निर्यात का 4.3% ही है, जबकि यह पूरे राष्ट्रीय क्षेत्रफल का 60% घेरती है और श्रमबल के लगभग 3.9% को रोजगार देती है। मुझे लगता है कि अर्थव्यवस्था पर बहुत छोटा असर रखते हुए लगभग 10% ज़मीन आसानी से छोड़ी जा सकती है। डेनमार्क बहुत छोटा देश है, और सख़्ती से कहें तो वहाँ सचमुच की जंगली प्रकृति है ही नहीं

  • “कृषि भूमि” का बड़ा हिस्सा कम उत्पादक है, और भारी सब्सिडी की वजह से उसका इस्तेमाल जारी है। साथ ही, मुझे लगता है कि लेख का ज़्यादा महत्वपूर्ण और दिलचस्प हिस्सा पशुधन पर कर है
    अगर पशुओं की संख्या घटती है, तो आवश्यक भूमि भी काफ़ी घट जाती है। मैं vegan या vegetarian नहीं हूँ, लेकिन कई कारणों से यह साफ़ लगता है कि हमें मांस की खपत कम करनी चाहिए और पशुपालन के ऐसे तरीकों पर ध्यान देना चाहिए जो व्यापक पर्यावरण के लिए अधिक लाभकारी हों

    • कृषि भूमि का बस लगातार खेतों के रूप में फैला रहना भूमि या पारिस्थितिकी तंत्र के लिए अच्छा नहीं है। hedge, जंगल, wetlands, या प्रकृति जो भी रूप चुने, उनके ज़रिए कृषि भूमि को बाँटना आम तौर पर एक अच्छा विचार है। उसके बाद अगला अच्छा तरीका यह है कि लोग खुद पेड़ लगाएँ

  • यूरोप के कई हिस्सों में 20वीं सदी में, खासकर 19वीं सदी के बाद, वास्तव में वन क्षेत्र बढ़ा है
    ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि लोग अब ईंधन के लिए लकड़ी का इस्तेमाल नहीं करते, या पहले की तुलना में बहुत कम करते हैं, और पुराने चरागाहों का कुछ हिस्सा फिर से पेड़ों से ढक गया
    चेकिया में अभी वन अनुपात 34% है। 18वीं सदी के मध्य के थेरिज़ियन कैडस्ट्रे के समय यह 20% से कम था

    • सही है। कुछ साल पहले मैंने मध्य यूरोप के ग्रामीण इलाकों के गाँवों की 20वीं सदी की शुरुआत की तस्वीरों और आज के दृश्यों की लगभग उसी कोण से तुलना देखी थी
      पुरानी तस्वीरों में जो बात तुरंत दिखती थी, वह थी जंगल कम होना और फलदार पेड़ों की बहुत अधिक संख्या
      एक ऐतिहासिक चक्की पर जाते समय सुनी एक बात भी इससे मेल खाती है। आँगन में एक बड़ा lime tree था, और कहा गया कि पहले ऐसा “बेकार” पेड़, जिस पर फल भी नहीं लगते, लगाना इस समृद्धि का प्रतीक था कि आपके पास उसके लिए जगह है
      फिर मूल बात पर लौटें तो, सबसे अच्छा यह होगा कि बहुत सारे ऐसे पेड़ लगाए जाएँ जो भोजन भी दें। उदाहरण के लिए baobab जैसे पेड़ https://en.wikipedia.org/wiki/Adansonia_digitata। पहले लोग शरद ऋतु में सूअरों को oak के acorns भी खिलाते थे
    • तुलना के लिए, डेनमार्क में अभी वन अनुपात केवल 15% है
      1800 के शुरुआती वर्षों में यह लगभग 2% था, और उस समय जहाज़ लकड़ी के बनते थे और गर्मी के लिए जलावन इस्तेमाल होता था। दिलचस्प बात यह है कि पिछले 200 वर्षों में धीरे-धीरे जंगल बढ़ाने की एक प्रेरणा यह भी थी कि 1807 में जब ब्रिटेन ने डेनमार्क के बेड़े को नष्ट किया, तब नया बेड़ा बनाने के लिए पर्याप्त लकड़ी उपलब्ध नहीं थी
    • अमेरिका में भी यही बात है। यूरोपीय बसावट के समय की तुलना में आज वास्तव में पेड़ ज़्यादा हैं। इसका एक कारण विशाल bison के झुंड और मूल निवासियों की भूमि प्रबंधन पद्धति का संयोजन था, जिसमें अक्सर पूरे जंगल जला दिए जाते थे
    • जलवायु अधिक नरम होने के साथ tree line और उसके साथ वन सीमा भी काफ़ी ऊपर चली गई है[1]
      [1]: https://www.forskning.no/norges-forskningsrad-partner-miljoo...
    • यहाँ सावधानी ज़रूरी है। स्थानीय स्तर पर यह अच्छी खबर हो सकती है, लेकिन वैश्विक स्तर पर तस्वीर कम आशावादी है। दक्षिणी गोलार्ध में अब भी वन विनाश गंभीर है, और यह खास तौर पर उत्तरी गोलार्ध के लिए कृषि उत्पाद बनाने के कारण हो रहा है
      इसलिए आयात को भी शामिल करें तो यूरोप और अमेरिका अब भी शुद्ध रूप से वन विनाश करने वालों के क़रीब हैं

  • संयोग से, यह तरीका climate fiction The Ministry for the Future में शामिल दृष्टिकोणों में से एक है। यह पारिस्थितिक प्रभाव से ज़्यादा उसके राजनीतिक असर पर केंद्रित है, और पढ़ने लायक है

    • मैं कहूँगा कि इस किताब को पढ़ने से पहले सावधान रहना चाहिए। इसमें कई शानदार विचार और दृश्य हैं, और इसकी प्रगति भी काफ़ी “यथार्थवादी” लगती है
      लेकिन अंत में इसमें असली कहानी बहुत कम लगी और कई बार यह काफ़ी उबाऊ थी। मुझे व्यक्तिगत रूप से Neal Stephenson खास पसंद नहीं हैं, लेकिन अगर आप निकट-भविष्य की climate story चाहते हैं, तो Ministry For The Future की बजाय Termination Shock की सिफारिश करूँगा
    • अगर मुझे सही याद है, तो Ministry for the Future में सारी भूमि का 50% संरक्षण क्षेत्र के रूप में रखा गया था। फिर भी, संरक्षण के प्रयास के रूप में 10% एक अच्छी शुरुआत है
    • climate change का समाधान इस तरह नहीं हो सकता कि उत्पादन को चीन जैसे कम नियमन वाले देशों में स्थानांतरित कर दिया जाए

  • यह एक दिलचस्प प्रयोग होगा। 1) अगर आबादी बढ़ती है, तो भोजन चाहिए। 2) कृषि क्षेत्र सिर्फ किसानों तक सीमित नहीं है, बल्कि आसपास के बहुत से लोगों और व्यवसायों को शामिल करते हुए अर्थव्यवस्था में बड़ा योगदान देता है। 3) कई देश लोगों को भोजन उपलब्ध कराने के लिए बड़े पैमाने पर डेनिश कृषि निर्यात पर निर्भर हैं

    • डेनिश कृषि GDP का 1% है, जबकि भूमि उपयोग लगभग 70% तक पहुँचता है, जो दुनिया में सबसे ऊँचे स्तरों में है। डेनिश Wikipedia लेख भी Lego के विपरीत कृषि को अलग से प्रमुख उद्योग के रूप में सूचीबद्ध नहीं करता
      जो आँकड़ा मुझे मिला वह लगभग 8 अरब DKK का था, जबकि Lego अकेले 66 अरब DKK कमाता है। किस मानदंड से इसे “बड़ा योगदान” माना जा रहा है, यह जानना दिलचस्प होगा
    • एक डेन के नज़रिए से देखें तो यह सिर्फ 19वीं सदी के अंत में डेनमार्क की गहन कृषि तकनीकी नवोन्मेष का ही नहीं, बल्कि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद यूरोपीय स्तर पर आज के EU के गठन तक ले जाने वाली food security policy का भी बड़ा उलटफेर है
      उम्मीद करनी होगी कि पोलिश butter और bacon हमारी ज़रूरतें पूरी कर दें
    • “अगर आबादी बढ़ती है, तो भोजन चाहिए” यह सही है, लेकिन यूरोप बढ़ नहीं रहा। वह पूरी तरह “हमेशा सिकुड़ने” वाले मोड में है। जब birth rate 2.1 से नीचे चली जाती है, तो यह आसानी से मापा जा सकता है
      इसे थोड़ी देर के लिए अलग रख दें, तो अगर आप यूरोप की आबादी कम करना चाहते हैं, तो ऐसी नीति ठीक लग सकती है। सही timing के साथ, यह नरसंहार नहीं होगा, लेकिन इतना खाद्य अभाव ज़रूर पैदा कर सकता है कि जो लोग आख़िरी बार बच्चे पैदा करने की सोच रहे हों, उन पर रुकने का दबाव बने, और कुछ लोगों की चाही हुई स्थिति पैदा हो जाए

  • मैं सोच रहा हूँ कि क्या कोई योजना है कि पेड़ों के बड़े होने के बाद उन्हें काटकर timber के रूप में इस्तेमाल किया जाए, और फिर नए पेड़ उगाकर और carbon capture किया जाए

    • हाँ। कुछ जंगलों को बिना छेड़े प्राकृतिक रूप में छोड़ा जाएगा, लेकिन काफ़ी बड़ा हिस्सा timber production के लिए इस्तेमाल होने वाला है

  • ठीक वैसा नहीं है। सरकार किसानों आदि को भूमि खरीदने का प्रस्ताव देगी, लेकिन किसान बस “नहीं” कह सकते हैं

    • अगर वे “नहीं” चुनते भी हैं, तो farm animals पर carbon tax उन्हें दोबारा सोचने पर मजबूर कर सकता है

  • इस चर्चा में ध्यान में रखने लायक एक अच्छा chart यह है: https://ourworldindata.org/grapher/ghg-per-protein-poore
    beef 100g protein पर 49.89kg CO2e उत्सर्जित करता है, जबकि tofu 1.98kg है