- अमेरिका में TikTok के संचालन का भविष्य अब ByteDance द्वारा बिक्री होगी या नहीं इस पर निर्भर हो गया है, और Washington D.C. की संघीय अपील अदालत की तीन-न्यायाधीशों वाली पीठ ने सर्वसम्मति से उस कानून को बरकरार रखा है जो अनुपालन न होने पर प्रभावी रूप से प्रतिबंध संभव बनाता है
- अदालत ने TikTok के असंवैधानिकता के दावे और अमेरिका के 17 करोड़ यूज़र्स के First Amendment अधिकारों के उल्लंघन के दावे को स्वीकार नहीं किया, और माना कि राष्ट्रीय सुरक्षा की रक्षा का आधार पर्याप्त है
- अगर ByteDance 19 जनवरी 2025 तक TikTok नहीं बेचता, तो Apple·Google जैसे app stores और internet hosting providers को समर्थन बंद करना होगा, जिससे ऐप का उपयोग प्रभावी रूप से रुक जाएगा
- TikTok ने कहा है कि वह Supreme Court का फैसला मांगेगा, लेकिन सुनवाई होना अपने-आप सुनिश्चित नहीं है; कंपनी याचिका से पहले stay order मांगने की योजना बना रही है
- Justice Department ने इसे संवेदनशील जानकारी के संग्रह और content manipulation को रोकने का कदम माना, जबकि ACLU ने इसकी आलोचना सरकार द्वारा online speech को चुप कराने की खतरनाक मिसाल के रूप में की
अपील अदालत का फैसला और बिक्री कानून कैसे काम करता है
- Washington D.C. की संघीय अपील अदालत ने वह कानून बरकरार रखा है जिसके तहत अगर ByteDance TikTok नहीं बेचता तो अमेरिका में इसे प्रभावी रूप से प्रतिबंधित किया जा सकता है
- फैसला तीन-न्यायाधीशों वाली पीठ ने सर्वसम्मति से दिया, और अदालत ने राष्ट्रीय सुरक्षा संबंधी चिंताओं को मुख्य आधार बनाया
- यह कानून मांग करता है कि अगर ByteDance 19 जनवरी 2025 तक TikTok नहीं बेचता, तो निम्नलिखित कंपनियां TikTok का समर्थन बंद करें
- Apple·Google जैसी app store कंपनियां
- internet hosting providers
- समर्थन बंद होने से अमेरिका में TikTok का उपयोग प्रभावी रूप से अवरुद्ध हो जाएगा
TikTok के संवैधानिक दावे और अदालत का आकलन
- TikTok ने दावा किया कि यह कानून असंवैधानिक है और ऐप का उपयोग करने वाले 17 करोड़ अमेरिकियों के First Amendment अधिकारों का उल्लंघन करता है, लेकिन अपील अदालत ने इसे स्वीकार नहीं किया
- अदालत ने माना कि अमेरिकी सरकार ने प्रभावी सबूत पेश किए हैं कि बिक्री कानून राष्ट्रीय सुरक्षा की रक्षा के अनुरूप संकीर्ण रूप से डिजाइन किया गया है
- बहुमत की राय लिखने वाले जज Douglas Ginsburg ने कहा कि याचिकाकर्ताओं के सभी संवैधानिक दावों को खारिज किया जाता है
- फैसले में माना गया कि यह कानून निम्नलिखित नहीं है
- First Amendment का उल्लंघन
- Fifth Amendment में कानून के समान संरक्षण की गारंटी का उल्लंघन
- गैरकानूनी bill of attainder
- मुआवजे के बिना निजी संपत्ति का अधिग्रहण
- अदालत ने माना कि यह कानून सावधानी से केवल विदेशी विरोधी शक्तियों के नियंत्रण से निपटने के लिए डिजाइन किया गया है, और चीन से उत्पन्न राष्ट्रीय सुरक्षा खतरे का जवाब देने के व्यापक प्रयासों का हिस्सा है
Justice Department और Congress द्वारा पेश राष्ट्रीय सुरक्षा तर्क
- Attorney General Merrick Garland ने कहा कि यह फैसला चीनी सरकार को TikTok को हथियार बनाकर अमेरिकियों की संवेदनशील जानकारी जुटाने, अमेरिकी दर्शकों तक पहुंचने वाले content में गुप्त रूप से हेरफेर करने, और राष्ट्रीय सुरक्षा को कमजोर करने से रोकने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है
- Garland ने कहा कि D.C. Circuit Court of Appeals ने जैसा माना है, यह कानून संविधान के अनुरूप तरीके से अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा की रक्षा करता है
- Justice Department, ByteDance और TikTok द्वारा दायर मुकदमे में इस कानून का बचाव कर रहा है
- राष्ट्रपति Joe Biden ने अप्रैल 2024 में इस कानून पर हस्ताक्षर किए
- Republican और Democratic सांसद TikTok और Chinese Communist Party सरकार के कथित संबंधों को लेकर राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताएं उठाते रहे हैं
- Representative Troy Balderson ने मार्च 2024 में TikTok को Chinese Communist Party द्वारा अमेरिकियों की निगरानी और अत्यंत निजी data इकट्ठा करने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला surveillance tool कहा
TikTok और ACLU का विरोध
- TikTok ने X पर पोस्ट किए अपने बयान में कहा कि Supreme Court का अमेरिकियों की freedom of speech की रक्षा करने का ऐतिहासिक रिकॉर्ड है, और उसे उम्मीद है कि इस संवैधानिक मुद्दे पर भी ऐसा ही होगा
- कंपनी ने दावा किया कि TikTok ban गलत, त्रुटिपूर्ण और अनुमान-आधारित जानकारी पर डिजाइन और आगे बढ़ाया गया है, और परिणामस्वरूप यह अमेरिकियों की खुली censorship बन जाता है
- TikTok ने कहा कि अगर ban नहीं रोका गया, तो 19 जनवरी 2025 को अमेरिका और दुनिया भर में 17 करोड़ से अधिक अमेरिकियों की आवाज़ें चुप हो जाएंगी
- ACLU National Security Project के डिप्टी डायरेक्टर Patrick Toomey ने इस फैसले की आलोचना करते हुए कहा कि यह सरकार को अमेरिकियों की online speech को चुप कराने की बहुत अधिक शक्ति देने वाली त्रुटिपूर्ण और खतरनाक मिसाल है
- Toomey ने कहा कि सरकार बहुत गंभीर और आसन्न नुकसान के बिना किसी पूरे communication platform को बंद नहीं कर सकती, और यहां ऐसा कोई सबूत नहीं है
Supreme Court प्रक्रिया और Trump फैक्टर
- TikTok ने कहा है कि वह Supreme Court से मामले की सुनवाई का अनुरोध करेगा, लेकिन Supreme Court में सुनवाई स्वतः मिलने वाला अधिकार नहीं है
- कंपनी के करीबी स्रोत ने NBC News को बताया कि TikTok Supreme Court में सुनवाई की याचिका की योजना के साथ-साथ stay मांगेगा
- राष्ट्रपति-निर्वाचित Donald Trump ने यह नहीं बताया है कि अगले महीने पदभार संभालने के बाद वह इस ban को लागू करेंगे या नहीं
- Trump ने सितंबर 2024 में Truth Social पर लिखा कि वह TikTok के साथ कुछ नहीं कर रहे हैं और दूसरी तरफ वाले TikTok को बंद करने की कोशिश कर रहे हैं; उन्होंने यह भी लिखा कि अगर TikTok पसंद है तो Trump को वोट दें
- Trump transition team की प्रवक्ता Karoline Leavitt ने नवंबर 2024 में CNBC को बताया कि राष्ट्रपति-निर्वाचित अपने चुनावी वादे पूरे करेंगे
- Trump ने अपने पहले प्रशासन के दौरान TikTok ban की कोशिश की थी, लेकिन फरवरी 2024 में Republican पार्टी के बड़े donor और ByteDance के प्रमुख निवेशक Jeff Yass से मिलने के बाद TikTok पर उनके बयान बदलने लगे
- Yass की trading company Susquehanna International Group के पास ByteDance की 15% हिस्सेदारी है
- Yass के पास ByteDance की 7% हिस्सेदारी है, जिसकी कीमत लगभग 21 अरब डॉलर है, ऐसा NBC और CNBC ने मार्च 2024 में रिपोर्ट किया
- उसी महीने यह रिपोर्ट भी आई कि Yass उस business entity के आंशिक मालिक हैं जिसका विलय Trump की Truth Social parent company के साथ हुआ था
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणियाँ
अदालत ने यह फ़ैसला सिर्फ़ गैर-गोपनीय रिकॉर्ड के आधार पर दिया, लेकिन यह उद्धरण खास तौर पर दिलचस्प था: “TikTok ने कभी साफ़ तौर पर यह नहीं नकारा कि उसने PRC के निर्देश पर प्लेटफ़ॉर्म कंटेंट में हेरफेर नहीं किया है”
अदालत ने माना कि यह क़ानून strict scrutiny पर खरा उतर सकता है, यानी सरकार को यह साबित करना होगा कि यह प्रतिबंध किसी अत्यंत महत्वपूर्ण हित को आगे बढ़ाता है और इससे कम प्रतिबंधात्मक विकल्पों से उस लक्ष्य को हासिल नहीं किया जा सकता
strict scrutiny बहुत ऊँचा मानदंड है, इसलिए ज़्यादातर क़ानून यहाँ विफल हो जाते हैं
यह कहना मुश्किल है कि Supreme Court इस मामले को सुनना चाहेगा या नहीं। सबसे दिलचस्प मुद्दा यह था कि यहाँ strict scrutiny लागू होती है या intermediate scrutiny, लेकिन D.C. Circuit Court of Appeals ने कहा कि मामला किसी भी मानक पर खरा उतरता है, इसलिए वह प्रश्न लगभग खत्म हो गया
फैसले का सीधा लिंक: https://media.cadc.uscourts.gov/opinions/docs/2024/12/24-111...
शुरू से ही उनके पास कोई विकल्प नहीं था, और वही तो Chinese Communist Party के क़ानून का शाब्दिक मतलब भी है
यह मामला शायद इसी टर्म के अंत में या अगले टर्म में सुना जाएगा, और उस पर Supreme Court-स्टाइल विश्लेषण के साथ Trump अपने विवेकाधिकार से क्या करते हैं, उसका भी असर पड़ेगा
“मैं पूरी स्पष्टता से कहूँगा। TikTok China-संबंधी संवेदनशीलता के कारण कंटेंट नहीं हटाता। हमें Chinese government से कभी किसी कंटेंट को हटाने का अनुरोध नहीं मिला, और अगर मिले भी तो हम ऐसा नहीं करेंगे। मैं यह दृढ़ता से कहता हूँ। California में काम करने वाली हमारी अमेरिकी moderation team, हमारी इंडस्ट्री की दूसरी अमेरिकी कंपनियों की तरह, यह देखती है कि कंटेंट हमारी अमेरिकी नीतियों के अनुरूप है या नहीं। हम Chinese government सहित किसी भी विदेशी सरकार के प्रभाव में नहीं हैं। TikTok China में उपलब्ध नहीं है, और भविष्य में भी वहाँ काम करने की कोई योजना नहीं है।”
https://newsroom.tiktok.com/en-us/statement-on-tiktoks-conte...
और कांग्रेस के दस्तावेज़ों में भी यह जवाब दिया गया था कि “TikTok Chinese Communist Party सहित किसी भी सरकार के अनुरोध पर अमेरिका में कंटेंट को heat नहीं करता”
हालाँकि, कंपनी नीति के अनुसार वह विविध और उच्च-गुणवत्ता वाले कंटेंट को सपोर्ट करने के लिए कुछ कंटेंट को प्रमोट या “heat” कर सकता है, और इस प्रक्रिया की समीक्षा content operations team करती है तथा यह internal audit के दायरे में भी आती है
कहा गया कि अमेरिका में heating का असर वीडियो views के 1% से भी कम पर पड़ता है
https://docs.house.gov/meetings/IF/IF00/20230323/115519/HHRG...
China के स्वामित्व वाले TikTok के काल्पनिक ख़तरे से ज़्यादा चिंता की बात यह लगती है कि China ने अमेरिकी telecom networks को hack किया है और अब भी उसकी पहुँच बनी हुई है
https://www.politico.com/news/2024/12/03/chinese-hack-global...
TikTok का इस्तेमाल Romania के राष्ट्रपति चुनाव में एक कम-ज्ञात और कम-पसंद उम्मीदवार को लगभग जीत की कगार तक पहुँचाने के लिए किया गया था। Romania की Ukraine, Black Sea और Danube से लंबी सीमा जुड़ती है
हालाँकि hacking को क़ानून की कुछ पंक्तियों से खत्म नहीं किया जा सकता, इसलिए telecom security सुधारना एक अलग प्रक्रिया होगी
लेकिन इसी हफ़्ते मैंने flight ticket booking के लिए फ़ोन पर अपना credit card number बताया, जबकि आम तौर पर मैं सिर्फ़ tap to pay/Apple Pay इस्तेमाल करता हूँ, और अगले ही दिन कई fraudulent charges दिखने लगे
यह मज़ेदार है कि TikTok पर चर्चा हमेशा सिर्फ़ privacy पर केंद्रित रहती है
असली समस्या China की पश्चिमी देशों की जनमत पर असर डालने की algorithmic control है
लेकिन यह भी सामने आया था कि Meta ने Instagram content moderation एक Canadian company को सौंपा था, और उस कंपनी ने आगे Iran में outsourcing कर दी
यह privacy का मुद्दा नहीं है। ये platforms अब नया media बन चुके हैं, और लंबे समय में खबरों की खपत को मुनाफ़ा-केंद्रित अमेरिकी और चीनी कंपनियों पर छोड़ देना आदर्श स्थिति नहीं है
अगर अमेरिकी China-नियंत्रित social media के सामने बैठकर मनचाहा consume करना चाहते हैं, तो यह उनका अधिकार है
मैं इससे सहमत नहीं हूँ कि सरकार यह अधिकार हमसे छीन सकती है। यह विचार कि सरकार तय करे कि हम पर क्या असर डालेगा, बहुत अलोकतांत्रिक है
अगर हालात को यहाँ तक पहुँचने दिया गया, तो यह नियंत्रण काफ़ी अपूर्ण लगता है
इसकी कमी खलेगी, लेकिन कभी-कभी लगता है कि क्या मैं इसका इतना आनंद लेने का हक़दार भी था
हैरानी की बात यह है कि अदालत के बहुमत ने माना कि यह क़ानून strict scrutiny के दायरे में आता है, फिर भी उस कसौटी पर खरा उतरता है
strict scrutiny में दो परीक्षण होते हैं: सरकार का अत्यंत महत्वपूर्ण हित, और उस हित के लिए संकीर्ण रूप से तैयार किया गया उपाय, यानी उससे कम प्रतिबंधात्मक कोई विकल्प उपलब्ध न हो
अदालत ने यह नहीं कहा कि विदेशी पक्षों के पास First Amendment के अधिकार नहीं हैं
बहुमत की राय यह थी कि strict scrutiny और intermediate scrutiny में से कौन-सा लागू होता है, यह तय करना आवश्यक नहीं है, क्योंकि यह क़ानून अधिक कठोर मानक पर भी खरा उतरता है
Judge Srinivasan की सहमति वाली राय में कहा गया कि यह क़ानून सिर्फ़ intermediate scrutiny के अधीन है और उसी कसौटी पर संवैधानिक है
ऐसा इसलिए किया गया ताकि TikTok की अपील का एक रास्ता बंद हो जाए। भले ही TikTok Supreme Court से यह कहे कि “strict scrutiny लागू होनी चाहिए”, सिर्फ़ उस मुद्दे के आधार पर इस फ़ैसले को पलटा नहीं जा सकेगा
अगर बाक़ी पीठ को सचमुच एक विकल्प चुनना पड़ता, तो वे शायद intermediate scrutiny की ओर जाते
यह प्रतिबंध हमेशा अजीब लगा
अगर चिंता privacy और data collection की है, तो ऐसे apps अनगिनत हैं, है न? अगर बात anti-China भावना की है, तो सिर्फ़ TikTok ही क्यों, और बाकी इतने सारे क्यों नहीं? अगर चुनाव और propaganda से सुरक्षा की बात है, तो X, Meta, YouTube क्यों नहीं?
यह बहुत अजीब तरह से किसी एक खास लक्ष्य पर केंद्रित लगता है। सिर्फ़ TikTok ही क्यों?
कई मायनों में वे सरकार की जेब में हैं, और वे जो चाहते हैं तथा आधुनिक संघीय सरकार किसी भी पार्टी के तहत जो हासिल करना चाहती है, उसके बीच बहुत बड़ा टकराव नहीं है
इस समय वे शत्रुतापूर्ण propaganda के जोखिम से ज़्यादा मित्रवत propaganda tools के रूप में काफ़ी मूल्यवान हैं
दूसरी ओर China और अमेरिका के हित दुनिया के कई हिस्सों में सीधे प्रतिस्पर्धा में हैं, और पिछले 80 वर्षों में दोनों देशों के तेज़ बदलाव ने शक्ति-प्रतिस्पर्धा के नए मंच तैयार किए हैं
पहले से ही कमज़ोर लोकतंत्र में किसी संभावित प्रतिद्वंद्वी को करोड़ों नागरिकों और बिना मध्यस्थता वाले निजी संचार तक पहुँच देना अच्छी स्थिति नहीं है
लेकिन उसका मालिक एक विदेशी शत्रुतापूर्ण देश है। रेडियो और TV में पहले से ही विदेशी स्वामित्व वाले media पर पाबंदियाँ हैं, तो अगर 2024 का TV यही है, तो इसे अलग क्यों देखा जाए?
मैंने Reels और TikTok दोनों इस्तेमाल किए हैं, और pro-China content बहुत ज़्यादा सिर्फ़ TikTok पर दिखा
लेकिन किसी विदेशी राज्य का data इकट्ठा करना और प्रभाव डालना कहीं ज़्यादा स्पष्ट समस्या है
प्रस्तावित समाधान को देखिए। कहा यह जा रहा है कि TikTok को China के अलावा किसी और को बेच दिया जाए
शुरुआत में इसे आगे बढ़ाने वाले अमेरिकी राजनेताओं को AIPAC से लाखों डॉलर नहीं बल्कि सैकड़ों हज़ार डॉलर के donations मिले थे
https://www.nytimes.com/2023/11/08/business/tiktok-accusatio...
पूरा फ़ैसला: https://www.courtlistener.com/opinion/10289420/an-opinion-wa...
दिलचस्प बात यह है कि TikTok पर सबसे पहले प्रतिबंध लगाने वाला देश China था। हाँ, वहाँ इसे access नहीं किया जा सकता
मुझे लगता है कि पश्चिम के कई हिस्सों में TikTok पर प्रतिबंध या प्रतिबंध की धमकी शुरू होना सिर्फ़ समय की बात है
अलग-अलग देश misinformation के जोखिम की वजह से इसे गंभीर राष्ट्रीय सुरक्षा ख़तरा मानने लगे हैं
Romania के चुनाव को ही देख लीजिए। कुछ घंटे पहले पहले चरण का मतदान निरस्त कर दिया गया, और रूस के संगठित अभियान ने TikTok जैसे platforms के ज़रिए मतदाताओं को प्रभावित करके एक अपेक्षाकृत कम-ज्ञात pro-Russia उम्मीदवार को पहले स्थान पर पहुँचा दिया
यह नहीं कि Facebook, Snap वगैरह बहुत बेहतर हैं, लेकिन आख़िर में सवाल कुछ हद तक नियंत्रण का होता है
लेकिन फिर Instagram और X का क्या करेंगे?
यह Palestine के प्रति सहानुभूतिपूर्ण जनमत को लेकर अमेरिका की नाराज़गी है: https://www.axios.com/local/salt-lake-city/2024/05/06/senato...
https://www.douyin.com/
ऐसी चीज़ें और misinformation उस देश के स्वामित्व वाले platforms पर भी होती हैं जो प्रभावित हो रहा हो। 2016 में Trump और Facebook के साथ ऐसा हुआ था
सिर्फ़ इसलिए कि अमेरिकी shareholders को इससे फ़ायदा होता है, यह रुक नहीं जाता
इस मुद्दे को लेकर भावनाएं जटिल हैं
TikTok बहुत ज़्यादा addictive था और कम उम्र के किशोरों के दिमाग़ के लिए नुकसानदेह भी, लेकिन साथ ही यह उन गिने-चुने media platforms में से एक था जहाँ Israel की आलोचना वायरल हो सकती थी
Instagram भी इसी तरह addictive और नुकसानदेह है। ऐसे charts भी हैं जिनमें महिला किशोरों में बढ़ते depression का रुझान Instagram की growth से सीधे मेल खाता दिखता है
लेकिन Instagram, Israel की आलोचना को भी सक्रिय रूप से censor करता है। लगता है सरकार युवाओं को और बेहतर तरीके से घेरने के लिए उन्हें ऐसे बंद बाड़ों में वापस धकेलना चाहती है
क्या आप सच में मानते हैं कि Israel की आलोचना बिल्कुल यूँ ही “viral” हो गई? यह मानना मुश्किल है कि उस platform पर होने वाली कोई भी चीज़ किसी अर्थ में random है
उम्मीद है इसे उस मुद्दे पर मेरी स्थिति के रूप में नहीं पढ़ा जाएगा
अजीब बात है कि दुनिया से उम्मीद की जाती रही है कि वह सचमुच इस पर यक़ीन करे
यह डर कि social media के ज़रिए विदेशी प्रभाव लोकतंत्र को दूषित कर सकता है, मुझे काफ़ी हद तक जायज़ लगता है
फिर चर्चा को सिर्फ़ Chinese Communist Party के स्वामित्व वाले TikTok तक ही सीमित क्यों रखा जाए? कहा जा सकता है कि Twitter/X ने Donald Trump के चुनाव में कहीं बड़ी भूमिका निभाई, जिसने बार-बार Xi Jinping[1], Putin[2] और दूसरे तानाशाहों की प्रशंसा की है
[1] https://www.theguardian.com/us-news/video/2024/jul/21/trump-...
[2] https://www.washingtonpost.com/video/politics/trump-praises-...