- अमेरिका में TikTok सेवा ByteDance के बिक्री से इनकार और 19 जनवरी की समयसीमा के टकराने के कारण व्यावहारिक प्रतिबंध जैसी रुकावट के जोखिम में है
- कानून ByteDance-स्वामित्व वाले TikTok को समर्थन जारी रखने वाले Apple, Google जैसे providers पर penalty लगाता है, जिससे app updates और distribution रुक सकते हैं
- Supreme Court ने TikTok के अभिव्यक्ति और community features को माना, लेकिन data collection और विदेशी विरोधी देश के नियंत्रण की संभावना पर Congress के national security आकलन को प्राथमिकता दी
- निर्वाचित राष्ट्रपति Donald Trump कानून लागू करने में मोहलत या राजनीतिक समाधान तलाश सकते हैं, लेकिन inauguration बिक्री की deadline के अगले दिन है, इसलिए असल प्रतिक्रिया नई administration के शुरू होने से जुड़ जाएगी
- creators और users YouTube, Facebook, Instagram, RedNote आदि पर जाने की तैयारी कर रहे हैं, और बिक्री होने पर अमेरिकी business की कीमत 40 अरब–50 अरब डॉलर आंकी गई है
Supreme Court द्वारा बरकरार रखा गया TikTok बिक्री/प्रतिबंध कानून
- अमेरिकी Supreme Court ने शुक्रवार को उस कानून को बरकरार रखा, जिसके तहत अगर China-based ByteDance रविवार तक TikTok का ownership नहीं बेचती, तो उसे अमेरिका में व्यावहारिक प्रतिबंध का सामना करना पड़ेगा
- यह कानून राष्ट्रपति Joe Biden द्वारा अप्रैल में हस्ताक्षरित Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act है
- ByteDance अब तक TikTok बेचने से इनकार करती रही है, और इसी वजह से कई अमेरिकी users इस weekend app access खो सकते हैं
- जिन users के phone में TikTok पहले से installed है, उनके लिए app के चलते रहने की संभावना है
- ByteDance ने app को खुद बंद करने की संभावना का भी संकेत दिया था
- Supreme Court का फैसला unanimous था, और Justice Sonia Sotomayor व Justice Neil Gorsuch ने अलग concurring opinions लिखीं
National security को freedom of expression से ऊपर रखने वाला फैसला
- Supreme Court ने माना कि TikTok 17 करोड़ से अधिक अमेरिकियों को अभिव्यक्ति का माध्यम, भागीदारी का माध्यम और community का स्रोत प्रदान करता है
- साथ ही Court ने यह भी स्वीकार किया कि Congress ने TikTok की data collection practices और विदेशी विरोधी देश से संबंधों को लेकर national security concerns हल करने के लिए बिक्री को जरूरी माना
- फैसले की राय ने माना कि digital era में data collection और analysis आम practice है, लेकिन TikTok का scale, विदेशी विरोधी देश के नियंत्रण के प्रति vulnerability, और sensitive data का दायरा national security concerns पैदा करते हैं
- 10 जनवरी की oral arguments में TikTok की ओर से वकील Noel Francisco ने कहा कि यह कानून 17 करोड़ अमेरिकी users के First Amendment rights का उल्लंघन करता है
- अमेरिकी सरकार की ओर से Solicitor General Elizabeth Prelogar ने तर्क दिया कि TikTok और Chinese government के संबंध national security threat पैदा करते हैं
Enforcement का variable अब निर्वाचित राष्ट्रपति Trump के पास
- अमेरिका में TikTok का भविष्य काफी हद तक निर्वाचित राष्ट्रपति Donald Trump के फैसले पर निर्भर करता है
- Trump ने अपने पहले administration में TikTok ban का समर्थन किया था, लेकिन बाद में अपना रुख बदल लिया
- दिसंबर में उन्होंने Supreme Court से कानून के implementation को रोकने और अपने administration को मामले के मुद्दों पर राजनीतिक समाधान तलाशने का मौका देने का अनुरोध किया
- Trump ने Truth Social post में लिखा कि Supreme Court का फैसला expected था और सभी को इसका सम्मान करना चाहिए
- उन्होंने कहा कि TikTok पर उनका फैसला जल्द ही आएगा
- उन्होंने जोड़ा कि स्थिति की समीक्षा के लिए उन्हें समय चाहिए
- Trump का inauguration सोमवार को है, TikTok की बिक्री deadline के एक दिन बाद
- TikTok CEO Shou Chew inauguration में शामिल होने वाले कई tech leaders में से एक हैं और वे मंच पर बैठने वाले हैं
- Chew ने TikTok video में अमेरिका में TikTok को जारी रखने का समाधान खोजने के Trump के वादे के लिए आभार जताया
- उन्होंने कहा कि TikTok का इस्तेमाल First Amendment right है
- उन्होंने कहा कि 70 लाख से अधिक अमेरिकी businesses TikTok से पैसा कमाते हैं और customers खोजते हैं
Apple, Google जैसे service providers पर बोझ
- कानून की शर्तों के तहत Apple, Google जैसे third-party internet service providers को 19 जनवरी की deadline के बाद ByteDance-स्वामित्व वाले TikTok का समर्थन करने पर penalty लगेगी
- अगर service providers और app store operators कानून का पालन करते हैं, तो consumers app functions बनाए रखने के लिए जरूरी updates install नहीं कर पाएंगे
- TikTok ने comment request पर तुरंत जवाब नहीं दिया
- White House spokesperson Karine Jean-Pierre ने कहा कि TikTok Americans को उपलब्ध रहना चाहिए, लेकिन इसे Congress द्वारा पहचानी गई national security concerns को हल करने वाले अमेरिकी ownership या किसी अन्य ownership structure के तहत होना चाहिए
- Jean-Pierre ने जोड़ा कि enforcement actions अनिवार्य रूप से सोमवार को शपथ लेने वाले अगले administration के पास चले जाएंगे
- Attorney General Merrick Garland और Deputy Attorney General Lisa Monaco ने कहा कि इस फैसले से Justice Department Chinese government द्वारा TikTok को weaponize करने से रोककर अमेरिकी national security की रक्षा कर सकेगा
- Center for Democracy and Technology की Kate Ruane ने आलोचना की कि यह फैसला अमेरिका और दुनिया भर के करोड़ों TikTok users की स्वतंत्र अभिव्यक्ति को नुकसान पहुंचाता है
- दिसंबर में House Select Committee on the Chinese Communist Party के सदस्यों ने Apple CEO Tim Cook और Google CEO Sundar Pichai को letter भेजकर कानून का पालन करने की तैयारी शुरू करने का आग्रह किया
Creators का migration और बिक्री scenario
- कई TikTok creators अपने fans से Google YouTube, Meta Facebook और Instagram जैसे rival social platforms पर उन्हें खोजने को कहते रहे हैं
- Instagram leaders ने 10 जनवरी की Supreme Court hearing के बाद, अगर कानून बरकरार रहता है तो users के influx के लिए तैयार रहने को staff को निर्देश देने के लिए meeting तय की
- Chinese social media app और TikTok-जैसा app RedNote सोमवार को Apple App Store में नंबर 1 पर पहुंचा, जिससे दिखा कि TikTok users alternatives ढूंढ रहे हैं
- Bloomberg News के अनुसार, Chinese government TikTok पर अमेरिका में व्यावहारिक प्रतिबंध से बचने के कई विकल्पों में से एक के रूप में X owner Elon Musk द्वारा TikTok के अमेरिकी business को acquire करने की contingency plan पर भी विचार कर रही है
- अगर ByteDance TikTok को किसी अमेरिकी company या investor group को बेचने का फैसला करती है, तो CFRA Research के senior vice president Angelo Zino के अनुमान के अनुसार संभावित buyers को 40 अरब–50 अरब डॉलर चुकाने पड़ सकते हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
यह देखना एक दिलचस्प प्रयोग होगा कि दुनिया भर में व्यापक रूप से इस्तेमाल होने वाला social network अमेरिकी content के बिना कैसे चलता है
अब तक सबसे करीबी उदाहरण रूस के VK जैसे देश/क्षेत्र-आधारित networks रहे हैं, लेकिन VK रूसी-भाषी दुनिया के बाहर सच में लोकप्रिय नहीं था
अब पहली बार ऐसा होगा कि वैश्विक पहुंच वाला social network अमेरिकी content के बिना operate करेगा। यह English-केंद्रित space बना रहेगा या नहीं, बचेगा या बढ़ेगा या नहीं, content कैसे evolve होगा, global cultural influence के लिहाज से इसका क्या मतलब होगा, internationalized Chinese content हावी होगा या नहीं, और क्या इसका उल्टा असर अमेरिका पर पड़ेगा—यह सब जानना दिलचस्प होगा
अगर आपकी रुचि English content में है, तो दिखने वाला ज्यादातर content English हो सकता है, लेकिन video भौगोलिक रूप से कहां से upload हुआ है, यह मायने रखता है। TikTok video upload करके analytics देखें तो ज्यादातर views अपने क्षेत्र या देश से आते हैं
TikTok पहले video को local audience को, फिर regional audience को, और अगर वह सचमुच बहुत बड़ा hit हो जाए तो आखिर में पूरी दुनिया को दिखाता है। लोगों द्वारा देखे जाने वाले English content में से वास्तव में अमेरिका से geographically post हुआ हिस्सा कितना है, यह जानना दिलचस्प होगा
Weibo ने Twitter की नकल के रूप में शुरुआत की थी, लेकिन सरकार की भारी censorship के बावजूद तेज़ iteration, बेहतर features और ज्यादा active user engagement के दम पर उसने Twitter को पूरी तरह पीछे छोड़ दिया
जब तक दूसरे देश अमेरिका की तरह हस्तक्षेप नहीं करते, मुझे लगता है TikTok अमेरिकी content के बिना भी बढ़ता रहेगा। हालांकि अमेरिका अभी भी सबसे अच्छा consumer market है, इसलिए अगर creators बेहतर monetization के लिए किसी भरोसेमंद TikTok alternative की ओर चले गए, तो वह दूसरे देशों के मौजूदा TikTok user base को भी खींच सकता है
खासकर जापान या Korea जैसे कहीं कम आबादी वाले देशों से तुलना करें तो। काश CCP अपनी सत्ता बचाने के नाम पर अपने नागरिकों को दुनिया से अलग न रखता। हम बहुत सारी creativity खो रहे होंगे
TikTok के चीनी version का इस्तेमाल करने वाले users अमेरिकी creators का content consume नहीं करते, इसलिए उन्हें इस ban का बिल्कुल अहसास नहीं होगा
इसलिए समस्या सिर्फ अमेरिकी influencers को खोने की नहीं है, बल्कि यह है कि सभी influencers की कमाई में कटौती होगी। लोकप्रिय content का कितना हिस्सा इसी revenue से बनता है, यह मुझे नहीं पता, लेकिन 75% की कमी full-time content creators के लिए बड़ा झटका हो सकती है
क्या इससे ज्यादा organic content की हिस्सेदारी बढ़ेगी और चीजें बेहतर होंगी, यह नहीं पता। व्यक्तिगत रूप से मैं TikTok इस्तेमाल नहीं करता और HN ही मेरा समय बर्बाद करने के लिए काफी है
अलग से, बहुत से बच्चों के लिए influencer एक dream job है और यह अनुपात करीब 30% है, इसलिए सिर्फ नौकरियां ही नहीं जाएंगी, सपने भी खत्म हो सकते हैं। यह कुछ वैसा है जैसे उस दौर में space program cancel कर देना जब बच्चे सच में astronaut बनना चाहते थे
समाज में बहुत कुछ गलत है और TikTok भी उसका एक हिस्सा है, लेकिन वह किसी और समय की कहीं लंबी चर्चा है
क्या कोई ऐसा व्यक्ति है जो TikTok content creator नहीं है, फिर भी platform access खोने से काफ़ी दुखी है? जानना चाहता/चाहती हूँ कि यह क्यों चुभेगा
मेरी बेटियाँ, जो कट्टर teenage TikTok users थीं, गुस्सा होने के बजाय काफ़ी राहत महसूस कर रही थीं, यह देखकर हैरानी हुई। दोनों ने कहा कि उन्होंने TikTok पर बहुत ज़्यादा समय बर्बाद किया था, और अब उम्मीद है कि ज़िंदगी बेहतर होगी
शायद platform को इतना चिपकाऊ बनाने वाली वही चीज़ उसे guilty pleasure की category में डाल देती है
राजनीतिक रूप से यह सवाल अलग है कि online हम क्या देखते हैं और किस तक access रखते हैं, यह कौन तय करे; मुझे असल user experience में दिलचस्पी है
जवाबों को देखकर दिलचस्प लग रहा है। अब भी सोच रहा/रही हूँ कि क्या ज़्यादातर लोग TikTok को बस passive entertainment की तरह इस्तेमाल करते हैं। YouTube मुझे पसंद नहीं है, लेकिन मेरे लिए वह learning और music discovery का बड़ा resource रहा है
TikTok से मुझे जो भेजा जाता है वह सिर्फ़ dance और बेवकूफ़ी भरे memes होते हैं, और मेरा account नहीं है
जैसा दूसरों ने भी कहा, TikTok का media format सचमुच बहुत अच्छा था। उसने इस बात पर ज़ोर दिया कि creator user को क्या दे सकता है, कौन सा content genuine, मज़ेदार और उपयोगी है
इसके उलट Instagram और Facebook personal branding जैसे हैं, जहाँ आप अपना सबसे अच्छा version पोस्ट करते हैं और engagement से reward मिलते हैं। TikTok में content केंद्र में होता है, इसलिए जिन creators को मैं follow करता/करती हूँ और जिनके दर्जनों videos देखे हैं, कई बार उनके account names भी नहीं बता पाता/पाती
TikTok में structure ऐसा था कि अगर आप दिखा नहीं पाए, तो चुपचाप गायब हो जाते थे
आखिरकार short-form content experience हमेशा सटीक था। वैसा कुछ और नहीं है, और मेरा मानना है कि अमेरिकी tech companies ad networks से इतना ज़्यादा लाभ कमाती हैं कि वे इसे बना ही नहीं सकतीं। अगर कोई संभावना है तो शायद YouTube Shorts है
Japan में नहीं रहने की वजह से Japanese media तक access होना बहुत सुविधाजनक है
क्योंकि मैं मुख्यतः Japanese content से जुड़ा/जुड़ी हूँ, इसलिए संभव हो तो app का इस्तेमाल जारी रखने की कोशिश करूँगा/करूँगी। साथ ही, वे दिलचस्प Japanese creators जो English-speaking और Japanese-speaking worlds के बीच आते-जाते हैं, उनका English-speaking world तक निकास खो देना भी दुखद लगता है
“algorithm” भी Reels वगैरह से कहीं बेहतर है। कुछ साल पहले paid leave की एक afternoon algorithm को train करने में लगाई थी, और तब से यह लगातार शानदार रहा है। मेरा partner और मैं TikTok हमेशा एक-दूसरे से share करते हैं, और एक-दूसरे के algorithms और interests को साथ मिलकर shape करते हैं
Reels follow करने पर बहुत ज़्यादा अटका रहता है और YouTube Shorts ईमानदारी से कहूँ तो बेहद खराब experience है। दोनों creators को genuine या हास्यास्पद होने के बजाय content के आसपास “brand” बनाने के लिए reward करते हैं
मेरे लिए Reels polished creators या कुछ बेचने की कोशिश कर रहे local businesses देखने की जगह है, और TikTok content देखने की जगह। दूसरे platforms की तुलना में outrage-bait content कम दिखता है, हालांकि मानता/मानती हूँ कि मेरे partner को यह मुझसे ज़्यादा दिखता है। हम दोनों ऐसे videos जल्दी skip कर देते हैं, और इससे recommendation feed में ऐसी चीज़ें घटाने में मदद मिली
यह भी अहम है कि TikTok short-form content को वैकल्पिक रूप से अपनाने वाले शुरुआती platforms में से एक था। Reels और Shorts मौजूदा networks में ऐसे users पर थोपे गए थे जिनकी expectations अलग थीं, और नतीजतन उन्हें existing network और short-form content न चाहने वाले users के बीच mismatch को संभालना पड़ा। TikTok का पूरा value proposition ही short-form content है
Douyin पहले देखा था, लेकिन वास्तविक जीवन में TikTok से मेरा पहला सामना एक party में हुआ, जहाँ कोई phone पकड़े “नज़र हट ही नहीं रही, यह बहुत addictive है” जैसी बातें चिल्ला रहा था। पता है यह गढ़ा हुआ लगता है, लेकिन यह सच में हुआ था और असहज था
फिर भी मुझे लगता है कि यह बहुत बुरा है
Section 230 target पर है, EARN IT हर 1–2 साल में फिर से introduce होता है, और books व sites तक access पूरे अमेरिका में टूटता-बिखरता जा रहा है; हालात पहले ही बहुत खराब हैं और और भी ज़्यादा खराब हो सकते हैं। TikTok ban censorship है और और अधिक censorship की ओर एक बड़ा बदलाव है
Congress ने सिर्फ़ “TikTok ban” नहीं किया, बल्कि पहले social media को ban किया है। यह case law और precedent है, और दूसरे social media apps को ban करने का रास्ता है
लगता है internet पर कुछ नया और बुरा शुरू हो रहा है, इसलिए मुझे यह बुरा लगता है
नए account पर यह ज़्यादातर कचरा जैसा होता है, लेकिन उसने जल्दी सीख लिया कि मुझे किसमें दिलचस्पी है और मैं किससे interact करता/करती हूँ। फिर भी यह Meta platforms की तुलना में बहुत कम ads दिखाता है
यह discovery को रोकता है, और अंततः mass appeal व बड़े distribution वाले कुछ winner-take-all accounts ही बचते हैं, जैसे Mr. Beast, जो आम तौर पर दिलचस्प या विशेषज्ञतापूर्ण नहीं होते
TikTok अधिक probabilistic है और niche व obscure topics को भी व्यापक distribution देने की ज़्यादा संभावना रखता है। BookTok YouTube Shorts या Instagram पर कभी नहीं हो सकता था
दूसरे platforms इस्तेमाल करना खाली हवा में चिल्लाने जैसा है। सालों तक videos डालने पर भी views 50 से ऊपर नहीं जा सकते। TikTok पर कोई भी random video 2.5 लाख लोगों को दिख सकता है
दूसरे systems के बहुत autoregressive होने का नतीजा यह है कि vulnerable लोगों के लिए वे कहीं ज़्यादा खतरनाक हैं। अगर Instagram extremist या political content दिखाना शुरू करता है, तो वही सब कुछ बन जाता है। यही वह “rabbit hole” effect है जिसके बारे में लोग बात करते रहे हैं। TikTok पर यह उसी हद तक नहीं होता। ऐसा content recommend हो सकता है, लेकिन recommend होने वाली हर चीज़ वही नहीं बनती
“यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सुरक्षा से क्यों नहीं रुका” — इसका सबसे आसान जवाब, मेरे हिसाब से, फैसले के पेज 10 की यह बात है कि “याचिकाकर्ता अपनी बात बदलकर इस कानून के प्रभाव को ‘टाल या कम नहीं कर सकते’”
यह https://en.wikipedia.org/wiki/Turner_Broadcasting_System,_In... का संदर्भ है
यह मामला नेटवर्क के कंटेंट का नहीं, बल्कि नेटवर्क को कौन नियंत्रित करता है, इसका है
एक कानून है कि TV broadcasting stations का मालिकाना हक केवल अमेरिकी नागरिकों के पास हो सकता है। इसलिए Murdoch अमेरिकी नागरिक बने और Fox खरीद सके। यह उसी तरह का संदर्भ है
साथ ही कानून कंटेंट को सेंसर नहीं करता, इसलिए किसी भी तरह यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन भी नहीं है। कानून बताए गए कारण, यानी राष्ट्रीय सुरक्षा, के चलते केवल app markets में ऐप के वितरण पर रोक लगाता है। यह बड़ा अंतर है
लेकिन Supreme Court ने First Amendment वाली दलील को प्रभावी क्यों नहीं माना? First Amendment के तहत अमेरिका में शत्रु देशों के propaganda को भी छापना, बांटना और प्रसारित करना वैध और संरक्षित है
Cold War के चरम पर भी Soviet publications को अमेरिका में publish, print और distribute करना वैध था
क्या बदल गया?
Justice Sotomayor ने भी इस मामले के दौरान कहा कि सरकार किसी से कह सकती है कि उसकी speech allowed नहीं है
ऐसा लगता है कि First Amendment protection काफी कमजोर हो रही है
यह कानून है कि “TikTok को CCP द्वारा नियंत्रित नहीं होना चाहिए।” TikTok अगर बस divest कर दे तो कानून के तहत पूरी तरह वैध है
लेकिन Bytedance ने, लगभग खुद यह साबित करने जैसे तरीके से कि वह वास्तव में CCP के नियंत्रण में है, divest न करके बंद करना चुना
Court की opinion इस बात से सहमत है कि कानून को content neutrality बनाए रखने के लिए “appropriately tailored” किया गया है। उनके नजरिए से, यह “शत्रु propaganda” है या नहीं, कानून के लागू होने से अप्रासंगिक है
TikTok अमेरिका में मौजूद रह सकता है, TikTok के इस्तेमाल पर भी रोक नहीं है; बस owner ऐसी entity नहीं होनी चाहिए जिसे “foreign adversary” माना जाता हो। इस तरह के enforcement का कुछ ऐतिहासिक आधार भी है
कानून non-expressive activity, यानी corporate ownership, को regulate करते हुए भी expressive activity पर बोझ डाल सकता है, और यह वही मामला है
ऐसे मामलों में Court, speech को सीधे target करने वाले कानूनों की तुलना में Congress को ज्यादा discretion देता है। वह देखता है कि सरकार के पास speech से असंबंधित कोई महत्वपूर्ण interest है या नहीं, और क्या कानून speech पर जरूरत से ज्यादा बोझ नहीं डालता। पहला पूरा होता है, दूसरा बहस योग्य है लेकिन साफ तौर पर गलत नहीं है
Bytedance ने TikTok बेचने से इनकार किया, इसलिए यह बंद हो रहा है। वह divest कर सकता था, लेकिन उसने नहीं किया
opinion पढ़ें तो यह कानून intermediate scrutiny के तहत कायम रखा गया। इसे content के आधार पर प्रतिबंधित नहीं किया गया, बल्कि इसलिए कि विदेशी parent company को adversary के रूप में designated किया गया है
क्योंकि यह content ban नहीं है, या अधिक सटीक रूप से content-neutral ban है, इसलिए strict scrutiny लागू नहीं होती। strict scrutiny न होने पर कानून को केवल compelling government interest पूरा करना होता है
अमेरिका इस समय चीन के साथ साइबर शीत युद्ध के बीच में है
चीन ने अमेरिका की प्रमुख telecom कंपनियों और Treasury सहित कई regulatory agencies को hack किया है। खासकर telecom कंपनियों की hacking के जरिए geo-location data इकट्ठा कर अमेरिकियों की पहचान की, और कानूनन अनिवार्य wiretapping functions का दुरुपयोग करके calls सुनीं
फिर भी कुछ लोग तर्क देते हैं कि ऐसा करने वालों को लाखों अमेरिकियों के phones पर app install रहने देने की अनुमति मिलनी चाहिए
समझ नहीं आता कि लोगों को पता नहीं है कि यह सब हो रहा है, या वे memes को जरूरत से ज्यादा गंभीरता से ले रहे हैं। यह भी लगता है कि शायद वे इसलिए नहीं जानते क्योंकि वे news TikTok से लेते हैं और TikTok ऐसी stories को सक्रिय रूप से दबाता है
चीनी intelligence agencies को लाखों अमेरिकी teenagers द्वारा इस्तेमाल होने वाला app बनाकर data harvest करने की जरूरत नहीं है। अमेरिकी कंपनियां पहले से ही उनके लिए यह काम करती आई हैं
चीनी agencies भी FBI, NSA, अमेरिकी police departments और लगभग हर three-letter agency की तरह data brokers से सीधे खरीद सकती हैं: https://arstechnica.com/tech-policy/2024/01/nsa-finally-admi...
https://www.eff.org/deeplinks/2022/06/how-federal-government...
Brokers परवाह नहीं करते। वे किसी को भी बेचते हैं, और खरीदने वाले भी परवाह नहीं करते। वे इसे फिर process करके resell करते हैं, और यह सिलसिला दोहरता रहता है, आखिरकार धरती पर मौजूद हर इच्छुक party—यानी सबके—हाथ में पहुंच जाता है
इसलिए चिंता करने की जरूरत नहीं है। चीन के पास पहले से ही आपकी daily routine और reading habits की विस्तृत copy है। हमें बस उस नई दुनिया से प्यार करना चाहिए जो हमने प्रति click $0.002 कमाने के लिए बनाई है
अगर इससे दिलासा मिले, तो चीन भी बिल्कुल यही कर रहा है: https://www.wired.com/story/chineses-surveillance-state-is-s...
“कई मामलों में sellers संवेदनशील जानकारी पाने के लिए चीनी surveillance agencies और government contractors के insiders को recruit करते हैं, और बिना सवाल पूछे online buyers को access दोबारा बेच देते हैं। नतीजा यह है कि कुछ dollars की cryptocurrency भर से कोई भी phone numbers, bank information, hotel और flight records, यहां तक कि target व्यक्ति का location data भी देख सके—ऐसा ecosystem खुलेआम चल रहा है”
लेकिन असल में लोग कतार लगाकर उसका बचाव कर रहे हैं। मेरा बस अनुमान है कि बचाव करने वालों में ज्यादातर असली users हैं और उन्हें पता नहीं कि वहां दिखने वाले content से उनकी world-view कितनी distort हो चुकी है
मैं दूसरे social media पर भी restrictions चाहता हूं, लेकिन TikTok और चीन द्वारा internet पर अमेरिका के खिलाफ छेड़ी गई लड़ाई अलग ही स्तर की है
CCP data अपने servers पर भेज रहा होगा, और शायद TikTok के brain-rot content से teenagers को कहीं ज्यादा productive activities से दूर करके और नुकसान पहुंचाने की योजना भी होगी। CCP अपने देश के teenagers के लिए similar apps पर कड़ी restrictions लगाता है, इसकी वजह है
यह Washington के war-policy nerds के हल्ला मचाने की बात है, Omaha के teenagers के चिंता करने की नहीं
mobile phones की बड़े पैमाने पर data collection को regulate और ban करने का यह अच्छा मौका था
ऐसा कानून बनाया जा सकता था जो platforms यानी iOS और Android को अलग design करने और इसे सख्ती से enforce करने को कहे। इससे TikTok से जुड़ी चिंताओं का भी काफी हिस्सा हल हो जाता, और location track व sell करने वाले weather apps जैसे ecosystem भी साफ हो सकते थे
अमेरिकी platforms के data collection और aggregation के बारे में TikTok से ज्यादा evidence है। इसके अलावा TikTok अमेरिका के भीतर independently operate होता है और US servers पर host किया जाता है
अगर data collection को regulate करने का मौका है, तो TikTok defensive position में है और इसे example बनाने के लिए थोड़ा दूर की चीज लगता है। इस ban में अहम बात बस यह लगती है कि TikTok का ज्यादातर ownership एक चीनी company के पास है
rebuttal सुनना चाहूंगा, लेकिन मुझे अब तक ऐसा कोई evidence या जानकारी नहीं मिली जिससे लगे कि यह ban justified था
असल में यह case इस बारे में है कि कौन-सी government जनता का brainwash कर सकती है। TikTok से अमेरिका को सबसे बड़ा खतरा overwhelmingly यह है कि कोई foreign government public opinion को बड़े पैमाने पर control कर सकती है
Courts आम तौर पर संबंधित dispute से बाहर के मुद्दों को नहीं लेते, इसलिए यहां भी ऐसा न करना चौंकाने वाला नहीं है
TikTok शायद अब तक बनी social media apps में सबसे प्रभावशाली रूप से लत लगाने वाली app है। सुना है कि अमेरिका में इस्तेमाल होने वाला algorithm इतना addictive है कि चीन में उस पर प्रतिबंध है
इसमें ऐतिहासिक समानता दिखती है कि अफीम पारंपरिक रूप से चीन में इस्तेमाल होती थी, फिर ब्रिटेन उसका ज्यादा ताकतवर और ज्यादा विनाशकारी version लेकर आया और ज्यादा तीखी सामाजिक प्रतिक्रिया को मजबूर किया
भू-राजनीति को अलग भी रख दें, तो हम सब कुछ हद तक जानते हैं कि social media एक बुरी आदत है, और चाहे अच्छा लगे या नहीं, यह घटना हमारे समाज द्वारा इन platforms को गंभीरता से देखना शुरू करने का शुरुआती बिंदु हो सकती है
पहला, प्रभाव। TikTok CCP को अमेरिकियों के विचारों पर काफी सीधा प्रभाव देता है
दूसरा, data। TikTok करोड़ों अमेरिकियों के बारे में भारी मात्रा में data जुटाता है। इससे जासूसी, ब्लैकमेल के जरिए प्रभाव जैसे कई रास्ते खुलते हैं
तीसरा, पारस्परिकता। विदेशी tech कंपनियों को असल में चीन में काम करने से प्रतिबंधित रखा गया है। दूसरे industries की तरह, चीन निष्पक्ष खेल खेलने के लिए नहीं, जीतने के लिए खेलता है
TikTok ने “बेहतर” product दिया, इस लिहाज से यह social media और उसकी दोधारी तलवार की कहानी हो सकती है। लेकिन इससे कहीं बड़ी कहानी भू-राजनीति है
मुझे सिर्फ यह मिला: https://www.technologyreview.com/2023/03/08/1069527/china-ti...
अगर उन्हें सच में जान या नागरिकों की चिंता होती, तो वे healthcare ठीक करते और किसी न किसी रूप में gun control लाते। यही वही सरकार है जो 1980s में cocaine बेच रही थी
वही algorithm अगर अमेरिकी ownership में हो तो समस्या नहीं है
इस प्रतिबंध के बारे में आप जो भी सोचें, court निश्चित रूप से इसे सुलझाने की सही जगह नहीं है
यह unanimous फैसला बिल्कुल चौंकाने वाला नहीं है, क्योंकि foreign trade संविधान द्वारा federal government को स्पष्ट रूप से दिए गए कुछ गिने-चुने अधिकारों में से एक है
“[Congress के पास अधिकार होगा…] विदेशी देशों के साथ, कई राज्यों के बीच, और Indian tribes के साथ commerce को regulate करने का अधिकार”
असली कानून सिर्फ Commerce Clause पर निर्भर था या नहीं, यह खुद पढ़ना होगा। लेकिन high level पर देखें तो Congress को foreign trade के किसी भी मामले को regulate करने से रोकने वाली कोई बात नहीं है
https://constitution.congress.gov/browse/article-1/section-8...
Federal powers, free speech जैसे constitutional rights से ऊपर नहीं जा सकतीं
TikTok चीन में भी banned है। चीनी market में उसी company ByteDance का Douyin है
अमेरिकियों को समझना चाहिए कि यह फैसला भावनात्मक नहीं, बल्कि देश के लिए लिया गया फैसला है। जैसे दूसरी तरफ वाले भी अपने देश के लिए ऐसा करते हैं
आप सहमत हों या नहीं, बाहर से यह सबसे खराब दिखता है, और users भी इसे अच्छी तरह जानते हैं। अगर सच में बड़ी चिंता है तो Facebook, Instagram, Snapchat को भी ban करना चाहिए, लेकिन ज्यादा खराब track record होने के बावजूद उन्हें इसमें शामिल नहीं किया गया
“अमेरिकी national security और युवा अमेरिकियों के mental health के लिए बड़ा खतरा। पिछले हफ्ते ने दिखाया कि Chinese Communist Party इस platform के users को खतरनाक और अस्थिर करने वाली कई कार्रवाइयों के लिए mobilize कर सकती है। Senate को इस bill को तुरंत पास करके President की desk पर भेजना चाहिए”
कोई music की बात नहीं कर रहा?
पिछले 4 वर्षों में TikTok मेरा मुख्य music discovery engine रहा है। संभव है कि users के बड़े हिस्से के लिए भी ऐसा ही हो
इसका music industry पर क्या असर पड़ेगा?
मैं भी सहमत हूं। मेरे लिए भी music discovery TikTok के जरिए ही हुई
मुझे app इस्तेमाल करना पसंद नहीं है, इसलिए मैंने TikTok नहीं इस्तेमाल किया, लेकिन जो short videos मैं देखता हूं उनमें से ज्यादातर पर अब भी TikTok watermark होता है। Content creators कई platforms पर साथ-साथ upload करते हैं, या कोई उठा कर दूसरे platforms पर डाल देता है