1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-12-28 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • वाणिज्यिक विमानन की समग्र सुरक्षा में सुधार हुआ है, लेकिन सशस्त्र संघर्ष से जुड़ी यात्री विमान मार गिराने की घटनाएं यात्रियों की मौत का सबसे बड़ा जोखिम बनकर उभरी हैं
  • बुधवार को कज़ाख़स्तान में हुई Azerbaijan Airlines यात्री विमान दुर्घटना अगर आधिकारिक रूप से मार गिराए जाने की पुष्टि होती है, तो यह 2014 के बाद तीसरी बड़ी यात्री विमान-मार गिराए जाने से हुई घातक दुर्घटना होगी
  • यह गणना Flight Safety Foundation के Aviation Safety Network मानकों पर आधारित है, जो दुनिया भर की विमान दुर्घटनाओं और घटनाओं को ट्रैक करने वाला डेटाबेस है
  • अगर इस दुर्घटना को शामिल किया जाता है, तो 2014 के बाद ऐसे हमलों में मरने वालों की संख्या 500 से अधिक हो जाएगी
  • जब युद्ध या संघर्ष वाले क्षेत्र और नागरिक हवाई मार्ग एक-दूसरे से ओवरलैप करते हैं, तो विमान सुरक्षा का मुख्य जोखिम विमान की तकनीकी खराबी से हटकर सशस्त्र संघर्ष के संपर्क पर आ जाता है

मिसाइल से मार गिराया जाना विमानन मौतों के जोखिम के केंद्र में पहुँचा

  • हाल के वर्षों में आसमान में यात्री विमानों को मार गिराने की घटनाएं वाणिज्यिक विमानन मौतों का प्रमुख कारण बन गई हैं
  • यह दिखाता है कि जहाँ कुल विमानन सुरक्षा संकेतकों में सुधार हो रहा है, वहीं सशस्त्र संघर्ष का नागरिक विमानन पर खतरा बढ़ रहा है

कज़ाख़स्तान दुर्घटना के इस गणना में जुड़ने की संभावना

  • बुधवार को कज़ाख़स्तान में हुई Azerbaijan Airlines यात्री विमान दुर्घटना अगर आधिकारिक रूप से मार गिराए जाने की पुष्टि होती है, तो यह 2014 के बाद सशस्त्र संघर्ष से जुड़ी तीसरी बड़ी यात्री विमान-मार गिराए जाने की घातक दुर्घटना होगी
  • यह मानदंड Flight Safety Foundation के Aviation Safety Network के आंकड़ों का अनुसरण करता है
    • Aviation Safety Network दुनिया भर की विमान दुर्घटनाओं और घटनाओं को कवर करने वाला डेटाबेस है
  • अगर इस घटना के मार गिराए जाने की पुष्टि होती है, तो 2014 के बाद ऐसे हमलों में मारे गए लोगों की संख्या 500 से अधिक हो जाएगी

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-12-28
Hacker News पर टिप्पणियां
  • https://archive.is/Gp05K

  • कभी-कभी रूसी missiles यूरोप की पूर्वी रक्षा रेखा को इसी वजह से पार कर जाते हैं। पूरे air defense system को ज्यादा आक्रामक posture में बदलने पर आखिरकार नागरिकों को नुकसान होने की संभावना बढ़ जाती है
    ऐसी चीजें कहीं भी हो सकती हैं, और कुछ समय पहले ही Red Sea में एक अमेरिकी destroyer ने अमेरिकी F-18 को मार गिराया था। F-18 में passenger aircraft में न होने वाला अतिरिक्त collision-avoidance equipment भी था, फिर भी ऐसा हुआ
    अभी भी यूरोप शांति-काल वाली प्रक्रिया ही इस्तेमाल कर रहा है: “fighter jet से intercept करके पुष्टि करो, राष्ट्रपति से पूछो, फिर शायद shoot down करो”

    • अमेरिका में भी हाल तक military bases के आसपास झुंड में घूमने वाले अज्ञात स्रोत के drones को shoot down न करने का standing order इसी कारण था। नागरिक aircraft पर गलती से हमला करने का जोखिम, उनके आकलन में drones के तत्काल खतरे से कहीं ज्यादा था
      पिछले साल Chinese spy balloon वाली हलचल के दौरान अमेरिका ने armed F-22 भेजकर कम-से-कम तीन unmanned civilian balloons मार गिराए थे [0,1]
      सुधार: लगता है मैं गलत था। पिछले हफ्ते तक अमेरिका में lethal force use का नया आदेश आ गया लगता है [2]
      [0] https://news.ycombinator.com/item?id=34824653 ("Hobby Club’s Missing Balloon Feared Shot Down by USAF (aviationweek.com)") 371 comments
      [1] https://news.ycombinator.com/item?id=34814717 ("The US Air Force may have shot down an amateur radio pico balloon over Canada (rtl-sdr.com)", 168 comments
      [2] https://arstechnica.com/tech-policy/2024/12/us-temporarily-b... ("US temporarily bans drones in parts of NJ, may use “deadly force” against aircraft")
    • Houthis ने दावा किया था कि उन्होंने उस F-18 को गिराया[1], इसलिए यह सचमुच friendly fire था या नहीं, अभी स्पष्ट नहीं है
      यह उस रिपोर्ट से भी मेल खाता है कि हादसे के तुरंत बाद aircraft carrier Red Sea के उत्तरी हिस्से में पीछे हट गया था
      [1] https://www.middleeastmonitor.com/20241222-yemens-houthis-cl...
    • passenger plane को shoot down करने में मानवीय गलती के अलावा IFF का बहाना देने की गुंजाइश नहीं है
    • यहां जिस collision-avoidance equipment की बात हुई है, क्या उसका मतलब radar/laser detectors जैसे electronic warfare equipment, jammers या decoys जैसे target-detection-disruption devices से है?
  • समझ नहीं आता कि Russian surface-to-air missile operator ने flight plan के जरिए passenger plane के आने का अनुमान क्यों नहीं लगाया। Commercial flights air traffic service provider को flight plan जमा करती हैं, और अगर flight Russia जा रही हो तो लगभग निश्चित रूप से Russian Federal Air Transport Agency FATA को भी जमा किया गया होगा
    दो संभावनाएं दिखती हैं। 1) missile base commander flight plan जानता था, फिर भी उसे shoot-down order मिला, और अब वे इसे छिपाने की कोशिश कर रहे हैं 2) यह सचमुच गलती थी, communication error हुआ, या air-defense unit ने flight plan देखे बिना ही radar पर संदिग्ध object पर firing की
    Russian military की गंभीर अक्षमता, training की कमी और coordination failure पहले से अनुमानित समस्याएं हैं, इसलिए असली कारण न पता हो तब भी ऐसी घटना हो सकती है। Russia पूरी तरह denial और obstruction mode में दिख रहा है, इसलिए आखिर तक ठीक-ठीक पता नहीं चल सकता कि क्या गलत हुआ

    • खबरों के मुताबिक उन्होंने Grozny में landing की कई बार कोशिश की, लेकिन खराब मौसम के कारण असफल रहे, Baku की ओर divert करने का अनुरोध किया, और GPS jamming के कारण खुद waypoints follow नहीं कर पा रहे थे, इसलिए ATC vectors मांगे थे
      इसलिए संभव है कि वे flight plan में expected position से बिल्कुल अलग जगह पर थे
    • ताजा रिपोर्टों के मुताबिक वास्तविक flight पहले से दिए गए flight plan से सैकड़ों miles दूर भटक गई थी। उस क्षेत्र के नियम नहीं पता, लेकिन instrument flight plan में alternate airport निर्दिष्ट करना होता होगा; वह Makhachkala था या नहीं, और अगर था तो वे समुद्र पार क्यों गए, यह स्पष्ट नहीं है
      असली समस्या यह लगती है कि Russia ने वहां airline traffic होने की उम्मीद नहीं की थी। उस इलाके में drone activity काफी सक्रिय रही लगती है
      अपडेट: एक दूसरे comment ने घटनाक्रम का एक अलग, plausible क्रम बताया है: https://news.ycombinator.com/item?id=42521882
    • Russia के ज्यादातर हिस्सों में अक्षमता और भ्रष्टाचार को देखते हुए यह निश्चित रूप से गलती ही रही होगी। Russian नागरिकों से भरे और Russian airport जा रहे विमान को Russia जानबूझकर गिराए, इसकी कोई वजह नहीं है
    • Russia के मामले में दुर्भावना और अक्षमता में फर्क करना वैसे भी ज्यादा मायने नहीं रखता
      फिर भी यह लगभग निश्चित रूप से गलती ही रही होगी। अगर वे सचमुच मारना चाहते, तो और missiles दागते, और Russia ऐसी स्थिति में नहीं है कि गैर-सैन्य targets पर air-to-air missiles बर्बाद करे
    • Russia बहुत पहले पूरी तरह evil mode में चला गया हो, फिर भी मुझे नहीं लगता कि वह अभी इतना लापरवाह है कि ऐसा आदेश दे
      ऐसे आदेश को समझाने की कोई सामान्य वजह याद नहीं आती। गलती या communication error मूल कारण होने की संभावना ज्यादा है। हालांकि इस बात से सहमत हूं कि Russian पक्ष से thorough और सार्वजनिक investigation summary की उम्मीद करना भोला-भाला होगा
  • 2001 में भी Tel Aviv से Novosibirsk जा रही Siberia Airlines Flight 1812 को Russia/Ukraine joint exercise के दौरान Ukrainian S-200 ने मार गिराया था
    https://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines_Flight_1812

    • वह Russia/Ukraine joint exercise नहीं, बल्कि Ukrainian exercise थी
    • यह plane S-200 से नहीं लगा था। Crash site पर Russian पक्ष को S-200 parts या hexogen नहीं मिला
  • Embraer बहुत अच्छी तरह डिज़ाइन किया गया विमान है। इतना बड़ा नुकसान झेलने के बाद भी लंबे समय तक उड़ पाना मज़बूत engineering design को दिखाता है

    • ERJ-190 में विमान की खराबी के कारण उड़ान के दौरान मौत वाली दुर्घटनाएँ 0 हैं। 2006 में जब Embraer Legacy jet की Boeing 737 से हवा में टक्कर हुई, तो Boeing टुकड़े-टुकड़े हो गया, लेकिन Embraer सुरक्षित उतर गया[1]
      2019 में Embraer ERJ-190 ने control cable गलत तरीके से लगे होने की हालत में उड़ान भरी, और pilot के पर्याप्त control वापस पाकर सुरक्षित landing करने तक विमान पर बहुत ज़्यादा structural load पड़ा[2]
      Embraer के engineers साफ़ तौर पर कुछ तो सही कर रहे हैं
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Gol_Transportes_A%C3%A9reos_Fl...
      [2] https://aerossurance.com/safety-management/erj190-p4kcj-main...
    • Pantsir भी बेहद खराब anti-aircraft weapon है। आधुनिक Russia ने जो लगभग हर चीज़ डिज़ाइन की है, उसी तरह
    • हालांकि E190 में Boeing 737 NG के विपरीत manual reversion control बिल्कुल नहीं है। अगर वह होता, तो landing संभव होती
    • इस स्थिति में असल में शायद एकमात्र विजेता Embraer ही होगा
      हाल की घटनाओं को देखते हुए Boeing और भी खराब दिखता है
  • तो क्या इसका मतलब है कि Russia वह देश है जिसने सबसे ज़्यादा air passengers को मारा है?

  • अच्छी बात यह है कि यह उन कुछ variables में से एक है जिनसे कम-से-कम बचने की कोशिश की जा सकती है। war zones या Russia के ऊपर/पास से गुजरने वाली flights न चुनना संभव है
    यह Boeing के दरवाज़े के उड़ जाने जैसी unexpected problems से अलग है, जिन्हें passenger अपने flight plan में शामिल करना मुश्किल है

    • Russia जाने वाला विमान Russian airspace से कैसे बच सकता है?
    • आम इंसान अपनी अगली flight का route बनाकर, 14 देशों से सीमा साझा करने वाले दुनिया के सबसे बड़े देश से उसकी निकटता की गणना नहीं करता
  • 1983 में Soviet fighter ने Cold War तनाव के दौर में Soviet airspace में घुसे Korean Air Lines Boeing 747 को मार गिराया था, जिससे onboard सभी 269 लोगों की मौत हुई, लेकिन Soviet Union द्वारा KAL flight गिराए जाने की यह अकेली घटना नहीं थी
    Korean Air Lines Flight 902(KAL 902) Paris से Anchorage होते हुए Seoul जाने वाली scheduled flight थी, और 20 अप्रैल 1978 को Soviet air defense ने Soviet airspace में घुसने के बाद Murmansk के पास Boeing 707 को मार गिराया था
    खुशकिस्मती से नुकसान कम था: 109 passengers और crew में से 2 की मौत हुई और विमान को जमी हुई Korpijärvi झील पर emergency landing करनी पड़ी

    • पहली घटना एक tragic accident थी, लेकिन केवल Russian air defense को दोष देना मुश्किल है
      वह विमान अत्यधिक militarized Soviet airspace में घुसा था, जिसके बारे में KAL भी जानता था कि वहां प्रवेश प्रतिबंधित है, और वह भी बड़े पैमाने के अभ्यासों के दौरान तनावपूर्ण समय में। Soviet side ने कई बार contact और warning की कोशिश की, और दो बार intercept करने के बाद उसे मार गिराया
      उसी हफ्तों के दौरान US reconnaissance aircraft उस क्षेत्र में उड़ान भरकर Soviet air defense को probe कर रहे थे और उसे शर्मिंदा कर रहे थे, यह background भी था
  • क्या यह सच है? मेरे पास article access नहीं है, लेकिन Boeing crashes और सामान्य loss of control/CFIT का बड़ा हिस्सा होना चाहिए
    जल्दी में मिली statistics सिर्फ Airbus की हैं, जिनमें कहा गया है कि पिछले 20 सालों में loss of control पहले नंबर पर है। WSJ article के हिस्से में “2014 से” लिखा है, इसलिए 10 साल के आधार पर सीधे तुलना नहीं हो सकती
    edit: संभव है कि linked statistics ने intentional acts को exclude किया हो। Wikipedia इसे और विस्तार से कवर करता है [1] [2]
    [0] https://accidentstats.airbus.com/accident-categories/
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_accidents_and_inciden...
    [2] [https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_accidents_and_inciden...](https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_accidents_and_incidents#/media/File:Plane_crashes_in_the_world_(1970-2020).svg)

    • कुछ हफ्ते पहले तक, मेरी जानकारी में यह तीसरे नंबर पर था
  • https://archive.li/BM5NB

    • यह तो बस captcha screen का screenshot है