Ulbricht की गिरफ्तारी वाली जगह से करीब 2m दूर बैठकर, उस गिरफ्तारी की प्रक्रिया पर Wired का लेख[1] पढ़ना एक अजीब अनुभव था
जब मैंने वह हिस्सा पढ़ा कि FBI एजेंट घात लगाने की तैयारी के दौरान Bello Coffee में रुके थे, तो सोचा, “मैंने भी अभी वहीं कॉफी पी थी,” और जल्द ही लेख में बताया गया public library का वही स्थान ठीक मेरी आंखों के सामने दिखा
सादे कपड़ों वाले पुलिसकर्मी कहां थे, ध्यान भटकाने की चाल कैसे बनाई गई थी—पूरा स्पेस वैसे ही ओवरलैप होता दिखा, और लेख अचानक कहीं ज्यादा डूबो देने वाला लगने लगा
[1] https://www.wired.com/2015/05/silk-road-2/
साथ में यह भी कहूं कि गिरफ्तारी के समय मैं वहां मौजूद नहीं था; कुछ साल बाद उसी जगह पर वह मैगजीन पढ़ रहा था
मैंने गलत समझ लिया था कि गिरफ्तारी होते समय ही गिरफ्तारी वाला लेख पढ़ रहे थे
वर्णन काफी स्पष्ट और जीवंत था, और आगे भी इसी तरह साहित्यिक और दिलचस्प अंदाज में लिखते रहें तो अच्छा होगा
अपराध और सजा, गुस्से से जुड़ी चीजें भी जब वास्तविक भौतिक जगहों में देखी जाती हैं, तो हमेशा बहुत साधारण लगती हैं
Dread Pirate Roberts का अंतरराष्ट्रीय हत्या की सुपारी देने वाला अराजक अंधकार-राज्य भी आखिरकार municipal library की मेज पर पड़े एक सनकी के laptop जैसा ही दिखता है
edit को देखें तो पहले पैराग्राफ में “लेख पढ़ा” वाला संदर्भ ठीक है, लेकिन दूसरे पैराग्राफ का “then” दो तरह से पढ़ा जा सकता है, इसलिए भ्रम हो सकता है
इरादा शायद यह था कि “गिरफ्तारी के समय Ulbricht library में आया और मेरे सामने मौजूद उसी मेज पर बैठा,” लेकिन सरसरी तौर पर पढ़ने पर यह “जिस पल मैं वहां बैठा था” जैसा लग सकता है
“At the time of his arrest Ulbricht walked into…” या और स्पष्ट रूप से “had walked into the public library and sat down at the table which was now directly in front of me” लिखा होता, तो गलतफहमी कम होती
उस समय Glen Park में रहता था, और Ross को Canyon Market के cashier के रूप में काम करते हुए, मेरे खरीदे सामान को बैग में डालते हुए साफ याद है
शायद वही समय रहा होगा जब वह Silk Road शुरू कर रहा था
जहां उसे गिरफ्तार किया गया, वह Public Library में काम करते समय मेरी पसंदीदा मेज भी थी, इसलिए इतिहास के इतने करीब होना हैरान करने वाला है
यह भ्रम है कि मतलब “जब FBI एजेंट drink लेने रुके” है या “जब मैंने वह हिस्सा पढ़ा कि FBI एजेंट drink लेने रुके थे”
वाक्य काफी उलझा देता है कि व्यक्ति उस समय वहां था या बाद में
मैं यह नहीं मानता कि Ross को सजा काटनी ही नहीं चाहिए थी, लेकिन अभियोग और सजा अत्यधिक और अन्यायपूर्ण थे
अभियोजन पक्ष ने पहली बार अपराध करने वाले के sentencing guidelines और जिन गैर-हिंसक आरोपों में उसे सचमुच दोषी ठहराया गया था, उन्हें देखते हुए भी असंतुलित लगने वाली 20 साल की सजा मांगी थी, लेकिन जज ने parole के बिना दो आजीवन कारावास और 40 साल की सजा सुनाई
Ross ने कई मूर्खतापूर्ण और लापरवाह फैसले लिए, यह सच है, लेकिन आरोपों और उसके रिकॉर्ड को देखते हुए FedMax जेल में 10 साल से ज्यादा काटना काफी है
अफसोस है कि Trump और अत्यधिक pardon राजनीतिक रूप से इतने ध्रुवीकृत हैं कि आज न्याय हुआ, यह बात धुंधली पड़ सकती है
मुझे नहीं लगता कि Trump ने सही काम किया या Ross मामले पर कोई सिद्धांतवादी रुख रखा; ज्यादा संभावना है कि किसी प्रभावशाली व्यक्ति ने उन्हें हस्ताक्षर करने के लिए मना लिया
Biden को पहले ही pardon दे देना चाहिए था, और शुरू से ही ऐसी बेतुकी सजा आनी ही नहीं चाहिए थी
Madoff को गैर-हिंसक आरोपों में 150 साल की सजा मिली थी, और उसने किसी को मारने की कोशिश भी नहीं की थी, लेकिन जेल में ही उसकी मौत हुई
हत्या की सुपारी वाले आरोप हटा दिए गए थे, लेकिन Wired ने 2015 में जो transcript[0] जारी किया था, उसे देखें तो Ross Ulbricht ने contract killing पर खुलकर चर्चा की थी
उसने कीमत पर मोलभाव किया, पूछताछ का सुझाव दिया, और target के परिवार की जानकारी तक “Wife + 3 kids” के रूप में दी
New York में उसे पहले ही आजीवन कारावास मिल चुका था, इसलिए अतिरिक्त prosecution का व्यावहारिक फायदा कम हो गया था और कुछ आरोप हटा दिए गए, लेकिन उस transcript को sentencing में शामिल किया गया था
वास्तविक हत्या नहीं हुई और शायद वह ठगा गया था, लेकिन उसके अपराध पूरी तरह गैर-हिंसक थे—यह विचार डगमगा जाता है
वह अपने idea की रक्षा के लिए किसी को मरवाने को तैयार था
[0]: https://archive.is/pRG3U
“पहली बार अपराधी” कहना ऐसे व्यक्ति पर लागू करना मुश्किल है जो कई सालों तक कई fake IDs के साथ दुनिया भर में घूमता रहा, hardware पर nation-state level security इस्तेमाल करता रहा, और हर दिन कानून तोड़ता रहा
उस तर्क से Al Capone भी पहली बार पकड़े जाने पर first-time offender था, और Pablo Escobar भी पहली गिरफ्तारी के समय first-time offender था
“पहली बार अपराधी” सचमुच पहले अपराध के लिए कहा जाता है, न कि फरार जीवन जीते हुए वर्षों तक हजारों अपराध करने के मामले में
Trump को बिना सिद्धांत के संयोग से सही काम कर देने जैसा देखना इस thread की सबसे बेतुकी प्रतिक्रियाओं में से एक लगता है
Trump ने Libertarian convention में खुद कहा था कि Ross की सजा अन्यायपूर्ण है, चुनावी वादे के रूप में pardon का वादा किया और फिर उसे पूरा किया
शायद उन्होंने Ross पर हुए हमलों और Democrats द्वारा Trump पर किए गए राजनीतिक कानूनी हमलों के बीच समानता देखी हो
असली असहज बात यह लगती है कि pardon देने वाला कोई Democrat नहीं, बल्कि Trump है
हत्या की कोशिश के बारे में काफी सबूत लगते हैं, इसलिए मन उलझन में है, और यह समझना मुश्किल है कि उस बड़े अपराध पर मुकदमा क्यों नहीं चलाया गया
लेकिन जिन अपराधों में वास्तव में दोषसिद्धि हुई, उनकी तुलना में सज़ा अन्यायपूर्ण और अतार्किक थी, और ऐसा लगता है कि जिन अपराधों में अभियोग तक नहीं लगाया गया उन्हें भी सज़ा तय करने में जोड़ दिया गया, जो अनैतिक दिखता है
Silk Road ने शायद कई जानें भी बचाई होंगी
अगर eBay जैसी रेटिंग और केमिकल टेस्ट के नतीजे देखे जा सकते हों, तो अवैध ड्रग्स सड़क से खरीदने की तुलना में यह कहीं ज़्यादा सुरक्षित होता है; पुराने, भरोसेमंद विक्रेताओं और एनालिसिस रिजल्ट के रिव्यू देखे जा सकते थे
हत्या वाला हिस्सा यहां काफी चर्चा में आ चुका है, इसलिए उसे छोड़ता हूं, लेकिन यह पक्के तौर पर कहना मुश्किल है कि रेटिंग सिस्टम का कुल असर सकारात्मक था
गुमनाम माहौल में bots द्वारा नकली reviews फैलाने को पकड़ना ज्यादा मुश्किल होता है, और आसान पहुंच की वजह से कौन नशे का आदी हुआ या किसने शराब/ड्रग्स के प्रभाव में गाड़ी चलाई, यह भी पता नहीं चलता
कुल प्रभाव को मापना भी मुश्किल है, और उच्च शुद्धता वाली ड्रग अपने-आप सुरक्षित नहीं हो जाती
“सुरक्षित” pharmaceutical-grade opioids ने कितनी जिंदगियां बर्बाद की हैं, बस यह देख लेना काफी है
हथियारों और अन्य खतरनाक/अवैध सामानों की समस्या भी थी
जो व्यक्ति खुद को ड्रग्स और cartels के खिलाफ बताता है, उसने इस आदमी को माफ़ क्यों किया, यह समझना मुश्किल है
cybersecurity podcast Risky Business ने इस मामले में गहराई से शामिल एक FBI agent का interview किया था, इसलिए अगर वह नजरिया सुनना हो तो सिफारिश करूंगा
अगर मेरी याद सही है, तो हत्या की सुपारी वाले हिस्से की जांच कर रहे agents ने जब्त किए गए Bitcoin में से कुछ चुरा लिए थे, यह बात बाद में सामने आई, और Ulbricht मामले के prosecutors ने माना कि दोषसिद्धि हासिल करने के लिए उन आरोपों को उठाना जरूरी नहीं था
माफी सिर्फ मौजूदा दोषसिद्धियों के लिए दी गई है, भविष्य की दोषसिद्धियों के लिए नहीं, इसलिए अब भी मुकदमा चलाया जा सकता है
मौजूदा अमेरिकी कानून के हिसाब से वह सज़ा सचमुच अनुचित थी या नहीं, यह जांचना होगा
कई jurisdictions में, ड्रग ट्रेड के किसी भी हिस्से में भूमिका निभाने पर—भले ही सीधे ड्रग्स को हाथ न लगाया हो और सिर्फ payment processing या transport किया हो—अगर जानकारी थी और फायदा हुआ, तो उसे drug trafficking माना जाता है
ऐसे में Silk Road की सभी transactions उसके अपराध बनती हैं, और उनकी संख्या बहुत ज्यादा है
इसके उलट, कई jurisdictions में first-degree के अलावा murder की अधिकतम सज़ा करीब 15 साल होती है, और पहली बार अपराध करने वाला 10 साल बाद बाहर भी आ सकता था
अगर Silk Road की ratings और test results ने ड्रग खरीद को ज्यादा सुरक्षित बनाया था, तो उत्सुकता है कि क्या Trump administration legalization या safe supply की दिशा में भी कदम उठाएगा
Musk और Kennedy द्वारा drug use की स्वीकारोक्तियां, White House pharmacy report, और Trump परिवार से जुड़े आरोप देखें तो लगता है कि White House भी अवैध stimulants की उपयोगिता अच्छी तरह जानता है
या यह बस “कानून की सुरक्षा पाने वाला लेकिन उससे बंधा न रहने वाला अंदरूनी समूह” और “कानून से बंधा लेकिन उसकी सुरक्षा न पाने वाला बाहरी समूह” का एक और उदाहरण है
मुझे लगता है कि कुछ black और grey markets पर हमले के परिणामस्वरूप वास्तविक दुनिया में violent crime बढ़ा है
अच्छा होगा अगर federal government ऐसे markets को बंद करने के बजाय, कानून तोड़ने वालों के खिलाफ case बनाने के tool की तरह इस्तेमाल करे
पहले Craigslist जैसी जगहों पर sex work, used furniture या job ads के पास online पोस्ट होता था, और लगता है कि इससे street prostitution कम करने में काफी मदद मिली थी
वे markets बंद होने के बाद Seattle के Aurora में pimps के बीच गोलीबारी होने लगी, और sex work ज्यादा खुलकर दिखने लगा
Craigslist को निशाना बनाने वाली कार्रवाई का शहरों और policing पर नकारात्मक असर पड़ा, और Silk Road crackdown का भी कुछ ऐसा ही असर हुआ हो सकता है
addiction को criminalize करने के बजाय harm reduction centers और rehab services को support किया जाए तो अच्छा होगा
मेरी राय में police को victimless crimes की बजाय violent crime रोकने पर ध्यान देना चाहिए
drugs और sex work को legalize करने पर उन्हें regulate करना आसान हो जाता है और आखिरकार वे ज्यादा सुरक्षित बनते हैं
इन्हें black और grey markets में धकेलना ही violent crime पैदा करता है
असल में मुझे नहीं लगता कि ज्यादा कुछ बदला है
ऐसे markets में बिकने वाले contraband और services के पीछे हमेशा criminal organizations होते थे, और markets ने सिर्फ खरीदारी को कम असुविधाजनक दिखाने वाली indirection layer और सुरक्षा का झूठा एहसास दिया
“sex work को सड़कों से हटा दिया” का मतलब यह है कि कुल sex work कम हुआ, या सिर्फ कम दिखाई देने लगा—यह अलग करना होगा
तीसरा paragraph पहले वाले अर्थ का संकेत देता है, लेकिन असली जवाब शायद दूसरे के करीब हो सकता है
आज कुल sex work कम हुआ हो सकता है, लेकिन जो बचा है वह ज्यादा नजर आने वाली हालत में हो सकता है
pimps की गोलीबारी को crime में वृद्धि कहा गया, लेकिन sex work और sex trafficking भी crime हैं
अगर हजारों महिलाएं और लड़कियां पीड़ित हों, पर वह online organized होने के कारण दिखाई न दे, तो यह जरूरी नहीं कि बेहतर हो
यह और भी खराब हो सकता था
OnlyFans के कुछ हिस्सों ने उसी तरह की “service” की भूमिका संभाल ली है
context से लगता है कि “crime में वृद्धि” नहीं, बल्कि “crime में कमी” कहना चाह रहे थे
मुझे लगता है न्याय हुआ
Ulbricht के खिलाफ federal government की prosecution एक खामियों भरे case में उदाहरण बनाने के लिए सबसे भारी सज़ा लगाने का textbook मामला था
Silk Road चलाने की कीमत के तौर पर 10 साल काफी थे, ऐसा मुझे लगता है
अच्छा हुआ कि Ulbricht को माफी मिली, और इस कदम से लगता है कि दुनिया में न्याय का एक बहुत छोटा हिस्सा लौट आया
इस thread को पढ़ते हुए reality से कट जाने जैसा महसूस होता है
Silk Road पर circulate हुई drugs की वजह से ऑस्ट्रेलियाई किशोर सहित कई teenagers की मौत हुई
Ross ने grenades और body parts जैसी चीजों की बिक्री भी सहन की, और अब सब कह रहे हैं कि उसने अपनी सज़ा भुगत ली, यह अजीब है
क्या Silk Road की मदद के लिए murder-for-hire कराने के सबूत नहीं थे
यह “Silk Road चलाने की कीमत” में शामिल होने वाली बात नहीं है
असली न्याय यह होता कि लोकतांत्रिक रूप से वैध प्रक्रिया के जरिए कानून और sentencing guidelines बदले जाते, और प्रभावित सभी लोगों की सजाओं का फिर से मूल्यांकन होता
इस मामले के नतीजे को आप जैसे भी देखें, नैतिक रूप से यह private justice से अलग नहीं है
उसी system के तहत दोषी ठहराए गए, लेकिन libertarian खेमे के प्रतीक न होने और कुछ votes के बदले इस्तेमाल न किए जा सकने वाले लोगों के लिए यह अन्यायपूर्ण है
मुझे लगता है कि मूल सज़ा काफी हद तक न्यायसंगत थी
भले ही प्रतिद्वंद्वी की हत्या करवाने के लिए सुपारी देने का आरोप हटा दिया गया था, यह साफ़ लगता है कि उसने मिलती-जुलती मंशा वाले काम कई बार किए थे
भले ही कोई एक मुक्त और खुले ऑनलाइन बाज़ार के शुरुआती लक्ष्य का समर्थन करे, अंत में कई लोग मानेंगे कि उसने हद बहुत ज़्यादा पार कर दी थी
हालांकि मुझे लगता है कि वह रिहा होने का भी पूरा हकदार था
इसलिए नहीं कि वह जेल जाने लायक नहीं था, बल्कि इसलिए कि उसने कैद के दौरान सुधार और अच्छे काम दिखाए
उसने जो किया उसे देखते हुए 10 साल कोई बहुत अनुचित सज़ा नहीं थी, और उम्मीद है कि रिहाई के बाद भी वह अच्छे काम जारी रखेगा
“हद पार की” कहना मामले को बहुत हल्का बना देता है
उसने पैसा कमाने के लिए अवैध सामानों का बाज़ार चलाया, और अवैधता कोई सहायक पहलू नहीं थी बल्कि सचमुच उसका business model थी
कानून की अनदेखी करके उसने कम प्रतिस्पर्धा, नियमन की गैरमौजूदगी और ऊंचे मार्जिन जैसे भारी बाज़ारी फायदे हासिल किए, और बाकी लोग नियमों का पालन करते हैं उससे पैदा होने वाले अंतर का शोषण किया
उसने असाधारण मुनाफे के लिए जानबूझकर बहुत बड़ा जोखिम उठाया, और आखिरकार उसकी बाज़ी फट गई, इसलिए उसे बचाने की कोई वजह नहीं है
Ross Ulbricht को हत्या की सुपारी के आरोप में सज़ा नहीं दी गई थी
उन आरोपों ने ज़मानत खारिज होने और जनमत को प्रभावित किया, लेकिन वे औपचारिक दोषसिद्धि या सज़ा का हिस्सा नहीं थे
वास्तविक दोषसिद्धि Silk Road वेबसाइट चलाने से जुड़े अहिंसक आरोपों पर थी, यानी ड्रग वितरण, computer hacking, money laundering आदि
यह बात ध्यान में रखने पर क्या सज़ा न्यायसंगत थी, इस बारे में आपकी राय बदलती है, यह जानना चाहूंगा
मूल सज़ा बिना parole की उम्रकैद थी
इसलिए मूल सज़ा से सहमत होते हुए साथ-साथ यह नहीं कहा जा सकता कि वह “ज़रूर रिहा होने का हकदार था”
जब parole की संभावना न हो, तो राष्ट्रपति की माफी जेल से बाहर आने के चंद तरीकों में से एक होती है
इस मामले में हमेशा जो बात खटकती रही, वह यह है कि FBI के भ्रष्टाचार की वास्तविक सीमा हम नहीं जान सकते
अगर उन्होंने चोरी की थी, तो सबूत लगाने की संभावना की कल्पना करना भी मुश्किल नहीं है
10 साल की सज़ा उचित थी
उसने कानून जानते हुए भी तोड़ा, और administrators को स्पष्ट रूप से अवैध categories बनानी पड़ीं, इसलिए सिर्फ “market operator” वाली बचाव दलील ठीक से फिट नहीं बैठती
हालांकि उम्रकैद बेतुकी थी, और जिन अपराधों में दोषसिद्धि नहीं हुई उनके लिए अतिरिक्त सज़ा संवैधानिक सुरक्षा का गंभीर उल्लंघन है
जो राष्ट्रपति अमेरिका के drug dealers और gangs को लेकर बहुत चिंतित बताते हैं, वे drug trafficker को माफी क्यों दे रहे हैं, समझ नहीं आता
वह बात समझ में आती है, लेकिन उस समूह के पाखंड और वैचारिक असंगति को पकड़ने की कोशिश करना अब ऊर्जा की बर्बादी हो गया है
तर्कसंगत विरोध की वजहों के बजाय भावनात्मक वजहों पर ध्यान देना बेहतर है, और सबसे पहले लोग उनकी क्रूरता से घृणा महसूस करते हैं
Trump को लगता है कि पक्षपात/कृपापात्र बनाना बहुत अहम लगता है
जैसा उन्होंने वादा किया था, वे देश को businessman की तरह चला रहे हैं
अगर कोई उनकी पीठ खुजला दे तो वे भी उसकी पीठ खुजला देते हैं, और सिद्धांत “काम करवा लेने” के पीछे चले जाते हैं
TikTok, कई विदेशी हित, cryptocurrency, और Elon के समर्थन के बाद electric vehicles पर रुख बदलना इसी तरह के उदाहरण हैं
इसके उलट, जो व्यक्ति सिद्धांत के नाम पर उनके अधिकार को चुनौती देता है, उसे वे छोड़ देते हैं
Ulbricht की माफी Libertarian National Convention में किया गया चुनावी वादा था, और libertarians के बीच लोकप्रिय मांग का जवाब थी
ऑनलाइन drug market gang गतिविधि कम नहीं करता क्या
ऑनलाइन drugs बेचते समय gangs और हिंसा की ज़रूरत नहीं होती, लेकिन offline बिक्री में gangs और हिंसा आसानी से घुस आते हैं
मुझे नहीं लगता कि उसे पता भी रहा होगा कि Ross Ulbricht कौन है
बहुत संभावना है कि पिछले एक साल में rug pull और NFT से उसे करोड़ों डॉलर कमाकर देने वाले cryptocurrency जगत के लोगों ने उसके कान में यह बात डाली हो
माफी को लेकर मैं खास प्रतिक्रिया नहीं दे रहा, लेकिन यह कहना अजीब है कि उसे कोई सज़ा मिलनी ही नहीं चाहिए थी
बिना parole की उम्रकैद भी अजीब थी
वह कुछ लोगों के लिए जननायक बन गया, यह हमेशा दिलचस्प लगता है
लोग भारी मानसिक कसरत करते हुए इस तथ्य को छोटा कर देते हैं कि उसने लोगों को मरवाने के लिए hitman किराये पर रखने की कोशिश की थी
सिर्फ इसलिए कि हत्या वास्तव में नहीं हुई, हत्या की कोशिश को कमतर बताने वाली comments पढ़ना अजीब है
12 साल पर्याप्त लगते हैं
दूसरे लोगों को मिलने वाली सजाओं की तुलना में भी ऐसा ही है, और अगर वह फिर कोशिश करे तो फिर पकड़ लिया जाए
लेकिन हर चीज़ की अनुमति देने वाला अवैध बाज़ार चलाकर कोई सज़ा न मिलना समझ से बाहर है
उसने 12 साल काटे, और किए गए अपराधों को देखते हुए यह लगभग सही लगता है
राजनीतिक झुकाव के हिसाब से इस वाक्य में कहीं भी उद्धरण चिह्न लगा दें
माफी व्यवस्था में सुधार की ज़रूरत है
मेरा मानना है कि राष्ट्रपति को इस तरह की माफी देने से रोका जाना चाहिए
(1) दोषसिद्धि से पहले preemptive pardon
(2) खुद को, मौजूदा/पूर्व cabinet सदस्यों को, उनके मौजूदा/पूर्व जीवनसाथियों, बच्चों, पोते-पोतियों या उनके जीवनसाथियों को माफी
(3) कार्यकाल के अंतिम वर्ष में राष्ट्रपति चुनाव के बाद की माफी
साथ ही हिंसक अपराध या भ्रष्टाचार के लिए माफी पर रोक हो, लेकिन राष्ट्रपति के पास सज़ा कम करने की शक्ति बनी रहे और Congress उस प्रक्रिया को विनियमित कर सके
हालांकि Ulbricht पर यह लागू नहीं होगा लगता है
क्योंकि उसे हिंसक अपराध में दोषी नहीं ठहराया गया था
पहले बिंदु और खुद को माफी देने पर रोक से मैं कुल मिलाकर सहमत हूं, लेकिन बाकी कुछ ज़्यादा है
वैसे भी इस समय constitutional amendment व्यावहारिक रूप से असंभव है
कोई व्यक्ति जिसे भविष्य में अन्यायपूर्ण और प्रतिरोध के योग्य कानून माना जाए, उसे लागू करने की कोशिश कर रही police को रोकने के लिए हिंसा करता है, तो वह माफी योग्य उदाहरण हो सकता है
preemptive pardon मुझे ज़रूरी श्रेणी लगता है
उदाहरण के लिए, अगर Congress कोई अन्यायपूर्ण कानून रद्द कर दे और राष्ट्रपति उस कानून के रद्द होने से पहले उसे तोड़ने वालों को माफी दे, तो यह अच्छा preemptive pardon हो सकता है
खुद को या cabinet सदस्यों को माफी देने पर रोक से सहमत हूं, और इसे सभी political appointees तक बढ़ाया भी जा सकता है
राजनेताओं को ऐसे विशेषाधिकार नहीं मिलने चाहिए
हालांकि परिवार को माफी देने पर रोक को लेकर मैं कम आश्वस्त हूं
वे आम तौर पर राजनेता नहीं होते, और presidential pardon का दुरुपयोग करके अपराध करने के लिए उन्हें या तो अपराध के बाद अनुरोध कर इनकार होने का जोखिम उठाना होगा, या अपराध से पहले अनुरोध कर राष्ट्रपति को conspiracy के आरोपों के सामने लाना होगा
कार्यकाल के अंत में चुनाव के बाद माफी पर रोक से मतदाताओं के प्रति निंदकता बढ़ सकती है, इसलिए पता नहीं यह कारगर होगी या नहीं
अधिकांश लोग विस्तार से नहीं देखते कि किसे माफी मिली, उसने क्या किया, और राष्ट्रपति से उसका कैसा राजनीतिक या निजी संबंध है
एक सीमा प्रस्तावित करनी हो तो यह कि House या Senate दो-तिहाई बहुमत से माफी को अस्वीकार कर सके
“Preëmptive” में diacritic का इस्तेमाल शानदार है
विषयवस्तु के लिहाज़ से, मुझे याद है कि preemptive pardon की संवैधानिकता पर कोई स्थापित precedent नहीं था
यह प्रथा Ford द्वारा Nixon को pardon करने से शुरू हुई थी, और अब तक judicial review में परखी नहीं गई है
व्यक्तिगत रूप से मैं Biden की कुछ pardons को challenge होते देखना चाहूंगा
कार्यकाल के अंतिम वर्ष में presidential election के बाद माफी पर रोक उस राष्ट्रपति के लिए दिलचस्प सीमा है जो re-election लड़ रहा हो लेकिन हारने का जोखिम हो
अकाउंट के बिना इस्तेमाल करना इतना कष्टदायक हो गया है कि लगता है कई Reddit communities ने xitter को block करना शुरू कर दिया है
क्या HN को भी ऐसा नहीं करना चाहिए?
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
Ulbricht की गिरफ्तारी वाली जगह से करीब 2m दूर बैठकर, उस गिरफ्तारी की प्रक्रिया पर Wired का लेख[1] पढ़ना एक अजीब अनुभव था
जब मैंने वह हिस्सा पढ़ा कि FBI एजेंट घात लगाने की तैयारी के दौरान Bello Coffee में रुके थे, तो सोचा, “मैंने भी अभी वहीं कॉफी पी थी,” और जल्द ही लेख में बताया गया public library का वही स्थान ठीक मेरी आंखों के सामने दिखा
सादे कपड़ों वाले पुलिसकर्मी कहां थे, ध्यान भटकाने की चाल कैसे बनाई गई थी—पूरा स्पेस वैसे ही ओवरलैप होता दिखा, और लेख अचानक कहीं ज्यादा डूबो देने वाला लगने लगा
[1] https://www.wired.com/2015/05/silk-road-2/
साथ में यह भी कहूं कि गिरफ्तारी के समय मैं वहां मौजूद नहीं था; कुछ साल बाद उसी जगह पर वह मैगजीन पढ़ रहा था
अपराध और सजा, गुस्से से जुड़ी चीजें भी जब वास्तविक भौतिक जगहों में देखी जाती हैं, तो हमेशा बहुत साधारण लगती हैं
Dread Pirate Roberts का अंतरराष्ट्रीय हत्या की सुपारी देने वाला अराजक अंधकार-राज्य भी आखिरकार municipal library की मेज पर पड़े एक सनकी के laptop जैसा ही दिखता है
इरादा शायद यह था कि “गिरफ्तारी के समय Ulbricht library में आया और मेरे सामने मौजूद उसी मेज पर बैठा,” लेकिन सरसरी तौर पर पढ़ने पर यह “जिस पल मैं वहां बैठा था” जैसा लग सकता है
“At the time of his arrest Ulbricht walked into…” या और स्पष्ट रूप से “had walked into the public library and sat down at the table which was now directly in front of me” लिखा होता, तो गलतफहमी कम होती
शायद वही समय रहा होगा जब वह Silk Road शुरू कर रहा था
जहां उसे गिरफ्तार किया गया, वह Public Library में काम करते समय मेरी पसंदीदा मेज भी थी, इसलिए इतिहास के इतने करीब होना हैरान करने वाला है
वाक्य काफी उलझा देता है कि व्यक्ति उस समय वहां था या बाद में
मैं यह नहीं मानता कि Ross को सजा काटनी ही नहीं चाहिए थी, लेकिन अभियोग और सजा अत्यधिक और अन्यायपूर्ण थे
अभियोजन पक्ष ने पहली बार अपराध करने वाले के sentencing guidelines और जिन गैर-हिंसक आरोपों में उसे सचमुच दोषी ठहराया गया था, उन्हें देखते हुए भी असंतुलित लगने वाली 20 साल की सजा मांगी थी, लेकिन जज ने parole के बिना दो आजीवन कारावास और 40 साल की सजा सुनाई
Ross ने कई मूर्खतापूर्ण और लापरवाह फैसले लिए, यह सच है, लेकिन आरोपों और उसके रिकॉर्ड को देखते हुए FedMax जेल में 10 साल से ज्यादा काटना काफी है
अफसोस है कि Trump और अत्यधिक pardon राजनीतिक रूप से इतने ध्रुवीकृत हैं कि आज न्याय हुआ, यह बात धुंधली पड़ सकती है
मुझे नहीं लगता कि Trump ने सही काम किया या Ross मामले पर कोई सिद्धांतवादी रुख रखा; ज्यादा संभावना है कि किसी प्रभावशाली व्यक्ति ने उन्हें हस्ताक्षर करने के लिए मना लिया
Biden को पहले ही pardon दे देना चाहिए था, और शुरू से ही ऐसी बेतुकी सजा आनी ही नहीं चाहिए थी
उसने कीमत पर मोलभाव किया, पूछताछ का सुझाव दिया, और target के परिवार की जानकारी तक “Wife + 3 kids” के रूप में दी
New York में उसे पहले ही आजीवन कारावास मिल चुका था, इसलिए अतिरिक्त prosecution का व्यावहारिक फायदा कम हो गया था और कुछ आरोप हटा दिए गए, लेकिन उस transcript को sentencing में शामिल किया गया था
वास्तविक हत्या नहीं हुई और शायद वह ठगा गया था, लेकिन उसके अपराध पूरी तरह गैर-हिंसक थे—यह विचार डगमगा जाता है
वह अपने idea की रक्षा के लिए किसी को मरवाने को तैयार था
[0]: https://archive.is/pRG3U
उस तर्क से Al Capone भी पहली बार पकड़े जाने पर first-time offender था, और Pablo Escobar भी पहली गिरफ्तारी के समय first-time offender था
“पहली बार अपराधी” सचमुच पहले अपराध के लिए कहा जाता है, न कि फरार जीवन जीते हुए वर्षों तक हजारों अपराध करने के मामले में
Trump ने Libertarian convention में खुद कहा था कि Ross की सजा अन्यायपूर्ण है, चुनावी वादे के रूप में pardon का वादा किया और फिर उसे पूरा किया
शायद उन्होंने Ross पर हुए हमलों और Democrats द्वारा Trump पर किए गए राजनीतिक कानूनी हमलों के बीच समानता देखी हो
असली असहज बात यह लगती है कि pardon देने वाला कोई Democrat नहीं, बल्कि Trump है
हत्या की कोशिश के बारे में काफी सबूत लगते हैं, इसलिए मन उलझन में है, और यह समझना मुश्किल है कि उस बड़े अपराध पर मुकदमा क्यों नहीं चलाया गया
लेकिन जिन अपराधों में वास्तव में दोषसिद्धि हुई, उनकी तुलना में सज़ा अन्यायपूर्ण और अतार्किक थी, और ऐसा लगता है कि जिन अपराधों में अभियोग तक नहीं लगाया गया उन्हें भी सज़ा तय करने में जोड़ दिया गया, जो अनैतिक दिखता है
Silk Road ने शायद कई जानें भी बचाई होंगी
अगर eBay जैसी रेटिंग और केमिकल टेस्ट के नतीजे देखे जा सकते हों, तो अवैध ड्रग्स सड़क से खरीदने की तुलना में यह कहीं ज़्यादा सुरक्षित होता है; पुराने, भरोसेमंद विक्रेताओं और एनालिसिस रिजल्ट के रिव्यू देखे जा सकते थे
गुमनाम माहौल में bots द्वारा नकली reviews फैलाने को पकड़ना ज्यादा मुश्किल होता है, और आसान पहुंच की वजह से कौन नशे का आदी हुआ या किसने शराब/ड्रग्स के प्रभाव में गाड़ी चलाई, यह भी पता नहीं चलता
कुल प्रभाव को मापना भी मुश्किल है, और उच्च शुद्धता वाली ड्रग अपने-आप सुरक्षित नहीं हो जाती
“सुरक्षित” pharmaceutical-grade opioids ने कितनी जिंदगियां बर्बाद की हैं, बस यह देख लेना काफी है
हथियारों और अन्य खतरनाक/अवैध सामानों की समस्या भी थी
जो व्यक्ति खुद को ड्रग्स और cartels के खिलाफ बताता है, उसने इस आदमी को माफ़ क्यों किया, यह समझना मुश्किल है
अगर मेरी याद सही है, तो हत्या की सुपारी वाले हिस्से की जांच कर रहे agents ने जब्त किए गए Bitcoin में से कुछ चुरा लिए थे, यह बात बाद में सामने आई, और Ulbricht मामले के prosecutors ने माना कि दोषसिद्धि हासिल करने के लिए उन आरोपों को उठाना जरूरी नहीं था
कई jurisdictions में, ड्रग ट्रेड के किसी भी हिस्से में भूमिका निभाने पर—भले ही सीधे ड्रग्स को हाथ न लगाया हो और सिर्फ payment processing या transport किया हो—अगर जानकारी थी और फायदा हुआ, तो उसे drug trafficking माना जाता है
ऐसे में Silk Road की सभी transactions उसके अपराध बनती हैं, और उनकी संख्या बहुत ज्यादा है
इसके उलट, कई jurisdictions में first-degree के अलावा murder की अधिकतम सज़ा करीब 15 साल होती है, और पहली बार अपराध करने वाला 10 साल बाद बाहर भी आ सकता था
Musk और Kennedy द्वारा drug use की स्वीकारोक्तियां, White House pharmacy report, और Trump परिवार से जुड़े आरोप देखें तो लगता है कि White House भी अवैध stimulants की उपयोगिता अच्छी तरह जानता है
या यह बस “कानून की सुरक्षा पाने वाला लेकिन उससे बंधा न रहने वाला अंदरूनी समूह” और “कानून से बंधा लेकिन उसकी सुरक्षा न पाने वाला बाहरी समूह” का एक और उदाहरण है
मुझे लगता है कि कुछ black और grey markets पर हमले के परिणामस्वरूप वास्तविक दुनिया में violent crime बढ़ा है
अच्छा होगा अगर federal government ऐसे markets को बंद करने के बजाय, कानून तोड़ने वालों के खिलाफ case बनाने के tool की तरह इस्तेमाल करे
पहले Craigslist जैसी जगहों पर sex work, used furniture या job ads के पास online पोस्ट होता था, और लगता है कि इससे street prostitution कम करने में काफी मदद मिली थी
वे markets बंद होने के बाद Seattle के Aurora में pimps के बीच गोलीबारी होने लगी, और sex work ज्यादा खुलकर दिखने लगा
Craigslist को निशाना बनाने वाली कार्रवाई का शहरों और policing पर नकारात्मक असर पड़ा, और Silk Road crackdown का भी कुछ ऐसा ही असर हुआ हो सकता है
मेरी राय में police को victimless crimes की बजाय violent crime रोकने पर ध्यान देना चाहिए
drugs और sex work को legalize करने पर उन्हें regulate करना आसान हो जाता है और आखिरकार वे ज्यादा सुरक्षित बनते हैं
इन्हें black और grey markets में धकेलना ही violent crime पैदा करता है
ऐसे markets में बिकने वाले contraband और services के पीछे हमेशा criminal organizations होते थे, और markets ने सिर्फ खरीदारी को कम असुविधाजनक दिखाने वाली indirection layer और सुरक्षा का झूठा एहसास दिया
तीसरा paragraph पहले वाले अर्थ का संकेत देता है, लेकिन असली जवाब शायद दूसरे के करीब हो सकता है
आज कुल sex work कम हुआ हो सकता है, लेकिन जो बचा है वह ज्यादा नजर आने वाली हालत में हो सकता है
pimps की गोलीबारी को crime में वृद्धि कहा गया, लेकिन sex work और sex trafficking भी crime हैं
अगर हजारों महिलाएं और लड़कियां पीड़ित हों, पर वह online organized होने के कारण दिखाई न दे, तो यह जरूरी नहीं कि बेहतर हो
OnlyFans के कुछ हिस्सों ने उसी तरह की “service” की भूमिका संभाल ली है
मुझे लगता है न्याय हुआ
Ulbricht के खिलाफ federal government की prosecution एक खामियों भरे case में उदाहरण बनाने के लिए सबसे भारी सज़ा लगाने का textbook मामला था
Silk Road चलाने की कीमत के तौर पर 10 साल काफी थे, ऐसा मुझे लगता है
अच्छा हुआ कि Ulbricht को माफी मिली, और इस कदम से लगता है कि दुनिया में न्याय का एक बहुत छोटा हिस्सा लौट आया
Silk Road पर circulate हुई drugs की वजह से ऑस्ट्रेलियाई किशोर सहित कई teenagers की मौत हुई
Ross ने grenades और body parts जैसी चीजों की बिक्री भी सहन की, और अब सब कह रहे हैं कि उसने अपनी सज़ा भुगत ली, यह अजीब है
यह “Silk Road चलाने की कीमत” में शामिल होने वाली बात नहीं है
इस मामले के नतीजे को आप जैसे भी देखें, नैतिक रूप से यह private justice से अलग नहीं है
उसी system के तहत दोषी ठहराए गए, लेकिन libertarian खेमे के प्रतीक न होने और कुछ votes के बदले इस्तेमाल न किए जा सकने वाले लोगों के लिए यह अन्यायपूर्ण है
मुझे लगता है कि मूल सज़ा काफी हद तक न्यायसंगत थी
भले ही प्रतिद्वंद्वी की हत्या करवाने के लिए सुपारी देने का आरोप हटा दिया गया था, यह साफ़ लगता है कि उसने मिलती-जुलती मंशा वाले काम कई बार किए थे
भले ही कोई एक मुक्त और खुले ऑनलाइन बाज़ार के शुरुआती लक्ष्य का समर्थन करे, अंत में कई लोग मानेंगे कि उसने हद बहुत ज़्यादा पार कर दी थी
हालांकि मुझे लगता है कि वह रिहा होने का भी पूरा हकदार था
इसलिए नहीं कि वह जेल जाने लायक नहीं था, बल्कि इसलिए कि उसने कैद के दौरान सुधार और अच्छे काम दिखाए
उसने जो किया उसे देखते हुए 10 साल कोई बहुत अनुचित सज़ा नहीं थी, और उम्मीद है कि रिहाई के बाद भी वह अच्छे काम जारी रखेगा
उसने पैसा कमाने के लिए अवैध सामानों का बाज़ार चलाया, और अवैधता कोई सहायक पहलू नहीं थी बल्कि सचमुच उसका business model थी
कानून की अनदेखी करके उसने कम प्रतिस्पर्धा, नियमन की गैरमौजूदगी और ऊंचे मार्जिन जैसे भारी बाज़ारी फायदे हासिल किए, और बाकी लोग नियमों का पालन करते हैं उससे पैदा होने वाले अंतर का शोषण किया
उसने असाधारण मुनाफे के लिए जानबूझकर बहुत बड़ा जोखिम उठाया, और आखिरकार उसकी बाज़ी फट गई, इसलिए उसे बचाने की कोई वजह नहीं है
उन आरोपों ने ज़मानत खारिज होने और जनमत को प्रभावित किया, लेकिन वे औपचारिक दोषसिद्धि या सज़ा का हिस्सा नहीं थे
वास्तविक दोषसिद्धि Silk Road वेबसाइट चलाने से जुड़े अहिंसक आरोपों पर थी, यानी ड्रग वितरण, computer hacking, money laundering आदि
यह बात ध्यान में रखने पर क्या सज़ा न्यायसंगत थी, इस बारे में आपकी राय बदलती है, यह जानना चाहूंगा
इसलिए मूल सज़ा से सहमत होते हुए साथ-साथ यह नहीं कहा जा सकता कि वह “ज़रूर रिहा होने का हकदार था”
जब parole की संभावना न हो, तो राष्ट्रपति की माफी जेल से बाहर आने के चंद तरीकों में से एक होती है
अगर उन्होंने चोरी की थी, तो सबूत लगाने की संभावना की कल्पना करना भी मुश्किल नहीं है
उसने कानून जानते हुए भी तोड़ा, और administrators को स्पष्ट रूप से अवैध categories बनानी पड़ीं, इसलिए सिर्फ “market operator” वाली बचाव दलील ठीक से फिट नहीं बैठती
हालांकि उम्रकैद बेतुकी थी, और जिन अपराधों में दोषसिद्धि नहीं हुई उनके लिए अतिरिक्त सज़ा संवैधानिक सुरक्षा का गंभीर उल्लंघन है
जो राष्ट्रपति अमेरिका के drug dealers और gangs को लेकर बहुत चिंतित बताते हैं, वे drug trafficker को माफी क्यों दे रहे हैं, समझ नहीं आता
तर्कसंगत विरोध की वजहों के बजाय भावनात्मक वजहों पर ध्यान देना बेहतर है, और सबसे पहले लोग उनकी क्रूरता से घृणा महसूस करते हैं
जैसा उन्होंने वादा किया था, वे देश को businessman की तरह चला रहे हैं
अगर कोई उनकी पीठ खुजला दे तो वे भी उसकी पीठ खुजला देते हैं, और सिद्धांत “काम करवा लेने” के पीछे चले जाते हैं
TikTok, कई विदेशी हित, cryptocurrency, और Elon के समर्थन के बाद electric vehicles पर रुख बदलना इसी तरह के उदाहरण हैं
इसके उलट, जो व्यक्ति सिद्धांत के नाम पर उनके अधिकार को चुनौती देता है, उसे वे छोड़ देते हैं
ऑनलाइन drugs बेचते समय gangs और हिंसा की ज़रूरत नहीं होती, लेकिन offline बिक्री में gangs और हिंसा आसानी से घुस आते हैं
बहुत संभावना है कि पिछले एक साल में rug pull और NFT से उसे करोड़ों डॉलर कमाकर देने वाले cryptocurrency जगत के लोगों ने उसके कान में यह बात डाली हो
माफी को लेकर मैं खास प्रतिक्रिया नहीं दे रहा, लेकिन यह कहना अजीब है कि उसे कोई सज़ा मिलनी ही नहीं चाहिए थी
लोग भारी मानसिक कसरत करते हुए इस तथ्य को छोटा कर देते हैं कि उसने लोगों को मरवाने के लिए hitman किराये पर रखने की कोशिश की थी
सिर्फ इसलिए कि हत्या वास्तव में नहीं हुई, हत्या की कोशिश को कमतर बताने वाली comments पढ़ना अजीब है
दूसरे लोगों को मिलने वाली सजाओं की तुलना में भी ऐसा ही है, और अगर वह फिर कोशिश करे तो फिर पकड़ लिया जाए
लेकिन हर चीज़ की अनुमति देने वाला अवैध बाज़ार चलाकर कोई सज़ा न मिलना समझ से बाहर है
राजनीतिक झुकाव के हिसाब से इस वाक्य में कहीं भी उद्धरण चिह्न लगा दें
माफी व्यवस्था में सुधार की ज़रूरत है
मेरा मानना है कि राष्ट्रपति को इस तरह की माफी देने से रोका जाना चाहिए
(1) दोषसिद्धि से पहले preemptive pardon
(2) खुद को, मौजूदा/पूर्व cabinet सदस्यों को, उनके मौजूदा/पूर्व जीवनसाथियों, बच्चों, पोते-पोतियों या उनके जीवनसाथियों को माफी
(3) कार्यकाल के अंतिम वर्ष में राष्ट्रपति चुनाव के बाद की माफी
साथ ही हिंसक अपराध या भ्रष्टाचार के लिए माफी पर रोक हो, लेकिन राष्ट्रपति के पास सज़ा कम करने की शक्ति बनी रहे और Congress उस प्रक्रिया को विनियमित कर सके
हालांकि Ulbricht पर यह लागू नहीं होगा लगता है
क्योंकि उसे हिंसक अपराध में दोषी नहीं ठहराया गया था
वैसे भी इस समय constitutional amendment व्यावहारिक रूप से असंभव है
उदाहरण के लिए, अगर Congress कोई अन्यायपूर्ण कानून रद्द कर दे और राष्ट्रपति उस कानून के रद्द होने से पहले उसे तोड़ने वालों को माफी दे, तो यह अच्छा preemptive pardon हो सकता है
खुद को या cabinet सदस्यों को माफी देने पर रोक से सहमत हूं, और इसे सभी political appointees तक बढ़ाया भी जा सकता है
राजनेताओं को ऐसे विशेषाधिकार नहीं मिलने चाहिए
हालांकि परिवार को माफी देने पर रोक को लेकर मैं कम आश्वस्त हूं
वे आम तौर पर राजनेता नहीं होते, और presidential pardon का दुरुपयोग करके अपराध करने के लिए उन्हें या तो अपराध के बाद अनुरोध कर इनकार होने का जोखिम उठाना होगा, या अपराध से पहले अनुरोध कर राष्ट्रपति को conspiracy के आरोपों के सामने लाना होगा
कार्यकाल के अंत में चुनाव के बाद माफी पर रोक से मतदाताओं के प्रति निंदकता बढ़ सकती है, इसलिए पता नहीं यह कारगर होगी या नहीं
अधिकांश लोग विस्तार से नहीं देखते कि किसे माफी मिली, उसने क्या किया, और राष्ट्रपति से उसका कैसा राजनीतिक या निजी संबंध है
एक सीमा प्रस्तावित करनी हो तो यह कि House या Senate दो-तिहाई बहुमत से माफी को अस्वीकार कर सके
विषयवस्तु के लिहाज़ से, मुझे याद है कि preemptive pardon की संवैधानिकता पर कोई स्थापित precedent नहीं था
यह प्रथा Ford द्वारा Nixon को pardon करने से शुरू हुई थी, और अब तक judicial review में परखी नहीं गई है
व्यक्तिगत रूप से मैं Biden की कुछ pardons को challenge होते देखना चाहूंगा
कार्यकाल के अंतिम वर्ष में presidential election के बाद माफी पर रोक उस राष्ट्रपति के लिए दिलचस्प सीमा है जो re-election लड़ रहा हो लेकिन हारने का जोखिम हो
मैं Twitter के अलावा कोई रिपोर्ट ढूंढ रहा था, और Reuters का लेख मिला
https://www.reuters.com/world/us/trump-pardons-silk-road-fou...
CNN: <https://lite.cnn.com/2025/01/21/politics/silk-road-ross-ulbr...>
NPR: <https://www.npr.org/2025/01/21/nx-s1-5270051/trump-pardons-d...>
MSN: <https://www.msn.com/en-us/politics/government/trump-pardons-...>
Reuters: <https://www.reuters.com/world/us/trump-pardons-silk-road-fou...>
AP: <https://www.msn.com/en-us/politics/government/trump-pardons-...>
क्या HN को भी ऐसा नहीं करना चाहिए?