शहर अब अपनी खुद की बिजली utility को किफायती तरीके से बना सकते हैं

 (kevin.burke.dev)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-02-09 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • PG&E की बिजली दरें 40 सेंट/kWh से अधिक हो चुकी हैं, जबकि Santa Clara और Sacramento की public utilities लगभग 17 सेंट/kWh पर बिजली देती हैं, इसलिए कुछ शहर सिर्फ अपना बिजली नेटवर्क चलाकर भी निवासियों पर लागत का बोझ कम कर सकते हैं
  • दरों के अंतर का मुख्य कारण generation cost नहीं, बल्कि distribution, operations और risk costs का बंटवारा है; व्यापक jurisdiction, ग्रामीण आपूर्ति, और wildfire-risk क्षेत्रों में undergrounding की लागत शहर के ग्राहकों पर डाल दी जाती है
  • Walnut Creek का उदाहरण दिखाता है कि distribution network acquisition और शुरुआती लागत को 400 million dollars मानने पर भी, borrowing, power purchase, operations, और capital improvements को मिलाकर उसकी अपनी दर लगभग 30 सेंट/kWh हो सकती है, जो PG&E से कम है
  • अगर यह अनुमान सही है, तो residential customers सालाना कुल 23 million dollars और प्रति household लगभग 800 dollars बचा सकते हैं, जबकि businesses सालाना लगभग 92 million dollars की energy cost घटा सकते हैं
  • अपनी utility पर विचार करना सिर्फ दरें घटाने का मामला नहीं है; यह infrastructure upgrades, electrification, शहर की fiscal stability, और PG&E के साथ negotiation power तक बदल सकने वाला policy option बन सकता है

PG&E दरों और public utilities के बीच का अंतर

  • PG&E की residential electricity rates अभी 40 सेंट/kWh से शुरू होती हैं और आगे और बढ़ने की संरचना रखती हैं
  • Santa Clara की public utility Silicon Valley Power ग्राहकों को लगभग 17 सेंट/kWh पर बिजली देती है
  • Sacramento की public utility भी लगभग इसी स्तर की दरें लेती है
  • PG&E की दरें इतनी बढ़ चुकी हैं कि शहर अपनी utility स्थापित करने की लागत और जटिलता उठाकर भी दरें कम कर सकने की स्थिति में आ सकते हैं
  • अगर प्रति household सालाना बचत 800~1,200 dollars के स्तर पर हो, तो शहर के लिए अपनी utility स्थापित करने पर गंभीरता से विचार करना उचित हो सकता है

बिजली के बिल कहाँ बढ़ते हैं

  • बिजली के बिल को मोटे तौर पर generation, transmission, distribution, और अन्य operating costs में बाँटा जा सकता है
  • generation cost वह लागत है जिसमें power plant या बड़े solar farm में वास्तविक बिजली पैदा की जाती है; यह समय के अनुसार बदलती है, लेकिन सामान्यतः लगभग 4 सेंट/kWh होती है
  • transmission cost वह लागत है जिसमें generation source से स्थानीय substation या transformer तक बड़े transmission lines के जरिए बिजली पहुँचाई जाती है; PG&E की detailed tariff sheet में इसे लगभग 4 सेंट/kWh के रूप में अलग दिखाया गया है
  • distribution cost वह लागत है जिसमें स्थानीय substation से हर घर तक स्थानीय power lines के जरिए बिजली पहुँचती है
    • PG&E की rate sheet में distribution cost 20 सेंट/kWh है
    • इसकी आलोचना होती है कि यह स्थानीय power lines को बनाए रखने और बिजली पहुँचाने की वास्तविक लागत की तुलना में बहुत अधिक है
  • अन्य लागतों में operations, maintenance, और profit शामिल हैं
    • PG&E का service area बहुत बड़ा है, ग्रामीण ग्राहकों को बिजली देने की लागत अधिक है, और wildfire-risk क्षेत्रों में undergrounding projects भी चल रहे हैं

ऊँची बिजली दरों से पैदा होने वाला बोझ

  • बिजली दरों में तेज़ बढ़ोतरी inflation को लेकर असंतोष बढ़ाती है और यह धारणा मजबूत करती है कि California ठीक से नहीं चल रहा
  • low-income households की आय में बिजली बिल का हिस्सा अधिक होता है, इसलिए समान rate hike का बोझ उन पर ज़्यादा पड़ता है
  • अगर undergrounding की लागत सभी ग्राहकों से ऊँची दरों के जरिए वसूली जाए, तो इसका असर यह होता है कि शहरों के निवासी Berkeley और Orinda की पहाड़ियों में 2 million dollar homes जैसे इलाकों की बिजली आपूर्ति को subsidy दे रहे हों
  • बिजली महँगी होने पर कार खरीदते समय बिजली, gasoline की तुलना में कम competitive हो जाती है
  • home heating, hot water, और laundry appliance चुनने में भी बिजली, natural gas की तुलना में कम आकर्षक हो जाती है
  • gas global warming बढ़ाती है, और electricity को renewable energy से भरपूर मात्रा में पैदा करना अपेक्षाकृत आसान है, इसलिए ऊँची बिजली दरें electrification policy से टकराती हैं

Walnut Creek पर अपनी utility लागू करने की गणना

  • Walnut Creek एक अपेक्षाकृत बड़ा शहर है जहाँ single-family homes और multi-family housing दोनों हैं, और शहर को golf course और downtown parking lots जैसी public facilities चलाने का अनुभव है
  • अगर PG&E की दरें Walnut Creek पर जस की तस लागू की जाएँ, तो शहर की विशेषताओं से मेल न खाने वाला cost allocation बनता है
    • Walnut Creek घना urban area है और high-risk wildfire zone का क्षेत्रफल छोटा है
    • Ygnacio Valley Road के साथ 2 transmission lines और local transformer network होने से बिजली पहुँचाने की लागत अपेक्षाकृत कम है
    • apartments का हिस्सा औसत से अधिक है, इसलिए rooftop solar लगाने की जगह कम है, और landlords आमतौर पर बिजली बिल tenants पर डाल देते हैं, इसलिए rooftop solar देने की incentive भी कम होती है
    • NEM1·NEM2 subsidies औसत non-solar rates के 12% के बराबर हैं और Walnut Creek के renters के लिए प्रतिकूल काम करती हैं
    • Safeway और Whole Foods जैसे स्थानीय businesses को refrigeration और freezing equipment 24 घंटे चलाना पड़ता है, और ऊँची बिजली दरें grocery prices में पास-थ्रू हो सकती हैं

Palo Alto के डेटा से अनुमानित cost structure

  • 2024 में Palo Alto की कुल बिजली खपत 830GWh थी, जिसमें 19% residential और 81% commercial·industrial थी
  • Walnut Creek के लिए population अधिक होने, मौसम अधिक गर्म होने, और energy use बढ़ने के समायोजन के बाद सालाना बिजली उपयोग लगभग 1,150GWh माना गया है
  • Palo Alto ने 830GWh पर 172 million dollars revenue कमाया, जो लगभग 20 सेंट/kWh बनता है

  • distribution network acquisition और financing cost

    • अपनी utility बनाने के लिए PG&E के distribution network, यानी transmission lines और घरों के बीच के poles और local equipment, को खरीदना होगा
    • San Francisco ने 2019 में इन assets को 2.5 billion dollars में खरीदने का प्रस्ताव दिया था, लेकिन PG&E ने इसे बहुत कम कहकर ठुकरा दिया
    • inflation और Walnut Creek की population के हिसाब से इसे समायोजित करने पर यह लगभग 230 million dollars बनता है, लेकिन conservative estimate के तौर पर 350 million dollars माना गया है
    • utility staff hiring, equipment purchase, marketing, और अन्य one-time startup costs के लिए अतिरिक्त 50 million dollars माने गए हैं
    • अगर AA credit-rated शहर 30 साल की maturity पर लगभग 4% interest rate से borrowing कर सके, तो 400 million dollars के कर्ज़ का principal और interest repayment सालाना लगभग 23 million dollars होगा
    • इस financing cost को 1,150GWh पर बाँटने से यह लगभग 2 सेंट/kWh बनती है

  • power purchase, operations, और capital improvements

    • Palo Alto ने 2024 में power purchase पर 114 million dollars खर्च किए, यानी लगभग 14 सेंट/kWh
    • Walnut Creek के लिए power purchase cost लगभग 17 सेंट/kWh मानी गई है
    • operating costs में customer service, financial management, billing, maintenance engineering, और resource management शामिल हैं
    • 2023 में Palo Alto की operating cost 65 million dollars थी
    • Walnut Creek के लिए इससे अधिक 90 million dollars माने गए हैं, जो लगभग 8 सेंट/kWh है
    • grid modernization, undergrounding, और reliability improvement के लिए capital improvements का खर्च सालाना 35 million dollars माना गया है
    • यह लगभग 3 सेंट/kWh बनता है

अनुमानित दरें और बचत

  • financing cost, power purchase, operating cost, और capital improvements को जोड़ने पर Walnut Creek की अपनी utility की दर लगभग 30 सेंट/kWh आंकी गई है
  • यह PG&E की base rate से 10 सेंट और PG&E की blended rate से लगभग 15 सेंट कम है
  • सालाना 1,150GWh उपयोग के आधार पर Walnut Creek के residential ratepayers कुल 23 million dollars, यानी प्रति household लगभग 800 dollars, बचा सकते हैं
  • Walnut Creek के businesses सालाना लगभग 92 million dollars बचा सकते हैं
  • बचाया गया पैसा wage increases, product price cuts, और स्थानीय businesses में बढ़े हुए spending जैसे अधिक productive उपयोगों में जा सकता है

दरें घटाने के अलावा और क्या बदल सकता है

  • infrastructure upgrades

    • Walnut Creek में public safety एक बड़ी चिंता है, और streetlights जैसी सुविधाओं की स्थापना में भी काफी समय और coordination लगता है
    • PG&E के साथ Berkeley में crosswalk power चालू करने में 9 महीने से अधिक लगने का उदाहरण है
    • local control होने पर Walnut Creek streetlights, new housing, और HAWK signals जैसे निवेश अधिक तेज़ी और कम लागत में कर सकता है

  • green infrastructure investment

    • Palo Alto के पास hydroelectric dam में ownership stake है, और Santa Clara के पास geothermal power plant में stake है
    • Fervo Energy जैसी fracking technology का उपयोग कर geothermal power देने वाली तकनीकों में Walnut Creek अपनी कम capital cost का लाभ उठा सकता है
    • PG&E, भारी debt और wildfire liability वाली public utility होने के कारण, अधिक borrowing cost झेलता है और इस तरह के निवेश उसी तरीके से करना उसके लिए कठिन है

  • electrification transition

    • अगर natural gas की तुलना में बिजली की लागत 25% कम हो जाए, तो heat pump water heater और EV जैसे electric upgrades की economics बेहतर हो जाती है

  • शहर की fiscal stability

    • California के अन्य शहरों की तरह Walnut Creek भी boom और bust cycles से गुजरता है
    • utility revenue शहर की आम वित्तीय आय की तुलना में अधिक स्थिर होती है, इसलिए downturn में utility से borrowing की जा सकती है और boom के समय utility को शहर से funding support दी जा सकती है

  • annexation incentive

    • Walnut Creek के आसपास San Miguel CDP, Shell Ridge CDP जैसे unincorporated areas हैं
    • इन क्षेत्रों को अलग police services मिलती हैं और tax rules भी अलग हैं, जिससे प्रशासनिक अक्षमता पैदा होती है
    • अगर Walnut Creek में शामिल होकर सालाना 800 dollars की बिजली बचाई जा सके, तो annexation की incentive बन सकती है और लंबे समय में बेहतर governance को बढ़ावा मिल सकता है

PG&E के साथ negotiation power और execution conditions

  • PG&E को डर है कि शहर उसके service network से बाहर निकल सकते हैं, और South San Jose को अपनी utility शुरू करने से रोकने के लिए वह concessions offer कर रहा है
  • भले ही Walnut Creek वास्तव में अपनी utility आगे न बढ़ाए, केवल इसकी संभावना की जाँच भर से PG&E downtown transmission lines को underground करने जैसी रियायतें दे सकता है
    • transmission lines के नीचे इमारतें नहीं बनाई जा सकतीं, इसलिए 100-foot चौड़ी मूल्यवान ज़मीन development के लिए अनुपयोगी हो जाती है
    • St. Paul’s transmission lines के नीचे parking lot को affordable housing में redevelop करना चाहता है, लेकिन अभी lines की वजह से साइट के सिर्फ एक छोटे कोने का ही development संभव है
  • PG&E की मौजूदा rate structure शहर के ratepayers से rural ratepayers और Orinda Hills जैसे wildfire-risk क्षेत्रों के निवासियों को subsidy दिलाती है
  • सुरक्षित क्षेत्रों में रहने की लागत कम और जोखिम वाले क्षेत्रों में रहने की लागत अधिक होनी चाहिए; कम बिजली दरें इस प्रवृत्ति को फिर से स्थापित करने का एक तरीका हो सकती हैं
  • California ऊँची बिजली दरों के कारण अपने climate transition को कमजोर कर रहा है, और उससे पैदा हुई inflation राज्य की high-end और diverse workforce को बनाए रखने की क्षमता पर भी बोझ डालती है
  • 2025 में जब स्थानीय शहर अपनी priorities तय कर रहे हैं, तब mayor या city council से अपनी utility स्थापित करने की संभावना की जाँच करने का अनुरोध किया जा सकता है
  • सहयोग के लिए उपयुक्त शहर वे होंगे जहाँ बड़े wildfire-risk zones न हों; इसलिए Orinda या Moraga इस उदाहरण में शामिल नहीं हैं

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-02-09
Hacker News की राय

  • मैं पहले Michigan के एक छोटे कस्बे में रहता था, जहाँ शहर खुद dam-based power देता था, इसलिए बिजली सस्ती और बेहद भरोसेमंद थी
    लेकिन राज्य की बड़ी power company हर कुछ साल में शहर पर utility बेचने का दबाव डालती थी, और मेरे वहाँ से जाने के बाद city council ने आखिरकार उसे बेच दिया
    नतीजा यह हुआ कि बिजली बिल तुरंत दोगुने हो गए, और maintenance घटने की वजह से outages भी बढ़ गए
    मिले हुए पैसे कहाँ खर्च हुए, यह मुझे नहीं पता, लेकिन मेरे हिसाब से यह साफ तौर पर पछताने लायक बहुत खराब फैसला था

    • अमेरिका में मैं दर्जनों शहरों में रहा हूँ, जिनमें ज्यादातर बहुत ग्रामीण इलाके थे, लेकिन Bay Area की power quality अब तक की सबसे खराब थी
      planned outages उन मौकों से भी लंबे थे जब ice storm से आधा जंगल गिर गया था या लहरों ने कस्बे के कुछ हिस्से को ढक लिया था
      PG&E का state government से यह कहना कि maintenance के लिए पैसे चाहिए, पैसे लेना और फिर उन्हें shareholders को भेज देना—यह ढांचा कई समस्याओं की मजबूत वजह लगता है
      संचालन के दौरान power quality भी pure sine wave के लिहाज से सबसे कम है, momentary power anomalies वाले दिन भी सबसे ज्यादा हैं, साल में पूरे दिन बिजली बंद रहने वाले दिन भी सबसे ज्यादा हैं, और जहाँ-जहाँ मैं रहा हूँ उनसे 2.5 गुना महंगी है
      न बर्फ/ice है, न हवा/बारिश दूसरे इलाकों जितनी तेज है, और प्रति square mile ज्यादा लोगों को service देते हैं, तो इसे ज्यादा efficient होना चाहिए था; यह कोई खास California परिस्थिति नहीं, बल्कि साधारण corruption जैसा दिखता है
    • शायद मैं बहुत cynical हो रहा हूँ, लेकिन उस समय sale के पक्ष में रहे decision-makers को ज्यादा पछतावा होगा, ऐसा नहीं लगता
      आधुनिक political economy लगभग पूरी तरह इस बात पर केंद्रित है कि जो कुछ भी बेचा जा सकता है उसे private sector, यानी market, को सौंप दिया जाए; और इस ideology में असली side effects से अलग, sale को ही सफलता माना जाता है
    • इसे आगे बढ़ाएँ तो यह भी समझ आता है कि दुनिया भर की governments असल में bankrupt जैसी हालत में क्यों हैं
      assets अपने पास न रखकर अमीरों से उन्हें फिर किराये/उधार पर इस्तेमाल करना पड़े, तो books balance करना बहुत मुश्किल हो जाता है, और tax burden लगातार बढ़ता है
      सिर्फ cost-cutting से उस ढांचे को पलटा नहीं जा सकता जिसमें public assets किसी और की ownership में चले जाते हैं और फिर धीरे-धीरे महंगे rent के रूप में वापस आते हैं
      https://www.youtube.com/watch?v=II1GOhoNpms
    • ऐसी बातों में numbers जोड़कर देखना बेहतर होता है
      अभी Michigan में average residential electricity rate लगभग $0.20 प्रति kWh है, और Louisiana सबसे सस्तों में है, करीब $0.12/kWh लगता है
      तुलना करें तो हाल के nuclear development के लिए जाना जाने वाला Finland लगभग $0.25/kWh है, यानी 25% ज्यादा; pro-nuclear के लिए मशहूर France करीब $0.28/kWh है, यानी 40% ज्यादा; और Germany, जिसने nuclear के मामले में वैसा रास्ता नहीं लिया, लगभग $0.40/kWh है, यानी करीब दोगुना
      “लगभग मुफ्त” geothermal के लिए मशहूर Iceland में भी सामान्य residential connection करीब $0.16~0.18/kWh है, इसलिए aluminium factories जैसी जगहों को power plant के पास location जैसी strategy से कहीं बेहतर contracts मिलते होंगे
      absolute numbers छोटे दिखें, फिर भी महंगी बिजली हर चीज को महंगा बना देती है, और खाने से भी ज्यादा जिंदगी के हर पहलू को छूती है
      बिजली को सस्ता बनाना बड़े पैमाने पर human welfare को काफी बढ़ा सकता है, लेकिन अफसोस है कि power management field में WordPress development जैसे कामों से भी कम pay और ज्यादा qualification requirements हैं, इसलिए आजकल के electrical engineering graduates के लिए यह कम आकर्षक है
    • सुनने में लगता है कि उस शहर की demand, available supply के मुकाबले कम थी, और उसे hydropower जैसे सबसे सस्ते power source का फायदा मिल रहा था
      बड़े grid से जुड़ने पर वह घाटे में रहा, और आसपास के कस्बों की बिजली उस deal के बाद ज्यादा सस्ती या stable हुई हो, इसकी भी काफी संभावना है
      शायद वह कस्बा गंभीर financial trouble में था या privatization के पीछे पड़ा हुआ था

  • लेखक का अनुमान है कि बिजली दरें अधिकतम 33% तक, यानी मिश्रित दर $0.45 से $0.30 तक घट सकती हैं, लेकिन PG&E का profit margin केवल 11% है
    यह एक मजबूत संकेत है कि इस अनुमान में कोई अहम detail छूट गई है
    लेख यह भी मानता है कि Walnut Creek असामान्य रूप से आशावादी लोकेशन है और PG&E चल रहे infrastructure निर्माण के कारण बड़े खर्च दर्ज कर रहा है, लेकिन उन exceptions का कोई समाधान नहीं देता
    ऐसे projects की छिपी समस्या यह है कि जब utility शहर के budget में आ जाती है, तो जरूरी improvements की लागत बिजली दरें बढ़ाने के बजाय taxes से निकालने का लालच बढ़ जाता है
    समस्या आने पर politicians उसे उत्तराधिकारी पर टालने या debt में डालकर अगली पीढ़ी पर छोड़ने की कोशिश करते हैं
    दिखने वाली rates को कम रखना आसान हो जाता है, लेकिन infrastructure खर्च पूरा करने के लिए taxes बढ़ सकते हैं
    अगर कोई analysis यह दिखाए कि rate cut private utility के profit margin से 3 गुना बड़ा नहीं है, तो मैं ज़्यादा open रहूंगा, लेकिन अभी पेश किया गया तरीका ऐसा लगता है जैसे envelope के पीछे की calculation में छूटी details की वजह से savings बन रही हों

    • “rates 33% कम होती हैं जबकि PG&E profit margin सिर्फ 11% है” वाला हिस्सा लेख के शुरुआती भाग में कवर है
      मुख्य बात यह नहीं है कि PG&E भारी मुनाफा निकाल रहा है, बल्कि यह दावा है कि वह structurally inefficient है
      PG&E tariff में distribution, यानी local substation से घर तक बिजली भेजने की लागत के लिए प्रति kWh 20 cents लिए जाते हैं, लेकिन यह वास्तविक local distribution lines की transmission और maintenance लागत से मेल नहीं खाता
      बाकी operations, maintenance और profit में PG&E की बड़ी लागत आती है, क्योंकि उसका service area बहुत बड़ा है, rural customers तक बिजली पहुंचाने की लागत अधिक है, और wildfire-risk क्षेत्रों में power lines को underground करने जैसा बड़ा project भी चल रहा है
      पृष्ठभूमि यह है कि PG&E ने दशकों तक maintenance पर कम पैसा खर्च करते हुए shareholders को काफी dividends दिए, और अब wildfires में कई लोगों की मौत के बाद उसे देर से ही सही, grid को ठीक से maintain करना पड़ रहा है
      यह counterargument संभव है कि अगर शहर PG&E छोड़ दें तो पूरे California की स्थिति बेहतर नहीं होगी और state को rural power supply को और subsidize करना पड़ सकता है, लेकिन लेख जिस सवाल को देखता है, उसके लिए यह बात सही लगती है
    • Profit margin यह नहीं दिखाता कि costs को कितनी efficiently manage किया जा रहा है
      PG&E resources को गलत तरह से manage कर रहा हो सकता है, जिससे वही बिजली supply करने में ज्यादा लागत आती हो
    • California के Alameda की city-owned electric utility अपने standard tariff में जो सबसे ऊंची rate लेती है, वह $0.29453/kWh है
      https://www.alamedamp.com/DocumentCenter/View/1268/FY25-Rate...
      यह utility दशकों से profit में रही है, और वह profit transmission lines को underground करने में लगाया जा रहा है
    • हमारे area की municipal power प्रति kWh 20 cents से कम है
      https://www.cityofpaloalto.org/files/assets/public/v/5/utili...
      यह PG&E की लगभग आधी कीमत है, और आसपास का इलाका PG&E क्षेत्र है
      लोगों को अपने शहर से power संभालने की मांग करनी चाहिए, तब rates आधी हो जाएंगी
    • PG&E customers खराब infrastructure से wildfires होने के नतीजों और legal costs का बड़ा बोझ बिजली दरों में बढ़ोतरी के रूप में उठा रहे हैं
      उदाहरण के लिए
      https://www.ewg.org/news-insights/news-release/2022/12/pge-a...

  • local government के नजरिए से यह पूरी तरह स्वाभाविक विकल्प है
    private company shareholders को returns और executives को देने के लिए premium जोड़कर rates charge करती है
    local government utility company द्वारा लिए जाने वाले premium से कहीं कम interest rates पर credit access कर सकती है, और residents को सस्ती service और utility operations पर ज्यादा प्रभाव मिलता है
    North America में इतने सारे लोगों का natural gas, electricity और water के लिए for-profit companies को पैसे देना सचमुच अजीब है
    खासकर American west में foreign companies द्वारा water rights खरीदना एक ठोस चिंता का विषय है

    • शहर खुद करे तो सचमुच बिजली आधी कीमत पर मिल सकती है
      https://www.cityofpaloalto.org/files/assets/public/v/5/utili...
      किस्मत से मैं ऐसे area में रहता हूं, और city भी ऊपर की rates से थोड़ा profit लेती है
      यह बुरा नहीं है; बल्कि यह दिखाता है कि फायदा कितना बड़ा है और खुद न करने पर कितना ज्यादा देना पड़ता है
      हर city को यह जल्द से जल्द करना चाहिए
    • municipal city government हमेशा बेहतरीन talent से भरी हो, ऐसा नहीं है
      कई जगहें basic road maintenance भी ठीक से नहीं कर पातीं, और utilities जैसी चीज़ नई खड़ी करने की क्षमता बहुत कम जगहों में होती है
      जैसे कहा जाता है, मूर्ख और उसका पैसा जल्द अलग हो जाते हैं—इसलिए मैं इसे लेकर skeptical हूं

  • किसी शहर के लिए अपनी utility शुरू करना जाहिर तौर पर cost-effective है
    क्योंकि economies of scale शहरों और suburbs के electrification और maintenance के पक्ष में काम करती हैं
    जो effective नहीं है, वह कम-density वाले इलाकों का electrification और maintenance है, लेकिन PG&E जैसी power monopoly कंपनियों पर service देने की जिम्मेदारी होती है
    संरचना ऐसी है कि शहर और suburbs के ग्राहक असल में ग्रामीण ग्राहकों की transmission और maintenance लागत को subsidize करते हैं
    PG&E को सबसे profitable customer segment यानी शहरों के पास public utility होने से नफरत इसलिए है, क्योंकि अगर पर्याप्त शहर ऐसा कर लें तो कंपनी घाटे में ढह सकती है
    मेरे हिसाब से ठीक इसी वजह से यह करना चाहिए

    • suburbs कुछ भी subsidize नहीं करते
      suburbs हर शहर के downtown core पर बोझ होते हैं
      suburban land area की density इतनी नहीं होती कि वहां तक infrastructure बनाने के लिए जरूरी tax भी recover हो सके
      फिर भी हम नए tax base बनाने के नाम पर ऐसे नए suburban development बनाते रहते हैं जिनकी construction cost भी recover नहीं होती, और बाद में maintenance के लिए पैसा नहीं बचता
      urban development ही हर चीज को subsidize करता है
      Strong Towns को थोड़ा देख लेना चाहिए
      अगर वे streetcar routes के आसपास नहीं बने हैं, तो मुझे suburbs पसंद नहीं
    • अगर राज्य PG&E को city costs बढ़ने के बावजूद महंगे इलाकों तक electrify करने के लिए मजबूर करता है, तो PG&E का विरोध तर्कसंगत है
      अगर California ने rural electrification को contract condition के तौर पर एक private company पर थोप दिया हो, और बाद में सस्ते इलाकों को सरकार अपने हाथ में लेने के लिए नियम बदलने की कोशिश करे, तो मुकदमे की गुंजाइश आसानी से बनती है
    • अगर PG&E ढह जाए तो Diablo Canyon को कौन manage करेगा, और non-profitable rural इलाकों को बिजली कौन देगा?
      मैं पिछली सदी में California छोड़ चुका हूं, लेकिन याद है कि PUC, PG&E क्या कर सकती है और क्या नहीं, इस पर काफी कड़ा control रखता था
    • यहां distributed renewable energy लागू हो सकती है
      दूर-दराज के घर तक distribution line खींचने के मुकाबले solar और storage देना शायद ज्यादा सस्ता हो

  • मैं 9,000 आबादी वाले एक छोटे शहर में city council member हूं, और शहर अपना power plant own और operate करता है
    हमारे पास 4 बड़े diesel generators, 2 बड़े wind turbines, और solar panels के कुछ arrays हैं
    24 घंटे बिजली मिलना अच्छा है, और outage होने पर हम diesel generators चालू करके कुछ ही मिनटों में restore कर देते हैं
    कभी-कभी grid से बिजली खरीदनी पड़ती है, लेकिन कभी-कभी हम वापस बेचते भी हैं
    गर्मियों में AC इस्तेमाल से prices बढ़ते हैं तो solar panels आम तौर पर surplus power बनाते हैं और profit देते हैं
    बिजली के rates शहर के बाहर जैसे ही लगभग हैं
    सच कहूं तो जितनी ज्यादा services संभव हों उन्हें local रखना हमारी community के लिए win-win रहा है

  • लेखक distribution grid खरीदने की लागत का जिक्र करता है और San Francisco की असफलता का उदाहरण देता है
    वह Walnut Creek grid की कीमत inflation और population के आधार पर estimate करता है, लेकिन जिस $2.5 billion offer को आधार बनाया गया था, उसे PG&E ने reject कर दिया था
    समस्या यह है कि PG&E एक monopoly है, इसलिए वह अपनी मर्जी से कीमत तय कर सकती है, और जब तक grid उसके पास है, connection के लिए काफी बड़े ongoing payments मांग सकती है
    “PG&E routine grid connections के लिए भी लगातार भारी रकम मांगता है। उदाहरण के लिए, शहर अगर public power इस्तेमाल करके streetlights, traffic signals और अन्य छोटे loads connect करने के लिए PG&E की latest requirements पूरी करे, तो लागत 1 billion dollars से ऊपर चली जाती है।”
    https://www.publicpowersf.org/en/faq
    आखिरकार, राजनीतिक इच्छाशक्ति के साथ eminent domain से grid वापस लेकर legal process के जरिए कीमत तय करनी होगी, या duplicate distribution grid नई बनाकर PG&E को छोड़ना होगा

    • PG&E ने offer reject किया था, इसलिए मैंने आंकड़ों को Walnut Creek की population के हिसाब से adjust किया और उस पर 50% और जोड़ा
      असल में municipal bond financing सस्ती होती है, इसलिए अगर PG&E 1 billion dollars भी मांगे तो उसे लगभग 6 cents per kWh पर finance किया जा सकता है
      मुझे नहीं लगता कि CPUC “किसी भी कीमत पर नहीं बेचेंगे” वाला रवैया allow करेगा, और लगता है regulator किसी न किसी price पर sale force करेगा
    • PG&E का पुराना, टूटता-ढहता बेकार infrastructure eminent domain से क्यों लेना चाहिए?
      इसके बजाय upgraded underground infrastructure parallel में धीरे-धीरे बनाया जा सकता है, जिसे PG&E बना ही नहीं रहा
      communities आम तौर पर road resurfacing schedule के साथ मौका मिलने पर यह काम कर सकती हैं
    • PG&E के बारे में खास जानकारी नहीं है, लेकिन जहां regulator मौजूद होता है उन rare cases की मुख्य बात यही होती है कि company अपनी मर्जी से price तय नहीं कर सकती
      rates के लिए regulatory approval चाहिए
    • duplicate distribution grid बनाने का तरीका असल में वही है जो Ann Arbor के November ballot से approved Sustainable Energy Utility में चल रहा है
      [1] https://www.a2gov.org/sustainability-innovations-home/sustai...

  • Boulder, CO ने भी कोशिश की थी, लेकिन असफल रहा
    10 साल की लड़ाई के बाद Xcel की lobbying जीत गई, और process शुरू करने पर खर्च हुए 29 million dollars भी खत्म हो गए
    ज्यादा शहरों को कोशिश करनी चाहिए ताकि दिखा सकें कि इसे बेहतर तरीके से कैसे किया जा सकता है
    https://www.cpr.org/2020/11/20/boulder-ends-decade-long-purs...

    • जहां शहर के पास पहले से utility है और जहां नई बनानी है, ये अलग मामले हैं
      शहर को generation facilities बनाने और operate करने में क्या advantage है?
      इस काम के लिए excellent leadership के साथ-साथ कई सालों का experience रखने वाले बहुत से specialist staff चाहिए
      उसके बिना सरकार बस एक ऐसा wallet है जिसका फायदा उठाना आसान है
      public transit जैसा ही है
      ज्यादातर शहर systems design नहीं करते, catalog से order करते हैं, और Oracle consultants जैसे private consultants को पैसे देकर पूछते हैं कि क्या करना चाहिए
      इसमें corruption और privatization बहुत है, लेकिन power के उलट public funding के बिना इसमें attractive business case नहीं होता

  • पुराने “public utilities” अब अक्सर private equity या Berkshire Hathaway के स्वामित्व में होते हैं
    HN पर जब भी Charlie Munger या Warren Buffett की सादी-सहज समझदारी पोस्ट होती है, तो मुझे याद आता है कि उनकी कंपनी ने State Farm insurance, GEICO को कैसे बदला है, और आज पहले पोस्ट किया गया यह मामला भी याद आता है
    “PacifiCorp ने Oregon की 2020 की जंगल-आग में गंभीर लापरवाही की। अब वह विधायकों से सुरक्षा मांग रही है।”
    https://news.ycombinator.com/item?id=42971311
    regulation की वजह से वे नुकसान में फंसे consumer से, शाब्दिक और आर्थिक दोनों अर्थों में, मनमानी वसूली कर सकते हैं

    • आपने जो चीजें गिनाईं, वे किसी भी तरह की पुरानी public utility नहीं हैं, और यहां बात हो रही California public utility district की बिजली जैसी खास श्रेणी तो बिल्कुल भी नहीं
      PacifiCorp, PGE जैसी एक private utility company है, जो 1910 में उस समय मुश्किल में चल रही दूसरी private utilities के merger से बनी थी, और बाकी तो utilities भी नहीं हैं
      “पुरानी public utility अब private equity या Berkshire Hathaway के स्वामित्व में है” वाले दावे से जुड़ा कोई उदाहरण है, या यह पूरी तरह भटकी हुई बात है?
    • State Farm के इतिहास में Berkshire Hathaway का कंपनी से कोई संबंध रहा हो, ऐसा कोई संकेत नहीं दिखता
      State Farm हमेशा से policyholders के स्वामित्व वाली mutual insurance company रही है
    • “जंगल-आग के जोखिम वाले इलाकों में power lines को underground करने का बड़ा project चल रहा है” तो ऐसा लगता है कि वे सक्रिय रूप से सुधार करने की कोशिश कर रहे हैं

  • Northern Illinois में ऐसी काफी cities हैं जिनका अपना utility power grid है
    तुरंत याद आने वाली जगहें Naperville, Princeton, Rochelle, Peru हैं, और आखिरी तीन के पास अपने power plants भी हैं
    Rochelle का city utility system पानी·sewer और fiber internet भी देता है
    https://www.rmu.net/

  • Austin Energy हर साल city को 115 million dollars देती है
    Austin Energy profit नहीं कमाती और federal income tax भी नहीं देती
    सारी income Austin Energy के customers और Austin city के residents के लाभ में जाती है, और city को मिलने वाला मुख्य financial benefit general fund में transfer है
    यह transfer policy से तय होता है, और चुने हुए city council members इसे fire department·parks जैसे municipal उद्देश्यों के लिए allocate करते हैं
    https://austinenergy.com/about/company-profile/numbers

    • Austin Energy से बेहतर city utility सिर्फ Chattanooga का Electric Power Board था
      अपने jurisdiction के सभी electricity customers को 20Gb/s तक fiber देता है, बस कुछ apartment complexes exceptions हैं
      सस्ता, भरोसेमंद और काफी lawsuits झेल चुका—मेरी पसंद की local utility का तरीका यही है