हम निर्माता हैं

• हम निर्माता हैं

  • हम ऐसे टूल बनाते हैं जो हर दिन लाखों अमेरिकियों को सरकारी सेवाओं का उपयोग करने में सक्षम बनाते हैं.

• ब्लॉग

  • संघीय कर्मचारियों की वास्तविक कहानियाँ

• दक्षता की दो कहानियाँ: United States Digital Service बनाम DOGE

  • United States Digital Service क्या है, और यह क्यों महत्वपूर्ण है?

• हम कौन हैं

  • दशकों से हम पृष्ठभूमि में काम करते रहे हैं. हमने tax return दाखिल करना, veterans benefits के लिए आवेदन करना, और financial aid के लिए आवेदन करना आसान बनाया है. संकट की स्थितियों में, हमने शरणार्थियों को इमिग्रेशन प्रक्रिया समझने में मदद की, लोगों को vaccine ढूँढने में मदद की, और माता-पिता को baby formula ढूँढने में सहायता की.
  • हमने सरकारी वेबसाइटों को उपयोग में आसान बनाया, साथ ही व्यक्तिगत जानकारी की अखंडता की रक्षा भी की.
  • अगर वे जानना चाहते कि तकनीक का उपयोग करके अधिक दक्ष राष्ट्र कैसे बनाया जाए, तो वे हमसे पूछते. लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया. वे विध्वंसक हैं. हम निर्माता हैं.

• हमारा मिशन

  • हम DOGE के लिए काम नहीं करते. हम हमेशा आपके लिए काम करते आए हैं.
  • यहाँ आप वास्तविक सरकारी कर्मचारियों की कहानियाँ पा सकते हैं: हम आपका समय और पैसा कैसे बचाते हैं, हम आपकी व्यक्तिगत जानकारी की रक्षा कैसे करते हैं, और DOGE द्वारा सरकारी तकनीक का खतरनाक विघटन आपको कैसे जोखिम में डालता है.

• संपर्क करें

  • मीडिया पूछताछ: [e-mail]
  • जुड़ें
  • Instagram पर फ़ॉलो करें: @alt_USDS
  • अपनी कहानी साझा करें: [e-mail]. सभी submissions को गोपनीय रखा जाएगा.
  • अपने निर्वाचित जनप्रतिनिधि से संपर्क करें

• होम

  • संपर्क करें
  • We the Builders, 2025

[GN⁺]

Hacker News राय

• efficiency की तुलना दिलचस्प है। DOGE approach की value को बहुत जल्दी खारिज कर दिया जाता है। USDS में काम करने वाले लोग प्रतिभाशाली और नेक इरादों वाले हैं। लेकिन लगता है कि उन पर ठोस सीमाएँ थीं

  • methodology में सुधार ज़्यादातर मौजूदा process को बेहतर बनाने का काम करता है। उन process को हटाता नहीं जिन्हें होना ही नहीं चाहिए
  • किसी agency को "empower" करने का मतलब अक्सर उन मौजूदा team के साथ काम करना होता है जो digital work के लिए उपयुक्त नहीं हैं, और stakeholder management में बहुत ज़्यादा समय और energy खर्च होती है
  • USDS ने अच्छा काम किया, लेकिन अगर उसके पास सचमुच authority होती तो वह और ज़्यादा कर सकता था

• Secure Drop support जोड़ना चाहिए। Bloomberg, NYT, Washington Post, Politico, NOYB आदि इसका इस्तेमाल anonymous tip-offs के लिए करते हैं

  • email में anonymity खोने का जोखिम होता है। ज़्यादातर लोग Proton के बारे में नहीं जानते
  • anonymity बनाए रखना महत्वपूर्ण है। IG पर reply करना या page follow करना अच्छा नहीं है

• government contract पर काम करने का अनुभव है। website वगैरह बनाने वाली team में था। यह हमेशा बड़े Fortune 500 company से जुड़ा होता है। जब government officials को बधाई मिलती है, तो उन्हें बेकार meetings में महंगे speaker के रूप में बुक कर लिया जाता है

• DOGE efficiency के बारे में नहीं है। यह checks and balances को हटाने के बारे में है ताकि system पर कब्ज़ा करने से कोई रोक न सके

  • उम्मीद है कि जिन्होंने submit किया है वे यह message पहुँचाएँ। efficiency की बात ही नहीं करनी चाहिए। यह पूरी तरह से ध्यान भटकाने वाली बात है
  • dictatorship के efficient rule की बात नहीं करनी चाहिए। इसका अंत हमेशा उसी जमीन को जला देने में होता है जिस पर वह जीती है

• दिलचस्प है, लेकिन details की कमी है। सटीक examples चाहिए। USDS के staff के लिए सहानुभूति है। Elon के Twitter acquisition के समय engineer के रूप में मैंने खुद लापरवाह destruction देखा था

  • लेकिन सब कुछ जला देने वाले approach के कुछ फ़ायदे भी हैं, जिन्हें critics मानते नहीं। जटिल bureaucracy की गांठों को जल्दी कैसे खोला जाए और नतीजे कैसे दिए जाएँ? special committee जैसे पुराने approach बस एक और layer of complexity और process जोड़ते हैं
  • critics शायद इस बात से संतुष्ट रहेंगे कि thoughtful meetings चलती रहें और stakeholders से consultation होती रहे, भले ही कुछ हासिल न हो और कोई बदलाव न आए। inertia को तोड़ना ज़रूरी है। speed की अपनी value है
  • DOGE के संभावित नतीजों को लेकर बहुत चिंता है। लेकिन पुराना तरीका यह है कि America सभी procedures का पालन करते हुए धीरे-धीरे दिवालिया हो जाए। inertia टूटती दिखे तो खुशी होती है

• "असल में यह टूटा हुआ है या बाद में टूटने की संभावना और अधिक है"

  • लेकिन यही तो मुद्दा है। GOP जब भी government में कुछ productive पाती है, उसे जानबूझकर नष्ट कर देती है। सुधार जारी नहीं रह सकता। सबको यह पता चलना चाहिए कि government किसी भी चीज़ में अच्छा नहीं हो सकती

• HN पर यह कितनी जल्दी नीचे गिर रहा है, यह देखकर हैरानी है। मैं किसी पक्ष में नहीं हूँ, लेकिन लगता है algorithm को यह सचमुच पसंद नहीं है

• U.S. Digital Service को प्रेरित करने वाली एक बुनियादी सच्चाई है। यही उसे दूसरी government agencies से अलग बनाती है। आप app को ship की तरह नहीं बना सकते

  • government contracting में लगभग कोई भी इसे समझना या स्वीकार करना नहीं चाहता। non-technical PMs को "increment" और "milestone" की बात करते सुनकर bingo खेला जा सकता है। वे "full capability deployment" को ऐसे लक्ष्य बनाते हैं जैसे यह कोई weapons system हो जो 30 साल field में रहेगा। जबकि असल में यह एक CRUD app है
  • carefully designed vertical slice को तेज़ी से deploy करने की हर कोशिश annual compliance process और deployment procedure से अटक जाती है, जिनकी जड़ें 2004 में हैं। culture physical product (जैसे airplane) बनाने का आदी है। वह यह नहीं समझता कि software bits and bytes है जिसे कभी भी बदला और automate किया जा सकता है
  • ज़्यादा तर्कसंगत process लाने की हर कोशिश मौजूदा स्थिति को ही दोबारा पैक कर देती है और उसे "Agile" या "SecDevOps" जैसे buzzword से बेईमानी से brand कर देती है
  • मैं "move fast and break things" वाले npm/Xitter/Google camp में नहीं हूँ। लेकिन beta tester तक web app पहुँचाने में 18 महीने नहीं लगने चाहिए। USDS का बिखरना सच में दुखद है। मैं उनके काम से गहराई से प्रभावित था और मानता हूँ कि यही government software development में cost savings का रास्ता है

• इसकी कितनी संभावना है कि doge boys इसे भी खत्म कर देंगे? या इससे ज़्यादा संभावना यह है कि staff cuts के बाद इसे नई mission दे दी जाएगी?

  • dogs से माफ़ी

• कुछ समय पहले USDS join करने की कोशिश की थी

  • अगर आज के समय में DC shift हुआ होता, तो इस पागल government invasion के दौरान मैं खुद को दोष देता