निर्माता
(wethebuilders.org)- We the Builders मौजूदा और पूर्व संघीय कर्मचारियों की अनुभवों और आवाज़ों को एकत्र करने वाली साइट है, जो सरकारी सेवाओं तक पहुंच के लिए टूल बनाते रहे हैं
- वे बताते हैं कि उन्होंने टैक्स फाइलिंग, पूर्व सैनिक लाभ, छात्र सहायता जैसी सार्वजनिक सेवाओं को, जिन्हें हर दिन लाखों लोग इस्तेमाल करते हैं, अधिक आसान बनाने का काम किया है
- शरणार्थियों की इमिग्रेशन प्रक्रिया समझने, वैक्सीन ढूंढने, और माता-पिता के baby formula ढूंढने जैसी संकट-प्रतिक्रिया स्थितियों में भी सरकारी तकनीक के वास्तविक प्रभाव पर जोर दिया गया है
- साइट प्रभावी सरकार का समर्थन करती है, जो सबसे अधिक ज़रूरतमंद लोगों की सबसे अधिक मदद करे, और वास्तविक सरकारी कर्मचारियों की कहानियाँ प्रकाशित करती है
- इसमें यह चिंता व्यक्त की गई है कि DOGE द्वारा सरकारी तकनीक को तोड़ना-खोलना उपयोगकर्ताओं के लिए जोखिम पैदा करता है, और सभी सूचनाएँ गोपनीय·अनाम रूप से संभाली जाती हैं
We the Builders की पहचान
- यह साइट आधिकारिक सरकारी वेबसाइट नहीं है, और इसमें व्यक्त विचार मौजूदा तथा पूर्व संघीय कर्मचारियों की निजी राय हैं
- We the Builders अपने बारे में कहता है कि वे “वे लोग हैं जिन्होंने वे टूल बनाए जिनका उपयोग लाखों अमेरिकी हर दिन सरकारी सेवाओं तक पहुंचने के लिए करते हैं”
- वे कहते हैं कि उन्होंने दशकों तक पर्दे के पीछे काम करते हुए सरकारी सेवाओं की accessibility बेहतर की है
- टैक्स फाइलिंग
- पूर्व सैनिक लाभ के लिए आवेदन
- छात्र सहायता के लिए आवेदन
- शरणार्थियों की इमिग्रेशन प्रक्रिया समझना
- वैक्सीन ढूंढना
- माता-पिता के लिए baby formula ढूंढना
- वे जोर देते हैं कि उन्होंने सरकारी वेबसाइटों को इस्तेमाल में आसान बनाने के साथ-साथ उपयोगकर्ताओं की व्यक्तिगत जानकारी की अखंडता की भी रक्षा की है
- “अगर आप जानना चाहते कि तकनीक से देश को और अधिक कुशल कैसे बनाया जाए, तो आप हमसे पूछते” कहते हुए, वे खुद को builders और दूसरी तरफ़ को destroyers के रूप में सामने रखते हैं
मिशन और शामिल कहानियाँ
- उनका मुख्य मिशन प्रभावी सरकार का समर्थन करना है, जो सबसे अधिक ज़रूरत वाले लोगों तक सबसे अधिक भलाई पहुंचाए
- साइट पर वास्तविक सरकारी कर्मचारियों की कहानियाँ प्रकाशित होती हैं और सार्वजनिक तकनीक का नागरिकों पर प्रभाव केंद्र में रखा जाता है
- नागरिकों का समय और पैसा बचाने के तरीके
- व्यक्तिगत जानकारी की रक्षा करने के तरीके
- यह चिंता कि DOGE द्वारा सरकारी तकनीक को तोड़ना-खोलना उपयोगकर्ताओं के लिए जोखिम पैदा करता है
- ब्लॉग के बारे में कहा गया है कि उसमें संघीय कर्मचारियों की वास्तविक कहानियाँ प्रकाशित होती हैं, और सार्वजनिक रूप से दिखाए गए लेखों के उदाहरण इस प्रकार हैं
- “One year in: what we know the Trump administration means for public interest technology”
- “America by design”
- “We the Builders need some rest”
- “Part 2: Why procurement shouldn’t be so important”
संपर्क और भागीदारी के तरीके
- संपर्क चैनल मीडिया पूछताछ और कहानी भेजने वाले ईमेल में विभाजित हैं
- मीडिया पूछताछ: media@wethebuilders.org
- कहानी भेजने के लिए: submissions@wethebuilders.org
- यह स्पष्ट किया गया है कि सभी सूचनाएँ गोपनीय और अनाम रूप से संभाली जाती हैं
- भागीदारी के रास्तों के रूप में Bluesky के #altGov टीम, Instagram अकाउंट, निर्वाचित सार्वजनिक प्रतिनिधियों से संपर्क करने का लिंक, और दान लिंक दिए गए हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
efficiency की तुलना दिलचस्प है; शुरुआत में यह अपेक्षाकृत संतुलित लगती है, लेकिन फिर जल्दी ही DOGE-style approach की वैल्यू कम करके देखती है
USDS में काम कर चुके मेरे जान-पहचान के लोग सभी सक्षम और नेक इरादे वाले थे, लेकिन लगता है कि व्यवहार में उन पर बहुत सारी सीमाएं थीं
USDS ने अच्छा काम किया, लेकिन अगर उसे सच में अधिकार मिले होते तो वह इससे कहीं ज्यादा कर सकता था
https://www.wethebuilders.org/posts/a-tale-of-two-effiencies...
मैं वैसे भी original process को पसंद नहीं करता, फिर भी अब मुझे लगता है कि काम रोक देने वाली अत्यधिक process और बिना basic checks या context रखने वाले लोगों से बातचीत किए फैसले लेकर systems बिगाड़ देने वाली no-process approach के बीच एक बड़ा middle ground है
अगर DOGE वाले कुछ systems और procedures को अच्छे इरादे से audit और समझने की कोशिश करते, तो बेकार bureaucracy से जूझ चुके लोगों का कुछ सहयोग भी मिल जाता
लेकिन असल में उन्होंने programs को उत्साह से dismantle और freeze किया, लोगों को निकाला, “savings” के आंकड़े अक्सर गलत numbers के साथ घोषित किए, और reflex की तरह हर चीज को भयानक बताकर दोष दिया
अभी जो हुआ है वह नहाने का पानी फेंकते हुए बच्चे को भी फेंक देने जैसा है; असली security issues को पूरी तरह नजरअंदाज किया गया, और इसे इस तरह पेश किया गया मानो 19 साल के crypto bros के पास ऐसे नतीजों का अंदाजा लगाने का work experience, social skills और common sense हो
सरकार inefficient है, और यह defect भी है और feature भी
खासकर USDS में ऐसे लोग थे जिन्होंने high-paying jobs छोड़कर democracy और देश को बेहतर बनाने के लिए सरकार में काम किया, जबकि DOGE कर्मचारियों का लक्ष्य वैसा नहीं बल्कि McKinsey से भी ज्यादा McKinsey-style में काटना और जला देना लगता है
DOGE द्वारा important लोगों को निकालने के बाद घबराकर उन्हें फिर से hire करने की कोशिश के कई मामले पहले से हैं
अगर पूरी team को काम करने लायक बनाए रखने वाला एकमात्र व्यक्ति निकाल दिया जाए, तो क्या team अचानक ज्यादा empowered और productive हो जाती है
अगर DOGE सच में efficiency बढ़ाने को लेकर serious होता, तो वह process reform पर focus करता
इसके बजाय वह process या organization का ठीक से analysis करके असली problem कहां है यह खोजने का कठिन काम नहीं कर रहा, बल्कि contracts और leases को random तरीके से cancel कर रहा है और लोगों को निकाल रहा है
इसकी philosophy ऐसी लगती है: “कुत्ते की एक टांग काट दो तो वह अचानक ज्यादा efficiently दौड़ेगा”
DOGE को operations में नहीं, financial statements में दिलचस्पी है
Adam Curtis की “Mayfair Set” इसे अच्छी तरह cover करती है https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mayfair_Set
उस समय भी “efficiency” नारा था, और गौर से देखने पर यह खाली और लगभग बिना ठोस मतलब वाला शब्द है https://cybershow.uk/blog/posts/efficiency/
नुकसान पहुंचाने वालों में से कई charismatic थे और यहां तक कि पसंद भी किए जाते थे, लेकिन नुकसान खत्म होने और धोखा सामने आने के बाद ही उन्हें अलग तरह से देखा गया
“मैं bureaucrats को trauma देना चाहता हूं। मैं चाहता हूं कि सुबह उठने पर उनका office जाने का मन न करे”
https://www.nytimes.com/2025/01/11/books/review/administrati...
दिलचस्प है, लेकिन details काफी कम हैं और precise examples चाहिए
USDS कर्मचारियों के लिए सच में बुरा लगता है, और Elon के Twitter acquisition के समय engineer रहते हुए मैंने thoughtless destruction को खुद देखा था
फिर भी Elon/DOGE के critics जिस burn-it-all-down approach को नहीं मानते, उसके भी फायदे हैं
fractal की तरह उलझी bureaucracy को जल्दी सुलझाकर result लाना हो, तो बस काटकर अलग करने के अलावा आप इसे सावधानी से कैसे untangle करेंगे
special committee जैसी existing approaches बस एक और fractal और एक और process जोड़ती हैं
कभी-कभी critics को देखकर लगता है कि अगर thoughtful meetings होती रहें और stakeholder consultation ही चलता रहे, तो कुछ हासिल न हो और कुछ न बदले तब भी वे संतुष्ट रहेंगे
inertia की practical layers हैं जिन्हें भेदकर निकलना पड़ता है, और speed अपने आप में भी valuable है
DOGE के संभावित outcomes का पूरा दायरा बहुत चिंताजनक है, लेकिन अगर हमेशा की तरह ही चला तो अमेरिका सभी सही procedures का पालन करते हुए धीरे-धीरे bankrupt ही होगा
inertia टूट रही है, यह बात स्वागतयोग्य लगती है
कहा जा रहा था कि इसे चलाए रखने के लिए अनगिनत site reliability engineers चाहिए, लेकिन Elon ने सबको निकाल दिया फिर भी Twitter down नहीं हुआ
तो फिर क्या destroy हुआ, यह मुझे नहीं पता
इस सारी chaos के बजाय traditional तरीके से funding क्यों नहीं काटते
हर department को budget cuts बता दीजिए, और field में distributed leaders और experts को यह evaluate करने दीजिए कि अपने department के भीतर उस budget को कैसे manage करना है
Elon का US budget को line by line देखना वैसा ही हास्यास्पद लगता है जैसे कोई CFO मेरे microservice की memory allocation देखे
leader को high-level goals और budget तय करने चाहिए, और field के लोगों को उसके हिसाब से adjustments करने देना चाहिए
DOGE दक्षता के बारे में नहीं, बल्कि checks and balances हटाने के बारे में है
ऐसे तंत्र इसलिए मौजूद होते हैं ताकि GOP जैसा malware सिस्टम पर कब्ज़ा न कर सके
उम्मीद है कि submission बनाने वाले लोग संदेश ठीक से पहुंचाएंगे, लेकिन दक्षता पर बातचीत नहीं होनी चाहिए
वह पूरी तरह ध्यान भटकाने वाला bait है
तानाशाही के कुशल शासन जैसी बातें नहीं छेड़नी चाहिए
तानाशाही हमेशा उसी ज़मीन को जलाकर खत्म होती है जिस पर वह पलती है
देश जितना बड़ा होगा, भ्रष्टाचार के मौके भी उतने ही ज़्यादा होंगे
जाहिर है, अगर फूले हुए राज्य तंत्र को तोड़ा जाएगा तो उससे रोज़ी-रोटी चलाने वाले बहुत से लोग नाराज़ होंगे
अफसोस, इस प्रक्रिया में कुछ false positives भी होंगे
बाकी सब सिर्फ काव्यात्मक rhetoric है
SecureDrop support जोड़ना चाहिए https://github.com/freedomofpress
यह Bloomberg, NYT, Washington Post, Politico, NOYB आदि द्वारा anonymous tips के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला tool है
ईमेल में anonymity टूटने का खतरा होता है, और ज़्यादातर लोग Proton को भी ठीक से नहीं जानते
यह whistleblowing के बहुत करीब है
जो लोग गंभीरता से कुछ कहना चाहते हैं, उन्हें Instagram पर reply करने या page follow करने से बचना चाहिए
whistleblowing में anonymity बनाए रखना सबसे अहम है
उसने law enforcement को recovery email address दिया था https://protos.com/protonmail-hands-info-to-government-but-s..., और अपने official social media account से Republican Party का समर्थन भी किया था https://theintercept.com/2025/01/28/proton-mail-andy-yen-tru...
infosec के नज़रिए से मैं devil’s advocate बन रहा हूं
मैंने government contract वाला काम किया है, और websites जैसी चीज़ें बनाने वाली team में भी रहा हूं
हमेशा कोई न कोई विशाल Fortune 500 company सामने आती है, जिसमें ऐसा VP होता है जो किसी politician का college roommate रहा हो या किसी general के साथ West Point में पढ़ा हो
जब government वाले लोग खूब बधाई देते हैं, तो तुरंत ही उन्हें किसी खास मतलब न रखने वाली conference में बहुत ऊंची fee वाले speaker के तौर पर book कर लिया जाता है
इसलिए बहुत से startups बाहर रह जाते हैं
network भी मायने रखता है और trust भी, इसलिए जान-पहचान वालों के साथ deal करने की preference हो सकती है
इसका मतलब यह नहीं कि आरामदेह speaking gigs पर accountability और investigation नहीं होनी चाहिए
लेकिन government जिन executives को जानती है, उनके द्वारा चलाई जा रही tested companies के साथ काम करना अपने-आप में पूरी तरह उचित है
लेकिन government को तोड़कर उसके टुकड़े Musk को सौंप देना corruption का समाधान नहीं लगता
यह तो और ज़्यादा centralized corruption जैसा लगता है
“असल में उसके खराब हो जाने, या बाद में टूटने लायक नाज़ुक हो जाने की संभावना ज़्यादा है” — यही असली बात है
GOP जब भी government के भीतर कुछ भी थोड़ा-सा productive पाता है, तो उसे जानबूझकर नष्ट कर देता है
लगातार सुधार करने का कोई इरादा नहीं होता; सोच यह होती है कि government कुछ अच्छा कर ही नहीं सकती, इसलिए अंदर जाकर सबको ऐसा मानने पर मजबूर कर दो
“एक बुनियादी सच है जो U.S. Digital Service को दूसरी सरकारी एजेंसियों से अलग करता है। ऐप बनाने का तरीका जहाज बनाने के तरीके जैसा नहीं हो सकता”—यह बात सही है
जब मैं सरकारी contract का काम करता था, कम-से-कम Navy की तरफ ऐसे लोग बहुत कम थे जो इसे समझना या मानना चाहते थे
गैर-technical project managers असल में CRUD app जैसी चीज़ को ऐसे treat करते थे जैसे वह 30 साल तक field में deploy होने वाला weapons system हो, और “increments”, “milestones”, “full capability deployment” जैसी बातें इतनी करते थे कि उनसे bingo खेला जा सकता था
सोच-समझकर design किए गए vertical slice को जल्दी deploy करके iterate करने की कोशिश 2004 में जड़ें जमाए एक साल लंबे compliance और deployment process में अटक जाती थी
संस्कृति aircraft जैसे physical products बनाने की आदी थी, इसलिए यह नहीं समझती थी कि software ऐसे bits और bytes हैं जिन्हें मनचाहे बदला और automate किया जा सकता है
इससे भी बुरा यह है कि अगर आप कोई ज्यादा तर्कसंगत process लाने की कोशिश करें, तो मौजूदा स्थिति से बहुत मिलती-जुलती चीज़ को “Agile” या “SecDevOps” जैसे buzzwords में repackage कर दिया जाता है
मैं “move fast and break things” वाले npm/Xitter/Google खेमे से नहीं हूं, लेकिन किसी webapp को beta testers के सामने लाने में 18 महीने नहीं लगने चाहिए
USDS का टूटना सच में अफसोसजनक है, उनका काम प्रभावशाली था, और मुझे लगता है कि सरकारी software development की लागत घटाने का रास्ता वही था
यह मेरी निजी राय है, और मैं थोड़ा बेवकूफ भी हो सकता हूं, इसलिए इसे ध्यान में रख सकते हैं
USDS शानदार है
हालांकि कुछ factors ऐसे रहे होंगे जिन्होंने उसकी lifespan को प्रभावित किया
लगता है USDS ने अपनी achievements को थोड़ा शांत तरीके से handle किया है
एक वजह यह है कि जनता में यह धारणा है कि सरकारी agencies जड़ हो चुकी हैं और civil servants आलसी, अक्षम और अहंकारी होते हैं, जबकि मेरा सामान्य अनुभव ऐसा नहीं रहा
मुझे लगता है USDS ने आगे सहयोग सुनिश्चित करने, सार्वजनिक विवाद से बचने और उस narrative में फंसने से बचने के लिए partner agencies को ज्यादातर credit देने में काफी सक्रियता दिखाई
लेकिन publicity ज्यादा न होने की वजह से, जनता को USDS क्या करता है और कितना अच्छा करता है इसकी बस धुंधली-सी समझ रह गई
कंपनी west coast facility, midwest, east coast जैसे business units में बंटी थी, और हर business unit अपनी facilities और profit/loss व cost centers वाला काफी independent संगठन था
दिलचस्प बात यह थी कि एक अलग “Data” business unit भी था
वह business-unit level की autonomy वाला संगठन था, लेकिन बाकी सभी business units में मौजूद था और उस समय mainframes संभालता था
किसी business unit को computing facility चाहिए होती तो वह Data business unit से contract करता
उस दौर में mainframes बनाने और maintain करने की लागत को देखते हुए यह बात समझ में आती थी
लेकिन ठीक वहीं मेरा special projects group आया
हमारा group Data business unit के बिना internal computing services देता था, और इन्हें minicomputers तथा तेजी से बढ़ रहे PCs और workstations पर चलाता था
मेरे boss ने कई sales reps से evaluation के लिए नए equipment छोड़वा दिए
आम कहानी की तरह, हमारा group—जो college-student level के “बच्चों” जैसा दिखता था—Data business unit से कहीं ज्यादा agile था और हमारे group की जरूरतों पर बेहतर response देता था
हम contracts वगैरह में बंधी लागत नहीं, बल्कि कहीं भी इस्तेमाल की जा सकने वाली sunk cost थे; specs coffee पीते हुए बताई जातीं, Post-it पर लिखी जातीं, और फिर तुरंत काम शुरू होकर iteration होता
लगता है यह concept बार-बार फिर से invent होता है और राख से फिर उठ खड़ा होता है
शायद यह software की प्रकृति ही है
जैसे tech debt हटाने का “सबसे अच्छा” तरीका
rm -rf /करके फिर से शुरू करना है, वैसे ही हम सब जानते हैं कि पुराने को जलाकर नया invent/rewrite करना हमेशा ज्यादा तेज लगता है“इस बार सही तरीके से करेंगे” बार-बार दोहराया जाता है
मैं मानना चाहता हूं कि कोई middle ground है, लेकिन business और practice की institutional nature में शायद यह बात शामिल है
बेशक आज कुछ महत्वपूर्ण systems ऐसे भी हैं जो लंबे समय तक टिकते हैं, लेकिन ऐसे systems बल्कि दुर्लभ हैं, perfect नहीं हैं, और evolve होते हुए नए और पुराने दोनों तरह की समस्याओं से लगातार जूझते रहते हैं
हैरानी है कि यह लेख HN पर इतनी जल्दी नीचे जा रहा है
मैं किसी पक्ष में नहीं हूं, लेकिन लगता है algorithm इसे सचमुच पसंद नहीं कर रहा
कुछ समय पहले तक मैं USDS में शामिल होने के बारे में सोच रहा था
अगर अब होता, तो शायद DC तक move कर चुका होता और इस बेतुकी सरकारी घुसपैठ की घटना से गुजर रहा होता, और खुद को दोष दे रहा होता