2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-03-25 | 3 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • यह मान्यता है कि राजनीतिक फैसले हर किसी के समझ में आने चाहिए
  • ऐसे समय में जब राजनीतिक चर्चाएँ अक्सर बंद माहौल में होती हैं, अधिक पारदर्शिता देने वाला एक प्लेटफ़ॉर्म उपलब्ध कराना लक्ष्य है
  • Bundestag (जर्मन संघीय संसद) के नाम-आधारित वोटिंग परिणामों तक आसानी से पहुँचने की सुविधा देता है
    • किसने कैसे वोट किया
    • कौन-सी राजनीतिक पार्टी और सांसद किस रुख पर थे, यह देखा जा सकता है
  • नागरिकों के लिए भी उसी विषय पर अपनी राय व्यक्त करने और चर्चा करने की जगह उपलब्ध कराता है

नागरिक भागीदारी का अर्थ

  • इस प्लेटफ़ॉर्म के सर्वे परिणाम प्रतिनिधिक नहीं हो सकते
    • केवल स्वेच्छा से भाग लेने वाले लोग ही जवाब देते हैं
  • इसके बावजूद, यह विश्वास है कि अधिक से अधिक लोगों का अपनी राय व्यक्त करना और चर्चा में भाग लेना महत्वपूर्ण है
  • मुख्य लक्ष्य जानकारी-आधारित चर्चा के लिए जगह उपलब्ध कराना है
    • राजनीतिक फैसलों को समझना
    • विभिन्न दृष्टिकोणों को जानना
    • अपने विचार व्यक्त करने और साझा करने की जगह बनाना

भाग क्यों लें?

  • लोकतंत्र संवाद से बना रहता है
  • यह समझना महत्वपूर्ण है कि राजनीतिक निर्णय कैसे लिए जाते हैं
  • व्यक्ति की राय केवल आँकड़ों का हिस्सा नहीं, बल्कि बातचीत का हिस्सा होने के नाते मायने रखती है
  • मिलकर राजनीतिक प्रक्रिया को बेहतर समझा जा सकता है और नागरिकों के बीच संवाद को सक्रिय किया जा सकता है

मिलकर बनाया गया प्लेटफ़ॉर्म

  • यह जानकारी लेने, चर्चा में भाग लेने और अपना दृष्टिकोण साझा करने की जगह बनने का लक्ष्य रखता है
  • विभिन्न दृष्टिकोणों को एकत्र कर राजनीतिक प्रक्रिया को बेहतर समझने वाला प्लेटफ़ॉर्म बनाने का उद्देश्य है

FAQ

  • संघीय संसद की वोटिंग का डेटा कहाँ से आता है?
    • हमारा डेटा जर्मन संघीय संसद के आधिकारिक कार्यवृत्त और दस्तावेज़ों पर आधारित है। हम यह सुनिश्चित करते हैं कि जानकारी सही और पूरी तरह दर्ज हो। यदि कोई त्रुटि हो, तो किसी भी सुझाव या सुधार की सूचना देने के लिए हम आपके आभारी रहेंगे।
  • क्या यह प्लेटफ़ॉर्म राजनीतिक रूप से तटस्थ है?
    • हाँ, हम सख्त राजनीतिक तटस्थता का पालन करते हैं। हम जानकारी को वस्तुनिष्ठ रूप से प्रस्तुत करते हैं और किसी राजनीतिक रुख पर सिफारिश या मूल्यांकन नहीं करते। हमारा लक्ष्य प्रभाव डालना नहीं, बल्कि पारदर्शिता है।
  • प्लेटफ़ॉर्म को फंड कैसे मिलता है?
    • यह प्लेटफ़ॉर्म फिलहाल निजी फंडिंग से चल रहा है और यह एक गैर-व्यावसायिक प्रोजेक्ट है। अभी संचालन लागत संभालने योग्य सीमा में है। हम अपनी स्वतंत्रता बनाए रखने के लिए जानबूझकर राजनीतिक दलों या हित समूहों से दान स्वीकार नहीं करते। आगे चलकर हम ऐसे पारदर्शी फंडिंग मॉडल की समीक्षा कर रहे हैं जो तटस्थता और ईमानदारी सुनिश्चित कर सके।
  • मैं वोटिंग में कैसे भाग ले सकता/सकती हूँ?
    • वोटिंग में भाग लेने के लिए आपको हमारे प्लेटफ़ॉर्म पर एक अकाउंट चाहिए। रजिस्ट्रेशन के बाद आप अलग-अलग विषयों पर वोट कर सकते हैं और चर्चा में भाग ले सकते हैं।
  • रजिस्ट्रेशन क्यों ज़रूरी है?
    • रजिस्ट्रेशन का उद्देश्य वोटिंग की गुणवत्ता सुनिश्चित करना और डुप्लिकेट वोटिंग रोकना है। आपके ईमेल पते और फ़ोन नंबर या मोबाइल नंबर की पुष्टि करके हम जाँचते हैं कि आप वास्तविक उपयोगकर्ता हैं। धोखाधड़ी को पूरी तरह खत्म नहीं किया जा सकता, लेकिन इससे धोखाधड़ी करना काफी कठिन हो जाता है।
  • ऐप में कौन-सा डेटा एकत्र किया जाता है?
    • रजिस्ट्रेशन के समय, अकाउंट सत्यापन के लिए हम आपका ईमेल पता और मोबाइल नंबर एकत्र करते हैं। इसके अलावा, आपके पास demographic data (उम्र, लिंग, राज्य आदि) को डिवाइस पर लोकल रूप से स्टोर करने का विकल्प भी है। यह demographic data केवल आपके वोट के साथ गुमनाम रूप से भेजा जाता है, आपके अकाउंट से जोड़ा नहीं जाता और हमारे सर्वर पर स्थायी रूप से संग्रहित नहीं किया जाता।
  • क्या वोटिंग सचमुच गुमनाम है?
    • हाँ, वोटिंग पूरी तरह गुमनाम है। वोट के नतीजे व्यक्तिगत डेटा से अलग रखे जाते हैं और समेकित किए जाते हैं। कोई भी — यहाँ तक कि हमारी टीम भी — यह नहीं जान सकती कि आपने किसी विशेष मुद्दे पर कैसे वोट किया।
  • क्या मैं अन्य उपयोगकर्ताओं के साथ वोटिंग विषयों पर चर्चा कर सकता/सकती हूँ?
    • हाँ, हर वोट के लिए चर्चा का एक स्थान है। हम इसे लोकतांत्रिक आदान-प्रदान और विविध दृष्टिकोणों के लिए एक महत्वपूर्ण जगह मानते हैं। हम सभी से सम्मानजनक और वस्तुनिष्ठ व्यवहार की अपील करते हैं। रचनात्मक आलोचना और ठोस तर्क चर्चा को समृद्ध बनाते हैं, जबकि व्यक्तिगत हमले और एकरूप निंदा साझा संवाद को नुकसान पहुँचाते हैं।
  • क्या मैं वोटिंग विषय सुझा सकता/सकती हूँ?
    • अभी हम केवल आधिकारिक संघीय संसद वोटिंग को कवर करते हैं। हालांकि, community-based वोटिंग के लिए उपयोगकर्ताओं को सीधे विषय सुझाने की सुविधा लागू करने पर शुरुआती विचार पहले से मौजूद हैं। ऐसे विषयों को आधिकारिक वोटिंग से स्पष्ट रूप से अलग रखा जाएगा। इस नई सुविधा के विकास की स्थिति के बारे में हम आपको लगातार जानकारी देते रहेंगे।
  • मैं प्लेटफ़ॉर्म के आगे के विकास में कैसे योगदान दे सकता/सकती हूँ?
    • हम आपके फ़ीडबैक और सुधार सुझावों का स्वागत करते हैं! ईमेल या सोशल मीडिया के माध्यम से सीधे संपर्क करें। तकनीकी जानकारी रखने वाले उपयोगकर्ता GitHub repository के ज़रिए विकास में योगदान भी दे सकते हैं।

3 टिप्पणियां

 
onixboox 2025-03-26

यह तो बस पक्ष और विपक्ष दिखाने वाली साइट है, है न? Git से पक्ष-विपक्ष में वोटिंग नहीं हो रही, सही? GitHub repo में भी देखने पर ऐसा लगता है कि वहाँ सिर्फ उस साइट का source ही है।

 
xguru 2025-03-26

नहीं, बस डिस्प्ले ही ऐसा है; लगता है कि वोट करने के लिए साइट पर रजिस्टर करके वेरिफाई करना पड़ता है।
ऐसा लग रहा था कि सारांश में सिर्फ वोटिंग एजेंडा ही दिख रहे हैं, इसलिए उसे About पेज के सारांश से बदल दिया गया।

 
GN⁺ 2025-03-25
Hacker News की टिप्पणियां
  • GitHub पर कुछ कानूनों को Markdown फ़ॉर्मैट में रखा हुआ एक repository भी है
    असल संसदीय पार्टियों द्वारा प्रस्तावित बदलावों पर PR लिखे गए थे, और commit dates भी सही मिलाई गई थीं, इसलिए कानून पर git blame करने पर यह भी देखा जा सकता था कि किस राष्ट्रपति ने उस बदलाव पर हस्ताक्षर किए थे
    अफसोस, अब इसका maintenance नहीं हो रहा है
    https://github.com/bundestag/gesetze

    • मैं एक जर्मन कानूनों का पूरा repository maintain कर रहा हूं, जो updated रहता है
      https://github.com/jandinter/gesetze-im-internet
      यह आधिकारिक साइट (https://www.gesetze-im-internet.de) को हफ्ते में 1 बार scrape करता है, और repository में “official” XML files हैं
      हालांकि अफसोस है कि यह XML कानूनों की logical structure के बजाय display format पर ज़्यादा केंद्रित है (https://www.gesetze-im-internet.de/dtd/1.01/gii-norm.dtd)
      पहले जर्मन digital services से जुड़े किसी व्यक्ति ने use cases पूछे थे, इसलिए शायद कभी official Git law repository आ जाए
    • जर्मन कानून अलग हो सकते हैं, लेकिन मुझे नहीं पता कि software version control legislative work के साथ इतना अच्छी तरह फिट बैठता है या नहीं
      source code में जो हिस्सा काम नहीं करता, उसे उसी जगह replace या fix किया जाता है, लेकिन बहुत सारे कानून ऐसे नहीं चलते और वे अतिरिक्त धाराओं की भूलभुलैया जैसे होते हैं
      अगर नया कानून इस तरह आए कि “1992 के Fishing Vessel Workplace Safety Act §12 paragraph 3 line 5 में ‘small business’ को ‘nuclear rocket’ से replace किया जाए”, तो कोई भी version control ऐसे बदलाव को ठीक से detect करना मुश्किल पाएगा
    • जब feature specification के reference material के तौर पर जरूरत होती है, तो मैं local law PDFs को Markdown में convert करके इस्तेमाल करता हूं
      इससे exact clauses की ओर इशारा करना कहीं आसान हो जाता है
      general laws को Markdown में बदलना आसान नहीं है, और online converters के साथ manual fixes की जरूरत पड़ी थी
      अभी मैं local LLM hardware पर marker के साथ experiment कर रहा हूं, और अब तक यह सबसे अच्छा लग रहा है
      [1]: https://github.com/VikParuchuri/marker
    • मैं Belgian Official Gazette के consolidated versions scrape करके उन्हें HTML में फिर से render करने वाली website चलाता हूं
      अगर ऐसे text का structured representation हो, तो उसे Markdown जैसे formats में भी render किया जा सकता है
      मैंने यह भी experiment किया कि किसी खास text के कई versions, यानी archive के Markdown files बनाकर उन्हें उसी Git repository में commit किया जाए, और diff या blame देखा जा सके या नहीं
      हर commit को सही date देना चाहता हूं, लेकिन उदाहरण के लिए 1791 के texts भी हैं, इसलिए यह संभव नहीं है
      0: https://refli.be/fr/lex
      1: https://github.com/hypered/iterata-md
      2: https://github.com/hypered/iterata-archive
    • संसदीय पार्टियों द्वारा प्रस्तावित असली बदलावों को PR के रूप में संभालना और commit dates तक मिलाना model parliament के लिए भी बहुत दिलचस्प है
      model parliament और model assemblies का infrastructure और tooling आम तौर पर wiki और Google Docs तक ही सीमित रहती है, और लंबी अवधि में tracking और preservation में समस्याएं पैदा होती हैं
      हमारे model parliament के पास किसी दूसरे model legislature के साथ एक खास treaty Google Doc का ownership नहीं था, और दस्तावेज़ हमारी जानकारी के बिना बदल गया था
      Google Docs की ownership, और owner के game से बाहर हो जाने पर क्या होता है, यह समस्या बन जाती है
      participants bills में जो fonts, formatting, layout, images जैसी creativity डालते हैं, उसे भी preserve करना चाहिए
      इसे सपाट Markdown text wall में बदल देने से वह मेहनत गायब हो जाती है
      Markdown में भी समस्या है: जब legislature ordered list का कोई item delete करता है, तो Markdown को automatically नंबर दोबारा लगाने से रोकना मुश्किल है
      workaround के लिए Markdown को extend करना होगा या plain text इस्तेमाल करना होगा: https://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.txt
      दूसरा solution QuillJS (https://quilljs.com/) है, जो Delta की JSON array के रूप में serialize होता है
      लेकिन तब git diff पढ़ना मुश्किल हो जाता है, और custom differ की जरूरत पड़ती है
      अगर commits को enactment act के रूप में इस्तेमाल किया जाए, तो शायद commit message या notes में enactment text डालना पड़ेगा, लेकिन Git client लंबे commit messages को कितनी दूर तक संभालते हैं, यह भी अस्पष्ट है
      commit message में serialized QuillJS document डाला जा सकता है या नहीं, और अगर उसमें base64-encoded images हों तो क्या होगा, यह भी सोचने वाली बात है
  • अच्छा होगा अगर और ज़्यादा सरकारें Git-first तरीके से चलें, ताकि हर फ़ैसला और योगदान ऑनलाइन ट्रैक किया जा सके
    उदाहरण के लिए, अमेरिका में बजट सीलिंग संकट के समय दोनों पार्टियां “सरकारी shutdown रोकने के लिए” debt limit बढ़ाने वाला कानून आगे बढ़ाती हैं
    ऊपर से इसे सरकार चलती रहे, इसके लिए उठाए गए कदम के तौर पर बेचा जाता है, और आम तौर पर Christmas जैसी छुट्टियों से ठीक पहले निपटा दिया जाता है
    असल में lobbying के कारण खास हित समूहों के लिए exceptions और फायदे हजारों पन्नों में घुसा दिए जाते हैं
    जनता को यह बाद में नहीं, बल्कि real time में पता होना चाहिए कि कौन, कब और कैसे ऐसे शब्द जोड़ता है, और bipartisan सहमति किस तरह real time में बनती है

    • bipartisan सहमति real time में बनते हुए सार्वजनिक करना असल में एक भयानक idea है
      जो कुछ भी सार्वजनिक और खुला होता है, वह purity test में बदल जाता है
      सहमति बनने के लिए लोगों को एक-दूसरे से negotiate कर पाना चाहिए, और negotiation का मतलब है अपनी चाही हुई कुछ चीजें छोड़कर कुछ दूसरी चीजें पाना
      जैसे ही इसे सार्वजनिक किया जाता है, negotiation छोटे propaganda slogans बनाने का मंच बन जाता है, और नेता असली काम करने से बचते हैं क्योंकि उन्हें डर होता है कि वे विपक्ष को attack का मौका दे देंगे
      अमेरिका में primary election system की वजह से सांसद अपनी ही पार्टी के भीतर से side attacks के प्रति और ज्यादा vulnerable हो जाते हैं, जिससे स्थिति और खराब होती है
      सांसद इसलिए नहीं चुने जाते कि वे voters के proxy-voting device बनें, बल्कि इसलिए चुने जाते हैं कि वे अपना judgment इस्तेमाल करें
      इसलिए आम तौर पर recall elections भी नहीं होते और voting method पर restrictions भी कम होती हैं
      उल्टा, मुझे लगता है कि अगर floor sessions, committees और hearings रिकॉर्ड या broadcast न हों, तो कुल मिलाकर राजनीति के लिए बेहतर हो सकता है
      minutes सार्वजनिक करना ठीक है, लेकिन मुझे यकीन है कि अगर हर meeting से छोटे video clips या TikTok के लिए बयान न निकाले जा सकें, तो legislature कहीं ज्यादा productive होगा
    • अमेरिका में ऐसा इसलिए होता है क्योंकि कई sessions से budget bills ही practically pass होने वाले इकलौते महत्वपूर्ण कानून रहे हैं
    • सरकारें और public officials accountability और transparency से बचने के लिए आखिर तक लड़ेंगे
      क्योंकि वहीं पैसा और power है
    • सिद्धांत रूप में यह अच्छा लगता है, लेकिन व्यवहार में यह शायद खराब idea है
      Congress या US Senate में भाषण पहले से ही सार्वजनिक हैं, और इसी वजह से वे बेकार हो गए हैं
      वे सिर्फ जनता के सामने दिखावे वाले statements के लिए इस्तेमाल होते हैं
      compromise खोजने का असली काम बंद दरवाजों के पीछे होता है
      तभी अगले election season में, खासकर अपनी ही पार्टी के challenger से “पर्याप्त pure नहीं” होने के छोटे बयान बनाकर attack होने से बचा जा सकता है
    • किसने, कब और कैसे wording डाली, इसे press और कई independent organizations पहले से track कर रहे हैं
      ऐसे लोग हैं जो material को बारीकी से पढ़ते हैं, और congressional offices व third-party interest groups से tips और press releases भी मिलते हैं
      बस cover की जा सकने वाली मात्रा की सीमा है, और ज्यादातर जनता शाम की news चालू करने से ज्यादा मेहनत नहीं करना चाहती
      गहरी और अच्छी journalism बहुत है, लेकिन उसे थोड़ा और खोजकर देखना पड़ता है
  • यहां Git जैसा कहने लायक चीज़ GitHub द्वारा popular किए गए और GitLab द्वारा अपनाए गए contribution calendar के अलावा और क्या है, यह मुझे ठीक से समझ नहीं आता

    • लगता है आपने खुद ही जवाब दे दिया
      strictly कहें तो मुझे पता है कि git != github, लेकिन English fluid है और यहां “git” को “GitHub/GitLab जैसी service” समझना इतना भी गलत inference नहीं है
  • legal text को बस Git में डालना लगभग बेकार है, मेरे हिसाब से
    ऐसा काम करने वाले लोगों ने शायद commercial legal databases कभी देखे ही नहीं हैं
    आम तौर पर जो चाहिए होता है, वह cross-references हैं
    उदाहरण के लिए, अगर किसी कानून में लिखा है “certification relevant authority जारी करेगी”, तो “relevant authority” उस government order का hyperlink होना चाहिए जिसने उस authority को designated किया है
    किसी specific clause के आसपास related case-law links भी चाहिए, और अगर scheduled amendment है तो “1 September को बदलने वाला है” जैसी annotation भी text में होनी चाहिए
    कई देशों में local laws भी होते हैं, इसलिए location-based filtering भी जरूरी हो सकती है
    GitHub को original documents store करने वाले अजीब database के तौर पर इस्तेमाल किया जा सकता है, लेकिन actual legal questions के जवाब खोजने में यह बेकार है
    analogy दें तो GitHub पर कानून पढ़ना syntax highlighting और navigation के बिना source code पढ़ने जैसा है

    • मौजूदा legal text में proposed changes track करने के लिए मैंने Git इस्तेमाल किया है, और सिर्फ वही पहले से ही बहुत useful था
    • क्या वह अलग concern नहीं है?
    • जहां तक याद है, कुछ European countries law as code के idea को देख रही हैं
      यानी कानून को machine-readable format में बनाना ताकि algorithms उसे parse कर सकें
      Austria ने कुछ law books को ऐसे format में बदलकर कुछ हद तक progress की थी, ऐसा लगता है
      संबंधित presentation में पूछा गया था कि क्या actual laws convert हुए हैं, और उन्होंने converted laws दिखाए भी, लेकिन public link करने लायक material मुझे नहीं मिला
      सामान्य corporate material कुछ ऐसा है: https://wwwdev.unisys.com/our-clients/advancing-public-servi...
      EU भी कुछ similar काम करता लग रहा है: https://interoperable-europe.ec.europa.eu/collection/endorse...
  • https://git.tricoteuses.fr/tricoteuses/a_propos पर French Constitution और दूसरे laws भी Git से manage किए जाते हैं
    उदाहरण के लिए “Code Pénal”: https://git.tricoteuses.fr/codes/code_penal/commits/branch/m...
    इसे automate करने के लिए उन्होंने custom tools भी बनाए हैं: https://git.tricoteuses.fr/logiciels/tricoteuses-legifrance

  • Git और GitHub को confuse नहीं करना चाहिए
    बाद वाला खराब reputation वाली एक American monopoly company के ownership में है

    • 1980–1990 के दशक में मैं भी M$ से नफरत करता था, लेकिन अब मेरे दिमाग में उससे भी ज्यादा नापसंद आने वाली कई tech companies हैं
      Windows की वजह से तकनीकी रूप से इसे अब भी monopoly company कहा जा सकता है, लेकिन उसकी अहमियत काफी घट गई है
    • fairness में कहें तो, पता नहीं क्यों, लेकिन Git forge कहलाने वाली सभी services में यह feature होता है
  • https://abstimmung.eu/git/2024 के कुछ वोटिंग नतीजे भ्रम पैदा कर सकते हैं
    वोटिंग का विषय निर्णय-सिफारिश (Beschlussempfehlung) होता है, और कभी-कभी यह सिफारिश मूल प्रस्ताव (Antrag) को नकारती है
    उदाहरण: https://abstimmung.eu/votes/55

    • यह बात पकड़कर बताना अच्छा है
      प्रमुख पार्टियां AFD को छोड़कर सभी पक्ष में थीं, इसलिए पहली बार देखने पर यह मुख्य लेख के संकेत के उलट लगा, और मुझे लगा कि वोटिंग उलटी दिख रही है
    • उद्धृत उदाहरण में तो यह भी पूरी तरह अस्पष्ट है कि Yes और No किस चीज़ की ओर इशारा कर रहे हैं
      यह भी मदद नहीं करता कि सारांश LLM से जनरेट किया हुआ लगता है
      उपयोगी बनने के लिए इसे इंसानों द्वारा curate किया जाना चाहिए
  • अच्छा है, लेकिन कानूनों पर version control system की और क्षमताएं, जैसे git blame और git log, लागू हों तो बेहतर होगा

    • यह पहले से मौजूद है
      कानून-पुस्तक के “commits” सरकारी राजपत्र में प्रकाशित होते हैं: https://en.wikipedia.org/wiki/Government_gazette
      मौजूदा कानूनों को main branch के अंत के रूप में देखा जा सकता है
      सैद्धांतिक रूप से git blame चलाकर ठीक-ठीक पता लगाया जा सकता है कि किस अपडेट ने कानून-पुस्तक में कोई खास शब्द जोड़ा था
      सोवियत संघ के विघटन जैसे राज्य उत्तराधिकार के मामलों में branches भी मानी जा सकती हैं
  • ऐसी खूबसूरत government data aggregation services और अधिक हों तो अच्छा होगा
    ज्यादातर लोगों को पता ही नहीं है कि सरकार कितनी सामग्री सार्वजनिक करती है
    बहुत-सी सामग्री स्वेच्छा से या सूचना की स्वतंत्रता कानून (FOIA) के तहत सार्वजनिक होती है, लेकिन आम तौर पर वह 20 साल पुराने Java applet जैसी जगहों में दबी रहती है, शायद इसलिए
    जानना चाहूंगा कि क्या ऐसे ही और डेटा या आपकी पसंदीदा services हैं

    • Washington DC के कानून Git में हैं
      https://arstechnica.com/tech-policy/2018/11/how-i-changed-th...
    • मैं भी जानना चाहूंगा
      जर्मन सरकार के पास असल में ढेरों संसदीय दस्तावेजों तक पहुंच देने वाली काफी ठीक-ठाक API है, लेकिन उन्होंने डेटा को आम लोगों के लिए आसानी से इस्तेमाल करने लायक नहीं बनाया है