जर्मनी में ओपन-सोर्स गतिविधि को आधिकारिक नागरिक स्वैच्छिक सेवा (Ehrenamt) के रूप में मान्यता देने की पेटिशन

 (openpetition.de)
3 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-11-29 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर प्रशासन, अर्थव्यवस्था, शोध और रोजमर्रा के जीवन की मुख्य अवसंरचना का निर्माण करता है, लेकिन जर्मनी में इसके योगदान को कानूनी तौर पर स्वैच्छिक नागरिक सेवा (Ehrenamt) के रूप में मान्यता नहीं मिली
  • पेटिशन की मांग है कि ओपन-सोर्स योगदान को सार्वजनिक हितैषी वालंटियर कार्य के रूप में मान्यता दी जाए ताकि कर लाभ और कानूनी सुरक्षा प्रदान की जा सके
  • ओपन-सोर्स पारदर्शी और सत्यापन योग्य तकनीकी आधार उपलब्ध कराता है, और सुरक्षा, चिकित्सा, ऊर्जा, शिक्षा आदि कई क्षेत्रों की प्रमुख प्रणालियों का आधार बनता है
  • योगदानकर्ता आमतौर पर बिना किसी पारिश्रमिक के स्वयंसेवी तौर पर काम करते हैं, जबकि राज्य, कंपनियाँ और स्कूल सीधे तौर पर उनके परिणामों का उपयोग करते हैं
  • ऐसी मान्यता डिजिटल संप्रभुता और टिकाऊ तकनीकी पारिस्थितिकी तंत्र के लिए संस्थागत आधार बन सकती है

याचिका का संक्षिप्त विवरण

  • याचिका का शीर्षक “Anerkennung von Open-Source-Arbeit als Ehrenamt in Deutschland” (जर्मनी में ओपन-सोर्स गतिविधि को स्वैच्छिक नागरिक सेवा के रूप में मान्यता) है, और इसे जर्मन संघीय संसद (Bundestag) की पेटिशन समिति में जमा किया गया है
  • अब तक 2,657 हस्ताक्षर (लक्ष्य 30,000 का 9%) जुट चुके हैं, और हस्ताक्षर की अंतिम तारीख 23 मई 2026 है
  • पेटिशन की शुरुआत 24 नवंबर 2025 को हुई थी, और वर्तमान में यह चरणबद्ध रूप से सबमिशन, चर्चा और निर्णय प्रक्रिया में है

याचिका के मुख्य तर्क

1. ओपन-सोर्स का सार्वजनिक हित मूल्य

  • ओपन-सोर्स परियोजनाएँ खुला, पारदर्शी और सत्यापन योग्य सॉफ्टवेयर बनाकर समाज के लिए लाभ उत्पन्न करती हैं
  • इंटरनेट प्रोटोकॉल, सुरक्षा लाइब्रेरी, चिकित्सा IT, AI फ्रेमवर्क, ऊर्जा प्रबंधन, शैक्षिक प्रौद्योगिकी, संचार उपकरण जैसी प्रमुख प्रणालियाँ स्वयंसेवकों के योगदान पर निर्भर हैं
  • इन योगदानों के बिना जर्मनी के सामने डिजिटल निर्भरता में वृद्धि, सुरक्षा में गिरावट और नवाचार में मंदी की स्थिति आ सकती है

2. स्वैच्छिक और बिना पारिश्रमिक नागरिक भागीदारी

  • विकास, रखरखाव और दस्तावेज़ीकरण का अधिकांश काम व्यक्तिगत अवकाश समय में बिना पारिश्रमिक के किया जाता है
  • योगदानकर्ता मुख्य सॉफ्टवेयर की स्थिरता और सुरक्षा बनाए रखने की जिम्मेदारी निभाते हैं, लेकिन कोई औपचारिक मान्यता या मुआवज़ा नहीं मिलता
  • यह भागीदारी गैर-लाभकारी संस्थाओं की वालंटियर गतिविधि जैसी नागरिक भागीदारी के करीब है

3. सामाजिक निर्भरता और कानूनी असंतुलन

  • सरकारी एजेंसियाँ, स्थानीय निकाय, स्कूल और कंपनियाँ सीधे ओपन-सोर्स टूल्स का इस्तेमाल करती हैं
  • “Heartbleed”, “Log4Shell” जैसे सुरक्षा घटनाक्रम दिखाते हैं कि मेंटेनर की भूमिका सार्वजनिक सुरक्षा के लिए अनिवार्य है
  • लेकिन कानूनी रूप से इसे स्वैच्छिक सेवा के रूप में वर्गीकृत न किए जाने से कर लाभ और संस्थागत समर्थन की कमी है, और नतीजतन जिम्मेदारी कुछ ही वालंटियर योगदानकर्ताओं पर केंद्रित हो जाती है

4. कानूनी मान्यता के संभावित प्रभाव

  • यदि इसे वालंटियर सेवा माना जाए तो कर-मुक्त भत्ता (उदाहरण: Ehrenamtspauschale) देने की सुविधा संभव होगी
  • §52 AO के तहत सार्वजनिक हित संस्था के रूप में मान्यता आसान होगी, और §31a BGB के तहत जिम्मेदारी-छूट लागू हो सकेगी
  • परियोजनाओं को खर्चों की प्रतिपूर्ति व दान रसीद जारी करने की कानूनी सुविधा मिल सकेगी
  • परिणामस्वरूप पारदर्शिता, कानूनी स्थिरता और दीर्घकालिकता मजबूत होगी

5. डिजिटल संप्रभुता और प्रतिभा विकास

  • ओपन-सोर्स योगदान के लिए उच्च तकनीकी कौशल की जरूरत होती है, और यदि कंपनियों को इसे बाहर से खरीदना पड़े तो खर्च बहुत अधिक होता है
  • राज्य डिजिटलाइज़ेशन पर भारी निवेश करता है, लेकिन इन्हें संभालने वाले वालंटियर योगदानकर्ता अभी तक समर्थन नहीं पाते
  • वालंटियर के रूप में मान्यता एक लागत-कुशल तरीका बन सकता है जिससे डिजिटल संप्रभुता मजबूत हो

6. अंतरराष्ट्रीय तुलना

  • अन्य देशों ने पहले ही कर लाभ, नीतिगत समर्थन और सार्वजनिक हित सॉफ्टवेयर विकास की मान्यता को लागू कर लिया है
  • जर्मनी में ऐसे ढांचे की कमी से अंतरराष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा में पीछे रहने का जोखिम मौजूद है

हस्ताक्षरकर्ताओं की राय का सार

  • कई हस्ताक्षरकर्ताओं ने कहा कि “ओपन-सोर्स डेवलपर समाज के लिए अपार मूल्य पैदा करते हैं”, “फ्री/ओपन सॉफ्टवेयर के समर्थन की जरूरत है” जैसे विचार रखे
  • कुछ ने “मैं सीधे डेवलपर होने के कारण इससे सहमत हूँ”, “यह एक अच्छा काम है” जैसे छोटे समर्थन संदेश भी लिखे

भागीदारी स्थिति और प्रसार के स्रोत

  • मुख्य स्रोतों में heise.de (24%), linuxnews.de (8%), Hacker News (6%), stadt-bremerhaven.de (5%), computerbase.de (3%) शामिल थे
  • बाकी 52% स्रोत अज्ञात रहे
  • पेटिशन अंग्रेज़ी सहित अन्य भाषाओं में भी उपलब्ध है, और PDF हस्ताक्षर पत्र डाउनलोड करके ऑफ़लाइन सबमिट करने का विकल्प भी दिया गया है

याचिका का महत्व

  • ओपन-सोर्स गतिविधि को औपचारिक सामाजिक योगदान के रूप में संस्थागत बनाने का प्रयास
  • डिजिटल अवसंरचना को संभालने वाले डेवलपरों के लिए कानूनी और वित्तीय सुरक्षा ढांचा बनाने की दिशा
  • जर्मनी में डिजिटल संप्रभुता और तकनीकी आत्मनिर्भरता मजबूत करने वाली नीति-चर्चा को बढ़ावा मिल सकता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-11-29
Hacker News राय

  • मैं इस दावे से सहमत हूँ कि open source software सार्वजनिक संपत्ति के रूप में सामाजिक मूल्य बनाता है, लेकिन व्यवहार में ऐसे बहुत से प्रोजेक्ट हैं जो कोई मूल्य पैदा ही नहीं करते
    जर्मन तरीके से ‘अच्छा open source’ साबित करने के लिए शायद अंतहीन नौकरशाही प्रक्रियाओं से गुजरना पड़ेगा
    अंततः लाभ उन्हीं लोगों को मिलेगा जो कागजी काम झेलने को तैयार होंगे, और असली सामाजिक योगदान देने वाले लोग ऐसी प्रक्रियाओं को ठुकराकर शायद कोई मुआवजा ही न पा सकें

    • मैं जानना चाहता हूँ कि “जनहित के लिए हानिकारक open source” से किस तरह के प्रोजेक्ट्स का मतलब है
    • मुझे लगता है कि खराब तरीके से लागू होने की संभावना के कारण अच्छे विचार को ही नहीं छोड़ देना चाहिए

  • यह जोखिम है कि कंपनियाँ किसी खास plugin development के नाम पर लोगों को 12 euro प्रति घंटा देकर tax avoidance या minimum wage से बचने की कोशिश करें
    एक जर्मन होने के नाते, मैं इस याचिका का विरोध करता हूँ क्योंकि ‘open source’ जैसी अस्पष्ट अवधारणा को commercial work से अलग नहीं किया जा सकता

    • Netherlands की तरह volunteer compensation पर ऊपरी सीमा होती है। 12 euro दरअसल minimum wage के स्तर पर है, इसलिए इसे tax fraud या labor law violation माना जाएगा
      फिर भी, मेरा मानना है कि आर्थिक रूप से कठिनाई झेल रहे लोगों को F/LOSS projects में योगदान देने के लिए travel expense support जैसे व्यावहारिक लाभों की जरूरत है
    • यह याचिका सिर्फ चर्चा शुरू करने का प्रस्ताव है, यह तुरंत कानून नहीं बन जाती
      अगर शब्दों की परिभाषा साफ नहीं है, तो उसी आधार पर चर्चा को रोक देना मुझे अउत्पादक दृष्टिकोण लगता है
    • अमेरिका में ‘sweat equity’ जैसी labor contribution पर कोई deduction नहीं मिलता
      मैं सैकड़ों हजार डॉलर के बराबर काम मुफ्त में करता हूँ, लेकिन कोई tax benefit नहीं मिलता
      अगर open source की परिभाषा को कानून में सख्ती से निर्धारित करने की कोशिश की जाए, तो यह राजनीतिक बहस में बदल सकता है
      मैं मुख्यतः MIT license इस्तेमाल करता हूँ और चाहता हूँ कि इसे लोग स्वतंत्र रूप से इस्तेमाल करें
    • public service में सख्त verification process होती है, इसलिए सिर्फ “open source” घोषित कर देने से कोई लाभ नहीं मिल सकता
      सिर्फ travel cost या server cost जैसी वास्तविक लागत की भरपाई संभव है, वेतन देना मना है

  • मुझे जर्मनी बहुत पसंद है। यात्रा के दौरान मैं संयोग से एक प्रदर्शन के बीच पहुँच गया था, और लोग बहुत विनम्र और शांतिपूर्ण थे
    मुझे लगता है कि ऐसी नीति पर फैसला उस देश के नागरिकों को ही करना चाहिए
    जर्मनी में open source के प्रति अनुकूल परंपरा रही है, इसलिए मैं पहले स्थानीय लोगों की राय सुनना चाहूँगा

    • जर्मनी ऐसा देश है जिसने मेरे जीवन और करियर पर सकारात्मक असर डाला है
      जनहित को महत्व देने वाली संस्कृति के कारण मुझे आशावादी लगता है कि ऐसा कानून वहाँ अच्छी तरह स्थापित हो सकता है

  • जर्मनी में civil service करने के लिए आपको मान्यता प्राप्त non-profit organization में नियोजित होना पड़ता है
    सिर्फ घर से GitHub commit करना इसमें नहीं आएगा
    जर्मन प्रशासनिक प्रक्रियाओं को देखते हुए यह काफी जटिल प्रक्रिया लगती है

    • उदाहरण के लिए, Codeberg e.V. को पहले से charity organization के रूप में मान्यता मिली हुई है, इसलिए वहाँ नियोजित व्यक्ति को इस व्यवस्था का लाभ मिल सकता है
      KDE e.V. भी शायद ऐसा ही एक मामला हो सकता है

  • मुझे यह अच्छा विचार लगता है, लेकिन कुछ शर्तें जरूरी हैं
    a) प्रोजेक्ट के मालिक स्वयं को बाहर रखा जाना चाहिए
    b) इसे लगभग बिना corporate sponsorship वाले उच्च सार्वजनिक हित वाले projects तक सीमित होना चाहिए
    c) जो contribution merge नहीं हुई है, उसे मान्यता नहीं मिलनी चाहिए

    • a) शर्त उल्टा नुकसान करेगी। maintainer burnout ही समस्या का केंद्र है, और इन्हें बाहर करने से सबसे ज्यादा दबाव झेल रहे लोगों की अनदेखी होगी
      XZ Utils मामले की तरह, अधिक काम से थके maintainers हमले के प्रति अधिक असुरक्षित हो सकते हैं
      प्रभाव के मानदंड को स्पष्ट रूप से परिभाषित करना बेहतर तरीका होगा
      और merge न हुई contributions भी (review, security response आदि) महत्वपूर्ण सामाजिक श्रम हैं
    • incentive पैदा होते ही अनचाहे दुष्प्रभाव आते हैं
      Hacktoberfest incident की तरह, मामूली इनाम से भी बेकार PR की बाढ़ आ गई थी
    • merge न हुई contribution भी अर्थपूर्ण हो सकती है
      उदाहरण के लिए इस PR की तरह, trial and error के जरिए बेहतर समाधान तक पहुँचने की प्रक्रिया खुद में मूल्यवान काम है
    • b) शर्त का वस्तुनिष्ठ आकलन करना मुश्किल है और यह बहुत महंगा पड़ने वाला मुद्दा है
    • मेरे ‘बेकार निजी projects’ भी सीखने के लिहाज से बहुत उपयोगी रहे हैं

  • मुझे लगता है कि यह प्रस्ताव FOSS ecosystem के अगले चरण के रूप में पूरी तरह सही है
    पहले मैंने AGPL-3 आधारित एक बड़े project की तैयारी करते समय जर्मनी में e.V. registration पर विचार किया था, लेकिन finance और legal protection की समस्या के कारण उसे रोक दिया
    अगर ऐसी व्यवस्था होती, तो प्रोजेक्ट शायद sustainable रह पाता

    • जिन तीन मुख्य बातों पर हम विचार कर रहे थे, वे थीं
      1. user data processing,
      2. मौजूदा बड़े projects से कानूनी दबाव की संभावना,
      3. revenue generation और developers को compensation देने की समस्या
        कंपनी बनाए बिना भी छोटी रकम का भुगतान कानूनी रूप से करने का तरीका चाहिए था
    • जर्मनी में e.V. के लिए जनहित की मान्यता सबसे अहम है
      लगभग 100 public-benefit categories में से अधिकतर अव्यावहारिक हैं, और व्यवहार में education या religion जैसे क्षेत्र ही संभव होते हैं
      Chaos Computer Club की तरह ‘public education’ के रूप में मान्यता मिलनी चाहिए, तभी tax benefit मिल सकता है

  • अगर open source न होता, तो code-writing LLM भी मौजूद नहीं होते
    मुझे यह दान का सबसे उच्च रूप लगता है

  • मुझे लगता है कि बेहतर होगा कि tax law §52 AO को ही बदलने की याचिका लाई जाए
    पहले ऐसी एक याचिका डाली गई थी, लेकिन उसका प्रचार नहीं हो पाया

  • मेरा मानना है कि open source को वैज्ञानिक अनुसंधान की तरह सार्वजनिक धन से समर्थन मिलना चाहिए

  • यह याचिका मुझे ऐसा प्रयास लगती है जिसमें हम अपनी वैश्विक dystopia को थोड़ी देर भूलकर, बहुराष्ट्रीय कंपनियों द्वारा पूरी तरह निगल न ली गई shared commons की आदर्श कल्पना कर सकें

    • सच कहें तो उससे भी भयानक बात यह है कि gravity हमेशा हमें मारने की कोशिश करती है और सूरज हर दिन घातक radiation फेंकता है