यूरोपीय आयोग ने open source से जुड़े साक्ष्य-संग्रह के लिए घोषणा जारी की

 (lwn.net)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-01-10 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • यूरोपीय आयोग ने ‘यूरोपीय Open Digital Ecosystem Strategy’ तैयार करने के लिए open source से जुड़े साक्ष्य-संग्रह (Call for Evidence) की प्रक्रिया शुरू की है
  • मुख्य लक्ष्य गैर-EU देशों के software पर निर्भरता कम करना और digital sovereignty तथा supply chain security को मजबूत करना है
  • इस बात पर जोर दिया गया कि open source सार्वजनिक संपदा के रूप में openness, security और diversity के जरिए proprietary software का विकल्प बन सकता है
  • feedback 3 फ़रवरी 2026 (ब्रसेल्स समयानुसार मध्यरात्रि) तक स्वीकार किया जाएगा, और developers, कंपनियाँ, अकादमिक जगत, public institutions सहित सभी stakeholders इसमें भाग ले सकते हैं
  • इस प्रक्रिया को यूरोप में open source ecosystem की वृद्धि और तकनीकी आत्मनिर्भरता के लिए नीति-निर्माण का एक महत्वपूर्ण चरण माना जा रहा है

यूरोपीय आयोग की open source साक्ष्य-संग्रह घोषणा

  • यूरोपीय आयोग ने European Open Digital Ecosystem Strategy तैयार करने के लिए आधिकारिक रूप से Call for Evidence जारी किया है
    • इसका उद्देश्य गैर-EU देशों के software पर निर्भरता कम करना और EU कंपनियों की प्रतिस्पर्धात्मकता तथा digital infrastructure पर नियंत्रण को मजबूत करना है
    • इसमें कहा गया है कि open source सार्वजनिक संपदा के रूप में मुक्त उपयोग, संशोधन और पुनर्वितरण की अनुमति देता है, और security तथा quality में मजबूत वैकल्पिक तकनीकी आधार बन सकता है
  • आयोग ने बताया कि open source उपयोगकर्ता स्वायत्तता को मजबूत करने और infrastructure resilience बढ़ाने में योगदान दे सकता है
  • feedback 3 फ़रवरी 2026 तक लिया जाएगा, और open source community, public institutions, उद्योग जगत, अकादमिक क्षेत्र सहित विभिन्न पक्षों से भागीदारी मांगी गई है

‘Consultation strategy’ के विस्तृत प्रश्न

  • आयोग ने stakeholders से निम्न पाँच प्रश्नों पर राय मांगी है
    1. EU open source क्षेत्र की ताकतें और कमजोरियाँ क्या हैं, और adoption, maintenance तथा sustainable contribution में सबसे बड़ी बाधाएँ क्या हैं
    2. open source public और private sector को कौन-सा अतिरिक्त मूल्य देता है, और cost, risk, security, innovation जैसे तत्वों का मूल्यांकन कैसे किया जाना चाहिए
    3. EU स्तर पर तकनीकी संप्रभुता और cybersecurity को मजबूत करने के लिए किन कदमों की जरूरत है, और कौन-सी policies तथा actions प्रभावी होंगी
    4. किस तकनीकी क्षेत्र को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, और क्यों
    5. open source के व्यापक उपयोग से प्रतिस्पर्धात्मकता और cyber resilience किन औद्योगिक क्षेत्रों में बढ़ सकती है
  • यह प्रक्रिया 4 सप्ताह तक चलेगी और इसका प्रचार आयोग के आधिकारिक चैनलों और social media के जरिए किया जाएगा

community की प्रतिक्रिया और प्रस्ताव

  • कई developers ने इस प्रक्रिया को “इच्छा-सूची जमा करने का अवसर” माना और तरह-तरह के support ideas पेश किए
    • उदाहरण: CI के लिए buildbot service, technical documentation support team, project promotion website, feature gap दूर करने के लिए funding, maintenance staff subsidy आदि
    • इन प्रस्तावों का लक्ष्य पूरे FOSS ecosystem की quality और sustainability में सुधार करना है
  • कुछ प्रतिभागियों ने कहा कि NLnet Foundation या Sovereign Tech Fund जैसे मौजूदा मॉडलों का विस्तार कर EU स्तर पर बड़ा fund बनाया जाना चाहिए
  • वहीं कुछ लोगों ने आलोचना की कि मौजूदा fund लक्ष्य-उन्मुख हैं और maintenance-केंद्रित projects के लिए उपयुक्त नहीं हैं, और उन्होंने project autonomy सुनिश्चित करने वाले support की मांग की

funding के तरीकों पर चर्चा

  • कई राय “donation-style support” और “contract-style support” के अंतर पर केंद्रित रहीं
    • कुछ का कहना था कि EU को project maintainers को सीधे funding देनी चाहिए
    • दूसरी ओर, कुछ ने कर-राजस्व के उपयोग में transparency और accountability सुनिश्चित करने के लिए performance criteria और contract conditions की आवश्यकता पर जोर दिया
  • “support grant कोई service contract नहीं बल्कि ecosystem maintenance cost है” और “public fund के बदले स्पष्ट प्रतिफल होना चाहिए” जैसी स्थितियाँ आमने-सामने रहीं
  • चर्चा के दौरान Cyber Resilience Act(CRA) के लागू होने का मुद्दा भी उठा, और यह बताया गया कि commercial contract होने या न होने के अनुसार कानूनी जिम्मेदारी बदल सकती है

नीतिगत और संस्थागत प्रस्ताव

  • कुछ प्रतिभागियों ने ‘European Open Source Sovereignty Fund’ की स्थापना, public procurement में open source-first policy, और तकनीकी standards को अधिक खुला बनाने जैसे प्रस्ताव दिए
  • अन्य राय में कहा गया कि education, training और certification programs के जरिए open source विशेषज्ञ मानव संसाधन तैयार किए जाएँ और public institutions की open source अपनाने की क्षमता बढ़ाई जाए
  • यूरोपीय Open Source Investment Platform(EOSIP), branding strategy, और public-private joint research consortium भी प्रस्तावों की सूची में शामिल थे

आलोचना और वैकल्पिक दृष्टिकोण

  • कुछ developers ने आलोचना की कि “EU ने पिछली नीतिगत विफलताओं के बाद अब FOSS को मान्यता दी है, और अब community से बिना भुगतान का श्रम माँग रहा है”
  • इसके जवाब में अन्य लोगों ने कहा कि “नीति-निर्माण की प्रक्रिया में सार्वजनिक परामर्श एक अनिवार्य चरण है और इससे विभिन्न दृष्टिकोण शामिल किए जा सकते हैं”
  • एक अन्य चर्चा में कहा गया कि राजनीतिक lobbying शक्ति में असंतुलन open source के विस्तार में बाधा है, और Red Hat, SUSE जैसी कंपनियों की भूमिका का उल्लेख किया गया
  • कुछ लोगों ने तर्क दिया कि केवल funding से अधिक महत्वपूर्ण कानूनी और नीतिगत माहौल में सुधार है, जैसे encryption, security research, reverse engineering protection के जरिए मुक्त सहयोग के वातावरण को मजबूत करना

समग्र परिप्रेक्ष्य

  • यह Call for Evidence EU द्वारा digital sovereignty सुनिश्चित करने और open source ecosystem को मजबूत करने के लिए औपचारिक रूप से राय जुटाने का पहला चरण है
  • community के भीतर सीधे support, autonomy की गारंटी, प्रशासनिक बोझ कम करने जैसी अनेक माँगें सामने आ रही हैं,
    और ये चर्चाएँ आगे चलकर EU Open Digital Ecosystem Strategy की ठोस नीतिगत रूपरेखा पर सीधे असर डाल सकती हैं

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2026-01-10
Hacker News की राय
  • सिर्फ open source को ‘इस्तेमाल’ करने पर ध्यान देना, समस्या के सिर्फ एक हिस्से को देखना है
    यूरोप के डेवलपर्स का कहना है कि, विश्वविद्यालयों या सार्वजनिक संस्थानों की तरह सार्वजनिक धन से विकसित software पूरी तरह सार्वजनिक होना चाहिए। इसमें उसे modify करने का अधिकार भी शामिल है
    open source को बजट बचाने वाली ‘free candy’ की तरह देखना गलत रवैया है। सरकार जितना इस्तेमाल करे, उतना भुगतान भी करना चाहिए
    बेशक, यूरोपीय सरकारें open source में निवेश करें, इसका मैं पूरा समर्थन करता हूँ। अगर वे पैसा दें, तो मैं भी खुशी से काम करने को तैयार हूँ
    • “सार्वजनिक संपत्ति की तरह स्वतंत्र रूप से इस्तेमाल, modify, और redistribute किया जा सकता है” का मतलब ‘beer की तरह free’ नहीं, बल्कि ‘speech की तरह free’ है। पैसा देने पर भी वह स्वतंत्रता बनी रहती है
    • सरकारी फंड से बने कई projects EUPL license के तहत वितरित होते हैं, लेकिन अक्सर उन्हें download ही नहीं किया जा सकता। यह अजीब है
    • 2025 में मुख्य infrastructure को संभालने वाले छोटे open source projects के फंड की कमी से जूझने के कई मामले देखे हैं। EU थोड़ा-सा निवेश करे, तो sustainability और दिशा दोनों पर बड़ा असर पड़ सकता है
    • अगर आप इस बात से सहमत हैं कि “सार्वजनिक धन से विकसित software सार्वजनिक होना चाहिए”, तो Free Software Foundation Europe की याचिका पर हस्ताक्षर करने की सलाह दूँगा
    • OSS के शुरुआती नारों में “free as in speech” और “free as in beer” शामिल थे
  • subsidiarity EU का एक मुख्य सिद्धांत है, लेकिन अनजाने में यह कुछ जगह विफल रहा है
    अलग-अलग देशों की सरकारी एजेंसियाँ अलग से Azure चुनती रहीं, और इस वजह से पूरा EU बिखर गया। ऐसी संरचना में EU का अपना cloud ecosystem (Eurostack) बढ़ना मुश्किल है। public procurement को इसे फिर से जीवित करने की भूमिका निभानी चाहिए
  • मुझे लगता है कि अभी EU के open source transition के सफल होने का सही समय है
    Linux desktop, Windows से काफी बेहतर है, और OpenOffice भी पर्याप्त उपयोगी है। commercial support वाले high-quality open source products बहुत हैं
    ऐसा बदलाव monopoly structure को तोड़ेगा और सिर्फ यूरोप ही नहीं, सबके लिए फायदेमंद होगा
    इस पर मैंने अपने ब्लॉग में लिखा है
  • अगर अमेरिकी सरकार MS पर दबाव डालकर EU users की CoPilot या 365 तक पहुँच बंद करवा दे, तो सरकारी संस्थानों के data access खोने और ठप पड़ने का जोखिम है
    इसलिए विकल्प तैयार रखना जरूरी है। उम्मीद है कि यह कदम यूरोप के tech ecosystem को प्रेरित करेगा
    • क्या open source में गहराई से जुड़े technologists सरकार को मना पाएँगे? MS·Amazon·Google की sales power और incentives को हराना आसान नहीं है। पूरी तरह transition के बजाय शायद सिर्फ ‘emergency backup option’ बनाने तक बात सीमित रहे
    • लंबे समय से Linux इस्तेमाल करने वाले के तौर पर, Microsoft stack पर पूरी तरह निर्भर हो जाना खुद को कोने में धकेलना है। बाद में बाहर निकलना बहुत मुश्किल होता है
    • सीमित संसाधनों में हर जोखिम के लिए तैयारी नहीं की जा सकती। यूरोप को अपनी तकनीकी क्षमता मजबूत करने पर ध्यान देना चाहिए। Word access जैसी चीज़ें बड़ी समस्या नहीं हैं
    • ट्रंप non-US technology की ओर transition को तेज कर रहा है। मेरे आसपास भी “non-US company” होना खरीद निर्णय में बड़ा plus point बन गया है
    • असल में स्थिति इससे भी ज्यादा गंभीर है। अगर ट्रंप कह दे कि “Azure ID बंद कर दो”, तो यूरोप कुछ नहीं कर पाएगा। यही digital dependency की वास्तविकता है
  • जर्मनी का Schleswig-Holstein राज्य office और email को open source में बदलने का अच्छा उदाहरण है
    लेकिन जो राजनेता “open source तो public good है, इसे मुफ्त में इस्तेमाल कर लो” जैसी सोच रखते हैं, उन्हें मदद करने की खास इच्छा नहीं होती। अमेरिका और चीन इसे कहीं बेहतर समझते हैं। खुद जवाब खोजने की सक्रियता जरूरी है
    • EU वास्तव में नागरिकों की राय अक्सर लेता है। अगर लोग इस प्रक्रिया को नज़रअंदाज़ करें, तो बाद में मन नपसंद नीति आने पर शिकायत करने का हक भी नहीं बनता
    • जर्मनी का म्यूनिख भी कभी open source में गया था, फिर वापस लौट आया। Schleswig-Holstein की कोशिश अभी शुरुआती चरण में है
  • यूरोप को open source की मात्रा नहीं, बल्कि एक स्वस्थ software industry की जरूरत है
    सरकार कौन-सा email platform इस्तेमाल करती है, इससे फर्क नहीं पड़ता, लेकिन स्थानीय विकल्प चुनने की क्षमता होनी चाहिए। open source कुछ मामलों में उपयुक्त है, लेकिन हर software समस्या का समाधान नहीं। अंधी पसंद स्थानीय कंपनियों को नुकसान पहुँचा सकती है
    • सिर्फ इसलिए कि अमेरिकी monopolies से प्रतिस्पर्धा करना कठिन है, इसका मतलब यह नहीं कि यूरोप में industry नहीं है। समस्या यह है कि जब भी antitrust regulation की कोशिश होती है, अमेरिका का दबाव आ जाता है
      टैक्स के पैसे से विकसित software को open source के रूप में सार्वजनिक होना चाहिए, तभी भरोसा बनता है
    • यूरोप एक देश नहीं, बल्कि कई देशों का संघ है। open source बिना कोई नया ‘software dictator’ बनाए सहयोग करने का तार्किक समाधान है
      नियंत्रण और transparency सुनिश्चित करने, और विदेशी निगरानी या रोकथाम के जोखिम को घटाने में यह महत्वपूर्ण है
    • EU असल में ‘non-profit केंद्रित open source ecosystem’ चाहता है। अगर ऐसा है, तो लोकतांत्रिक तरीके से चलने वाले non-profit संगठनों को फंड देना चाहिए
      उदाहरण के तौर पर Framasoft, Igalia, Deuxfleurs, Chatons जैसी संस्थाएँ हैं
    • public sector में open source सबसे व्यावहारिक है। standardization, modification की क्षमता, और कम लागत — सब पूरे होते हैं। हर देश के अलग समाधान बनाने से यह अधिक efficient है
    • नीदरलैंड सरकार की digital ID service एक commercial company पर निर्भर थी, और अब उस company के अमेरिकी पूँजी द्वारा अधिग्रहित होने की योजना है। ऐसे मामले जोखिम दिखाते हैं
  • software में commodity और niche क्षेत्र होते हैं
    open source खास तौर पर commodity software में मजबूत है। बहुत-से projects पहले से ही EU के भीतर व्यक्तियों और कंपनियों के योगदान से चल रहे हैं
    EU को उन मुख्य क्षेत्रों (communications, IoT, finance आदि) की पहचान करनी चाहिए जो non-EU commercial software पर निर्भर हैं, और open source विकल्पों को support करना चाहिए
    चाहे open source विदेश का ही क्यों न हो, अगर उसका governance transparent है तो उसे support करना सार्थक है। अगर EU कंपनियों को ऐसे projects का समर्थन करने के लिए प्रोत्साहित किया जाए, तो हो सकता है दुनिया ही EU-निर्मित software पर निर्भर होने लगे
  • अगर लक्ष्य ‘digital sovereignty’ है, तो open source एक अच्छी रणनीति है, लेकिन अपने आप में पर्याप्त नहीं
    उदाहरण के लिए Windows Server से RHEL पर जाने पर भी निर्भरता अमेरिका पर ही रहती है
    सच्ची sovereignty के लिए EU के भीतर स्वतंत्र रूप से maintain और distribute किए जा सकने वाले ecosystem की जरूरत है
    • क्या बात किसी “यूरोपीय GitHub” जैसी चीज़ की हो रही है? (लेख नहीं पढ़ा, लेकिन ऐसा ही लग रहा है)
  • यह कोशिश कैसी निकलती है, देखना होगा
    अगर फिर से मौजूदा projects को support किए बिना सिर्फ अपना fork बनाया गया, तो मैं इसे विफलता मानूँगा
    फिर भी उम्मीद है कि EU open source development को सही तरीके से fund करेगा
    • ऐसे programs पहले से मौजूद हैं। उदाहरण के लिए EU-STF और NLnet Foundation जैसी संस्थाएँ open source funding दे रही हैं
    • लेकिन अगर लक्ष्य ‘sovereignty’ है, तो बाहरी निर्भरता से मुक्त पूरी स्थानीय ecosystem बनाना जरूरी है। असली सवाल यह है कि क्या EU उसके बराबर public investment करने को तैयार है
    • EU पहले भी VLC, LibreOffice जैसे projects को fund करता रहा है। यह पूरी तरह नई कोशिश नहीं है
  • एक लैटिन अमेरिकी के नज़रिए से देखें, तो अमेरिकी सरकारी नीतियों ने देशों को अपने infrastructure की अनुपस्थिति के जोखिम का एहसास कराया है
    अगर कल अमेरिका iPhone के export पर रोक लगा दे या backdoor·kill switch अनिवार्य कर दे तो?
    ऐसे परिदृश्य अंततः अमेरिका·EU·चीन·भारत जैसी शक्तियों को अपना अलग technology stack दोबारा खड़ा करने की ओर धकेल सकते हैं।
    यह globalization का अंत भी हो सकता है
    • अमेरिका का CALEA कानून FBI को communications backdoor access की अनुमति पहले ही 30 साल से देता आ रहा है (Wiki दस्तावेज़)
    • यह रुझान nationalists का लक्ष्य है। वे संपन्नता और स्वतंत्रता की कीमत पर भी वैश्विक सहयोग छोड़ना चाहते हैं
    • पूरी तरह टूटने के बजाय, उम्मीद है दुनिया दोहराए गए उत्पादन नेटवर्क वाली बहुध्रुवीय व्यवस्था बने
    • चीन पहले से इसी दिशा में बढ़ रहा है। EU और भारत भी शायद इसी तरह सोच रहे होंगे
      अमेरिका अब भरोसेमंद partner नहीं रहा