स्टार्टअप पोस्टमॉर्टम (Postmortem)

• 2 साल में बंद हो गए एक ब्रिटिश स्टार्टअप की असफलता के अनुभव और उससे मिली सीख को विस्तार से साझा करने वाली पोस्ट
• Tract की शुरुआत यूके की housing crisis को हल करने के लिए planning permission प्रक्रिया को बेहतर बनाने वाले software startup के रूप में हुई, लेकिन monetization और market fit की कमी के कारण 2 साल में कारोबार बंद करना पड़ा
• कई प्रोडक्ट और रणनीतियाँ (Tract Source, Attract, Scout, Tract Editor आदि) आज़माईं गईं, लेकिन रूढ़िवादी real estate market, कम customer conversion, कम willingness to pay, लंबा sales cycle जैसी वजहों से venture-scale model बनाने में विफलता मिली
• सबसे उम्मीद जगाने वाला AI-आधारित document automation platform Tract Editor अच्छा feedback पाने के बावजूद, असली paid customer conversion तक नहीं पहुँच सका
• Scout जैसे कुछ प्रोडक्ट्स ने बेहतरीन तकनीकी क्षमता और user feedback हासिल किया, लेकिन वे business model और customer acquisition से नहीं जुड़ सके
• अंततः, investors को बची हुई पूंजी लौटाकर कंपनी बंद कर दी गई, और आगे आने वाले founders के लिए असफलता के केस और सीख साझा की गई

---

परिचय

• Tract की शुरुआत यूके की housing crisis को हल करने के लक्ष्य के साथ planning permission प्रक्रिया में सुधार के लिए एक venture company के रूप में हुई
• अप्रैल 2024 में £744,000 का pre-seed investment जुटाया, और कई business models आज़माए:
  • real estate developers के लिए site sourcing tool (Tract Source)
  • landowners के लिए free appraisal tool (Attract)
  • tech-आधारित direct developer की भूमिका निभाना
  • AI का उपयोग करने वाला planning document drafting platform (Tract Editor)
• तकनीकी रूप से Scout और Tract Editor जैसे शानदार प्रोडक्ट्स बनाए गए, लेकिन
  • रूढ़िवादी real estate market,
  • कम paid conversion की संभावना,
  • जटिल operational structure,
  • बिखरा हुआ market जैसी समस्याओं के कारण venture scale तक बढ़ सकने वाला model हासिल नहीं हो सका
• लगभग 2 साल तक बिना revenue और बिना paid customer conversion के, यह निष्कर्ष निकाला गया कि scale और profitability तक पहुँचने का स्पष्ट रास्ता मौजूद नहीं है
• आखिरकार मार्च 2025 में, business बंद करने और बची हुई पूंजी लौटाने का फैसला लिया गया, और असफलता की इस प्रक्रिया को share और record करने के लिए दस्तावेज़ के रूप में संकलित किया गया

लिखने का उद्देश्य

• हमने जो सीखा, उसे व्यवस्थित करना और आने वाले founders के साथ साझा करना
• investors और supporters को लगाए गए समय और धन की प्रगति समझाना
• भावनात्मक रूप से असफलता को समेटना और नई शुरुआत के लिए एक ठोस विराम-चिह्न बनाना

यह दस्तावेज़ बाहरी कारणों को भी छूता है, लेकिन इस बात पर ज़ोर देता है कि असफलता की पूरी ज़िम्मेदारी संस्थापकों की है
हमारा समर्थन करने वाले हर व्यक्ति के प्रति गहरी कृतज्ञता व्यक्त की गई है

---

विषय सूची सारांश (Table of Contents)

• यह दस्तावेज़ लंबा है, इसलिए इसकी table of contents भी मुख्य सारांश का काम करती है
• founders के लिए सबसे उपयोगी section Advice for Founders है; सिर्फ वही पढ़ लेने पर भी मुख्य बात समझी जा सकती है

परिचय (Introduction)

• मई 2023 में Tract की स्थापना, यूके की housing problem को हल करने के लिए software development लक्ष्य
• अप्रैल 2024 में £744,000 pre-seed investment जुटाया
• मार्च 2025 में business बंद करने और investment लौटाने का फैसला

मिशन और worldview (Mission and worldview)

• यूके में housing prices बढ़ने का कारण planning permission प्रक्रिया की जटिलता है
• permission मिलने पर ज़मीन की कीमत £20,000 → £2.4M (139 गुना वृद्धि)
• इस inefficiency को software से हल किया जाए तो business opportunity + social impact दोनों संभव हैं

पुनरावलोकन (Reflections)

क्या अच्छा किया

• कठिन market में funding जुटाने में सफलता
• उपयोगी technology और products बनाए (जैसे Scout, Tract Editor)
• strategy fail होने का पता चलते ही तेज़ी से pivot
• जटिल industry की समझ जल्दी हासिल की

तर्कसंगत गलतियाँ

• यूके market के आकार और adoption capacity का ज़रूरत से ज़्यादा आकलन
• ऐसा business model चुना जिसे venture funding से हल करना मुश्किल था
• technology development पर ज़्यादा झुकाव, business securing पर कम ध्यान
• team building बहुत जल्दी कर दी
• शुरुआती दौर में land agents से पर्याप्त संपर्क नहीं किया
• Scout की प्रतिक्रिया का पूरा लाभ नहीं उठा सके
• non-core चीज़ों पर समय और बजट बर्बाद किया
• revenue conversion पर ध्यान केंद्रित नहीं कर सके

संस्थापकों के लिए सलाह (Advice for Founders)

• अमेरिकी market में जाओ – बड़ा और responsive market, तेज़ feedback loop
• ऐसा market चुनो जहाँ customer adoption ज़्यादा हो – जहाँ decision-maker स्पष्ट हों और learning cycle तेज़ हो
• revenue न हो तो organization को न्यूनतम रखो
• शुरुआत से ही business-first mindset बनाए रखो
• ideas को जल्दी validate करो और ज़रूरत पड़े तो छोड़ दो
• हमेशा पूछो: “हमने customer से क्या सीखा?”

आगे क्या? (What's Next?)

• Jamie नए projects तलाश रहे हैं, उनसे संपर्क किया जा सकता है
• Henry भी नए ideas और opportunities खोज रहे हैं, उनकी site देखी जा सकती है

परिशिष्ट (Appendices)

• अतिरिक्त सामग्री
• वे चीज़ें जो दुनिया में होनी चाहिए
• वे चीज़ें जो पहले से मौजूद हैं

---

मिशन

"युवा पीढ़ी परिवार बसाने को टाल रही है, गुज़ारा चलाना भी मुश्किल बना देने वाली कम वेतन वाली अस्थिर नौकरियाँ कर रही है, और सांस्कृतिक रूप से आकर्षक शहरों में रह रही है। दूसरी ओर, पुरानी पीढ़ी सस्ते में खरीदी गई संपत्तियों की भारी asset value को बनाए रखना चाहती है। इससे पीढ़ियों के बीच टकराव पैदा होता है और पूरे पश्चिमी आर्थिक तंत्र के प्रति अविश्वास बढ़ता है।"
– Myers, Bowman, Southwood, 『The Housing Theory of Everything』

• यूके में housing prices बढ़ने का कारण कृत्रिम supply restriction है, और इसका केंद्र planning permission की कठिनाई है
  • planning permission वह औपचारिक approval system है, जिसके बिना landowner construction या land-use change नहीं कर सकता
  • उदाहरण के लिए, अगर agricultural land पर housing construction की अनुमति मिल जाए, तो ज़मीन की कीमत 140 गुना से अधिक बढ़ सकती है, जिससे भारी संपत्ति बनती है
  • अगर इस approval process को सरल किया जाए और अधिक land parcels को permission-योग्य बनाया जाए, तो यह सामाजिक समस्या हल करने के साथ-साथ business opportunity भी बन सकती है
• सिर्फ यूके में ही अरबों पाउंड के market का अवसर मौजूद था, और उस समय का राजनीतिक माहौल भी इसके अनुकूल था
  • खासकर modern software solutions की कमी के कारण entry opportunity होने का आकलन किया गया
• संस्थापकों ने नैतिक आक्रोश (policy inefficiency के प्रति) और technology optimism (खासतौर पर LLM तकनीक के आगमन को लेकर) के आधार पर यह चुनौती स्वीकार की
• वे जटिल और अव्यवहारिक bureaucracy को automation से हल करना चाहते थे, और खासकर उन document workflows में, जहाँ लाखों पाउंड बर्बाद होते हैं, AI-आधारित automation solution की संभावना देखी

---

प्रमुख रणनीतियाँ और pivot की प्रक्रिया

टाइमलाइन

Tract Source (मई 2023 ~ अक्टूबर 2023)

• स्ट्रैटेजिक लैंड टीम रियल एस्टेट डेवलपमेंट कंपनी के भीतर एक विभाग होता है, जो लंबी अवधि में विकसित किए जा सकने वाले प्लॉट्स की खोज और उन्हें सुरक्षित करने का काम करता है
  • जिन प्लॉट्स के पास अभी डेवलपमेंट परमिशन नहीं है, लेकिन भविष्य में परमिशन मिलने की संभावना है, उन्हें पहले से हासिल कर लेने पर प्रतिस्पर्धी बढ़त और मुनाफ़ा सुरक्षित किया जा सकता है
• यह प्रक्रिया ऐसी समस्या लगी जिसे software से हल किया जा सकता था, और Tract की शुरुआत इसी land sourcing tool से हुई
  • उस समय बाज़ार में मौजूद tools की गुणवत्ता कुल मिलाकर कम थी, और वे user workflow के अनुरूप नहीं थे

• शुरुआती अमल

  • सह-संस्थापक Jamie ने product experience को बेहतर बनाने वाले ideas लागू करते हुए industry advisors से संपर्क शुरू किया
  • 『The Mom Test』 का संदर्भ लेते हुए दर्जनों interviews किए गए, और मौजूदा tools को लेकर असंतोष की वास्तव में पुष्टि हुई
    ("इस पर भरोसा नहीं होता", "numbers दोबारा check करने पड़ते हैं, इसलिए झंझट है" आदि)
  • लेकिन यह नहीं पूछा गया कि users उन tools का इस्तेमाल फिर भी क्यों करते हैं
    ("कामचलाऊ तो है", "दूसरा tool बनाने वाले लोग अच्छे लगे इसलिए चुना" आदि)
  • यह निष्कर्ष निकला कि जब तक इस समस्या को 10~100 गुना बेहतर तरीके से हल न किया जाए, बाज़ार को बदलना मुश्किल होगा
  • बाद में और competitors मिले, जिनमें से ज़्यादातर price competition में फँसे हुए थे और पहले से ही बहुत सस्ते थे
    (कुछ सौ पाउंड स्तर के SaaS contracts, और दाम लगातार नीचे जाते हुए)
  • नतीजतन, यह बाज़ार कम entry barrier, कम profitability और कड़ी competition वाला निकला
    → यह समझ बना कि केवल SaaS tool से इस बाज़ार पर हावी होना मुश्किल है, और strategic pivot की ज़रूरत पहचानी गई

• सीखी गई बातें

  • problem space और competitive landscape की समझ बेहतर हुई
  • शुरुआती industry network बना
  • भविष्य के product की नींव बनने वाली data infrastructure बनाने का समय मिला

• मुख्य सबक

  • pivot तक पहुँचने में बहुत ज़्यादा समय लग गया
  • code लिखने की बजाय competitor analysis और customer interviews से भी समस्या की पहचान की जा सकती थी
  • मुख्य सबक:
    "validation तक पहुँचने का समय जितना हो सके कम करना चाहिए"
    अगर सच तक जल्दी पहुँचने का कोई तरीका है, तो वही तरीका ज़रूर चुनना चाहिए

इंटरल्यूड: Attract (अक्टूबर 2023 ~ नवंबर 2023)

• Attract Tract Source की सीमाओं से पैदा हुआ एक land valuation tool था, जो landowners को मुफ़्त valuation information देता था
• developers या promoters की बजाय सीधे landowners तक पहुँचकर नए संभावित development plots हासिल करने की कोशिश की गई
• valuation results के ज़रिए site filtering को automate करके, अधिक संभावनाशील candidates को तेज़ी से चुना जा सकता था

• शुरुआती monetization कोशिश और समस्याएँ

  • मूल योजना इसे developers/promoters को बेचने की थी, लेकिन दो गंभीर समस्याएँ सामने आईं
    • प्रति customer वसूला जा सकने वाला पैसा कम था (£50/माह), और customers की संख्या भी कम थी
    • यह पहले से मौजूद न रहे tool का प्रकार था, इसलिए बाज़ार को मनाना मुश्किल था
  • इसके बावजूद Jamie ने Paul की कंपनी में इसका white-label version लागू किया, और high-quality site suggestions आने लगे
    → इससे साबित हुआ कि technical approach काम करती है, लेकिन फिर भी venture-scale business model के लिए यह काफ़ी नहीं था

नवंबर 2023 ~ जनवरी 2024

• Attract के शुरुआती experiments के बाद, टीम एक अनिश्चित exploration phase में दाखिल हुई
• LLM का उपयोग करने वाले planning document writing tool का mock demo दिखाया गया, लेकिन कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली, और बाज़ार को लेकर संदेह बढ़ा
• कुछ UK proptech startups ने वास्तव में funding उठाने में सफलता पाई → संभव है कि कोई viable path छूट गया हो
• ‘buildings के लिए Tinder’ demo जैसे कई ideas पर experiment जारी रहे, और Emergent Ventures grant जीतने से मिशन को बाहरी मान्यता का कुछ स्तर मिला

जनवरी 2024 ~ मई 2024

• funding जुटाने की कोशिशों के साथ-साथ, Local Planning Authority की checklist data extraction का काम किया गया

• बाज़ार की हक़ीक़त से सामना

  • एक developer के planner ने कहा, “system टूटा हुआ है, और यही हमारे लिए फ़ायदेमंद है” → मौजूदा हितधारक inefficiency से लाभ कमा रहे हैं
  • SaaS model में 100x value increase का सिर्फ़ एक हिस्सा ही capture किया जा सकता है
    → इसलिए सीधे plots हासिल करके, approvals लेकर, फिर बेचने वाले pivot पर विचार हुआ

• नई रणनीति: खुद developer बनना

  • मौजूदा land promoter model केवल बड़े plots पर केंद्रित था → हमने छोटे और नज़रअंदाज़ किए गए plots को target करने और semi-automated तरीके से काम करने का सोचा
  • फ़ायदे:
    1. प्रतिरोधी बाज़ार में SaaS बेचने की ज़रूरत नहीं
    2. high-margin की संभावना
    3. स्पष्ट technical roadmap (filtering/document automation)
    4. खुद ही customer होने से feedback loop छोटा

• bottleneck की खोज: land access

  • मुख्य समस्या: landowners को ढूँढना और deal बंद करना
    → विश्वास था कि Attract top-of-funnel समस्या हल कर देगा
  • विचार: Attract के ज़रिए आए sites में से कुछ सीधे खुद develop करने के लिए चुनें और बाक़ी को बाहर recommend करें (commission revenue)
  • valuation report खुद में उपयोगी information थी (conservation area, local policy, past applications आदि)

• निर्णायक गलती

  • यह मान लिया गया कि समस्या सिर्फ़ top of funnel में है, जबकि वास्तव में पूरा funnel venture scale के लायक नहीं था
    → अगर यह बात पहले समझ आ जाती, तो शायद दिशा ही बदल दी जाती या कंपनी बंद कर दी जाती

• क्या सीखा

  • काम को software नहीं, service के रूप में बेचना भविष्य का अधिक promising model हो सकता है
    (संदर्भ: AI startups ko kaam bechna chahiye, software nahin)
  • लेकिन हमने ऐसे industry में प्रवेश किया जिसमें हमारा अनुभव नहीं था, और commercial validation के बिना आगे बढ़े
  • समस्या यह भी थी कि users से वास्तव में कुछ सीखा ही नहीं गया
    → valuation report का वास्तव में इस्तेमाल करने वाले landowners का interview नहीं किया गया
  • बाज़ार की खोज से ज़्यादा funding पर ध्यान देना मजबूरी थी; survival strategy के रूप में यह ठीक था, लेकिन validation का मौका छूट गया

• संक्षिप्त सबक

  • अगर users से सीधे interview करके कुछ सीखा ही नहीं, तो product की commercial viability भी validate नहीं होती
  • बाज़ार की असली driving forces (मौजूदा हितधारकों का लाभ, धीमे decision-making, कम trust conversion rate आदि) को तेज़ी से समझना ज़रूरी है

फंडिंग जुटाना (जनवरी 2024 ~ अप्रैल 2024)

• Tract के लिए फंडरेज़िंग का अनुभव एक सामान्य VC अनुभव से थोड़ा अलग था
• VC बिना किसी opportunity cost के रिश्ते बनाए रख सकते हैं, लेकिन अगर वे किसी unicorn को मिस कर दें, तो इससे पूरे portfolio returns पर गंभीर असर पड़ सकता है
  → साफ़ इनकार करने के बजाय positive feedback और लगातार requests दोहराते रहने वाली "hold" स्थिति में फँसना आसान होता है
• Tract भी ऐसी ही स्थिति में फँस गया: एक VC lead investment करने में हिचक रहा था, दूसरा VC व्यक्तिगत निवेश में दिलचस्पी रखता था लेकिन fund स्तर पर ठंडा था
  → हर बार सिर्फ़ नई सामग्री की माँग होती रही, लेकिन कोई निष्कर्ष नहीं निकला
• Attract के शुरुआती data को narrative में जोड़ने जैसी चीज़ों पर ध्यान देते हुए, pitch को बेहतर बनाने पर फोकस किया गया
• आखिरकार दो VC को co-lead के रूप में लाने और 5 angel investors जुटाने में सफलता मिली
  → निवेश पक्का होते ही कुछ अन्य VC ने भी देर से दिलचस्पी दिखाई (founder cliché!)

• डील क्लोज़िंग की मुश्किलें

  • एक साधारण priced round होने के बावजूद legal advisory fees पर £25,000 खर्च हुए
  • San Francisco में यह ऐसा छोटा round होता जो सिर्फ़ एक SAFE note से पूरा हो जाता
  • यह लागत कुल £744,000 का पूरे 3.3% थी, जो startup के शुरुआती फंड के लिहाज़ से बहुत खलने वाला खर्च था

• सीखे गए सबक

  • warm introduction, cold outreach से 100 गुना बेहतर है

    • दर्जनों cold emails में से सिर्फ़ 1~2 का जवाब मिला → introduction के ज़रिए जुड़े VC ने ज़्यादातर call के लिए हामी भरी
    • अगर आपने अच्छा impression छोड़ा है, तो introduction माँगने में हिचकिचाना नहीं चाहिए
      → अगर सामने वाले को असहज लगेगा, तो वे विनम्रता से मना कर देंगे, इसलिए इसमें आपका कोई नुकसान नहीं

  • फंडरेज़िंग योजना के मुताबिक नहीं चलती

    • आदर्श plan या timeline बनाने से ज़्यादा उन मौकों पर ध्यान दें जो ज़मीन पर वास्तव में संभव हैं
      → परिस्थिति के हिसाब से दिशा बदलने में लचीलापन रखना ज़रूरी है

  • शुरुआती rounds SAFE/ASA से करें

    • SAFE/ASA मॉडल legal cost और समय बचाने के लिहाज़ से कहीं ज़्यादा प्रभावी है
    • भले round को tranche में बाँटना पड़े या कुछ त्यागपूर्ण शर्तें माननी पड़ें, सरल structure के साथ जल्दी फंड सुरक्षित करना लंबी अवधि में ज़्यादा फ़ायदेमंद है
    • Tract ने इस प्रक्रिया में कई हफ़्ते और £25,000 गंवाए, और focus भी खो दिया

  • हर बिज़नेस VC फंडिंग के लिए उपयुक्त नहीं होता

    • VC का ढाँचा '0 या 100' वाले power law पर चलता है, इसलिए सफलता की स्थिति में 100x या उससे अधिक return की संभावना होनी चाहिए
    • उदाहरण: software कंपनियाँ network effects या switching costs के ज़रिए moat बना सकती हैं
    • वहीं real estate से जुड़े ज़्यादातर बिज़नेस में 10~20% IRR ही उचित स्तर होता है → VC मॉडल के लिए अनुपयुक्त

  • वैकल्पिक funding structures पर भी विचार करें

    • एक मिश्रित structure भी संभव है, जिसमें operating company को VC फंडिंग मिले और asset manager को real estate investors से पूंजी मिले
      → VC कंपनी की growth पर दाँव लगाते हैं, जबकि investors अलग-अलग real estate deals के returns की उम्मीद करते हैं
    • लेकिन stakeholder alignment जटिल हो सकता है, इसलिए structure को बहुत सोच-समझकर डिज़ाइन करना पड़ता है
    • अगर इस विषय में रुचि हो:
      • Brad Hargreaves, Nick Huber की लिखी चीज़ें देखें
      • Brad का Substack खासतौर पर उन founders के लिए उपयोगी है जो VC के बाहर के funding मॉडल पर सोच रहे हैं

अप्रैल 2024 ~ नवंबर 2024: असफल मार्केटिंग और रणनीतिक बदलाव

• मार्केटिंग की मुश्किलें

  • landowners को लक्ष्य बनाकर की गई मार्केटिंग उम्मीद के मुताबिक असरदार नहीं रही
    • किसानों के लिए valuation tool का word-of-mouth से फैलना मुश्किल था
    • DEFRA forms जैसे niche search keywords पर Google ads चलाए गए, लेकिन हज़ारों pounds के ad spend के मुकाबले conversions बहुत कम रहे
  • मुख्य समस्या: landowners valuation report के लिए सैकड़ों pounds दे सकते थे, लेकिन ऐसी demand अपने आप में बहुत दुर्लभ थी
    → सही समय पर ऐसे लोगों तक पहुँचना लगभग असंभव था

• दो निर्णायक गलतियाँ

  • शुरुआती users से बहुत देर से संपर्क किया गया
    • MVP submission के ज़रिए site information देने वाले कुछ landowners ही वास्तव में हमारे इकलौते 'real users' थे
    • लेकिन उनसे तुरंत रिश्ता बनाने के बजाय, हमने 3 महीने valuation tool को फिर से बनाने में लगा दिए
  • land brokerage industry की वास्तविकता समझ में नहीं आई थी
    • मौजूदा land brokers से बातचीत में जो चौंकाने वाली बातें पता चलीं:
      • mandates कम मिलते हैं, और एक deal बंद करने में कम से कम 18~24 महीने लगते हैं
    • हमें लगा था कि यह बाज़ार inefficient है और हम इसे 'tech से बदल' देंगे,
      • लेकिन असल में बाज़ार का fragmentation कोई 'bug' नहीं बल्कि 'feature' था
    • सफल deals के लिए स्थानीय समुदाय में लंबे समय से जमा हुआ relationship capital (trust, reputation) अनिवार्य था
    • landowners तेज़ और आक्रामक प्रस्तावों के बजाय धीमा और conservative approach पसंद करते थे

  • यह सच्चाई सिर्फ़ 2~3 साधारण फोन कॉल में समझी जा सकती थी, लेकिन हमने 6 महीने सिर्फ़ software बनाते हुए गँवा दिए और सोचते रहे कि इसे कोई इस्तेमाल क्यों नहीं कर रहा

• गलत hiring फ़ैसला

  • मार्केटिंग strategy साबित हुए बिना ही marketing और operations staff hire कर लिया गया
    • उस समय headcount बढ़ाने से ज़्यादा product और demand validation अहम थी
  • चूँकि हमारे पास कुछ वित्तीय breathing room थी, इसलिए भीतर से ज़्यादा ठोस और टिकाऊ रणनीति अपनाने की ज़रूरत थी

• वास्तविक अवसर और हक़ीक़त के बीच अंतर

  • कुछ landowners सहयोग के इच्छुक थे, लेकिन
    • हर case बहुत जटिल था, और कई महीनों की manual research की ज़रूरत थी
    • automation के लायक चरण तक पहुँचने से पहले ही समय और लागत बहुत ज़्यादा खर्च हो रही थी
    • नतीजतन पूंजी का बड़ा हिस्सा सिर्फ़ 4 sites पर लगने की नौबत थी
  • → अगर यह सफल होता, तो बाद में इसे दोहराया जा सकता था, लेकिन असफल होने पर 2 साल 'पारंपरिक broker' की तरह काम करके रह जाने का जोखिम था

• रणनीतिक बदलाव

  • हमने फिर से याद किया कि हमारी comparative advantage software development capability है
    → और अंततः हम फिर pure proptech क्षेत्र में लौट आए
    • ज़्यादा leverage और efficiency वाले मॉडल की ओर मुड़ने की कोशिश की गई

दिसंबर 2024: Grid और Scout साइड प्रोजेक्ट

• पावर ग्रिड (Grid) समस्या की पड़ताल

  • डेवलपर्स के साथ मीटिंग में connection wait time और अनपेक्षित लागत (लाखों पाउंड के स्तर की) का लगातार ज़िक्र हुआ
    • UK पावर ग्रिड की अनिश्चितता हाउसिंग, commercial, और energy development—तीनों के लिए बड़ा risk थी
  • मौजूदा tools की सीमाएँ:
    • राष्ट्रीय power system map में भी location errors गंभीर थे (उदाहरण: Didcot को Isle of Wight में दिखाया गया)
    • अहम जानकारी:
      • उस साइट के आसपास की मौजूदा power capacity
      • आने वाले कुछ वर्षों में अनुमानित spare capacity
    • हमारे पास पहले से substation, power line, voltage info जैसी map layers थीं
  • आगे की योजना:
    • क्षेत्रीय वितरण ऑपरेटर (DNO) द्वारा हर महीने दिए जाने वाले Embedded Capacity Register data को इकट्ठा करना
    • भविष्य की power demand/supply forecast के लिए planning applications को crawl करना
  • यह उद्योग के बाहर का नया अवसर लग रहा था, और कुछ डेवलपर्स आंतरिक tools बनाने पर करोड़ों वॉन से अधिक खर्च कर रहे थे
    • कुछ startups में ऊँची कीमत के मुकाबले features कम थे
    • एक energy developer के साथ design partnership पर चर्चा भी हुई
      • लक्ष्य: connection queue में मौजूद उन कंपनियों को खोजने का platform जो अपनी जगह बेचना चाहती हों
  • लेकिन:
    • हम इस उद्योग से परिचित नहीं थे, और negotiation व partnership की ज़रूरत थी
    • साथ ही Tract Editor में प्रगति हो रही थी, इसलिए इस idea को hold पर रख दिया गया

• Scout प्रोजेक्ट

  • उस समय इस्तेमाल हो रहे Landstack नाम के site-finding tool में API access का अनुरोध किया गया → संदेह पैदा हुआ → account suspend हो गया
  • हमें replacement चाहिए था, और हमारे पास पहले से data collection, mapping features जैसे core elements थे
  • development समय: लगभग 1 हफ्ते में Scout का पहला version पूरा
  • launch के कारण:
    • inbound traffic हासिल करना
    • आंतरिक data debugging और validation community का उपयोग
    • भविष्य के grid model product के लिए test interface की संभावना देखना
  • launch के बाद प्रतिक्रिया:
    • Twitter, LinkedIn आदि पर सैकड़ों users और positive feedback
    • Scout सबसे ज़्यादा इस्तेमाल किया जाने वाला product बन गया
    • इसके तुरंत बाद Landstack ने भी free version (Landstack Lite) लॉन्च किया

• मुख्य insights

  • अनपेक्षित product-market fit मौजूद था
    • यह हमारा target customer नहीं था, फिर भी वास्तविक users मिल गए
    • free + आसान interface ने वास्तविक users को value दी
  • लेकिन हम इसका सक्रिय रूप से लाभ नहीं उठा पाए
    • ज़्यादा email collect करने, features जोड़ने, marketing बढ़ाने जैसे मौके छूट गए

Tract Editor विकास प्रक्रिया (दिसंबर 2024 ~ मार्च 2025)

• product idea की वापसी

  • Scout के साथ चले tech sprint में planning document automation platform की फिर से कल्पना की गई
    • मौजूदा appraisal data को planning documents में भी इस्तेमाल किया जा सकता था
    • document draft writing automation के ज़रिए cost reduction की संभावना देखी गई
  • US में पहले से ऐसे समान उदाहरण मौजूद थे (construction document writing automation startup)
    • market precedent होने से investors को मनाना आसान था

• MVP बनाना

  • आंतरिक appraisal data को JSON format में बदला गया
  • Local Planning Authority की local plan policies को parse किया गया
  • open source document editor से editor बनाया गया
  • LLM chaining के ज़रिए document writing → high-quality output मिला
  • product vision: शुरुआत में तेज़ी से document drafts बनाने वाला AI tool, बाद में पूरे project document management platform तक विस्तार
  • दीर्घकालिक संभावना:
    • हर साल लाखों planning applications तैयार होती हैं, लेकिन इन्हें manage करने के लिए cumulative knowledge tool नहीं है
    • US expansion की स्थिति में California housing crisis और regulatory complexity से निपटा जा सकता है
    • उदाहरण:
      • lot subdivision, change-of-use applications, local court judgments search
      • multijurisdictional landlords के लिए regulatory monitoring
  • मुख्य तकनीक: बड़े पैमाने पर document processing → geography-based mapping → meaningful query handling
  • लेकिन international expansion के लिए funding और market understanding चाहिए थी, इसलिए पहले UK ग्राहकों के साथ product validation पर ध्यान दिया गया

• design partners के साथ सहयोग

  • 2024 के अंत में कई planning consultants के साथ phone meetings हुईं
    • workflow और मौजूदा tools के बारे में सवाल किए गए
    • demo साझा किया गया → कुल मिलाकर positive feedback मिला

• 'Pre-app Letter' पर फोकस सीमित करना

  • शुरुआती product बहुत generic था, इसलिए तय किया गया कि इसे एक specific problem पर केंद्रित किया जाए
  • चुना गया target: Pre-app Letter (पूर्व-आवेदन पत्र)
    • अधिकतर बड़े development applications pre-application stage से गुजरते हैं (लगभग 80%)
    • document सरल था, और हमारे data से automatically generate किया जा सकता था
  • product संरचना:
    • map पर boundary चुनना → मौजूदा जानकारी अपने-आप इकट्ठा करना
    • appraisal data का पुन: उपयोग
    • LLM के माध्यम से pre-application letter draft generate करना
    • document editor features शामिल: comments, version control, real-time editing (WYSIWYG आदि)
    • planning policy citation और source attribution feature जोड़ा गया
  • परिणाम:
    • न्यूनतम input information के साथ भी बहुत उत्कृष्ट draft तैयार हुआ
    • LLM user से सवाल पूछते हुए sections को edit कर सकता था (smart Q&A UI)
    • AI नहीं, बल्कि 'planning system itself' को document के केंद्र में रखने वाला approach
  • marketing website बनाई गई, उद्योग से positive response मिला
  • कीमत £99/उपयोगकर्ता प्रति माह तय की गई → बिक्री के लिए तैयार

• मुख्य insights

  • इस बार product development से पहले, दौरान और बाद—तीनों चरणों में user feedback इकट्ठा किया गया
  • लेकिन 'positive feedback' को सीधे 'purchase intent' समझ लेना एक गलती थी
  • customer conversion cost सिर्फ आर्थिक नहीं होती:
    • सिर्फ इसलिए कि कुछ "बेहतर" है, लोग नया tool इस्तेमाल नहीं करते
    • क्योंकि मौजूदा workflow + inertia (status quo bias) को पार करना पड़ता है

बंद करने का निर्णय (मार्च 2025)

• वास्तविकता का सामना

  • design partners को 50% discounted price देकर purchase conversion कराने की कोशिश की गई, लेकिन प्रतिक्रिया निराशाजनक रही
    • ग्राहक अब भी पूरे planning document writing जैसी अतिरिक्त features मांगते रहे और payment टालते रहे
  • इस feedback ने कुछ असुविधाजनक सच्चाइयाँ सामने रखीं:
    • positive response ≠ purchase intent
      • यह वास्तविक payment में नहीं बदला
    • लगभग 2 साल तक revenue '0'
      • tech अच्छी बनाई, लेकिन business में नहीं बदल पाए
    • opportunity cost बढ़ रही थी
      • tech ecosystem तेज़ी से बदल रहा था, इसलिए समय की बर्बादी और महँगी होती जा रही थी
    • जीवन-यापन लायक business संभव था, लेकिन VC-level return model नहीं था
    • UK market की संरचनात्मक सीमाएँ
      • छोटा, fragmented, और conservative market → तेज़ी से और बड़े scale पर grow करना मुश्किल

• अंतिम निष्कर्ष

  • अलग-अलग issues शायद सुलझाए जा सकते थे, लेकिन कुल मिलाकर venture-scale growth का रास्ता स्पष्ट नहीं था
  • कुछ महीनों तक manual sales करके मामूली revenue जुटाने के लिए जूझते रहने की संभावना ज़्यादा थी
  • US expansion + cost cutting पर भी विचार किया गया, लेकिन आखिरकार बचा हुआ capital investors को लौटाकर business बंद करने का फैसला लिया गया

---

पुनरावलोकन

हमने क्या अच्छा किया

• निवेश जुटाना

  • गैर-पारंपरिक बिज़नेस मॉडल होने के बावजूद चुनौतीपूर्ण रियल एस्टेट बाज़ार में निवेश जुटाने में सफल रहे
  • राजस्व के बिना, केवल तकनीक वाले चरण में होने पर भी institutional investors और angel investors ने विज़न पर भरोसा करके पूंजी दी

• तकनीकी execution

  • जटिल planning और geographic data को इकट्ठा व प्रोसेस करने वाला infrastructure बनाया
  • Scout: उपयोगी visualization tool, जिसे दोबारा आने वाले users और positive feedback मिला
  • Appraisals: तेज़ और उपयोगी जानकारी देने वाला tool
  • Tract Editor: industry experts द्वारा सराहा गया high-quality document draft generator
  • कुल मिलाकर, तेज़ प्रयोगों को संभव बनाने वाली foundational technologies बनाने में सफलता मिली

• तेज़ रणनीतिक बदलाव (Pivoting)

  • land developer में बदलने की रणनीति विफल होने पर, जल्दी से तकनीक-केंद्रित दिशा में मुड़ गए
  • गैर-कोर स्टाफ की कटौती, feedback दे सकने वाले design partners सुरक्षित किए, investors के साथ strategic pivot साझा किया

• साफ़-सुथरा exit का फैसला

  • समय और पैसा दोनों कुछ हद तक बर्बाद हुए, लेकिन investors को लाभदायक भविष्य नहीं दिखा पाने की बात समझकर साफ़ तरीके से बंद किया

• सीख और संबंध निर्माण

  • planning consultants, developers, land brokers आदि के साथ अर्थपूर्ण संबंध बनाए
  • शुरुआत में अज्ञानता थी, लेकिन industry experts से विश्वास पाने लायक स्तर तक बढ़े
  • भले ही paid conversion में असफल रहे, industry के भीतर भरोसा बनाना खुद में एक उपलब्धि था

समझ में आने वाली गलतियाँ (Reasonable Errors)

• UK बाज़ार के आकार और openness का ज़रूरत से ज़्यादा आकलन

  • planning permission से ज़मीन की कीमत बढ़ने को देखकर बाज़ार बड़ा लगा
  • लेकिन वास्तविकता में यह रूढ़िवादी और बिखरे हुए बाज़ार की संरचना वाला था, और adoption barrier ऊँचे थे

• VC फंडिंग को रियल एस्टेट बिज़नेस पर लागू करना

  • अगर permission मिल जाए तो value तेज़ी से बढ़ती है, तो वह value हम ले आएँ — पहली नज़र में यह तर्कसंगत लगा
  • लेकिन हर site की जटिलता, landowners को मनाने की कठिनाई आदि को कम करके आँका

• तकनीक-झुका हुआ नज़रिया

  • समस्या आने पर बाज़ार की बजाय तकनीक से हल निकालने की प्रवृत्ति थी
  • नई AI technologies के आने से technology-first सोच और मज़बूत हुई

• बहुत जल्दी टीम बढ़ाना

  • टीम बढ़ाना स्वाभाविक लगा, लेकिन स्पष्ट revenue model के बिना hiring बढ़ाई
  • revenue validation से पहले hiring करने से लागत बढ़ी और जटिलता ही बढ़ी

• अमेरिकी बाज़ार में प्रवेश न करना

  • वहाँ बड़ा अवसर हो सकता था (LandTech, PermitPortal आदि ने प्रवेश किया)
  • लेकिन UK में भी user needs को ठीक से नहीं समझ पाए थे, इसलिए अमेरिका में सफल होते या नहीं, यह अनिश्चित है

ऐसी गलतियाँ जिनसे बचा जा सकता था (Unforced Errors)

• Scout की क्षमता का सक्रिय उपयोग नहीं किया

  • email collection, feature expansion, dataset addition जैसी मौकों को गंवाया

• Attract users से बातचीत में देरी

  • जो सबसे वास्तविक users थे, उनसे तुरंत संवाद नहीं किया

• land brokers से शुरुआती बातचीत की कमी

  • बाज़ार की संरचना को गहराई से समझे बिना प्रवेश किया → समय की अक्षम बर्बादी

• गैर-ज़रूरी खर्च

  • office, branding, US trips, गैर-ज़रूरी कर्मचारी आदि
  • यह सिर्फ startup जैसा दिखने के लिए किया गया खर्च था, मूल चीज़ नहीं
  • open source जैसे mission-driven लेकिन revenue से असंबंधित projects पर भी समय लगाया

अन्य कारक

• co-founder संयोजन

  • आपस में संबंध अच्छे थे, लेकिन roles में overlap ज़्यादा था, इसलिए synergy कम थी
  • complementary relationship की बजाय मिलते-जुलते skillsets → organization design की सीमा

• energy level

  • लंबे समय तक बिना परिणाम वाला दौर चलता रहा → energy घटी, speed धीमी हुई

• remote work में बदलाव

  • शुरुआत में office-केंद्रित थे, लेकिन remote staff जुड़ने के बाद बिखराव आया
  • focus और team morale पर असर पड़ा

---

उद्यमियों के लिए सलाह

> “स्टार्टअप सलाह का 80% आखिरकार बस ‘फेल मत हो, और खुद से झूठ मत बोलो’ की पुनरावृत्ति है।”
> — Arnaud Schenk

• अमेरिकी बाज़ार में प्रवेश करो

  • अमेरिका दुनिया का सबसे बड़ा और सबसे dynamic बाज़ार है
  • niche बाज़ारों में भी venture-scale business बन सकता है
  • UK में median wages कम हैं, इसलिए labour productivity बढ़ाने वाले products की value creation और monetization की सीमा मौजूद है
  • अमेरिकी VC यूरोपीय startups में निवेश कर सकते हैं, लेकिन non-US revenue को कम मूल्य देते हैं
  • US users हासिल करने को प्राथमिकता दो और बाज़ार से feedback इकट्ठा करो

• बाज़ार को समझदारी से चुनो

  • केवल market size नहीं, users की receptiveness का भी ज़रूर आकलन करो:
    • क्या शुरुआती users में नई solutions को आज़माने की मानसिकता है?
    • क्या decision-makers तक पहुँचना आसान है? → क्या तेज़ feedback cycle संभव है?
    • क्या वे demo requests पर सक्रिय हैं? communication response और feedback level कैसा है?
    • क्या एक single feature से भी monetize किया जा सकने वाला pain point मौजूद है?
    • क्या customer base केंद्रित है? → reference customers और reference network बनाना संभव है?

• lean तरीके से ऑपरेट करो

  • बहुत जल्दी hiring की, office खोला, और branding में निवेश किया
  • revenue model के बिना पैसा खर्च करने से सिर्फ avoidance strategies बढ़ती हैं
  • funding cushion, execution delay का प्रलोभन भी है → तात्कालिकता बनाए रखो

• commercial पहलू को लेकर obsessed रहो

  • सैद्धांतिक रूप से आकर्षक model बनाने पर ध्यान दिया, लेकिन market validation कम थी
  • “हमने users से क्या सीखा?” यह सवाल बार-बार खुद से पूछना चाहिए था
  • revenue के बिना mission भी टिकाऊ नहीं हो सकता → mission की बात sustainability के बाद आती है
  • business टिकेगा तभी impact पैदा होगा
    > “जब ज्वार आता है तो वह सभी नावों को ऊपर उठाता है” — यह बात सही है, लेकिन सफलता आपकी अपनी growth को तेज़ करती है, और विफलता आपको भीतर से खाती है।
    > ठहराव energy छीन लेता है और चीज़ों को अजीब दिशाओं में बहा देता है।

• hypotheses को जल्दी validate करो

  • बदलाव की ज़रूरत महसूस हुई थी, लेकिन सही सवाल बहुत देर से पूछे गए
  • ‘क्या यह बिज़नेस मॉडल short-term revenue ला सकता है?’ इसे पहले validate करना चाहिए था
  • जैसे ही कोई idea आए, उसे तुरंत falsifiable तरीके से test करो

[aer0700]

फंडिंग मिलना, पर्याप्त बड़ा रेवेन्यू कमाना—इनमें से एक भी आसान नहीं, और करना दोनों ही पड़ते हैं...

[kandk]

सिर्फ़ लिखी हुई बातों को देखें तो यह बहुत ही स्वाभाविक बातों की सूची लगती है.. लेकिन असलियत शायद फिर भी अलग होगी..

[GN⁺]

Hacker News राय

• जब मैं startup founders को कोच करता हूँ, तो हर मुलाकात में उनके साथ एक बहुत ही सरल 4-step प्रक्रिया से गुजरता हूँ

  • पिछली मुलाकात के बाद आपने क्या सीखा, और उससे आपकी पूर्वधारणाएँ कैसे बदलीं
  • इस समय आपको कौन-सी सबसे महत्वपूर्ण समस्या हल करनी है
  • उस समस्या को हल करने में अभी क्या बाधा बन रहा है
  • उस बाधा को आप कैसे पार कर सकते हैं
  • इस प्रक्रिया में महत्वपूर्ण बात यह है कि Q1 में आपने क्या किया नहीं, बल्कि आपने क्या सीखा
  • हर 3 महीने में founders के साथ retrospective करते हैं और ये सवाल पूछते हैं
    • 3/6/12 महीने पहले के अपने आप से आप क्या कहना चाहते
    • हर खास बात आपने कब सीखी
    • उसे आप सबसे पहले कब सीख सकते थे
    • उस अंतर को कम करने के लिए आगे आप क्या बदलाव ला सकते हैं
  • यह बहुत सरल है, लेकिन लंबे समय तक लगातार लागू किया जाए तो बेहद शक्तिशाली साबित होता है

• दिलचस्प अवलोकन है, लेकिन ऐसा लगता है कि तकनीकी/बिज़नेस solutions को राजनीतिक समस्या पर लागू करने की कोशिश की वजह से ये लोग नुकसान में रहे

• इस लेख के लिए धन्यवाद, जिसमें बताया गया है कि UK में housing महँगी क्यों है क्योंकि planning permission पाना कठिन है

  • असली समस्या यह है कि supply को कृत्रिम रूप से सीमित किया गया है
  • housing prices और economy UK की अर्थव्यवस्था में एक खास तरीके से जुड़ी हुई हैं, इसलिए बहुत-से homeowners बदलाव नहीं चाहते
  • इस स्थिति में अर्थपूर्ण बदलाव ला सकने वाली एकमात्र इकाई government है
  • लेखक कृत्रिम supply restrictions का ज़िक्र करता है, लेकिन यह सब design किया गया है, और bureaucratic हिस्सों को आसान बना देने से भी इसमें बदलाव नहीं आएगा

• अगर government सच में housing "crisis" को हल करना चाहती है, तो corporations को single-family homes खरीदने से रोकना एक प्रभावी समाधान हो सकता है

  • उदाहरण के लिए, LLC अब single-family homes नहीं खरीद सकें, और केवल वास्तविक जीवित व्यक्ति ही उन्हें खरीद सकें
  • साथ ही, यह भी आज़माया जा सकता है कि एक व्यक्ति 1 से अधिक single-family home न खरीद सके

• यह दावा किया जाता है कि UK में housing महँगी है क्योंकि planning permission पाना कठिन है

  • planning departments बहुत महँगे हैं, ज़्यादा अच्छा काम नहीं करते, और फिर भी भयानक इमारतों को अनुमति दे देते हैं
  • लेकिन मूल कारण कई वर्षों से विदेशों से लोगों का भारी प्रवाह है
  • जब आप हर साल इतनी आबादी स्वीकार कर रहे हों कि एक नया शहर बसाना पड़े, तो planning process को दोष नहीं दे सकते

• मैंने लेख में दिए गए इस कथन का स्रोत खोजने की कोशिश की

  • permission मिलते ही मध्यम आकार की ज़मीन का मूल्य £20,000 से बढ़कर £2.4 million हो जाता है, यानी 139 गुना
  • मुझे यह नहीं मिला, लेकिन London School of Economics में Economic Geography के emeritus professor Paul Cheshire का एक दिलचस्प दृष्टिकोण मिला
  • उन्होंने "Green Belt" के बारे में यह कहा
  • UK ने 1955 में पहला Green Belt लागू किया, और अब London की built boundary पर मौजूद farmland को अगर rezoning मिले तो उसकी कीमत 800 गुना बढ़ जाती है
  • 1950 के दशक के मध्य तक UK में housing land prices में कोई दीर्घकालिक रुझान नहीं था, लेकिन Green Belt लागू होने के बाद वास्तविक कीमतें लगभग 15 गुना बढ़ीं
  • Canada, New Zealand, अमेरिका के पश्चिमी और पूर्वी तटों पर भी ऐसा ही पैटर्न है, जहाँ policies land supply को सीमित करती हैं

• मैंने पिछले साल इसी तरह का एक लेख लिखा था, और उसे लिखना बहुत cathartic अनुभव था

  • यह महसूस करना बहुत अजीब था कि मैं कुछ साल पहले के एक business venture में अब भी भावनात्मक रूप से अटका हुआ था, लेकिन इसका बहुत मतलब निकला
  • मैं फिर कभी 3-sided marketplace नहीं करूँगा, वह नरक जैसा था
  • जिनकी रुचि हो, वे link देखें

• मैं यह रेखांकित करना चाहता हूँ कि कंपनी की अंतिम विफलता के लिए हम ज़िम्मेदार हैं

  • यह कथन इस बात को नज़रअंदाज़ करता है कि सफलता और विफलता में संयोग की कितनी बड़ी भूमिका होती है
  • क्या दुनिया की सर्वश्रेष्ठ founding team उस क्षेत्र में सफल business खोज और बना सकती थी? शायद
  • और अगर वे कर भी लेते, तो क्या सर्वश्रेष्ठ से कम अच्छा होना विफलता है? बिल्कुल नहीं
  • revenue साबित होने तक lean रहना चाहिए
  • उन्होंने pre-seed round उठाया और उसका इस्तेमाल business opportunity खोजने में किया
  • startup शुरू करने का यह एक आम तरीका लगता है
  • उन्होंने office, website और branding, US trips, contractors और गैर-ज़रूरी कर्मचारियों जैसी non-essential चीज़ों पर समय और पैसा खर्च किया
  • office ऊर्जा और productivity बढ़ा सकता है
  • नए advisors, investors और दूसरे founders से जुड़ने के लिए US जाना काफ़ी सामान्य बात लगती है
  • ये founders अपने प्रति बहुत कठोर हैं
  • उन्हें entrepreneurship की बेहतरीन शिक्षा मिली
  • उन्हें इसके बारे में बुरा महसूस करने की ज़रूरत नहीं है

• यह बहुत अच्छी तरह लिखा गया लेख है

  • आप लोग बुद्धिमान होने के बावजूद आपकी घातक गलती यह थी कि आपने business की पूरी value chain को नहीं समझा
  • value chain की economics समझने का मतलब है यह समझना कि आपका customer कैसे पैसा कमाता है, उसका customer कैसे पैसा कमाता है, और उसका supplier कैसे पैसा कमाता है
  • वहीं से आप अपनी value proposition की गणना कर सकते हैं
  • क्या आप अपने customer का पैसा बचा रहे हैं, या उन्हें ज़्यादा पैसा कमाने में मदद कर रहे हैं
  • दूसरी गलती यह थी कि आपने industry incentives/dynamics को नहीं समझा
  • UK में land एक जटिल विषय है, और अधिकांश wealth तथा power UK की land ownership में केंद्रित है
  • आखिरी गलती यह थी कि आपने success को fundraising के बराबर मान लिया
  • revenue और revenue growth के बिना सफलता का एकमात्र मापदंड revenue ही है
  • fundraising नहीं

• यह बहुत अच्छी तरह लिखा गया लेख है, काश और failed startups भी इस तरह लिखते

  • मैं समझता हूँ कि इस तरह लिखना आसान नहीं होता, फिर भी इसकी सराहना करता हूँ
  • success का एक हिस्सा timing भी होता है
  • मैं London के आसपास रहता हूँ और Green Belt को धीरे-धीरे develop होते देख रहा हूँ
  • शायद अगले 5 वर्षों में market आपकी दिशा में आ जाएगा