'नया nbeonbang प्रतिबंध कानून' पर हमें “NO” क्यों कहना चाहिए
(m.zdnet.co.kr)कुछ समय पहले पूरे देश के सामने उजागर हुए और जिसने पूरे राष्ट्र में भारी आक्रोश पैदा किया, उस तथाकथित “nbeonbang” मामले के बारे में आप सभी जानते होंगे। इस तरह का जन-आक्रोश विधायिका पर नया कानून बनाने का दबाव बना रहा है, और वास्तव में तथाकथित “nbeonbang प्रतिबंध कानून” कहे जा रहे कई संशोधन प्रस्ताव सामने आ रहे हैं। लेकिन यह लेख उनमें से कुछ संशोधन प्रस्तावों को अलग करके ‘nbeonbang प्रतिबंध कानून 2’ कहता है, और उस प्रस्ताव का विरोध करने की दलील देता है। (कोरियाई)
विवादित संशोधन प्रस्ताव राष्ट्रीय सभा की विज्ञान, प्रौद्योगिकी, सूचना, प्रसारण और संचार समिति में विचाराधीन Information and Communications Network Act और Telecommunications Business Act के संशोधन हैं, जिनका उद्देश्य इंटरनेट platform operators पर विभिन्न प्रकार की ‘illegal obscene materials’ के प्रसार को रोकने के लिए कई दायित्व थोपना है। खास तौर पर इन दायित्वों में [Telecommunications Business Act Enforcement Decree] में निर्दिष्ट ‘technical obligations’ (धारा 30-3) भी शामिल हैं। इन technical obligations का मतलब है कि operator को ‘illegal obscene information’ की पहचान करनी होगी, users को ऐसी जानकारी खोजने या भेजने से रोकना होगा, भेजने की कोशिश करने वाले व्यक्ति को warning message भेजना होगा, और संबंधित logs को 2 साल तक सुरक्षित रखना होगा। यदि इसका उल्लंघन किया जाता है, तो प्रस्ताव के अनुसार operator की sales का 3/100 तक या 1 अरब won तक का surcharge लगाया जा सकता है।
सबसे बड़ी समस्या यह है कि operator स्वयं ‘illegal obscene information’ की पहचान करे। उदाहरण के लिए, messenger के जरिए भेजे जा रहे videos या files की सामग्री की जांच करके अगर वह अवैध हो तो उसे block करना, यह स्पष्ट रूप से [censorship] है। स्वाभाविक है कि इससे privacy उल्लंघन का सवाल उठेगा। illegal obscene materials की परिभाषा भी अस्पष्ट है। जैसे यह कहा जाता है कि ‘बहुत अधिक skin tone वाली तस्वीरें block कर दीं, तो sumo मुकाबले की तस्वीरें भी कट गईं’—उसी तरह ऐसी false positives भी हो सकती हैं जिनमें सामग्री अवैध अश्लील सूचना न होते हुए भी block हो जाए। और अगर E2EE (end-to-end encryption) लागू हो तो फिर क्या होगा? यदि end-to-end encryption ठीक से लागू है, तो सामान्य बात यह है कि operator उस सामग्री को बिल्कुल देख ही नहीं सकता। यानी कानून के अनुसार illegal obscene materials की पहचान करना चाहें भी, तो कर ही नहीं सकते।
एक दूसरी समस्या यह है कि बोझ केवल घरेलू कंपनियों पर डाला जा रहा है। भले ही इस कानून में extraterritorial application का प्रावधान लाकर विदेशी operators पर भी ऐसे दायित्व थोपने की बात की गई हो, लेकिन जिन विदेशी operators की देश में कोई local entity ही नहीं है, उनके पालन न करने पर warning.or.kr दिखाने के अलावा कौन-सा व्यावहारिक दबाव डाला जा सकता है? शुरू से ही ‘nbeonbang’ से जुड़ा Telegram इस नीति के लिए प्रसिद्ध रहा है कि वह किसी भी देश की एजेंसियों को जानकारी नहीं देगा। और केवल कंपनियों पर ही बोझ डालना भी अपने आप में समस्या है। यौन अपराध रोकने के लिए क्या हल्की-फुल्की सजा खत्म करना ज्यादा बेहतर नहीं होगा?
फिर भी यह कहना ठीक नहीं होगा कि operator वास्तव में कोई भी कदम नहीं उठा सकता। उदाहरण के लिए, cloud file storage और sharing service MEGA अपलोड की गई files के hash values को ज्ञात child pornography के hash values से मिलाता है, और अगर वे मेल खाएं तो judicial authorities को रिपोर्ट करता है। इस तरीके को लागू करके child pornography या revenge porn जैसी सामग्री के प्रसार को कुछ हद तक रोका जा सकता है। अगर client side पर Perceptual hashing तकनीक लागू करके केवल hash values ही query की जाएं, तो privacy उल्लंघन को न्यूनतम रखते हुए revenge porn अपराधों से होने वाले नुकसान को कम किया जा सकता है। हालांकि इससे processing speed धीमी होगी, DB संचालन लागत आएगी, और अगर किसी video का hash database में दर्ज न हो तो उसे block भी नहीं किया जा सकेगा। और यदि कोई video पहले से database में दर्ज भी हो, तो जानबूझकर hashing को bypass करना भी असंभव नहीं होगा। शुरुआत से ही यह भी संदेह है कि इस तरह के अपराधी ऐसे domestic platforms का इस्तेमाल करेंगे जिन्हें ट्रैक करना आसान हो। पूर्ण block जैसा कुछ वैसे भी संभव नहीं है। इसलिए ऐसे technical measures मूल समाधान से काफी दूर हैं।
यह मुद्दा पूछता है कि इंटरनेट platform operators की जिम्मेदारी और दायित्व आखिर कहाँ तक होने चाहिए, और privacy protection की सीमा कहाँ तक होनी चाहिए। एक बात निश्चित है: केवल individual companies पर जिम्मेदारी डाल देने से यह समस्या हल नहीं होगी। कम से कम, जो कानून पहले से बनाए गए हैं उन्हें ठीक से लागू किया जाना चाहिए ताकि इस तरह के यौन अपराधियों को हल्की सजा न मिले। साथ ही, सरकार को भी कुछ बोझ उठाना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि सचमुच हर operator को hash-value आधारित censorship करनी है, तो समस्याग्रस्त videos के hash values का database राज्य स्तर पर एकीकृत रूप से चलाकर operators को उपलब्ध कराया जाए, और वीडियो लीक से प्रभावित व्यक्ति शिकायत करे तो उसे तुरंत इस database में दर्ज किया जाए। कम से कम इतना बोझ तो राज्य को उठाना ही चाहिए, तभी platform कंपनियों पर censorship थोपने के लिए कोई न्यूनतम औचित्य बन सकेगा।
※ मूल रूप से यह स्थान राजनीति या विधायी मुद्दों से जुड़े संवेदनशील विषयों को पोस्ट करने के लिए उपयुक्त नहीं है, लेकिन चूंकि यह लेख IT-संबंधित कानून से सीधे जुड़ा है, इसलिए इसे एक अपवाद मानकर पोस्ट किया गया है। कृपया समझें।
-
Telecommunications Business Act Partial Amendment Bill (Rep. Lee Won-wook and 13 others): http://likms.assembly.go.kr/bill/billDetail.do/…
-
Act on Promotion of Information and Communications Network Utilization and Information Protection, etc. Partial Amendment Bill (Rep. Lee Won-wook and 13 others): http://likms.assembly.go.kr/bill/billDetail.do/…
-
Telecommunications Business Act Enforcement Decree Article 30-3: http://law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/…(20200303,30509,20200303)/%EC%A0%9C30%EC%A1%B0%EC%9D%983
-
ZDNet Korea का इंटरनेट reverse discrimination पर लेख: https://m.zdnet.co.kr/news_view.asp?article_id=20200504012041
6 टिप्पणियां
लगता है संबंधित संघ ने नेशनल असेंबली को एक पूछताछ पत्र भेजा है।
https://www.yna.co.kr/view/AKR20200508148851017
मेरा मानना है कि IT से जुड़े विधेयकों का परिचय देना और उनके पक्ष/विपक्ष में तर्क रखना, ये दोनों अलग बातें हैं.
अगर दोनों पक्षों की राय संतुलित रूप से पोस्ट की गई होती, तो और बेहतर होता.
"क्या नहीं पोस्ट करना चाहिए?
राजनीति, धर्म, घटनाएँ-दुर्घटनाएँ, खेल आदि से जुड़ी बहुत-सी चीज़ों को हम कवर नहीं करते.
जो चीज़ें पोर्टल के न्यूज़ सेक्शन में आने लायक हों, उनमें से ज़्यादातर यहाँ के लिए उपयुक्त नहीं हैं."
यह बात GeekNews साइट उपयोग गाइड (https://news.hada.io/guidelines) में भी दी गई है.
मेरा नहीं कहना है कि आपकी पोस्ट में तकनीकी सामग्री नहीं है, बल्कि मुझे लगता है कि उसमें इसके अलावा अन्य बातें भी शामिल हैं (राजनीतिक राय, व्यक्तिगत विचार आदि), और उसी वजह से शायद वह ऊपर दिए गए उपयोग नियमों के अनुरूप नहीं बैठती.
इसी तर्क के आधार पर, अगर आपने दोनों पक्षों की राय संतुलित तरीके से पोस्ट की होती, तो और बेहतर होता — यही मेरा मत है.
मेरा मानना है कि “जो चीज़ें पोर्टल के न्यूज़ सेक्शन में आने लायक हों, वे ज़्यादातर यहाँ के अनुरूप नहीं हैं।” यह नियम इस अर्थ में नहीं है कि “यदि कोई खबर पोर्टल के न्यूज़ सेक्शन में आई है, तो उसे यहाँ हर हाल में पोस्ट नहीं किया जा सकता।” साथ ही, मुझे यह मानना भी कठिन लगता है कि यह नियम मूल लेख में राय व्यक्त करने को पूरी तरह प्रतिबंधित करता है या बिना शर्त यांत्रिक तटस्थता की मांग करता है। “कृपया इसका उपयोग राजनीति/धर्म/विचारधारा आदि की लड़ाई के लिए न करें।” जैसा नियम भी है, लेकिन मेरी राय में आलोचना करना और भावनात्मक रूप से झगड़ा मोल लेना—दोनों अलग बातें हैं.
दोनों पक्षों की राय को संतुलित ढंग से रखने के बारे में, मैंने यह मानकर यह लेख लिखा था कि इस समय इसे पढ़ने वाले अधिकांश लोग nbeonbang मामले के संदर्भ को पहले से जानते हैं और nbeonbang जैसे यौन अपराधों के उन्मूलन की आवश्यकता पर सहमत हैं। इसलिए, “nbeonbang जैसे यौन अपराधों को खत्म करने के लिए इंटरनेट प्लेटफ़ॉर्म व्यवसायियों पर सेंसरशिप की जिम्मेदारी थोपें” वाले विधेयक का परिचय देना ही अपने आप में समर्थन पक्ष की राय को पर्याप्त रूप से समाहित करता है—मैं इसे ऐसे देखता हूँ। इसलिए उसे बार-बार विस्तार से दोहराना मुझे अनावश्यक पुनरुक्ति लगा, और मैंने जानबूझकर उसे नहीं जोड़ा। सेंसरशिप के तरीकों से जुड़ी तकनीकी चर्चा किसी एक खास तकनीक तक सीमित रह गई और पर्याप्त नहीं हो सकी, तो वह मेरी जानकारी की कमी के कारण है; इसके लिए कृपया समझ रखें। संभव हो तो टिप्पणियों में तकनीकी चर्चा आगे बढ़े, तो अच्छा होगा.
यहाँ अपवाद प्रावधान है। उससे भी ज़्यादा, क्या ऐसे मुद्दों पर यह सोचना यहाँ ज़्यादा उपयुक्त नहीं होगा कि हम अवैध अश्लील सामग्री को रोकने में तकनीकी रूप से कैसे योगदान दे सकते हैं?
अनुच्छेद 95-2 में उपखंड 1-2 और 1-3 को क्रमशः निम्नानुसार नया जोड़ा जाता है।
1-2. वह व्यक्ति जिसने अनुच्छेद 22-5(1) के अनुसार अवैध रूप से फिल्माई गई सामग्री आदि को हटाने, पहुँच अवरोधन आदि जैसे प्रसार-निरोध के लिए आवश्यक उपाय नहीं किए। हालांकि, यदि अवैध रूप से फिल्माई गई सामग्री आदि को पहचान लेने पर उसने बिना देरी उस जानकारी को हटाने, पहुँच अवरोधन आदि जैसे प्रसार-निरोध के लिए आवश्यक उपाय करने में उचित सावधानी बरतने में लापरवाही नहीं की, या तकनीकी रूप से यह अत्यंत कठिन था, तो यह लागू नहीं होगा।
1-3. वह व्यक्ति जिसने अनुच्छेद 22-5(2) के अनुसार तकनीकी एवं प्रबंधकीय उपाय नहीं किए।
हालांकि, यदि अनुच्छेद 22-5(2) के अनुसार तकनीकी एवं प्रबंधकीय उपाय करने के लिए उसने उचित सावधानी बरतने में लापरवाही नहीं की, या तकनीकी रूप से यह अत्यंत कठिन था, तो यह लागू नहीं होगा।
गैरकानूनी अश्लील सामग्री को ब्लॉक करने को लेकर तकनीकी चिंताएं भी मूल लेख में पूरी तरह गायब नहीं थीं, लेकिन लगता है कि वह उससे संतुष्ट नहीं हैं। व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि फिलहाल Perceptual hashing पर आधारित तरीका ही कम से कम सबसे व्यावहारिक विकल्प है.