ऑनलाइन सेफ़्टी जुर्माना चुकाने से इनकार, 4chan के वकील ने BBC को बताया

 (bbc.co.uk)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-08-23 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • 4chan ने कहा है कि वह UK के Online Safety Act के उल्लंघन पर लगाए गए जुर्माने का भुगतान करने की योजना नहीं रखता
  • 4chan की कानूनी टीम ने जोर देकर कहा कि Ofcom द्वारा लगाया गया जुर्माना अमेरिकी क़ानून के तहत लागू नहीं कराया जा सकता
  • 4chan, एक अमेरिकी कंपनी होने के नाते, अमेरिकी संविधान के First Amendment (अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) के संरक्षण का दावा कर रहा है
  • अमेरिकी प्रशासन और कुछ राजनीतिक हलकों ने UK और EU के अत्यधिक नियमन पर चिंता जताई है
  • Ofcom जरूरत पड़ने पर search block, payment suspension, ISP block जैसे वैकल्पिक कदमों से भी दबाव बना सकता है

4chan का जुर्माना न चुकाने का रुख

  • 4chan का प्रतिनिधित्व करने वाली Byrne & Storm के वकील Preston Byrne ने कहा कि UK के मीडिया रेगुलेटर Ofcom ने Online Safety Act को लागू करने के तहत £20,000 के आसपास का जुर्माना और प्रतिदिन अतिरिक्त जुर्माने की चेतावनी दी है
  • वकील ने BBC से कहा कि “Ofcom की नोटिस अमेरिका में कोई कानूनी दायित्व पैदा नहीं करती” और दावा किया कि यह कदम “अमेरिकी IT कंपनियों के खिलाफ अवैध उत्पीड़न अभियान” का हिस्सा है
  • Ofcom का कहना है कि जांच जारी होने के कारण वह टिप्पणी नहीं कर रहा
  • Byrne ने दोबारा कहा कि “4chan ने अमेरिका में कोई क़ानून नहीं तोड़ा है, इसलिए वह जुर्माना नहीं देगा”

Ofcom की कार्रवाई और 4chan की प्रतिक्रिया

  • Ofcom ने कहा कि 4chan ने Online Safety Act के तहत अपनी जिम्मेदारियों के पालन की जांच के दौरान जानकारी मांगने पर दो बार जवाब नहीं दिया, जिसके बाद अगस्त में “provisional notice of contravention” भेजा गया
  • Ofcom की जांच इस बात पर केंद्रित है कि 4chan अवैध कंटेंट से उपयोगकर्ताओं की रक्षा करने की जिम्मेदारी निभा रहा है या नहीं
  • 4chan पिछले 22 वर्षों से कई तरह के विवादों और चरमपंथी कंटेंट पोस्टिंग के केंद्र में रहा है, और उपयोगकर्ताओं की anonymity के कारण वहां कभी-कभी अत्यधिक उग्र पोस्ट भी दिखाई देती हैं

अमेरिकी क़ानून और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता

  • X (पूर्व Twitter) पर जारी Byrne & Storm और Coleman Law के संयुक्त बयान में 4chan ने साफ कहा कि वह अमेरिका में पंजीकृत कंपनी है और UK क़ानून उसके ऊपर लागू नहीं होता
  • बयान में कहा गया, “अमेरिकी कंपनियां विदेशी अधिकारियों के ईमेल की वजह से अपने First Amendment अधिकार नहीं छोड़तीं”
  • आगे कहा गया, “स्थापित अमेरिकी कानूनी सिद्धांतों के अनुसार, अमेरिकी अदालतें विदेशी जुर्मानों या सेंसरशिप प्रावधानों को लागू नहीं करातीं,” और “जरूरत पड़ने पर संघीय अदालत में उचित राहत मांगी जाएगी”
  • यह भी कहा गया कि अमेरिकी अधिकारियों को इस रुख के बारे में पहले ही अवगत करा दिया गया है
  • बयान के अंत में Trump administration से अपील की गई कि वह अमेरिकी कंपनियों को विदेशी सेंसरशिप थोपे जाने से बचाने के लिए कूटनीतिक और कानूनी कदम उठाए

Online Safety Act और UK-अमेरिका के बीच मतभेद

  • Ofcom बार-बार कहता रहा है कि Online Safety Act का उद्देश्य UK के भीतर उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा है
  • अमेरिकी राजनीति, खासकर Trump administration और उससे जुड़े प्रमुख सहयोगियों ने UK और EU द्वारा IT कंपनियों पर सख्त नियमन को लेकर चिंता जताई है
  • अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर Online Safety Act के प्रभाव का मुद्दा प्रमुख बनकर उभरा है, और अन्य नियामक विधेयक भी लगातार UK-US तथा US-EU के बीच टकराव की वजह बन रहे हैं

अमेरिकी सरकार की प्रतिक्रिया के उदाहरण

  • 19 अगस्त को अमेरिकी Director of National Intelligence Tulsi Gabbard ने कहा कि UK ने Apple data backdoor की मांग वापस ले ली है, और इस संदर्भ में अमेरिकी प्रशासन की बातचीत का जिक्र किया
  • 21 अगस्त को US Federal Trade Commission (FTC) के चेयर Andrew Ferguson ने चेतावनी दी कि अगर बड़ी IT कंपनियां UK जैसे अंतरराष्ट्रीय नियमों के मुताबिक privacy और security को कमजोर करती हैं, तो यह अमेरिकी क़ानून का उल्लंघन हो सकता है
  • उनका कहना था कि जब विदेशी सरकारें अमेरिका में मुक्त अभिव्यक्ति को सीमित करने या data security को कमजोर करने की कोशिश करती हैं, तब IT कंपनियां वैश्विक अनुपालन के लिए पूरी दुनिया पर एक जैसी नीतियां लागू करने के प्रोत्साहन का दुरुपयोग कर सकती हैं

Ofcom के संभावित अगले कदम

  • अगर 4chan अमेरिकी अदालतों के जरिए जुर्माना लागू होने से रोकने में सफल रहता है, तो Ofcom अतिरिक्त विकल्प तलाश सकता है
  • Bird and Bird की partner Emma Drake ने कहा कि “विदेशी ऑपरेटरों पर प्रतिबंध लगाना मुश्किल होता है, लेकिन Ofcom UK अदालतों से search engine परिणाम हटाने, payment block कराने, और UK के भीतर ISP के जरिए access block जैसे व्यावहारिक कदमों की मांग कर सकता है”
  • अगर Ofcom को लगे कि मौजूदा कदम गंभीर नुकसान रोकने के लिए पर्याप्त नहीं हैं, तो वह अदालत से पूरे ISP स्तर पर block का आदेश भी मांग सकता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-08-23
Hacker News राय
  • सुना है कि अमेरिकी Federal Trade Commission (FTC) के चेयर ने बड़ी tech कंपनियों को चेतावनी दी है कि अगर Online Safety Act जैसे अंतरराष्ट्रीय कानूनों का पालन करने से privacy और data security की आवश्यकताएँ कमजोर होती हैं, तो वे अमेरिकी कानून का उल्लंघन कर सकती हैं। ऐसे में यह जानने की जिज्ञासा है कि chat control कैसे लागू होगा। कहा जा रहा है कि अगर Ofcom को यह पर्याप्त न लगे, तो वह ISP से UK में पहुँच ब्लॉक करने तक की माँग कर सकता है। मेरा मानना है कि ऐसे बेवकूफ़ाना कानून को लागू करने का बोझ कानून बनाने वालों पर ही वापस आना चाहिए।
    • आखिरकार, अगर Online Safety Act जैसे कानून बहुत अधिक हो गए, तो दुनिया भर के कानूनों का पालन करते हुए पूरी दुनिया में एक जैसा इंटरनेट चलाना व्यवहारिक रूप से असंभव हो जाएगा। लगता है कि लगभग 10 साल बाद हर देश के पास सिर्फ अपने नागरिकों के लिए एक 'राष्ट्रीय इंटरनेट' रह जाएगा।
    • Chat control फीचर, उदाहरण के लिए end-to-end encryption को सपोर्ट करते हुए chat control लागू करने वाला ऐप, अब तक किसी ने नहीं बनाया है और आगे भी बन नहीं सकता। इसकी वजह से EU में विकसित software कानून का पालन करते-करते मर जाएगा, और अमेरिकी software असली end-to-end encryption को marketing point की तरह इस्तेमाल करेंगे।
    • यह कहा गया कि Online Safety Act अंतरराष्ट्रीय कानून है, लेकिन साफ़ करना चाहिए कि वास्तव में यह सिर्फ UK पर लागू होने वाला घरेलू कानून है।
  • 4chan शायद वैचारिक विश्वास के कारण विरोध नहीं कर रहा, बल्कि पहले 4chan पूरी तरह पुराने software पर चल रहा था और hack भी हो गया था, और साइट मालिक hiromoot भी बिना दिलचस्पी के उसे यूँ ही छोड़कर बैठा है। जो साइट बुनियादी maintenance तक नहीं करती, वह नया regulation, जैसे chat control या age verification, लागू करेगी—ऐसा नहीं लगता। जब प्रतिस्पर्धी खुद ही बर्बाद हो रहे हों, तब बदलाव का विरोध करना भी एक रणनीति हो सकता है।
    • अगर पुरानी tech stack या data leak की चिंता है, तो फिर 75% websites ब्लॉक करनी पड़ेंगी।
    • 4chan के hack होने की वजह एक पुरानी library थी, जो सिर्फ कुछ boards पर PDF upload के लिए इस्तेमाल होती थी। साइट खुद कुछ हद तक maintained है।
    • अगर मालिक सच में परवाह नहीं करता, तो 4chan के मज़बूत network effect को देखते हुए कोई इसे खरीदकर SomethingAwful की तरह revenue model ला सकता है, जैसे मुफ्त इस्तेमाल करो, फिर ban हो जाओ तो unban के लिए 10 डॉलर दो।
    • hiromoot वाला nickname सुनकर बहुत हँसी आई, काफ़ी creative है।
    • अगर सच में किसी को परवाह नहीं है और साइट बस छोड़ दी गई है, तो शायद कानूनी लड़ाई के बजाय UK IP block कर देना या regulation को नज़रअंदाज़ कर देना चुना जाता।
  • कानून लागू करने का तरीका शायद इस क्रम में चलता है: चरण 1: कानून बनाओ, चरण 2: अनुपालन की माँग करो, चरण 3: अनुपालन न होने पर जुर्माना लगाओ, चरण 4: जुर्माना न भरने पर नियम-उल्लंघन घोषित करो, चरण 5: जैसे torrent sites ब्लॉक की जाती हैं, वैसे DNS के ज़रिए UK में पहुँच रोक दो। असल लक्ष्य तो शायद चरण 5 ही है, और उससे पहले के चरण सिर्फ दिखावे की प्रक्रिया हैं।
    • आखिरकार किसी देश के पास इस्तेमाल करने के लिए शक्ति बस इतनी ही होती है। UK सरकार भौतिक दुनिया में अपनी नियंत्रण-क्षमता लगभग खो चुकी है, और अब नौकरशाह डिजिटल दुनिया या पुरानी उपनिवेशों में अपने नियम और सत्ता चलाने का एक काल्पनिक खेल खेल रहे हैं।
    • चरण 6 में Facebook, Instagram, X जैसी सेवाएँ ad revenue खोने लगेंगी, और अंततः revenue वापस पाने के लिए उन्हें सरकारी माँगों के आगे झुकना पड़ सकता है। BlueSky ने हाल में एक automated तरीके से ऐसी Terms of Service लागू की हैं जो UN Safety regulations को स्वीकार करती हैं, और यह तुरंत censorship demand data को process करने वाली pipeline भी है। यह DSA (Digital Services Act) के जवाब का एक उदाहरण है।
    • हमें सिर्फ simple cache नहीं, बल्कि distributed records को सपोर्ट करने वाला DNS history database चाहिए। अगर official DNS में block हो जाए, तो web UI या browser plugin में IP को invalid की तरह दिखाकर पुराने IP से पहुँचा जा सकता है।
    • चरण 6: कोई नया domain खरीदता है या कब्ज़ा कर लेता है और साइट को mirror करता है, या कोई दूसरा subdomain लगाकर सेवा जारी रखता है। चरण 7: यह domain-बनाम-bureaucracy खेल बार-बार दोहराया जाता है। तब 'Oceania is always at war with Pirate Bay' जैसा मज़ाक भी सामने आता है।
    • विडंबना यह है कि ऐसे कानून VPN के इस्तेमाल को और बढ़ावा देते हैं, और नतीजतन पूरी तरह की गई blocking भी बेअसर हो जाती है।
  • लगा था कि 4chan पहले ही गायब हो चुका होगा या किसी दूसरे board ने उसकी जगह ले ली होगी, लेकिन इस खबर की वजह से वह फिर से ध्यान में आ गया है। UK ऐसा लग रहा है जैसे आग लगाने वाला कोई पागल व्यक्ति सब पर हमला कर रहा हो।
    • 4chan शुरू में मायने रखता था, लेकिन 2022 के अंत से बड़े social networks पर 4chan-style content आम हो गया, इसलिए अब वह प्रभावशाली नहीं लगता।
    • असल में 4chan अब पहले वाला 4chan नहीं रहा। ज़्यादातर posts की शुरुआत 4chan-GPT जैसा bot करता है, और comments भी लगभग bot ही हैं। वे 4chan pass का इस्तेमाल करके proxy से bypass करते हैं और CAPTCHA से बच निकलते हैं। मेरा मानना है कि कोई भी अपना नया chan बनाकर GPT bots के साथ लगभग उतनी ही लोकप्रियता हासिल कर सकता है। सिर्फ कुछ HN users मिल जाएँ तो एक दिन में यह किया जा सकता है। मुझे लगता है 4chan का लक्ष्य narrative control है। सोचता हूँ कि क्या HN users भी अपने-अपने channel में इस तरह का bot-based narrative control आज़माएँगे।
  • UK की बेइज़्ज़ती जारी है, और वह धीरे-धीरे एक निरर्थक meme जैसी चीज़ बनता जा रहा है।
    • लगातार खबरों और मज़ाक का विषय बने रहना ही शायद उस अलोकप्रिय कानून को रद्द या संशोधित कराने का लगभग एकमात्र तरीका है। UK के नागरिक या तो कुछ नहीं कर रहे या उदासीन हैं। लेकिन इससे भी ज़्यादा डरावनी बात यह है कि शायद European Union जल्द ही UK के OSA को role model बनाकर कुछ ऐसा अपना ले।
  • UK सरकार की माँगों पर लोगों की प्रतिक्रिया शायद सिर्फ उपहास ही होगी, बल्कि George Orwell के अधिकारधारक चाहें तो UK पर copyright claim भी कर सकते हैं।
  • UK ने पहले ही कई सालों से अलग राय पोस्ट करने वाले लोगों को गिरफ़्तार करना शुरू कर दिया है। इस पर media coverage भी लगभग नहीं के बराबर रही, और लगता है कि उसी धारा का अंत आज की स्थिति में हुआ है।
    • सच तो यह है कि यह रुझान 2000 के शुरुआती दशक से ही था।
  • बचपन में लगता था कि नियम बनाने वाले लोग इंटरनेट को अच्छी तरह समझते होंगे, लेकिन अब पता चल गया है कि वे इसे बिल्कुल नहीं समझते।
  • अगला कदम शायद UK में 18 साल से कम उम्र वालों के लिए VPN के इस्तेमाल पर प्रतिबंध लगाना होगा, और सिर्फ कुछ खास academics या professions के लोगों को इसकी अनुमति दी जाएगी।
    • VPN पर प्रतिबंध लगाना व्यवहार में लगभग असंभव है। कोई भी IP VPN बन सकता है, और mullvad जैसी सेवाओं में तो अक्सर पहचान देने वाला provider भी नहीं होता।
  • यह स्थिति उस मामले जैसी लगती है जब 2008 में Wikipedia को UK के Internet Watch Foundation (IWF) ने 'Virgin Killer' album cover (Scorpions, 1976) के कारण block किया था। FBI ने उसे समस्या नहीं माना, लेकिन UK ने माना। जब ISP ने IWF blocklist के हिसाब से traffic को proxy server के ज़रिए reroute किया, तो Wikipedia ने open proxy को block कर दिया। अंततः media ने वही image फिर से प्रकाशित कर दी, जिससे blocking का मतलब ही खत्म हो गया, और IWF ने कुछ दिनों बाद block हटा लिया। Wikipedia का विस्तृत विवरण। सोचता हूँ कि क्या 4chan भी compliance के कारण UK users की पहुँच रोकने का विकल्प चुनेगा। कुछ streaming sites regional restriction दिखाते हुए access error message देती हैं, और URL में GDPR का ज़िक्र होता है, लेकिन कई बार न वे EU की होती हैं, न EU से access किया जा रहा होता है, इसलिए यह अजीब लगता है।
    • FBI ने शायद यह माना था कि वह एक कलाकृति है।