UK Online Safety Act के अनुपालन के लिए सिर्फ UK IP block करना पर्याप्त नहीं

 (prestonbyrne.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-11-10 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • UK regulator Ofcom ने अमेरिकी वेबसाइट SaSu पर अपनी जांच फिर से शुरू की, और दावा किया कि साइट ने UK को IP block किया होने के बावजूद Online Safety Act का उल्लंघन किया है
  • SaSu ने पूरे UK पर geo-block लगाया था, लेकिन Ofcom का कहना है कि block हट गया था और उसने जांच व sanctions प्रक्रिया फिर से शुरू कर दी
  • लेख के लेखक ने block वास्तव में अभी भी चालू है यह VPN test से पुष्टि की, और geographic IP data की अशुद्धता को समस्या का संभावित कारण बताया
  • आलोचना की गई कि Ofcom राजनीतिक दबाव और NGO के प्रभाव में कुछ खास साइटों को बलि का बकरा बनाकर कानून की प्रभावशीलता साबित करना चाहता है
  • यह मामला UK regulation के extraterritorial विस्तार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर अतिक्रमण की बहस को उजागर करता है, और अमेरिका में 'anti-censorship Shield Law' की जरूरत पर जोर देता है

Ofcom की रणनीति और अमेरिकी वेबसाइटों की रक्षा

  • लेख के लेखक का कहना है कि वे अमेरिका में कानूनी रूप से चल रही वेबसाइटों का pro bono बचाव करते हैं, और मानते हैं कि UK का Online Safety Act अमेरिकी संविधान के First Amendment (अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) का उल्लंघन करता है
    • वर्तमान में वे 4chan, Gab, Kiwi Farms, SaSu जैसी UK regulation के दायरे में आने वाली सभी अमेरिकी साइटों का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं
    • लक्ष्य है अमेरिकी नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों की पूरी रक्षा करना
  • उनका आरोप है कि Ofcom सबसे विवादास्पद साइटों को चुनकर निशाना बनाता है ताकि राजनीतिक उपलब्धि हासिल की जा सके
    • इसे एक ऐसी रणनीति के रूप में बताया गया है जिसमें बंद प्रक्रिया में दंड देने के बाद मीडिया में उजागर कर 'censorship success story' के रूप में पेश किया जाता है
  • इसके जवाब में उन्होंने जोर दिया कि सभी लक्षित साइटों को सार्वजनिक और कानूनी रूप से बचाव का अवसर मिलना चाहिए

SaSu मामले की प्रगति

  • SaSu एक mental health forum है जहां आत्महत्या से जुड़े संवाद की अनुमति थी, और फरवरी 2025 में Ofcom की पहली enforcement कार्रवाई का लक्ष्य बना
  • साइट ने मई में पूरे UK के लिए IP block लागू किया, और उसके बाद भी block बना रहा
    • लेखक ने VPN का उपयोग करके स्वयं पुष्टि की कि block सही तरह से काम कर रहा है
  • Ofcom ने यह गलत दावा करते हुए कि block हटा लिया गया है, जांच फिर से शुरू की
    • लेखक ने समझाया कि geolocation data की अशुद्धि के कारण कुछ UK IP addresses विदेश के रूप में पहचाने जा सकते हैं
    • उन्होंने यह संभावना भी जताई कि किसी third party ने इसका दुरुपयोग कर 'block invalidation' का मामला गढ़ा हो

राजनीतिक दबाव और NGO की भूमिका

  • SaSu UK के censorship-advocacy groups का प्रमुख लक्ष्य रहा है, और Online Safety Act को सही ठहराने के उदाहरण के रूप में इस्तेमाल किया गया
    • Molly Rose Foundation जैसे NGO ने nationwide VPN ban तक की मांग करते हुए दबाव बनाया
    • अक्टूबर 2025 में इस समूह ने 51-page report के जरिए अतिरिक्त regulation की मांग की
  • UK Parliament ने भी 31 अक्टूबर को Ofcom को SaSu पर कार्रवाई की मांग वाला पत्र भेजा
  • लेखक का दावा है कि NGO और राजनीतिक वर्ग के इस समन्वय ने Ofcom के पुनः जांच फैसले को सीधे प्रभावित किया

Ofcom की प्रतिक्रिया और सार्वजनिक बहस

  • जब लेखक ने Ofcom की जांच को राजनीतिक हमला कहा, तो Ofcom ने आधिकारिक email से इसका खंडन किया
    • इसके बाद UK media में 57 मिनट के भीतर जांच दोबारा शुरू होने की खबर प्रकाशित हुई, और अगली सुबह NGO broadcast interview में दिखे
  • लेखक ने आलोचना की कि Ofcom media और NGO को साथ लेकर जनमत की लड़ाई लड़ रहा है
    • वास्तव में, बाद में Ofcom ने आधिकारिक बयान में माना कि SaSu mirror site UK में inaccessible है
  • लेखक का कहना है कि इससे पता चलता है कि Ofcom तकनीकी तथ्यों से ज्यादा राजनीतिक प्रतिष्ठा को महत्व दे रहा है

अमेरिकी सरकार और विधायकों से अपील

  • लेखक का कहना है कि UK अमेरिका में कानूनी अभिव्यक्ति गतिविधियों पर जुर्माना, गिरफ्तारी और हिरासत की धमकी दे रहा है, और इसे सार्वभौमिकता का उल्लंघन बताया
  • चेतावनी दी गई कि SaSu जैसे मामले Meta, X जैसे बड़े platforms तक फैल सकते हैं
  • अमेरिकी सरकार, Congress और राज्य विधानसभाओं से 'foreign anti-censorship Shield Law' बनाने और कूटनीतिक प्रतिक्रिया की मांग की गई
  • लेख इस मामले को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए अंतरराष्ट्रीय सार्वभौमिकता की सुरक्षा का प्रश्न बताता है, और
    "UK अमेरिकी इंटरनेट को नियंत्रित नहीं कर सकता" यह रुख साफ तौर पर रखता है

7 और 9 नवंबर अपडेट

  • Ofcom ने आधिकारिक रूप से पुष्टि की कि SaSu mirror site तक पहुंच संभव नहीं है, और लेखक ने फिर से जोर दिया कि block शुरू से ही लागू था
  • लेखक का आकलन है कि Ofcom media response में उलझकर एक law-enforcement body के रूप में प्रक्रियात्मक विश्वसनीयता खो चुका है
  • अंत में, इस मामले को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और राष्ट्रीय सार्वभौमिकता की सीमाओं पर आधुनिक सबक के रूप में पेश किया गया
    • इसे ऐसा मामला बताया गया जिसमें UK regulator ने अमेरिकी नागरिकों पर censorship थोपने की कोशिश की,
      और तर्क दिया गया कि अमेरिकी सरकार को trade और legislative tools के जरिए जवाब देना चाहिए

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-11-10
Hacker News की राय

  • मेरा मानना है कि वेबसाइटों से geoblock करने की उम्मीद करना ही गलत है
    अगर मैं A देश में साइट चलाता हूँ, तो B देश के कानूनों की मुझे परवाह करने की ज़रूरत नहीं होनी चाहिए, जब तक कि मैं उस देश के यूज़र्स को खास तौर पर आकर्षित करने की कोशिश न कर रहा हूँ
    अगर B देश नहीं चाहता कि उसके नागरिक दूसरे देशों की साइटों तक पहुँचें, तो उसे यह मसला अपने नागरिकों के स्तर पर हल करना चाहिए
    IP location database बनते ही यह साफ था कि ऐसी माँगें आएँगी, और अब वे सचमुच हकीकत बन चुकी हैं

    • कहा गया कि Preston ने अपने पुराने ब्लॉग पोस्ट में इस मुद्दे को उठाया था
      UK समेत कई देश दावा करते हैं कि उन्हें अपने देश के भीतर और बाहर के मामलों पर कानून बनाने का संप्रभु अधिकार है
      पहले ऐसे कानूनों को लागू करने का कोई तरीका नहीं था, लेकिन अब data और communications पूरी दुनिया में फैले हुए हैं, इसलिए सीमा के बाहर भी कानून लागू करने की कोशिशें संभव हो गई हैं
    • अगर आप UK के बाहर बस एक वेबसाइट चला रहे हैं, तो शायद फ़र्क न पड़े, लेकिन अगर आप paid service दे रहे हैं और UK के नागरिकों से पैसे ले रहे हैं, तो मामला अलग हो जाता है
      तब UK में legal entity registration की ज़रूरत पड़ सकती है, कानूनी ज़िम्मेदारी बन सकती है, और आप जुर्माने या मुक़दमे के निशाने पर आ सकते हैं
      इस तरह का संरचनात्मक जुड़ाव UK सरकार को दबाव बनाने का रास्ता देता है
    • UK पहले भी ISP से Pirate Bay को block करने के लिए कह चुका है
      लेकिन इस बार OFCOM सीधे विदेशी साइटों पर क्यों कार्रवाई कर रहा है, यह समझ नहीं आता
      US में तो इसे अपराध भी नहीं माना जाता, और इस तरह का तरीका राजनीतिक रूप से भी उल्टा असर करेगा
      उल्टा मेरे जैसे लोगों की संख्या ही बढ़ती है, जिन्हें UK के भीतर रहते हुए नए ‘banned sites’ का पता चलता है
    • सोच रहा हूँ कि अगर कोई IP address geodatabase में ही न हो तो क्या होगा
      जैसे IPv6 address 2606:4700::6811: के मामले में क्या किया जाएगा, यह सवाल है
    • व्यावहारिक रूप से UK US-based services के ख़िलाफ़ कुछ नहीं कर सकता
      अगर वे US कानून के तहत चलती हैं और US में operate करती हैं, तो UK के पास कानूनी क्षेत्राधिकार नहीं है
      असल में सिर्फ़ US ही ऐसा देश है जो अपने कानूनों को प्रभावी रूप से देश के बाहर तक थोप सकता है
      UK मेरे जैसे US citizen पर internet law लागू करना चाहता है? यह तो हास्यास्पद है

  • किसी ने कहा कि “UK-based IP” जैसा विचार एक भ्रम है, लेकिन मुझे यह बढ़ा-चढ़ाकर कही गई बात लगती है
    RIPE देशवार IP allocation list सार्वजनिक करता है, और UK की वास्तविक allocation data मौजूद है
    यह सिर्फ़ अनुमान नहीं, बल्कि देशवार allocation की वास्तविक जानकारी है

    • लेकिन यह data सिर्फ़ यह दिखाता है कि allocation किस देश को हुआ, यह नहीं कि वह अभी वास्तव में कहाँ इस्तेमाल हो रहा है
      multinational companies, M&A, server redundancy, IP lease जैसी चीज़ों की वजह से यह जानकारी अक्सर ग़लत हो जाती है
      उदाहरण के लिए, मैंने खुद US ARIN से मिले IP को Europe peer के ज़रिए advertise किया है
      RIPE documentation में भी साफ़ लिखा है कि “country:” field का मतलब अस्पष्ट है
    • GeoIP परफेक्ट नहीं है, लेकिन जैसा लेखक ने कहा, यह random guess से बना हुआ भी नहीं है
    • वास्तव में ऐसी IP allocation lists में बहुत errors होते हैं और वे अक्सर outdated होती हैं
      इसी वजह से UK के यूज़र geoblocked साइटों तक पहुँच पा रहे थे
    • खासकर यह data बड़े cloud providers की exit CIDR जानकारी शामिल नहीं करता, इसलिए इसकी व्यावहारिक उपयोगिता कम है
      उदाहरण के लिए AWS का 3.0.0.0/9 range कई देशों में फैला हुआ है और RIPE में register नहीं है
      AWS IP range data से कुछ अनुमान लगाया जा सकता है, लेकिन आख़िरकार यह cloud providers की transparency पर निर्भर एक अस्थिर तरीका है

  • सबसे निराशाजनक बात यह है कि UK में इस policy को cross-party support मिला
    इसलिए इसके ख़िलाफ़ vote देने का कोई रास्ता ही नहीं था

    • लगता है Reform Party में भी सिर्फ़ Zia Yusuf ने गंभीरता से इसका विरोध किया
      वह Farage पर दबाव डालकर इस कानून को रद्द करने का वादा शामिल करवाने की one-man campaign चला रहे थे
    • दिलचस्प स्थिति है

  • मेरा मानना है कि OFCOM सार्वजनिक सुरक्षा नहीं, बल्कि US कंपनियों को नियंत्रित करने के इरादे से काम कर रहा है
    संसदीय ताकतें भ्रष्टाचार को बढ़ावा दे रही हैं

    • यह सेंसरशिप लंबे समय से चल रही अस्थायी सेंसरशिप प्रथाओं के संस्थागत रूप लेने का नतीजा लगती है
      सरकार को jurisdiction की समस्या से कोई दिलचस्पी नहीं, उसका ध्यान सिर्फ़ असुविधाजनक विरोधी narratives को हटाने पर है
      आख़िर में यह ‘अपराधियों’ का पीछा करने का दिखावा भर है, पर वास्तविक असर लगभग नहीं होता
      हाँ, अगर राजनीतिक परिस्थितियाँ मेल खाएँ तो US की law enforcement agencies सहयोग कर सकती हैं
      इस बारे में मैंने पहली टिप्पणी में लिखा था
    • ऊपर से देखने पर यह media tycoons द्वारा funded NGO के दबाव में उठाया गया कदम लगता है
      असली मक़सद UK के भीतर जनमत को प्रभावित कर सकने वाली गैर-अधिकृत साइटों के असर को कम करना है
      Murdoch, Lebedev जैसे पारंपरिक media power blocs उस प्रभाव पर अपना एकाधिकार बनाए रखना चाहते हैं

  • UK सरकार का ज़रूरी मुद्दों को छोड़कर ऐसी चीज़ों पर समय बर्बाद करना उसकी अक्षमता का प्रतीक है
    US समेत विदेशों में ऐसे कानून के चलने की कोई संभावना नहीं है
    बल्कि लगता है OFCOM को जानबूझकर ऐसी powers दी गईं जो नाकाम होने के लिए ही बनी हैं, और यही शायद राहत की बात है

  • यह मामला साफ़ दिखाता है कि borders और passport systems कितने अक्षम हैं
    digital world अब लगभग वास्तविक दुनिया बन चुका है, और भौतिक सीमाओं को ज़बरदस्ती online पर लागू करना समस्याग्रस्त है
    ऐसी सीमाएँ आमतौर पर राजनीतिक विचारधारा के नियंत्रण के लिए इस्तेमाल होती हैं, असली सुरक्षा के लिए बहुत कम
    borders अस्थायी हैं और इन्हें कूटनीतिक व सामाजिक स्तर पर सुलझाया जाना चाहिए

    • लेकिन अगर borders ख़त्म हो जाएँ, तो अरबों लोग North America या Europe जाने की कोशिश करेंगे
      इतना जन-आवागमन संभाला जा सकेगा या नहीं, यह सवाल है
    • steamship, railways, airplanes और automobiles के आविष्कार से आवाजाही आसान हुई, और उसके साथ welfare state भी उभरा
      राज्य अपने नागरिकों को लाभ देता है, इसलिए वह इस पर ज़्यादा संवेदनशील हो गया कि कौन अंदर आ रहा है और कौन बाहर जा रहा है
    • अगर borders ही न हों, तो ऐसी स्थिति में किसी देश की कानूनी स्वायत्तता की रक्षा कौन करेगा, यह सवाल है
      सीमाएँ ख़त्म होने से मूर्खतापूर्ण नीतियाँ अपने आप ख़त्म नहीं हो जातीं
    • वास्तव में मानव इतिहास के अधिकांश समय लोग अपेक्षाकृत स्वतंत्र रूप से घूम-फिर सकते थे
      borders में क़ैद होने का विचार शायद प्रथम विश्व युद्ध के बाद ही गंभीर रूप से स्थापित हुआ
      पश्चिम ने पहले Japan और China के दरवाज़े ‘trade’ के नाम पर ज़बरदस्ती खुलवाए, और अब वही खुद अपने लिए दीवारें खड़ी कर रहा है

  • जो देश manufacturing से service industry की ओर मुड़ते हैं, वे आख़िरकार अपने कानूनी ढाँचे का निर्यात करने की कोशिश करने लगते हैं

    • लेकिन US तो दशकों से अपना legal system export करता आया है, और UK में अब भी manufacturing मौजूद है
      बल्कि यह ज़्यादा ऐसा लगता है कि बाज़ार में पिछड़ चुकी कंपनियाँ कानूनी साधनों से प्रतिस्पर्धियों पर टैक्स जैसा बोझ डालना चाहती हैं
    • यह भी सवाल है कि Anglosphere service economy की ओर क्यों मुड़ा
      आबादी कम है, शिक्षा स्तर भी बहुत ऊँचा नहीं, service competitiveness भी नहीं, और अंत में बस दूसरे देशों की services को रोकने वाले regulations ही बचते हैं

  • UK के सभी internet users आख़िरकार UK ISP से होकर ही जाते हैं, इसलिए blocking ISP level पर होनी चाहिए
    US कंपनियों के लिए उनकी ओर से block करने की कोई वजह नहीं है
    UK अब China के और क़रीब जा रहा है, तो शायद वह Great Firewall बनाने में मदद भी माँग ले
    बल्कि मैं चाहता हूँ कि Cloudflare जैसी services UK users को पूरी तरह block करने जैसा protest measure अपनाएँ

  • मैं समझ सकता हूँ कि UK suicide-related forums को समस्या मानता है, लेकिन US में चलाने वालों को First Amendment (1A) का संरक्षण है
    बस UK मत जाइए

    • हाँ, सही है, जब तक आप UK या उसके territories में प्रवेश नहीं करते, तब तक ठीक है
      वहाँ गए तो Commonwealth warrant पर गिरफ़्तार किए जा सकते हैं
    • लेकिन extraordinary rendition जैसे मामले भी हुए हैं
      अगर US, UK के law enforcement को यह करने दे, तो 1A का संरक्षण भी बेमानी हो सकता है
      कौन-सा बयान दंडनीय माना जाएगा, यह सत्ता में बैठी सरकार पर निर्भर करेगा
    • सैद्धांतिक रूप से कोई तीसरा देश किसी US नागरिक को UK को सौंप भी सकता है
      वह एक संप्रभु देश है, इसलिए US संविधान मानने के लिए बाध्य नहीं है
      Canada या India जैसे देश UK के अनुरोध को मान सकते हैं
    • अगर बात सिर्फ़ UK के भीतर गिरफ़्तारी की है, तो यह 1A के लिए ख़तरा नहीं है
      फिर भी मुझे लगता है कि US सरकार को ऐसी स्थिति में कूटनीतिक प्रतिक्रिया देनी चाहिए

  • यह विडंबना है कि Americans UK सरकार का मज़ाक उड़ाते हैं, लेकिन TikTok ban और forced sale को बिना आलोचना के स्वीकार कर लेते हैं
    अगर UK के कानून मानने का इरादा नहीं है, तो बस UK से कारोबार मत कीजिए
    यह US की sanctions policy से अलग नहीं है; बस UK का बाज़ार छोटा है

    • US के भीतर भी ऐसे ही कानून आगे बढ़ रहे हैं
      उदाहरण के लिए Mississippi ने सभी SNS users के लिए age verification अनिवार्य करने वाला कानून आगे बढ़ाया था
      Bluesky ने UK की OSA का पालन किया, लेकिन Mississippi के कानून को ज़्यादा दखलंदाज़ी वाला मानते हुए उस region को geoblock कर दिया
      संबंधित जानकारी Wikipedia article में संकलित है