Apple अधिकारी पर झूठी गवाही का फैसला, आपराधिक अवमानना के लिए भेजा गया

• Epic Games और Apple के लंबे मुकदमे में अदालत ने App Store के बाहर भुगतान और बिक्री पर लगी पाबंदियां तुरंत हटाने का आदेश दिया है, जिससे iPhone ऐप वितरण ढांचे में सीधा बदलाव आ सकता है
• Epic 2021 में संघीय antitrust दावों में हार गया था, लेकिन developers को बाहरी भुगतान की जानकारी देने से रोकने के मामले में उसे राज्य कानून के तहत अनुचित आचरण का फैसला मिला, और जनवरी 2024 में आदेश प्रभावी हुआ
• जज ने माना कि Apple ने नए शुल्कों और warning screens आदि के जरिए आदेश से बचने की कोशिश की, और Finance Vice President Alex Roman के शपथ के तहत दिए गए झूठे बयान को आपराधिक अवमानना जांच के लिए भेज दिया
• Apple ने कहा कि वह आदेश का पालन करेगा, लेकिन appeal भी करेगा; अगर Ninth Circuit enforcement stay नहीं देता, तो developers को App Store के बाहर बिक्री और users से संवाद में नए विकल्प मिलेंगे
• अलग से, Jim Jordan ने FTC की “unfair methods of competition” शक्ति को कमजोर कर सकने वाला प्रावधान आगे बढ़ाया था, लेकिन Democrats, populist right और small business groups के विरोध के बाद FTC प्रावधान वापस ले लिया

---

Epic मुकदमे में फिर खुला App Store के बाहर भुगतान का रास्ता

• जज Yvonne Gonzalez Rogers ने Apple के iPhone App Store नियंत्रण पर कड़ा प्रतिबंधात्मक आदेश जारी किया
• यह आदेश Epic Games द्वारा 2020 में Apple के खिलाफ दायर लंबे antitrust मुकदमे का हिस्सा है
• 2021 के फैसले में Epic Games संघीय antitrust दावों में हार गया, लेकिन राज्य कानून के तहत अनुचित आचरण के दावे में जीत गया
  • मुद्दा यह था कि Apple ऐप developers को consumers को App Store के बाहर भुगतान के तरीकों की जानकारी देने या बाहरी भुगतान स्थान उपलब्ध कराने से रोकता था
  • जज ने माना कि Apple के आचरण ने उसे “supercompetitive operating margins” हासिल करने में सक्षम बनाया
• Ninth Circuit ने फैसले और आदेश को बरकरार रखा, और जनवरी 2024 में Supreme Court द्वारा appeal न स्वीकार करने के बाद Gonzalez Rogers का आदेश प्रभावी हो गया

नया आदेश: बाहरी बिक्री की अनुमति और शुल्क पर रोक

• जज ने माना कि आदेश प्रभावी होने के बाद Apple ने bad-faith evasion tactics अपनाए, और उस पर प्रतिबंध लगाए
• नए आदेश के तहत Apple को ऐप developers को App Store के बाहर ऐप बेचने की अनुमति देनी होगी, और इस पर अलग से कोई शुल्क नहीं लगा सकता
• New York Times के अनुसार, App Store fees Apple के सालाना लगभग 100 अरब डॉलर के services revenue का बड़ा हिस्सा हैं
• अदालत ने Apple को आदेश के पालन से बचने के लिए नए anticompetitive आचरण लागू करने से रोका
  • developers की users से संवाद करने की क्षमता में अब बाधा नहीं डाली जा सकती
  • ऐप के बाहर purchases पर नया commission लगाया या थोप नहीं सकता
  • आदेश तुरंत प्रभावी है

झूठी गवाही का फैसला और आपराधिक अवमानना जांच के लिए रेफरल

• जज ने माना कि Apple ने डेढ़ साल तक developers पर कई नए शुल्क लगाकर अदालत के आदेश की भावना से बचने की कोशिश की
• बचने की कार्रवाइयों में warning screens, privilege claims, और decision-making process को लेकर शपथ के तहत झूठे बयान शामिल थे
• Apple Vice-President of Finance Alex Roman के बारे में फैसला दिया गया कि उन्होंने “outright lied under oath”
• यह मामला U.S. Attorney for the Northern District of California को भेजा गया है, जहां जांच होगी कि आपराधिक अवमानना प्रक्रिया उचित है या नहीं
• जज ने Tim Cook की भी सीधे आलोचना की
  • Phillip Schiller ने आंतरिक रूप से आदेश के पालन की वकालत की
  • माना गया कि Tim Cook ने Schiller की राय नहीं मानी और CFO Luca Maestri व finance team की दलील स्वीकार की
  • जज ने स्पष्ट लिखा: “Cook chose poorly”

developers और ऐप economy पर असर

• Apple ने कहा कि वह आदेश का पालन करेगा, लेकिन appeal भी करेगा
• अगर Ninth Circuit आदेश पर रोक नहीं लगाता, तो developers को ऐप बेचने के तरीकों में नए विकल्प मिलेंगे
• यह फैसला Big Tech antitrust मामलों में remedies द्वारा वास्तविक बाजार में बड़े बदलाव लाने का पहला उदाहरण हो सकता है
• App Store के बाहर भुगतान और बाहरी बिक्री खुलने पर developers की payment guidance और sales channels Apple के मौजूदा नियंत्रण से बाहर जा सकते हैं

Jim Jordan ने FTC शक्तियां घटाने की कोशिश वापस ली

• दूसरा मामला House Judiciary Committee के अध्यक्ष और Republican leader Jim Jordan द्वारा antitrust bill के प्रावधान को वापस लेने का है
• Jordan के प्रस्ताव का असर Federal Trade Commission की “unfair methods of competition” पर रोक लगाने की मुख्य शक्ति को हटाने जैसा हो सकता था
• यह शक्ति Amazon से जुड़े मामले, UnitedHealth Group और CVS को निशाना बनाने वाले मामलों, और Corteva व Syngenta प्रतिवादी वाले seed और chemical मामलों में इस्तेमाल होती है
• प्रस्ताव FTC के competition division को Department of Justice Antitrust Division में मिलाने का था
  • Sherman Act और Clayton Act दोनों enforcement agencies लागू करती हैं
  • FTC उन “unfair methods of competition” को भी देख सकता है जो Sherman Act और Clayton Act के मानकों में पूरी तरह फिट नहीं बैठते
  • Jordan के मसौदे में FTC staff और resources को Antitrust Division में ले जाया जाता, लेकिन यह अतिरिक्त शक्ति साथ नहीं जाती
• ऊपर से यह procedural reorganization जैसा दिखता है, लेकिन असल में इसका असर antitrust authority घटाने का होता

Democrats, populist right और small business groups का विरोध

• Jordan इस प्रावधान को एक बड़े tax cut bill में जोड़कर पास कराना चाहते थे
  • सामान्य antitrust law संशोधन के लिए House majority और Senate में 60 votes चाहिए होते हैं
  • tax bill के लिए Senate में सिर्फ 50 votes चाहिए होते हैं, इसका उपयोग किया जा सकता था
• पूर्व antitrust enforcers ने चिंता जताई कि यह प्रावधान सिर्फ संगठनात्मक फेरबदल नहीं है
• Democrats की ओर से Becca Balint और Pramila Jayapal ने committee markup में FTC को कमजोर करने का विरोध किया
• अप्रत्याशित रूप से populist right और small business groups भी विरोध में आ गए
  • Steve Bannon ने War Room में Mike Davis के साथ Jordan की आलोचना की कि वे Meta और Google जैसी कंपनियों के पक्ष में खड़े हैं
  • संभावना जताई गई कि pharmacists, ऐप developers, grocers, farmers जैसे ऐसे business owners ने Republican committee members से संपर्क किया, जो सक्रिय antitrust enforcement system पर निर्भर हैं
  • National Grocers Association ने चिंता जताई
• committee markup में Jordan ने technical changes की घोषणा की, और उनमें से एक के तहत FTC प्रावधान हटा दिया