अमेरिका में software development लागत पर tax deduction बहाल करने के लिए सहयोग का अनुरोध (Section 174)

 (news.ycombinator.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-06-10 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Section 174 में बदलाव के कारण अमेरिका में software development लागत पर अब तुरंत tax deduction नहीं मिलती
  • इसके चलते कई startup और छोटे-मध्यम व्यवसायों पर अतिरिक्त tax burden पड़ा है
  • यह पोस्ट developers और industry से जुड़े लोगों से अपने सांसदों से संपर्क कर बदलाव की मांग करने का अनुरोध करती है
  • इस समस्या के समाधान के लिए विधायी संशोधन अनिवार्य है
  • मौजूदा स्थिति का अमेरिका की tech industry competitiveness पर नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है

Section 174 में बदलाव से अमेरिका में software development लागत के tax treatment की समस्या

  • 2022 से अमेरिकी tax law के Section 174 में बदलाव के बाद, software development लागत सहित research and development खर्चों पर तुरंत tax deduction संभव नहीं रही
  • अब इन लागतों को 5 वर्ष या उससे अधिक अवधि में amortize करना पड़ता है, जिससे कंपनियों को अल्पकाल में घाटा या अधिक tax burden का सामना करना पड़ता है
  • खासकर startup, छोटे-मध्यम व्यवसाय और cash flow के प्रति संवेदनशील कंपनियों के लिए यह ढांचा गंभीर वित्तीय दबाव पैदा करता है
  • अमेरिका के कई software developers, IT industry professionals और company leaders इस प्रावधान की बहाली या सुधार की मांग को लेकर Congress पर दबाव बना रहे हैं

उद्योग पर प्रभाव और कार्रवाई की अपील

  • Section 174 में बदलाव के कारण software industry में निवेश में कमी और नई कंपनियाँ शुरू करने का बोझ बढ़ने जैसे संकेत देखे जा रहे हैं
  • इस समस्या को हल करने के लिए developers, engineers, founders और अन्य संबंधित लोगों को अपने क्षेत्र के निर्वाचित प्रतिनिधियों तक इस मुद्दे की गंभीरता पहुंचाने की सलाह दी जा रही है
  • सामूहिक प्रतिक्रिया और विधायी संशोधन की मांग को संगठित रूप से उठाने पर वास्तविक कानूनी बदलाव की संभावना बढ़ सकती है
  • यह लेख developers और industry professionals को इस समस्या के समाधान के लिए सीधे अपनी आवाज उठाने के लिए प्रोत्साहित करता है

अमेरिकी tech industry पर व्यापक संभावित प्रभाव

  • यदि Section 174 का मौजूदा लागू रहना जारी रहा, तो अमेरिका में नई software development investment में कमी और industry competitiveness में गिरावट की आशंका है
  • दीर्घकाल में रोजगार में कमी, तकनीकी innovation की रफ्तार धीमी होना और global competitiveness कमजोर पड़ने जैसे नकारात्मक प्रभाव संभव हैं
  • जमीनी स्तर की इस समस्या को सही ढंग से समझना और सामूहिक प्रतिक्रिया देना अमेरिकी tech industry ecosystem को बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-06-10
Hacker News राय

  • बहुत से लोगों को शायद Section 174 क्या है, यह ठीक से पता नहीं है, इसलिए इसे सरल तरीके से समझाना चाहता हूँ
    आम तौर पर, अगर कोई खर्च है, तो उसे राजस्व से घटाकर कर-योग्य लाभ निकाला जाता है
    उदाहरण के लिए, अगर राजस्व 10 लाख डॉलर है और खर्च 9 लाख डॉलर, तो लाभ 1 लाख डॉलर होगा, और सरकार उसी लाभ पर टैक्स लगाएगी
    लेकिन Section 174 कहता है कि software engineers के मामले में ऐसा नहीं किया जा सकता
    engineers को दिया गया पैसा "वास्तविक" खर्च नहीं माना जाता
    कांग्रेस के हिसाब से व्यवहार में आपने मशीन जैसी कोई पूंजीगत संपत्ति खरीदी है
    इसलिए टैक्स की गणना में इसे 5 साल में amortize करना पड़ता है
    अगर आपने किसी engineer को एक साल में 2 लाख डॉलर दिए, तो टैक्स के हिसाब से उस साल केवल 40,000 डॉलर ही खर्च माना जाएगा
    नतीजतन engineers को hire करना कहीं अधिक महँगा पड़ता है
    सामान्यतः engineer को hire करने पर खर्च जितना बढ़ता है, लाभ उतना घटता है और टैक्स भी कम होता है, लेकिन यहाँ केवल software engineers को अलग से ऐसा खर्च मानने की अनुमति नहीं है
    उदाहरण के तौर पर 2 लाख डॉलर वाले engineer का खर्च 5 साल तक हर साल 40,000 डॉलर के रूप में ही माना जाएगा
    आखिरकार इस नियम की वजह से कंपनियाँ 5 साल के लिए सरकार को पूंजी उधार देने जैसी स्थिति में आ जाती हैं, और engineers की salary कहीं अधिक बोझ बन जाती है
    अगर आप बहुत से engineers को hire करते हैं, तो हो सकता है घाटे वाले साल में भी टैक्स देना पड़े
    ध्यान रहे, यह नियम HR या executives जैसे दूसरे labor costs पर लागू नहीं होता
    यह एक विशेष प्रावधान है जिसे ट्रंप के पहले प्रशासन के दौरान corporate tax कटौती की लागत की भरपाई के लिए बजटीय कारणों से कांग्रेस ने पारित किया था

    • अगर यह कानून software engineers पर लागू होता है, तो उसकी परिभाषा क्या है, यह जानने की उत्सुकता है
      वास्तविक कानून में कहा गया है कि “software development” से जुड़े सभी खर्चों को research या experimental expenditures माना जाएगा
      संबंधित लिंक
      उदाहरण के लिए, test engineers या QA engineers को भी software engineers माना जाना चाहिए या नहीं, यह स्पष्ट नहीं है
      अगर FPGA या ASIC engineers HDL में लिखते हैं, तो क्या उन्हें भी software engineer माना जाएगा, यह सवाल है
      systems, electrical, या mechanical engineers अगर MATLAB जैसे tools का इस्तेमाल करके design में programming करते हैं, तो क्या वह भी इसमें आएगा, यह भी स्पष्ट नहीं है
      system administrators, database administrators, और दूसरे IT कर्मचारी अगर काम के दौरान software लिखते हैं, तो क्या वे भी शामिल हैं, यह प्रश्न है
      साथ ही quant analysts, data scientists, accountants, actuaries आदि जैसे कई पेशे, जो कुछ coding का उपयोग करते हैं, वे भी सब शामिल हो सकते हैं
      तो क्या Excel इस्तेमाल करने वाला HR भी software engineer है?
      असल में software engineering की परिधि आधुनिक business में इतनी व्यापक हो चुकी है कि इसकी सीमा तय करना कठिन है

    • ऊपर वाले उदाहरण को और स्पष्ट रूप से रेखांकित करना चाहता हूँ
      9 लाख डॉलर के खर्च की जगह पहले साल केवल 1.8 लाख डॉलर ही खर्च के रूप में मान्य होंगे
      टैक्स के हिसाब से लाभ 8.2 लाख डॉलर होगा
      जबकि वास्तविक नकद केवल 1 लाख डॉलर है, ऐसे में टैक्स देना लगभग असंभव है

    • salary को asset मानना मुझे सचमुच बेतुका लगता है
      software का मूल्य developer की salary से तय करना उतना ही गलत है, जितना code lines की संख्या से software का मूल्य तय करना
      बल्कि software का मूल्य वास्तविक राजस्व के किसी हिस्से के आधार पर आँकना अधिक यथार्थवादी होगा
      हालाँकि ऐसा तरीका बड़ी tech कंपनियों को बेहद नापसंद आएगा

    • आपने समझाया कि सामान्यतः खर्च को राजस्व से घटाकर लाभ निकाला जाता है, लेकिन यह स्पष्टीकरण पर्याप्त नहीं है
      वास्तव में यह खर्च की प्रकृति पर निर्भर करता है
      asset बनाने में लगा खर्च, जैसे asset बनाने वाले कर्मचारियों का वेतन, आम तौर पर तुरंत expense नहीं माना जाता बल्कि depreciate किया जाता है
      समस्या यह है कि software development कभी सचमुच R&D होता है, तो कभी infrastructure निर्माण जैसे लगातार राजस्व पैदा करने वाली asset बनाने का काम
      उदाहरण के लिए, infrastructure software development में हर साल का खर्च मानने के बजाय, उसे factory conveyor belt लगाने जैसी asset मानना कुछ मामलों में उचित हो सकता है

    • क्या यह नियम software developers के अलावा दूसरे कर्मचारियों से अलग व्यवहार करता है, यह जानने की जिज्ञासा है
      आमतौर पर कर्मचारियों की salary तुरंत expense मानी जाती है, तो फिर केवल software developers को expense की जगह amortization में क्यों डालना चाहिए, यह सवाल है

  • मेरा मानना है कि इस समस्या को सचमुच गंभीरता से लिया जाना चाहिए
    खासकर ऐसे समय में जब सीनेट में इस विधेयक पर चर्चा हो रही है, ऐसे पोस्ट का आना चिंताजनक है
    हम किसी भी विशेष प्रावधान से सहमत हों, फिर भी अगर पूरा विधेयक समग्र रूप से हानिकारक है, तो उसे वैसे ही आगे नहीं बढ़ाना चाहिए
    सांसदों से संपर्क करना सही है, लेकिन यह भी साफ़ कहा जाना चाहिए कि मौजूदा विधेयक को किसी भी स्थिति में समर्थन नहीं दिया जाना चाहिए
    अतिरिक्त संदर्भ के लिए कुछ लेख
    लेख1
    लेख2
    अगर आप अमेरिकी नागरिक हैं, तो अनुरोध है कि इस विधेयक के समर्थन में आवाज़ न उठाएँ

    • 2017 के बाद Democrats भी सत्ता में आए थे, लेकिन उन्होंने कुछ नहीं बदला; ऐसे में इसे कैसे सुधारा जा सकता है, यही समझ नहीं आता
      बदलने की कोई संभावना नज़र नहीं आती

  • इस चर्चा को सामने लाने के लिए धन्यवाद
    यह देखकर हैरानी होती है कि वर्षों तक छोटे और मझोले software व्यवसाय और उनसे जुड़े लोग इस मुद्दे पर इतने शांत कैसे रहे
    हाल की “timebomb” वाली रिपोर्टों की तरह, इस मुद्दे को वास्तव में उठाने वाला मीडिया बहुत कम रहा है, इसलिए यह अच्छा लगा
    एक अनुमान यह है कि बहुत सी कंपनियों ने नियम में बदलाव को या तो नज़रअंदाज़ किया, या फिर business बचाए रखने के लिए खुलकर कुछ कह नहीं पाईं, इसलिए यह चुप्पी बनी रही

    • इस तरह की स्थिति आखिरकार केवल बड़ी कंपनियों के पक्ष में काम करती है
      केवल पैसों वाली कंपनियाँ ही इसे सह सकती हैं, और खराब कानून अंततः केवल बड़ी कंपनियों को बचाते हैं

    • यह मानना मुश्किल है कि बहुत सी कंपनियों ने नियम परिवर्तन को नज़रअंदाज़ किया
      अगर कानून बदलने के बाद भी वे developers की salary को पहले की तरह expense दिखाती रहीं, तो क्या वह tax evasion नहीं होगा?

  • Small Software Business Alliance शुरू से ही इस मुद्दे पर सक्रिय रही है
    संबंधित लिंक
    Michelle Hansen ने शुरुआती दौर से महत्वपूर्ण भूमिका निभाई
    Twitter अकाउंट
    अगर बात energy क्षेत्र की हो, तो Clean Energy Business Network भी ऐसे अनुचित प्रावधानों को हटाने के लिए काम कर रही है
    कुछ साल पहले उन्होंने मुझे Senator Ron Wyden की टीम से जोड़ने में मदद की थी
    Democrats आम तौर पर Section 174 में बदलाव के विरोध में हैं
    संबंधित लेख
    यह लड़ाई ज़रूरी है
    यह सिर्फ software नहीं, बल्कि अमेरिका के सभी innovative businesses के लिए खतरा है

    • मुझे लगता है कि tax code के एक छोटे हिस्से का अमीर developers के लिए थोड़ा प्रतिकूल हो जाना “भयानक” कहना अतिशयोक्ति है
      यह नियम बस अमीर IT कंपनियों को थोड़ी असुविधा देता है
      पूरी thread मुझे बड़ी कंपनियों को बचाने की बात को महिमामंडित करती हुई लगती है, और छोटे developers को यह विश्वास दिलाने की कोशिश करती है कि यह उनके लिए भी है
      agriculture industry में भी ऐसा हुआ है, जहाँ छोटे किसानों को हटाकर बड़े farms को फायदा पहुँचाया गया
      बड़ी IT कंपनियाँ भी वही कर रही हैं
      मेरा मानना है कि lobbyists को हथियार नहीं देना चाहिए, और इस framing में नहीं फँसना चाहिए कि वे software के छोटे developers के लिए काम कर रहे हैं

  • मौजूदा tax law सचमुच बेतुके स्तर की है
    आपने salary पर लाखों खर्च कर दिए, असल में केवल 2 लाख की बिक्री हुई, लेकिन फिर भी कंपनी बंद होने की स्थिति में टैक्स देना पड़े—ऐसी संरचना है
    software पर capital asset treatment लागू करना कुछ अजीब लगता है
    कुछ software capital asset हो सकते हैं, लेकिन ज़्यादातर इतने नहीं होते
    कम-से-कम amortization कहीं तेज़ होना चाहिए, यही राय है

    • क्या लगभग सभी software कंपनियाँ यह नहीं मानतीं कि उनका codebase एक महत्वपूर्ण capital asset है? यह सवाल है
      उदाहरण के लिए, क्या कंपनी 5 साल बाद अपना source code और design documents public domain में जारी करने के लिए तैयार होगी?
      या फिर हमें यह सोचना चाहिए कि मौजूदा amortization शायद बहुत तेज़ है?

    • मेरी समझ से corporate tax शुद्ध लाभ (revenue - expenses) पर लगता है, तो फिर ऊपर वाली व्यवस्था क्यों लागू होती है, यह अजीब है

  • इस मुद्दे की पृष्ठभूमि को आम लोगों के नज़रिए से समझाने की कोशिश

    • सामान्यतः कंपनियों पर उनके लाभ पर टैक्स लगता है
    • कोई software कंपनी अगर app development पर 10 लाख खर्च करे और 11 लाख कमाए, तो 1 लाख लाभ पर टैक्स लगेगा
    • लेकिन कुछ साल पहले से IRS ने पूरे 10 लाख को तुरंत खर्च मानने की अनुमति बंद कर दी, और केवल 5 साल में बाँटकर खर्च मानने की अनुमति दी
    • इसलिए केवल 2 लाख को ही खर्च माना जाएगा, और बाकी 9 लाख को लाभ जैसा माना जाएगा
    • 20% tax rate के हिसाब से 1.8 लाख टैक्स देना होगा, जबकि बैंक में वास्तव में केवल 1 लाख है
    • नतीजा यह है कि टैक्स भरने के लिए loan या VC funding जुटानी पड़ती है, और जिन VC-backed कंपनियों के पास पैसा है वे independent founders की तुलना में अधिक लाभ में रहती हैं
    • इस पत्र का उद्देश्य यही है कि पहले की तरह सभी वास्तविक खर्चों को तुरंत मान्यता मिले
      मैं न वकील हूँ, न accountant, लेकिन मेरी समझ यही है
      (नोट: tax rate का उदाहरण 20% के अनुसार संशोधित किया गया है)

    • इस व्याख्या में कुछ झुकाव मौजूद है
      business चलाने वाले लोग liquidity की अवधारणा अच्छी तरह समझते हैं
      पैसा अगर asset में बदल भी जाए, तब भी सिद्धांततः टैक्स देना पड़ता है
      चरम उदाहरण लें तो कोई साल के अंत में सोना जमा करके टैक्स से बच सकता है और साल की शुरुआत में बेच सकता है
      असली सवाल यह है कि software को asset माना जाए या consumable, इस पर चर्चा होनी चाहिए
      व्यक्तिगत रूप से मुझे software ठोस asset नहीं लगता, लेकिन व्यावहारिक रूप से 10% asset value जैसी कोई बीच की स्थिति स्वीकार्य हो सकती है

    • 4.5 लाख डॉलर टैक्स का एक बड़ा हिस्सा refund या carryforward credit के रूप में मिल सकता है
      उदाहरण के लिए, अगर दूसरे साल revenue/expenses शून्य हों, तब भी पहले साल के 2 लाख डॉलर खर्च का benefit दूसरे साल refund के रूप में लिया जा सकता है
      और अगर कंपनी बंद हो जाए, तो refundable tax amounts की वजह से कभी-कभी लोग कंपनी के अवशेष ही खरीदकर लाभ कमा लेते हैं
      इसलिए आम तौर पर तुरंत दिवालियापन का खतरा नहीं होता, लेकिन tax funding के लिए ऊँची ब्याज दर वाले factor loans लेने पड़ते हैं
      लंबी अवधि में यह बड़ा बोझ है
      (मैं न वकील हूँ, न accountant, और न ही अमेरिकी हूँ)

    • 50% corporate tax rate वाला उदाहरण वास्तविकता से मेल नहीं खाता
      अमेरिकी corporate tax rate लिंक
      संघीय स्तर पर 21%, और राज्य के अनुसार अतिरिक्त 10% से कम

    • यह बहुत शानदार व्याख्या है
      बड़ी tech कंपनियों ने tax law की वजह से teams तक को layoffs किया है, और इसका असर अंततः दुनिया भर के engineers पर पड़ता है
      मेरा मानना है कि सभी देशों में software business के लिए ऐसे ही नियम होने चाहिए
      क्योंकि software industry की cost structure में upfront investment बहुत अधिक होता है, और छोटे बाज़ारों में VC model तो और भी कम काम करता है

    • पूरे 10 लाख डॉलर को तुरंत expense मानने पर रोक ट्रंप की 2017 tax reform का प्रभाव थी
      यह tax law में औपचारिक संशोधन के रूप में आया था

  • यह जानने की उत्सुकता है कि अभी अचानक इस नियम को हटाने के लिए आंदोलन क्यों तेज़ हुआ है
    कानून बने 8 साल हो गए, वास्तविक लागू हुए 3 साल, लेकिन इतने समय तक IT उद्योग से कोई बड़ी lobbying नहीं दिखी; अब क्या बदल गया?

    • कानून लागू होने के तुरंत बाद से लगातार lobbying होती रही है
      कांग्रेस कई बार repeal के करीब पहुँची, और House ने वास्तव में 2024 Tax Relief for American Families and Workers Act पारित भी किया था
      Hacker News जैसी जगहों पर चर्चा कम रही, लेकिन small-business lobbying circles में यह लगातार बड़ा मुद्दा था
      मौजूदा व्यवस्था वापस न होने की असली वजह राजनीति और CBO budget deficit concerns हैं, और दोनों पार्टियाँ इससे बचती रही हैं—ऐसी राय है

    • अभी lobbying का अच्छा समय इसलिए है, क्योंकि निर्णय लेने वाले स्थान पर ऐसा व्यक्ति है जो भावनात्मक रूप से आसानी से प्रभावित हो सकता है

    • ट्रंप के कार्यकाल में बड़ी tax cuts हुई थीं, और बजट का नुकसान किसी दूसरे तरीके से भरने की कोशिश में ऐसा कानून सामने आया

  • मैं भी एक अमेरिकी developer के रूप में इस पर हस्ताक्षर कर चुका हूँ, और software development costs की तुरंत expense recognition की वापसी का पूरी तरह समर्थन करता हूँ
    इस नीति ने चुपचाप अनगिनत startups और engineering teams को नुकसान पहुँचाया है, और अब सचमुच इसे ठीक करने का समय है
    YC और @itsluther जैसे लोग इस आंदोलन को आगे बढ़ा रहे हैं, इसके लिए उनका धन्यवाद
    यह सिर्फ tax policy का मुद्दा नहीं है, बल्कि अमेरिका में innovation और talent retention से सीधा जुड़ा मामला है
    इसे हर हाल में सुलझाया जाना चाहिए

  • @dang और बाकी सभी लोगों से
    अगर आप व्यापक जनसमर्थन जुटाना चाहते हैं, तो indie/game developers से भी संपर्क करने का सुझाव दूँगा
    वे भी निश्चित रूप से प्रभावित होंगे, और इससे यह मुद्दा gamer communities तक फैल सकता है

    • विचार अच्छा है, लेकिन व्यावहारिक रूप से HN (इस thread) के अलावा उनसे संपर्क करने का तरीका मुझे नहीं पता

  • tech उद्योग को अक्सर, चाहे इरादा कुछ भी हो, "anti-tax-cut" पक्ष के रूप में देखा जाता है
    यह tax relief सही है या गलत, उससे अलग बात है; लेकिन ऐसा अभियान कितना स्वागत पाएगा, यह कह पाना मुश्किल है
    इस क्षेत्र में आवाज़ उठाएँगे, तो social media पर ठंडी प्रतिक्रिया, यहाँ तक कि तंज के लिए भी तैयार रहना होगा