अमेरिका ने OBBBA पर हस्ताक्षर के साथ कंपनियों के R&D खर्च की तत्काल कटौती फिर लागू की

 (kbkg.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-07-06 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • 4 जुलाई 2025 को राष्ट्रपति Trump द्वारा One Big Beautiful Bill Act(OBBBA) पर हस्ताक्षर किए जाने से अमेरिकी corporate tax और personal tax में बड़े बदलाव पक्के हो गए
  • नया कानून 100% bonus depreciation और अमेरिका के भीतर R&D खर्च की तत्काल expensing को फिर से लागू करता है, जिससे capital investment और innovation लागत की recovery पर सीधा असर पड़ेगा
  • घरेलू research खर्च नए Section 174A के तहत पूरी तरह deductible होंगे, लेकिन विदेशी R&D अब भी 15 साल के amortization के अधीन रहेगा, इसलिए research location के आधार पर tax treatment का फर्क बढ़ेगा
  • IRA दौर के कई clean energy tax credits समाप्त हो रहे हैं, और 179D, 45L, electric vehicle credits तथा ITC/PTC पर construction शुरू करने और placed-in-service की समय-सीमाएं लगेंगी
  • कई प्रावधान तुरंत लागू होंगे या 2025 की शुरुआत से retroactive हो सकते हैं, इसलिए कंपनियों को estimated taxes, cash flow, project schedules और accounting method changes की फिर से गणना करनी होगी

OBBBA पर हस्ताक्षर से पक्का हुआ tax reform

  • 4 जुलाई 2025 को राष्ट्रपति Trump ने One Big Beautiful Bill Act(OBBBA) पर हस्ताक्षर किए
  • यह reform घरेलू production और pro-business tax policy पर केंद्रित होकर federal tax system में बड़ा बदलाव करता है
  • मुख्य बदलाव निम्न मदों पर केंद्रित हैं
    • 100% bonus depreciation की बहाली
    • अमेरिका के भीतर R&D खर्च की immediate expensing की फिर से शुरुआत
    • Inflation Reduction Act(IRA) के कई clean energy programs का अंत
    • personal tax cuts का permanent extension
    • middle-class परिवारों और manufacturers के लिए नए incentives की शुरुआत

Capital investment और manufacturing depreciation का विस्तार

  • 19 जनवरी 2025 के बाद उपयोग में लाई गई eligible assets पर immediate expensing संभव है
    • पहले से तय phase-down को हटाया गया
    • यह बदलाव उद्योगों में capital investment को आगे खिसका सकता है
  • नए Section 168(n) के तहत manufacturing के लिए qualified production property(QPP) को 2032 तक 100% bonus depreciation मिल सकता है
    • यह घरेलू manufacturers और supply chain operators के लिए बड़ा लाभ होगा
  • Section 179 expensing limit भी बढ़ाई गई
    • small businesses eligible assets पर अधिकतम 2.5 मिलियन डॉलर तक expensing कर सकते हैं
    • phase-out threshold बढ़कर 4 मिलियन डॉलर हो गई
    • equipment-heavy businesses के लिए cost recovery का दायरा बढ़ेगा

अमेरिका के भीतर R&D की immediate expensing बहाल

  • घरेलू research खर्च नए Section 174A के तहत पूरी तरह deduct किए जा सकते हैं
  • विदेशी R&D खर्च अब भी 15-year amortization के अधीन रहेंगे
  • जिन कंपनियों ने 2022–2024 में घरेलू R&D खर्च capitalized किए हैं, वे catch-up deduction चुन सकती हैं
    • इससे innovation activities करने वाली कंपनियों का cash flow सुधर सकता है
  • eligible small businesses 2021 के बाद शुरू हुए tax years के लिए full expensing को retroactively लागू कर सकते हैं
    • वे पिछले returns में संशोधन कर पहले amortize किए गए खर्च recover कर सकते हैं

IRA clean energy incentives का अंत और समय-सीमा की पाबंदियां

  • नया कानून IRA दौर के कई green tax credits को समाप्त करता है
    • 179D
    • 45L
    • electric vehicle credits
  • 179D उन real estate properties के लिए समाप्त होगा जिनका construction 30 जून 2026 के बाद शुरू होगा
  • 45L उन सभी residential units के लिए समाप्त होगा जिनकी sale पूरी हो जाती है या जिन्हें 30 जून 2026 के बाद पहली बार lease पर दिया जाता है
  • Section 48 के Investment Tax Credit(ITC) और Section 45 के Production Tax Credit(PTC) का उपयोग करने वाले projects को eligibility बनाए रखने के लिए कानून लागू होने की तारीख से 12 महीने के भीतर construction शुरू करना होगा
  • 31 दिसंबर 2027 के बाद placed in service होने वाले projects को ये credits नहीं मिलेंगे
  • Section 48E और 45Y के technology-neutral credits भी wind और solar power generation facilities के लिए समाप्त होंगे
    • इसका असर यह होगा कि incentives long-term clean energy projects से अन्य investment areas की ओर shift होंगे

SALT, international tax और middle-class deductions में बदलाव

  • SALT workaround system जारी रहेगा
    • 30 से अधिक राज्यों में state-created pass-through entity tax के जरिए चुकाए गए state और local taxes की पूरी deduction जारी रहेगी
    • यह real estate partnerships और अन्य pass-through businesses के लिए अहम बदलाव है
  • अधिकतर taxpayers के लिए SALT deduction cap 10,000 डॉलर से बढ़कर 40,000 डॉलर हो जाएगी
    • 500,000 डॉलर से अधिक adjusted gross income(AGI) वाले households के लिए benefit धीरे-धीरे घटेगा
    • high-income taxpayers के लिए यह घटकर निचली limit को बहाल करेगा
  • विवादित Section 899 retaliatory tax provision अंतिम text से पूरी तरह हटा दिया गया
    • यह ऐसा कदम था जो अमेरिकी real estate में foreign investment को कमजोर कर सकता था
  • excess business loss rules को नरम किया गया
    • active pass-through losses को wages और investment income से permanently अलग करने की योजना हट गई
    • business owners के लिए losses का इस्तेमाल करने की flexibility बनी रहेगी
  • Section 163(j) business interest deduction modified EBITDA-based limitation का उपयोग करेगा
    • यह capital-intensive companies को समर्थन देता है और growth-oriented companies की funding access बेहतर करता है
  • international tax rules भी बदले गए
    • GILTI का नाम बदलकर Net CFC Tested Income किया गया
    • FDII का नाम बदलकर Foreign-Derived Deduction Eligible Income किया गया
    • deductions और credits अधिक सख्त हो गए हैं, इसलिए multinational companies को अपनी international tax positions की समीक्षा करनी होगी
  • LIHTC cap increase state-by-state credit allocations बढ़ाता है और financing standards कम करता है, जिससे affordable housing development को बढ़ावा मिलता है
  • pro-business measures में Section 1202 exclusion का विस्तार, Opportunity Zone extension और expensing limits को मजबूत करना शामिल है
    • ये घरेलू investment को reward देते हैं और real estate व private equity firms को अतिरिक्त tools प्रदान करते हैं
  • middle-class deductions के रूप में overtime pay, auto loan interest और tips पर नई deductions लाई गई हैं
    • उद्देश्य working families का tax burden कम करना और key service industries में participation को प्रोत्साहित करना है

Tax practitioners को तुरंत जांचने वाली चीजें

  • कई provisions तुरंत लागू होंगे या 2025 की शुरुआत तक retroactive हो सकते हैं
  • tax teams और business leaders को estimated taxes और year-end tax planning की फिर से समीक्षा करनी चाहिए
  • हर client के लिए निम्न मदों को model करना चाहिए
    • cash flow
    • effective tax rate
    • project schedule
  • CPA और companies को client portfolios में उन assets की पहचान करनी चाहिए जिन पर नए rules का असर पड़ेगा
    • capital investment
    • R&D activities
    • real estate transactions
  • immediate expensing, bonus depreciation और समाप्त किए गए green credits के cash-flow impact का analysis करना चाहिए
  • clients और boards के साथ major changes और tax burden reduction opportunities को जल्दी share करना चाहिए
  • R&D catch-up deduction जैसे favorable provisions चुनने के लिए IRS guidance के अनुरूप accounting method changes की तैयारी करनी चाहिए
  • पूरे bill का original text One Big Beautiful Bill Act पर देखा जा सकता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-07-06
Hacker News की राय

  • मेरी समझ में software development को भी R&D के रूप में वर्गीकृत किया गया है, और R&D के तत्काल खर्च के रूप में treatment के साथ मिलकर यह Section 174 में हुए बदलावों को पलटने जैसा असर देता है
    “इस प्रावधान के उद्देश्यों के लिए, software development के संबंध में चुकाई गई या देय सभी राशियों को research या experimental expenditure माना जाएगा”
    बिल का पेज 303: https://www.congress.gov/119/bills/hr1/BILLS-119hr1eas.pdf
    मूल पोस्ट जिसमें कहा गया कि Section 174 tax law ने layoffs करवाए: https://news.ycombinator.com/item?id=44180533
    Section 174 पर @dang की अतिरिक्त जानकारी: https://news.ycombinator.com/item?id=44226145

    • TCJA 2017 में पास होते समय ही software development को R&D के रूप में वर्गीकृत कर चुका था, और यह 2022 से प्रभावी हुआ
      इसलिए यह नया बिल उस classification को बनाए रखते हुए deduction rules को 2022 से पहले वाली स्थिति में वापस ले जाता हुआ लगता है
      पुराने TCJA discussion में भी कहा गया था कि “अब सभी software development R&E खर्च हैं”: https://news.ycombinator.com/item?id=34627712
      मेरी समझ में R&D और R&E लगभग समानार्थी हैं
    • पेज 301 पर लिखा है कि “संबंधित taxable year में taxpayer द्वारा चुकाए गए या वहन किए गए domestic research और experimental expenditures deduction के रूप में allow किए जाएंगे”
      मेरी जानकारी में Section 174 में पहले domestic R&D और foreign R&D का कोई अलग distinction नहीं था

  • लगता नहीं कि इससे बहुत बड़ा फर्क पड़ेगा। offshoring pandemic के दौरान और मजबूत strategy बन गई, जब कंपनियों को एहसास हुआ कि remote work काफी अच्छी तरह काम कर सकता है
    foreign R&D को अब भी 15 वर्षों में amortize करना होगा। present value के आधार पर यह full expensing का लगभग 59% है, इसलिए R&D खर्च का लगभग 8.6% present value में खो जाता है, और पहले साल में खर्च का सिर्फ 6.7% deduct होता है, जिससे 19.6% का cash tax difference बनता है
    लेकिन foreign wages अक्सर US से 50–70% कम होते हैं। slow amortization के बोझ को गिनने के बाद भी, आधी लागत पर hiring करने से R&D headcount cost कुल मिलाकर करीब 30% घट सकती है, और pure cash basis पर wages सिर्फ 20% कम हों तो भी break-even हो जाता है
    अंततः labour cost arbitrage tax timing disadvantage से कहीं बड़ा है, इसलिए जब तक overseas payroll US से 20% से कम ही कम होने वाली कोई खास स्थिति न हो, 15-year amortization rule बड़ा deterrent बनना मुश्किल है

    • offshoring में legal, cultural, time zone जैसे monetary और non-monetary costs भी होते हैं, लेकिन यह calculation उन्हें ignore करती है। असल में वे costs काफी बार gap को भर देते हैं
      books पर offshoring लगातार समझदारी भरा दिखता रहा है, लेकिन 2025 में भी कंपनियां अब भी US developers hire करती हैं। यहां तक कि foreign developers को US लाकर, उन्हें उनके home country में offshore hire करने की तुलना में ज्यादा pay भी करती हैं
    • यह बात थोड़ी confusing है। India IT offshoring 2000s की शुरुआत से ही लगातार मौजूद रही है
      कई non-tech कंपनियों का स्थापित model यह है कि local staff के कुछ लोग business stakeholders से communicate करते हैं और offshore staff को direct करते हैं
    • अगर मैंने सही पढ़ा है, तो यह साफ तौर पर EU, Canada, UK जैसे उन देशों को target करता दिखता है जहां wages ऊंचे हैं और R&D व software engineering capability है
    • यह बात बहुत convincing नहीं लगती। offshore पहले से ही possible था। individual contributors अब remote हो सकते हैं, और teams भी global तरीके से बन सकती हैं, जैसे 1 US lead, 2 India developers, 2 Brazil developers। लेकिन ऐसा format न होने से cost saving रुकी हुई नहीं थी
      India में 10, 100, 500 लोगों की teams का एक ही office में काम करना बहुत पहले से possible था
      बदलाव आएगा, लेकिन शायद तब जब दूसरे देश ज्यादा बड़े investment hubs बनेंगे। US startups के लिए अच्छी incubator जमीन है क्योंकि वहां बड़ा accessible free market और startup ecosystem है, और कई startups office work व time zone में कम-से-कम synchronization चाहते हैं। बड़ी tech companies में भी expertise काफी हद तक US के अंदर जमा है
    • “बड़ा फर्क नहीं” किस चीज के बारे में कहा जा रहा है, समझ नहीं आ रहा। बात सिर्फ offshore करना है या नहीं पर हो रही है, hire करना है या नहीं यह छूट गया है
      कई companies core functions को offshore नहीं करतीं। core product development को अलग time zone या बहुत अलग culture वाली team के साथ करना अक्सर ठीक से काम नहीं करता
      लेकिन जिन companies ने US engineers को lay off किया था या hiring avoid की थी, उनके लिए यह बदलाव meaningful है। अब additional tax burden कम हो जाएगा

  • लगता है पिछले वर्षों का भी catch-up किया जा सकता है
    “जिन companies ने 2022–2024 में domestic R&D costs को capitalize किया है, वे catch-up deduction चुन सकती हैं, और innovation करने वाली companies के cash flow में बड़ा सुधार हो सकता है”

  • Section 174 में दूसरी सबसे annoying चीज हर engineer के time को R&D और internal software में classify करने में लगने वाला समय था
    मेरी पिछली company में हर साल मैं और दूसरे engineering leads लगभग एक दिन लगाकर हर engineer के JIRA tickets review करते थे, और reconstruct करते थे कि उन्होंने R&D और internal software पर कितना time spend किया

    • पिछली job में हर project को active development या maintenance के रूप में classify किया जाता था, और बहुत छोटा development task भी budget planning और approval के साथ “project” शुरू किए बिना नहीं हो सकता था
      उस समय मैंने इसे company की बनाई हुई bureaucracy मान लिया था। सच में, empire building और अपनी importance दिखाने के लिए process बढ़ाने वाले leaders की कोई कमी नहीं थी
      लेकिन Section 174 पढ़ने के बाद यह कुछ हद तक समझ में आया, और अब लगता है शायद ऐसे processes हटाए भी जा सकें
    • “हर engineer के time को classify करने में लगने वाला समय” हर साल लगभग एक दिन था, यह काफी funny है। पूरा दिन भी नहीं, लगभग एक दिन था
    • बस roughly बना दो, समझ नहीं आता time क्यों waste करते हैं
      स्पष्ट कर दूं, जब भी मुझे ऐसा करने को कहा गया, actual operating method यही था। अगर ये numbers सच में important होते, तो शुरुआत से ही numbers इस तरह मांगते ही नहीं

  • दुनिया भर में इससे ज़्यादा विचित्र legislative process कोई होगा, ऐसा लगता है क्या?
    अमेरिकी Congress असल में लगभग हर साल सिर्फ़ एक विशाल bill ही पास कर पाने की हालत में है, और अपने deficit rules को bypass करने के लिए bill में ढेर सारे ऐसे tax time bombs डाल देती है जो कुछ साल बाद expire होते हैं या delayed effect में आते हैं
    फिर अगर Congress खुद लगाए हुए bombs को defuse नहीं कर पाती, तो इस R&D expense treatment fiasco की तरह अमेरिकी कंपनियां और कर्मचारी कीमत चुकाते हैं। इस बार की तरह retroactively cancel हो जाए तो फिर भी गनीमत है
    ऊपर से executive branch बेलगाम तानाशाही की तरह चलती है, जानबूझकर कानूनों को नज़रअंदाज़ करती है और specific private organizations तक को निशाना बनाने वाले executive orders की बौछार करती है। जैसे Trump ने उन law firms पर हमला किया जिन्होंने विरोधी पक्ष का प्रतिनिधित्व किया था, या उन universities पर जो उसे पसंद नहीं थीं
    इस तरह कोई देश कितने समय तक काम कर सकता है? अगर bond market इस process पर भरोसा खो दे तो अफरा-तफरी आ सकती है। सोमवार को market फिर खुलने पर BBB पास होने का अमेरिकी debt पर असर होगा या नहीं, यह देखना दिलचस्प होगा

    • यह structure जानबूझकर बनाया गया है। Midterm elections में opposition सत्ता में आ सकती है या अगला president दूसरी party से हो सकता है, इसलिए खराब provisions को ऐसे टाला जाता है कि वे तब फटें जब वे खुद सत्ता में न हों, ताकि विरोधी की sustainability को नुकसान पहुंचे
      उदाहरण के लिए Medicaid cuts अगले midterm elections के ठीक बाद शुरू होंगे, और उस election में आम तौर पर Democrats को बहुत मजबूत बढ़त मिलने की उम्मीद है [0]
      [0] https://ccf.georgetown.edu/2025/05/27/medicaid-and-chip-cuts...
    • जो लोग गंभीर नहीं हैं और भ्रष्ट हैं, उन्हें लगातार reelection से reward मिल रहा है। सच में समझ नहीं आता आगे कैसे बढ़ना चाहिए
    • Congress साझा लक्ष्यों के लिए काम करने वाले public servants के संगठन से बदलकर, Beltway media echo chamber में ज़्यादा दिखने के लिए सब कुछ जला देने को तैयार self-centered narcissists के समूह में बदल गई है
    • यह बेहद तेज़ बदलाव का साल है। गैर-अमेरिकी होने के नाते हमें भी आर्थिक और सांस्कृतिक shocks, और authoritarian presidential system की ओर फिसलने की backlash के लिए अभी से कहीं ज़्यादा मजबूती से तैयार रहना चाहिए—यह बात मुझे पिछले हफ्ते ही भोलेपन में समझ आई
      अब देखने का समय नहीं, action लेने का समय है

  • तो जो नौकरियां चली गई थीं वे सब वापस आ जाएंगी, है ना? है ना?

    • software engineers को hire करने की cost कम होगी, इसलिए market में ज़्यादा jobs होंगी, और शायद बेहतर jobs भी बनें
      लेकिन जंगल काटने के बाद उसी जगह उगने वाला नया जंगल आम तौर पर पहले जैसा नहीं दिखता
    • यह बस regression to the mean है

  • अगर सही है, तो कुल मिलाकर खराब और ज़रूरत से ज़्यादा भरे हुए bill के भीतर यह अच्छा बदलाव है। immediate expensing को शुरू से बदलना ही नहीं चाहिए था, और इसे defend करने के लिए लोगों को जबरन logic गढ़ते देखना हमेशा अजीब लगा

    • कोई भी पक्ष compromise नहीं करता, इसलिए bill जरूरत से ज़्यादा भर जाता है। किसी भी party को थोड़ा भी विवादास्पद content पास कराना हो, तो आखिरकार साल में एक बार आने वाले reconciliation bill में सब कुछ ठूंसने के अलावा रास्ता नहीं बचता
    • यही मुख्य बात है। TCJA ने इसे हटाया था और OBBBA ने restore किया। समझ नहीं आ रहा मैं क्या miss कर रहा हूं
    • bill की हर दूसरी item के लिए कोई न कोई अलग group हो सकता है जो सोचता हो, “कुल मिलाकर खराब overstuffed bill के अंदर वह अच्छी चीज़ है”
    • जबरन logic की ज़रूरत नहीं है। depreciation बाकी सभी business capital expenditures पर भी तुरंत लागू होता है
      rental property पर नई छत लगवाने के लिए किसी को hire करें तो cash में tens of thousands dollars निकल जाते हैं, लेकिन तुरंत deduct सिर्फ़ value का 1/30 हिस्सा होता है। अगर आप वह cash income से देने वाले थे, तो यह असल में realized income बनाकर फिर reinvest करने जैसा है
      हाल ही में revert किया गया बदलाव दशकों की practice से अलग था, positive cash flow वाले mid-sized startups के लिए घातक था और प्रभावी रूप से taxes बढ़ाता था। लेकिन इसे ज्यादातर दूसरी items पर लागू general principle को सीधे लागू करने के रूप में भी देखा जा सकता है
    • “immediate expensing को शुरू से बदलना ही नहीं चाहिए था” कहना अज्ञानता दिखाता है। इन rules के होने की वजह होती है

  • अमेरिका शिकायत करता है कि दूसरे देश R&D को subsidize करते हैं, और खुद अपना R&D subsidy जारी रखता है? तो बदला क्या?

    • यह subsidy नहीं है। बस R&D costs को 5 साल में spread करने की मांग नहीं की जाती और immediate expensing allow की जाती है
    • हमारी महान R&D subsidy, उनकी बर्बर market manipulation
    • अगर किसी चीज़ को subsidize करना ही है, तो R&D क्यों नहीं

  • लगता है यह बदलाव software developers hiring बढ़ाने की ओर ले जाएगा

    • कंपनियों का return-to-office pressure भी कुछ हद तक कम हो सकता है, और software developers को ज़्यादा options और शायद ज़्यादा lively hiring market मिल सकता है
    • मैं skeptical हूं। अभी narrative यह है कि software engineering खत्म हो गई है और सब कुछ AI से replace हो जाएगा, इसलिए wages दबे रह सकते हैं
      जब यह originally pass हुआ था तब भी overall market में बड़ी समस्या साफ़ नहीं दिखी थी; उसी तरह, इस repeal से भी ज्यादातर shareholder value ही और बन सकती है
    • ज्यादा से ज्यादा यह पिछले 2–3 साल की गिरावट का कुछ हिस्सा reverse करेगा
      यह “solution” उस problem के लिए है जो Republicans ने Trump 1st term में खुद बनाई थी, जब उन्होंने R&D deduction से जुड़ी चीज़ों को 2022 में expire होने के लिए design किया था
    • समझ नहीं आ रहा कि यह serious है या sarcasm। seriously कहूं तो इसकी संभावना कम लगती है
      ऐसा बदलाव hiring को affect कर सकता है, लेकिन result को vacuum में observe करना impossible है
      ज्यादातर बड़ी कंपनियां “AI की वजह से कम jobs चाहिए” वाली line push कर रही हैं, इसलिए best case में कंपनियां software developers कम करने की speed थोड़ी धीमी कर देंगी
      broader context में यह meaningful impact डालेगा, इसका कोई reasonable reason नहीं दिखता। किसी दिन कहा जा सकता है कि AI ज़्यादा jobs बनाएगा, लेकिन अभी साफ़ तौर पर ऐसा नहीं है और future हमेशा speculation है। Short term में यह layoffs की संख्या थोड़ी कम करने भर की संभावना है
    • मैं भी यही चाहूंगा। अब immediate expensing possible है, तो उम्मीद है wage growth को भी एक और boost मिले

  • विदेशी R&D को अब भी 15 साल में amortize करना होगा

    • विदेशी R&D अब भी 15 साल में amortize होता है। present value के आधार पर यह पूरे खर्च के रूप में मानने का करीब 59% है, इसलिए R&D खर्च का लगभग 8.6% present value में खो जाता है, और पहले साल में लागत का सिर्फ 6.7% ही deduct होता है, जिससे cash tax में 19.6% का अंतर बनता है
      लेकिन विदेशी वेतन अक्सर अमेरिका की तुलना में 50–70% कम होते हैं
      धीमे amortization के बोझ को ध्यान में रखने पर भी, आधी लागत पर hiring करने से R&D workforce cost कुल मिलाकर करीब 30% घट सकती है, और शुद्ध cash आधार पर तो वेतन सिर्फ 20% कम हो तब भी break-even हो जाता है। ज़्यादातर offshore markets इसे आसानी से पार कर लेते हैं
      आखिरकार labor cost arbitrage, tax timing के नुकसान से कहीं बड़ा है, इसलिए जब तक विदेशी वेतन अमेरिका से 20% से कम ही कम न हों, 15-year amortization rule की तुलना में 50% से ज़्यादा कम विदेशी wages का असर अधिक होगा
    • मैं जानना चाहता हूँ कि असल में यह कैसे काम करता है। ज़्यादातर बड़ी कंपनियाँ parent company के स्वामित्व वाली विदेशी subsidiaries बनाती हैं। उदाहरण के लिए “Microsoft” के पास “Microsoft Canada” है, और Canada में काम करने वाले कर्मचारी head office “Microsoft” के नहीं, बल्कि “Microsoft Canada” के कर्मचारी होते हैं
      Canada के लोगों द्वारा किया गया R&D Microsoft Canada में बुक होगा, इसलिए मेरी समझ में उस पर 15-year amortization वाला अमेरिकी कानून नहीं, बल्कि Canada का R&D कानून लागू होना चाहिए
      मैं क्या मिस कर रहा हूँ?
    • यहाँ विदेशी माने जाने का criteria क्या है? क्या मतलब कर्मचारी विदेश में है, या किसी दूसरे देश के subcontractor का इस्तेमाल किया जा रहा है?
    • शानदार। यह अमेरिकी tech workers के लिए सचमुच इससे बेहतर हो ही नहीं सकता