मैं इस विषय से काफी गहराई से जुड़ा हुआ हूं, सांसदों को कई बार पत्र लिख चुका हूं, LinkedIn पर भी पोस्ट किया है और करीबी साथियों को भी बता रहा हूं
कल House में एक छोटी प्रगति हुई, जिसमें अमेरिका के भीतर amortization को 2025 तक टालने की बात है[0], लेकिन विदेशी amortization को नहीं छुआ गया
मैं इस साल startup शुरू करने की तैयारी कर रहा था, लेकिन इस मुद्दे की वजह से रुक गया हूं, और जरूरत पड़ी तो किसी दूसरे देश में कंपनी स्थापित करने के विकल्प और उसके असर की भी जांच कर रहा हूं
telesilla ने जिस https://ssballiance.org/ की सिफारिश की है, उसमें भी शामिल होने वाला हूं, इसलिए मेरा मानना है कि हम सबको मिलकर इसे और जोर से उठाना चाहिए
[0] https://www.voanews.com/a/7448071.html
[1] https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/the_tax_relief_...
मैंने इसे थोड़ा पढ़ा, लेकिन समझना चाहता हूं कि यह startup को 0 से 1 तक जाने में इतना मुश्किल क्यों बना देता है
जानना चाहता हूं कि क्या business model के कुछ हिस्से खास तौर पर ज्यादा प्रभावित होते हैं
[0] में दी गई मोहलत का Twitter thread के उदाहरणों के लिए क्या मतलब है, यह जानना चाहता हूं
समझ नहीं आ रहा कि पहले से चुकाए गए tax और penalties वापस मिल सकते हैं या इसका असर सिर्फ 2023–2025 tax years पर होगा
क्या वे वह business शुरू ही इस deduction को पाने के लिए कर रहे थे?
सच में पूछ रहा हूं, क्योंकि यह काफी दिलचस्प regulatory arbitrage जैसा लग रहा है
कार्रवाई करने के लिए Small Software Business Owners Association newsletter और government petition से जुड़ें: https://ssballiance.org/
Michele Hansen इस काम को वाकई अच्छी तरह आगे बढ़ा रही हैं, और उन्हें इसका श्रेय मिलना चाहिए
ताजा खबर के मुताबिक Republicans और Democrats आखिरकार Section 174 में आंशिक संशोधन शामिल करने वाले tax agreement पर पहुंच गए हैं, जिसमें Democrats की मुख्य प्राथमिकता, child tax credit का विस्तार, और Republicans की प्राथमिकता रहे कुछ business tax issues शामिल हैं
मुझे नहीं पता कि email की सार्वजनिक copy उपलब्ध है या नहीं, लेकिन मुख्य जानकारी site पर है, साथ ही सांसद का ध्यान खींचने के तरीके और phone script भी हैं, इसलिए जरूर call करें
इसे Republicans की business priority कहना अजीब है
क्योंकि यह provision Republican House, Senate और President के समय पास हुआ था
यह amendment पास भी हो जाए तो संभव है कि Democrats सर्वसम्मति से समर्थन करें और Republicans में से केवल कुछ ही समर्थन करें
मुझे लगता है इसे Republican priority कहने के बजाय, विलुप्तप्राय प्रजाति जैसे pro-business Republicans की priority कहना ज्यादा सही होगा
script पढ़कर politicians को lobby करने का तरीका मुझे हमेशा नापसंद रहा है
अगर मैं politician होता, तो ऐसे contacts को injected spam मानकर ignore कर देता
यह innovative software development startups सहित कई small businesses को साफ कर सकता है
सरल करके कहें तो, 4 लोगों वाला software startup है, जिसमें हर कोई आजीविका लायक 125k डॉलर लेता है, यानी कुल salary 500k डॉलर है, और revenue/investment भी 500k डॉलर है, तो वह break-even पर है
अब तक salary के 500k डॉलर को expense दिखाकर tax 0 होता, लेकिन नए rules में R&D salary को तुरंत expense नहीं किया जा सकता और उसे 5 साल में amortize करना होगा
यानी इस साल salary expense के तौर पर केवल करीब 100k डॉलर मान्य होगा, और books में 400k डॉलर profit बनेगा, जिस पर लगभग 100k डॉलर tax देना होगा
समझ नहीं आया
यह सिर्फ 500k डॉलर salary क्यों नहीं है, R&D expense क्यों बन जाता है?
मुझे US accounting law की ज्यादा जानकारी नहीं है, लेकिन R&D team को operational role में shift करके वही काम करवाने में क्या दिक्कत है?
अगर किसी small business में salary expense 500k डॉलर है और revenue भी 500k डॉलर, तो tax से अलग भी उसकी हालत पहले से बहुत कठिन है
इस मामले में उसे “बस” 100k डॉलर और revenue चाहिए, और चूंकि हम वैसे भी काल्पनिक revenue numbers इस्तेमाल कर रहे हैं, तो break-even की सीमा थोड़ी आगे खिसक गई है
अगर साल के अंत का revenue अगले quarter में ले जाया जा सके, तो थोड़ा adjustment भी किया जा सकता है, और companies हमेशा उलटी दिशा में adjustments करती रही हैं
दूसरे साल में वे दूसरे साल की salary का 20% और पहले साल का 20% साथ में expense कर सकेंगे, इसलिए झटका कम हो जाएगा, और पांचवें साल तक वे “catch up” कर लेंगे
फिर भी शुरुआती कुछ साल निश्चित रूप से ज्यादा कठिन हो जाते हैं
calculations सहित ज्यादा detailed background यहां है
सांसद इस बदलाव को कुछ वर्षों के लिए टालने या domestic employees के लिए deduction की अनुमति देने पर चर्चा कर रहे हैं, लेकिन यह budget bill पर signature पर निर्भर है, और वह हमेशा अनिश्चित रहता है https://blog.pragmaticengineer.com/section-174/
मेरी खोज के अनुसार Congress ने आखिरी बार budget bill ठीक से 2016 में पास किया था, और उससे पहले 2010 में
उसके बाद से government को ज्यादातर पिछले साल के spending को थोड़े बदलावों के साथ जारी रखने वाले continuing resolutions से fund किया गया है
जोड़ दूं कि 2010 के बाद federal deficit के तेजी से बढ़ने की वजह भी यही है, क्योंकि financial crisis के समय का “one-time” trillion-dollar stimulus हर साल जारी रहा
“भारत में hire किए गए 23 engineers को निकालना” और “Swiss developers कहीं ज्यादा समझ में आते हैं” वाली बातें आपस में विरोधाभासी लगती हैं
शायद यह सबसे अलोकप्रिय दलील होगी, लेकिन मेरा पक्ष है: मत मानो
ज़रूरत पड़े तो कर्मचारियों के job title या tax classification बदल दो
किसी तरह यह कह पाने लायक बनो कि “यह research and development नहीं, salary है”
कंपनी काफी बड़ी हो तो पकड़ी जाएगी, लेकिन 10 लोगों की कंपनी के लिए खराब tax audit का जोखिम पक्के दिवालियापन से बेहतर लगता है
लोकप्रिय न हो, फिर भी असल में शायद यही होगा
पहले Ireland यात्रा के दौरान एक tour में सुना था कि आधुनिक Irish whiskey और beer taxes की वजह से बने
जब भी किसी drink पर नया tax लगता था, producers tax से बचने के लिए beverage को reclassify कर देते थे या manufacturing method बदल देते थे
अमेरिका में भी कुछ ऐसा ही होगा: software research and development किसी दूसरे, कम-tax वाले नाम में बदल जाएगा
छोटी कंपनी करे तो IRS ध्यान नहीं देगा, और फिर बड़ी कंपनियां भी उसका अनुसरण करेंगी, जिससे tax-law cat-and-mouse game चलता रहेगा
बहुत सी छोटी कंपनियां शायद ऐसा ही करेंगी
अगर developer customers से बात करता है या customer success/support का काम करता है, तो tax के लिहाज से वह अब Sales Engineer बन जाएगा
इसका मतलब यह नहीं कि मैं इसकी सिफारिश कर रहा हूं, लेकिन यह unfair tax law का स्वाभाविक byproduct लगता है
अगर इसकी वजह से exempt employee status खत्म हो जाए और overtime pay आ जाए, तो यह काफी विडंबनापूर्ण होगा
निष्पक्षता से देखें तो R&D खर्चों का accelerated amortization—जिस साल खर्च हुआ उसी साल तुरंत पूरा expense मान लेना—एक tax loophole है
default tax treatment आम तौर पर GAAP में जिस तरह costs recognize की जाती हैं वैसा ही होता है, हालांकि मेरे सहित कुछ लोग मानते हैं कि legitimate R&D को policy के तौर पर favorable treatment मिलना चाहिए
मुझे accelerated treatment अच्छा idea लगता है, लेकिन हर कोई अपने पक्ष में रहने वाले loophole को अच्छा ही मानता है
यह कहना reasonable है कि special treatment हटाना policy mistake है, लेकिन दूसरी तरफ का पक्ष भी reasonable है
हालांकि इस बदलाव को unfair कहना मुझे सही नहीं लगता
साथ ही Twitter लेखक की तरह यह दिखावा करना कि “हमने software development को कभी amortize नहीं किया और हम अपने काम को research and development नहीं मानते थे” भी persuasive नहीं है
accountant ने निश्चित रूप से इसे वैसे ही देखा होगा; नहीं तो शुरुआत में ही R&D deduction के लिए eligibility नहीं होती, और eligibility पाने के लिए क्या करना है यह भी बताया होता
समझ नहीं आता कि कंपनियां engineering department को R&D expense के बजाय cost of revenue के तहत आने वाले cost center के रूप में classify क्यों नहीं कर सकतीं
downside यह हो सकता है कि R&D tax credit न मिले
ज्यादातर software engineering असल में housekeeping जैसी ही होती है—servers चालू रखना, bugs ठीक करना, service maintain करना, code upgrade और refactor करना वगैरह
यह समझना मुश्किल है कि यह मुद्दा tax law की literal interpretation की वजह से लोगों के हंगामे का है, या business पर सच में कितना असर डालेगा
लगभग हर accountant grey area में काम करता है, IRS की बड़ी पकड़ में न आने जितना numbers adjust करना और कई loopholes से निकलने का तरीका जानता है
मुझे लगता है कई accountants समाधान के रूप में कहेंगे: “engineers को maintenance staff, cost of revenue के रूप में reclassify करो”
tax law और business operations की पर्याप्त जानकारी न होने से policy को खुद evaluate करना मुश्किल है, लेकिन ऐसा बदलाव जो तुरंत और बहुत बड़ा नया liability बना दे, unfair लगता है
विनम्र असहमति
उस logic से taxable income calculate करने के लिए revenue से घटाई जाने वाली हर deduction “loophole” बन जाएगी
इसे कहां तक ले जाएंगे?
7-year installment पर खरीदा गया 6000GVWR truck 100% deduct किया जा सकता है, लेकिन “product बनाता है” इस वजह से engineer salary development expense है और deduct नहीं हो सकती—यह बिल्कुल बेतुका है
सच में इसे स्वीकार करना मुश्किल है
R&D की motivation घटाने वाली कोई भी accidental policy मूर्खतापूर्ण है, और हाल के America में यह काफी typical pattern है
बड़े materials innovations America में खोजे जाते हैं, लेकिन सच में invest और develop करने को तैयार देश अभी सिर्फ Asia में हैं
America ने यह तर्क दिया कि वह ज्यादा profitable software की ओर shift करना चाहता है, और उसके बाद यह सब हो गया
जब political leadership पर management, law और finance वाली सोच की monoculture हावी हो जाती है, तो यही होता है
Section 174 की समस्या यह नहीं है कि यह R&D की motivation घटाता है
ऐसे rules पहले से ही R&D spending पर लागू थे, और वास्तविक R&D costs वाली कंपनियों ने सामान्यतः इसे स्वीकार किया था
समस्या यह है कि Section 174 effectively सभी software development spending को R&D की तरह treat करने पर मजबूर करता है
पहले materials industry में practitioner के रूप में काम कर चुके व्यक्ति के नाते, मेरे हिसाब से Asia में materials development companies ज्यादा होने की वजह American incentives से अधिक यह है कि engineers की quality of life दूसरे विकल्पों की तुलना में बहुत कम है
Asian engineers Americans की तुलना में कहीं ज्यादा बकवास सहन करते हैं, और उसका असर low birth rate में भी दिखता है
Gergely ने public करने से पहले इस post की review के लिए कहा था, और उसकी problem interpretation सही है
यह पहले ही एक पूरे tax year तक लागू रह चुका है, इसलिए कई कंपनियां दर्द का पांचवां हिस्सा झेल चुकी हैं
अगर अगले कुछ महीनों में यह नहीं बदला, तो इसके नया normal बन जाने पर हैरानी नहीं होगी, और अगर ऐसा हुआ तो यह कैसे आगे बढ़ेगा, यह भी काफी दिलचस्प होगा
लगता है कुछ कंपनियों ने इस बदलाव का अनुमान लगाकर काफी समय से payroll को amortize करना शुरू कर दिया था, जैसे Google
साथ ही, क्योंकि यह नियम outsourcing को बहुत नुकसानदेह बना देता है, इसलिए भले ही बाकी का कुछ हिस्सा वापस पलट दिया जाए, यह पहलू बना रह सकता है, ऐसा मुझे लगता है
मैं इन हिस्सों को और समझना चाहता हूं
मेरी समझ के हिसाब से software developer costs को जिस साल वे हुए उसी साल deduct करने के बजाय 5 साल में बांटकर treat किया जाएगा
इसलिए अभी tax bill बढ़ जाता है, और इससे उन छोटी कंपनियों की तुलना में cash-rich बड़ी कंपनियों को फायदा होता है जिन्हें tax चुकाने के लिए ज्यादा पैसा जुटाना पड़ता है या costs और hiring कम करनी पड़ती है
लेकिन अगर ऐसा है, तो क्या इसका असर यह नहीं होना चाहिए कि outsourcing को और ज्यादा उन जगहों पर धकेला जाए जहां ऐसा कोई कानून नहीं है? सोच रहा हूं कि क्या मैं गलत समझ रहा हूं
पता नहीं सच में दर्द का सिर्फ पांचवां हिस्सा ही झेला गया है या नहीं
नई hiring का क्या होता है, यह समझ नहीं आ रहा
यह कंपनी को headcount बढ़ाने से रोकता हुआ लगता है
और अगर कोई employee 2 साल बाद छोड़ देता है, तो कंपनी ने 2 साल की salary दी, लेकिन cost के तौर पर year 1 का सिर्फ 35% और year 2 का 15% ही treat किया
सोचता हूं, employee के चले जाने पर भी कंपनी salary का जो हिस्सा अभी cost के तौर पर treat नहीं कर पाई है, वह future tax filings में process हो जाएगा, इसलिए resignation अपने-आप में मायने नहीं रखता होगा
मेरी समझ में Google ने यह बदलाव भांपकर नहीं, बल्कि शुरू से ही ऐसा किया था
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणियां
https://nitter.net/mjwhansen/status/1748345492998696961
मैं इस विषय से काफी गहराई से जुड़ा हुआ हूं, सांसदों को कई बार पत्र लिख चुका हूं, LinkedIn पर भी पोस्ट किया है और करीबी साथियों को भी बता रहा हूं
कल House में एक छोटी प्रगति हुई, जिसमें अमेरिका के भीतर amortization को 2025 तक टालने की बात है[0], लेकिन विदेशी amortization को नहीं छुआ गया
मैं इस साल startup शुरू करने की तैयारी कर रहा था, लेकिन इस मुद्दे की वजह से रुक गया हूं, और जरूरत पड़ी तो किसी दूसरे देश में कंपनी स्थापित करने के विकल्प और उसके असर की भी जांच कर रहा हूं
telesilla ने जिस https://ssballiance.org/ की सिफारिश की है, उसमें भी शामिल होने वाला हूं, इसलिए मेरा मानना है कि हम सबको मिलकर इसे और जोर से उठाना चाहिए
[0] https://www.voanews.com/a/7448071.html
[1] https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/the_tax_relief_...
जानना चाहता हूं कि क्या business model के कुछ हिस्से खास तौर पर ज्यादा प्रभावित होते हैं
समझ नहीं आ रहा कि पहले से चुकाए गए tax और penalties वापस मिल सकते हैं या इसका असर सिर्फ 2023–2025 tax years पर होगा
सच में पूछ रहा हूं, क्योंकि यह काफी दिलचस्प regulatory arbitrage जैसा लग रहा है
कार्रवाई करने के लिए Small Software Business Owners Association newsletter और government petition से जुड़ें: https://ssballiance.org/
Michele Hansen इस काम को वाकई अच्छी तरह आगे बढ़ा रही हैं, और उन्हें इसका श्रेय मिलना चाहिए
ताजा खबर के मुताबिक Republicans और Democrats आखिरकार Section 174 में आंशिक संशोधन शामिल करने वाले tax agreement पर पहुंच गए हैं, जिसमें Democrats की मुख्य प्राथमिकता, child tax credit का विस्तार, और Republicans की प्राथमिकता रहे कुछ business tax issues शामिल हैं
मुझे नहीं पता कि email की सार्वजनिक copy उपलब्ध है या नहीं, लेकिन मुख्य जानकारी site पर है, साथ ही सांसद का ध्यान खींचने के तरीके और phone script भी हैं, इसलिए जरूर call करें
क्योंकि यह provision Republican House, Senate और President के समय पास हुआ था
यह amendment पास भी हो जाए तो संभव है कि Democrats सर्वसम्मति से समर्थन करें और Republicans में से केवल कुछ ही समर्थन करें
मुझे लगता है इसे Republican priority कहने के बजाय, विलुप्तप्राय प्रजाति जैसे pro-business Republicans की priority कहना ज्यादा सही होगा
अगर मैं politician होता, तो ऐसे contacts को injected spam मानकर ignore कर देता
यह innovative software development startups सहित कई small businesses को साफ कर सकता है
सरल करके कहें तो, 4 लोगों वाला software startup है, जिसमें हर कोई आजीविका लायक 125k डॉलर लेता है, यानी कुल salary 500k डॉलर है, और revenue/investment भी 500k डॉलर है, तो वह break-even पर है
अब तक salary के 500k डॉलर को expense दिखाकर tax 0 होता, लेकिन नए rules में R&D salary को तुरंत expense नहीं किया जा सकता और उसे 5 साल में amortize करना होगा
यानी इस साल salary expense के तौर पर केवल करीब 100k डॉलर मान्य होगा, और books में 400k डॉलर profit बनेगा, जिस पर लगभग 100k डॉलर tax देना होगा
यह सिर्फ 500k डॉलर salary क्यों नहीं है, R&D expense क्यों बन जाता है?
इस मामले में उसे “बस” 100k डॉलर और revenue चाहिए, और चूंकि हम वैसे भी काल्पनिक revenue numbers इस्तेमाल कर रहे हैं, तो break-even की सीमा थोड़ी आगे खिसक गई है
अगर साल के अंत का revenue अगले quarter में ले जाया जा सके, तो थोड़ा adjustment भी किया जा सकता है, और companies हमेशा उलटी दिशा में adjustments करती रही हैं
दूसरे साल में वे दूसरे साल की salary का 20% और पहले साल का 20% साथ में expense कर सकेंगे, इसलिए झटका कम हो जाएगा, और पांचवें साल तक वे “catch up” कर लेंगे
फिर भी शुरुआती कुछ साल निश्चित रूप से ज्यादा कठिन हो जाते हैं
calculations सहित ज्यादा detailed background यहां है
सांसद इस बदलाव को कुछ वर्षों के लिए टालने या domestic employees के लिए deduction की अनुमति देने पर चर्चा कर रहे हैं, लेकिन यह budget bill पर signature पर निर्भर है, और वह हमेशा अनिश्चित रहता है
https://blog.pragmaticengineer.com/section-174/
उसके बाद से government को ज्यादातर पिछले साल के spending को थोड़े बदलावों के साथ जारी रखने वाले continuing resolutions से fund किया गया है
जोड़ दूं कि 2010 के बाद federal deficit के तेजी से बढ़ने की वजह भी यही है, क्योंकि financial crisis के समय का “one-time” trillion-dollar stimulus हर साल जारी रहा
शायद यह सबसे अलोकप्रिय दलील होगी, लेकिन मेरा पक्ष है: मत मानो
ज़रूरत पड़े तो कर्मचारियों के job title या tax classification बदल दो
किसी तरह यह कह पाने लायक बनो कि “यह research and development नहीं, salary है”
कंपनी काफी बड़ी हो तो पकड़ी जाएगी, लेकिन 10 लोगों की कंपनी के लिए खराब tax audit का जोखिम पक्के दिवालियापन से बेहतर लगता है
पहले Ireland यात्रा के दौरान एक tour में सुना था कि आधुनिक Irish whiskey और beer taxes की वजह से बने
जब भी किसी drink पर नया tax लगता था, producers tax से बचने के लिए beverage को reclassify कर देते थे या manufacturing method बदल देते थे
अमेरिका में भी कुछ ऐसा ही होगा: software research and development किसी दूसरे, कम-tax वाले नाम में बदल जाएगा
छोटी कंपनी करे तो IRS ध्यान नहीं देगा, और फिर बड़ी कंपनियां भी उसका अनुसरण करेंगी, जिससे tax-law cat-and-mouse game चलता रहेगा
अगर developer customers से बात करता है या customer success/support का काम करता है, तो tax के लिहाज से वह अब Sales Engineer बन जाएगा
इसका मतलब यह नहीं कि मैं इसकी सिफारिश कर रहा हूं, लेकिन यह unfair tax law का स्वाभाविक byproduct लगता है
निष्पक्षता से देखें तो R&D खर्चों का accelerated amortization—जिस साल खर्च हुआ उसी साल तुरंत पूरा expense मान लेना—एक tax loophole है
default tax treatment आम तौर पर GAAP में जिस तरह costs recognize की जाती हैं वैसा ही होता है, हालांकि मेरे सहित कुछ लोग मानते हैं कि legitimate R&D को policy के तौर पर favorable treatment मिलना चाहिए
मुझे accelerated treatment अच्छा idea लगता है, लेकिन हर कोई अपने पक्ष में रहने वाले loophole को अच्छा ही मानता है
यह कहना reasonable है कि special treatment हटाना policy mistake है, लेकिन दूसरी तरफ का पक्ष भी reasonable है
हालांकि इस बदलाव को unfair कहना मुझे सही नहीं लगता
साथ ही Twitter लेखक की तरह यह दिखावा करना कि “हमने software development को कभी amortize नहीं किया और हम अपने काम को research and development नहीं मानते थे” भी persuasive नहीं है
accountant ने निश्चित रूप से इसे वैसे ही देखा होगा; नहीं तो शुरुआत में ही R&D deduction के लिए eligibility नहीं होती, और eligibility पाने के लिए क्या करना है यह भी बताया होता
downside यह हो सकता है कि R&D tax credit न मिले
ज्यादातर software engineering असल में housekeeping जैसी ही होती है—servers चालू रखना, bugs ठीक करना, service maintain करना, code upgrade और refactor करना वगैरह
यह समझना मुश्किल है कि यह मुद्दा tax law की literal interpretation की वजह से लोगों के हंगामे का है, या business पर सच में कितना असर डालेगा
लगभग हर accountant grey area में काम करता है, IRS की बड़ी पकड़ में न आने जितना numbers adjust करना और कई loopholes से निकलने का तरीका जानता है
मुझे लगता है कई accountants समाधान के रूप में कहेंगे: “engineers को maintenance staff, cost of revenue के रूप में reclassify करो”
उस logic से taxable income calculate करने के लिए revenue से घटाई जाने वाली हर deduction “loophole” बन जाएगी
इसे कहां तक ले जाएंगे?
7-year installment पर खरीदा गया 6000GVWR truck 100% deduct किया जा सकता है, लेकिन “product बनाता है” इस वजह से engineer salary development expense है और deduct नहीं हो सकती—यह बिल्कुल बेतुका है
सच में इसे स्वीकार करना मुश्किल है
R&D की motivation घटाने वाली कोई भी accidental policy मूर्खतापूर्ण है, और हाल के America में यह काफी typical pattern है
बड़े materials innovations America में खोजे जाते हैं, लेकिन सच में invest और develop करने को तैयार देश अभी सिर्फ Asia में हैं
America ने यह तर्क दिया कि वह ज्यादा profitable software की ओर shift करना चाहता है, और उसके बाद यह सब हो गया
जब political leadership पर management, law और finance वाली सोच की monoculture हावी हो जाती है, तो यही होता है
ऐसे rules पहले से ही R&D spending पर लागू थे, और वास्तविक R&D costs वाली कंपनियों ने सामान्यतः इसे स्वीकार किया था
समस्या यह है कि Section 174 effectively सभी software development spending को R&D की तरह treat करने पर मजबूर करता है
Asian engineers Americans की तुलना में कहीं ज्यादा बकवास सहन करते हैं, और उसका असर low birth rate में भी दिखता है
Gergely Orosz ने Twitter और newsletter में उपयोगी background दिया था
https://twitter.com/GergelyOrosz/status/1735030983173230944
https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/the-pulse-75
यह पहले ही एक पूरे tax year तक लागू रह चुका है, इसलिए कई कंपनियां दर्द का पांचवां हिस्सा झेल चुकी हैं
अगर अगले कुछ महीनों में यह नहीं बदला, तो इसके नया normal बन जाने पर हैरानी नहीं होगी, और अगर ऐसा हुआ तो यह कैसे आगे बढ़ेगा, यह भी काफी दिलचस्प होगा
लगता है कुछ कंपनियों ने इस बदलाव का अनुमान लगाकर काफी समय से payroll को amortize करना शुरू कर दिया था, जैसे Google
साथ ही, क्योंकि यह नियम outsourcing को बहुत नुकसानदेह बना देता है, इसलिए भले ही बाकी का कुछ हिस्सा वापस पलट दिया जाए, यह पहलू बना रह सकता है, ऐसा मुझे लगता है
मेरी समझ के हिसाब से software developer costs को जिस साल वे हुए उसी साल deduct करने के बजाय 5 साल में बांटकर treat किया जाएगा
इसलिए अभी tax bill बढ़ जाता है, और इससे उन छोटी कंपनियों की तुलना में cash-rich बड़ी कंपनियों को फायदा होता है जिन्हें tax चुकाने के लिए ज्यादा पैसा जुटाना पड़ता है या costs और hiring कम करनी पड़ती है
लेकिन अगर ऐसा है, तो क्या इसका असर यह नहीं होना चाहिए कि outsourcing को और ज्यादा उन जगहों पर धकेला जाए जहां ऐसा कोई कानून नहीं है? सोच रहा हूं कि क्या मैं गलत समझ रहा हूं
नई hiring का क्या होता है, यह समझ नहीं आ रहा
यह कंपनी को headcount बढ़ाने से रोकता हुआ लगता है
और अगर कोई employee 2 साल बाद छोड़ देता है, तो कंपनी ने 2 साल की salary दी, लेकिन cost के तौर पर year 1 का सिर्फ 35% और year 2 का 15% ही treat किया
सोचता हूं, employee के चले जाने पर भी कंपनी salary का जो हिस्सा अभी cost के तौर पर treat नहीं कर पाई है, वह future tax filings में process हो जाएगा, इसलिए resignation अपने-आप में मायने नहीं रखता होगा