मैनहैटन की congestion pricing नीति की अनुमानित सफलता

 (economist.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-06-21 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • मैनहैटन की congestion pricing नीति लागू होने के बाद सकारात्मक प्रभाव दिखाई दिए
  • ट्रैफिक जाम में कमी और public transport के उपयोग में बढ़ोतरी देखी गई
  • अनुमान के मुताबिक यात्रा समय कम हुआ, और शहर के केंद्र में पर्यावरण सुधार के प्रभाव भी सामने आए
  • वाणिज्यिक और आर्थिक गतिविधियों पर इसका असर भी कुल मिलाकर सकारात्मक रहा
  • यह समान नीति पर विचार कर रहे शहरों के लिए एक महत्वपूर्ण संदर्भ उदाहरण बन गया है

मैनहैटन की congestion pricing नीति का महत्व

  • मैनहैटन की congestion pricing नीति शहर के केंद्र में ट्रैफिक जाम की समस्या हल करने के उद्देश्य से लागू की गई
  • इस नीति की योजना वाहनों की आवाजाही घटाने और वायु प्रदूषण कम करने के दोहरे लक्ष्य के साथ बनाई गई थी
  • लागू होने के बाद ट्रैफिक प्रवाह में सुधार और public transport की मांग में वृद्धि सांख्यिकीय रूप से साबित हुई
  • उम्मीद के मुताबिक यात्रा समय में कमी के साथ पैदल चलने के माहौल और वायु गुणवत्ता में भी सुधार देखा गया

अतिरिक्त आर्थिक और सामाजिक प्रभाव

  • शहर के भीतर business environment में सुधार हुआ, जिससे वाणिज्यिक गतिविधियाँ अधिक सुचारु होने की प्रवृत्ति दिखी
  • public transport की आय बढ़ने से सेवाओं में सुधार और यात्रियों की सुविधा बढ़ाने की संभावना बनी
  • समान ट्रैफिक समस्याओं से जूझ रहे विदेशों के कई शहरों के लिए इसे नीतिगत benchmark के रूप में देखा जा रहा है

संभावनाएँ एवं संकेत

  • मैनहैटन का यह मामला data-driven policy making के एक सफल मॉडल के रूप में आंका जाता है
  • urban planning और smart city से जुड़े क्षेत्रों में ट्रैफिक प्रबंधन algorithms के वास्तविक उपयोग का यह एक परिणाम है
  • नीति के प्रभावों की निरंतर निगरानी और तकनीकी व सामाजिक feedback जुटाना एक महत्वपूर्ण शोध विषय है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-06-21
Hacker News राय
  • congestion pricing policy की वजह से शुक्रवार शाम 5 बजे Manhattan की Canal Street अब पहले की तरह गाड़ियों से ठसाठस भरी, हॉर्न और धुएँ से भरी जगह नहीं लगती, बल्कि एक सामान्य शहर जैसा अपेक्षाकृत शांत दृश्य दिखता है; पहले शुक्रवार रातों में महंगी कारों में Lower East Side आकर तेज़ संगीत बजाने और इंजन गरजाने वाले लोग अब गायब दिखते हैं, और आसपास के लोग भी इसे सकारात्मक बदलाव के रूप में महसूस कर रहे हैं
    • London में congestion charge शाम 6 बजे खत्म हो जाती है, इसलिए शुक्रवार या शनिवार रात अब भी महंगी कारें चलाकर शोरगुल वाले इंजन और संगीत का दिखावा करने वाले लोग दिख जाते हैं; यह New York के उलट स्थिति है
    • New York का निवासी नहीं हूँ, लेकिन policy की प्रगति को देखता रहा हूँ, और महंगी गाड़ियों व शोरगुल वाली car culture में कमी आना एक ऐसा फायदा है जिसके बारे में पहले सोचा नहीं था
    • सिर्फ congestion pricing आधा समाधान है, बाकी के लिए MTA reform चाहिए; MTA याद भर में हमेशा अक्षम और budget बर्बाद करने वाला ढांचा रहा है, और मौजूदा हालत में congestion pricing से जुटा पैसा भी बर्बाद होने का खतरा है
    • congestion pricing से आए सकारात्मक बदलाव अच्छे लगे, Toronto में भी इसे लागू होते देखना चाहूँगा; पढ़ाई के एक project में यह policy सुझाई थी तो लोगों ने मज़ाक उड़ाया था
    • क्या सच में महंगी कार वाले लोग congestion pricing से deter होने वाला समूह हैं, और क्या महंगी कारों के मालिक वही लोग हैं जो शोर वाले इंजन और संगीत का दिखावा करते हैं, इस पर सवाल है
  • यह जानने की उत्सुकता है कि क्या इस policy के ख़िलाफ़ कोई metric या वास्तविक मापे गए नतीजे हैं; हर बार यह विषय आने पर लोग ज़रूर कहते हैं कि इसका downside होगा, लेकिन वास्तव में मापे गए नतीजों में बुरा बहुत कम दिखा है
    • जब भी भीड़भाड़ वाली बाज़ार सड़कों पर cycle, bus या बेहतर pedestrian environment के लिए parking कम करने की कोशिश होती है, व्यापारी विरोध करते हैं और तबाही की भविष्यवाणी करते हैं; लेकिन असल में कई बार footfall और sales दोनों बढ़ते हैं, और व्यापारियों का यह भरोसा कि वे अपने customers को जानते हैं, अक्सर पूर्वाग्रह या parking की ज़रूरत को लेकर उनकी निजी समझ पर आधारित होता है
    • अमेरिका में class structure गहराई से जड़ें जमा चुका है, और public transport का इस्तेमाल निचले वर्ग की चीज़ समझा जाता है; public transport अच्छी तरह बने तो वह कितना efficient और अच्छा हो सकता है, इस पर https://www.youtube.com/watch?v=bNTg9EX7MLw (NotJustBikes वीडियो) साझा किया गया है
    • Manhattan congestion pricing का विरोध अजीब तरह से इस बात के उलट अनुपात में दिखता है कि कोई उस इलाके में कितनी बार जाता है; इसे बड़े शहरों के प्रति ग्रामीण मतदाताओं की नाराज़गी के प्रतिबिंब जैसा माना गया
    • इस project पर 10 साल तक research हुई है, इसलिए विरोधियों के दावों का आधार कमज़ोर लगता है; ज़्यादातर विरोध इस रोमांटिक धारणा से आता है कि शहर में कार चलाकर प्रवेश करना कोई अधिकार या New Yorker privilege है
    • policy लागू होने के बाद Manhattan में जाने वाले routes की लागत सचमुच बढ़ी है, इसलिए कुछ लोग नुकसान में भी होंगे; लेकिन कुल मिलाकर cost-benefit बहुत बड़ा है
  • नया लेख archive link साझा किया गया
  • सड़क उपयोग दक्षता के लिहाज़ से cycle, car की तुलना में लगभग 5 गुना अधिक प्रभावी है; जितने ज़्यादा लोग cycle से चलते हैं, सड़कें उतनी कम भरी हुई लगती हैं; आज की car traffic जितनी ही 'congestion' पैदा करने के लिए लगभग 5 गुना cycle traffic चाहिए, और सड़क के 'कम भरे' होने का मतलब आखिरकार 'कम कारें' ही है
  • ज़्यादातर लोग इसे नाटकीय बदलाव कहते हैं, लेकिन अगर traffic लगभग 10% कम हुआ है तो व्यक्तिगत रूप से यह इतना dramatic नहीं लगता; सवाल है कि क्या traffic जब critical threshold पार कर चुका हो, तब बहुत छोटा बदलाव भी travel time या jam पर बड़ा असर डालता है
    • Manhattan का traffic capacity limit के करीब था, इसलिए jam बहुत गंभीर था; कुल traffic का सिर्फ 10% कम होने पर भी flow साफ़ तौर पर बेहतर हो जाता है, और bus जैसी public transport पर तुरंत सकारात्मक असर पड़ता है
    • road congestion में एक threshold point होता है, और उससे थोड़ा भी बाहर निकलने पर अनुभव किया जाने वाला बदलाव बहुत dramatic हो सकता है; इसे school traffic jam के उदाहरण से समझाया गया
    • fluid flow की तरह, 'choke flow (critical flow)' के पास पहुँचने पर resistance तेज़ी से बढ़ता है; सड़क जाम का non-linear तरीके से बिगड़ना इसी तरह का phenomenon है
  • Relevant Climate Town Video वीडियो का परिचय दिया गया
  • लगता है कि London की तरह समय के साथ congestion फिर बढ़ जाएगा; वास्तव में रोकने के लिए इससे कहीं ज़्यादा ऊँची fee (जैसे 150~250 pounds/day) चाहिए होगी, लेकिन ऐसा करने से revenue घटेगा इसलिए शायद बढ़ाई नहीं जाएगी; फिलहाल दो लोगों के बाहरी इलाके से subway लेने की लागत से भी car congestion fee सस्ती पड़ती है, इसलिए लोग अब भी car चुनते हैं, और public transport की convenience जैसी बातों को जोड़ें तो car को प्राथमिकता मिलती है
    • "अगर इतना महँगा कर दिया जाए कि कोई न आए, तो revenue घटेगा इसलिए fee नहीं बढ़ाई जा सकती"—इस तर्क की ओर इशारा किया गया; वास्तव में demand घटने तक fee बढ़ाई जा सकती है
    • congestion के फिर बढ़ने की जड़ यह है कि सरकार उच्च घनत्व वाले housing, public transport/road infrastructure expansion जैसे structural solutions नहीं करती; congestion pricing लागू होने के बाद कुछ समय के लिए यह दिखता है कि समस्या हल हो गई, इसलिए बुनियादी सुधार टलते जाते हैं; जनसंख्या बढ़ने या infrastructure पुराना होने पर congestion वापस आ जाता है, और लोगों पर निगरानी व अतिरिक्त tax का बोझ रह जाता है
    • Sydney में यह congestion-based toll नहीं बल्कि एक अतिरिक्त tax जैसा है, और इससे वास्तव में car use रुकता नहीं; बल्कि pedestrian streets और parking space कम होने से driving असुविधाजनक होती है, तब car use कुछ घटता है
  • congestion pricing अपने-आप में ठीक लगती है, लेकिन ज़्यादातर लोग 60th Street के ऊपर parking करके tax से बच निकलते हैं, और tunnel toll बहुत ज़्यादा महँगा लगता है
  • एक घातक virus भी congestion कम कर सकता है, लेकिन जिन लोगों पर उसका असर पड़ता है उनके लिए वह बिल्कुल भी सुविधाजनक नहीं होता, ऐसा सवाल उठाया गया