- न्यूयॉर्क सिटी में कंजेशन प्राइसिंग (congestion pricing) लागू करने के बाद ट्रैफिक में कमी और PM2.5 प्रदूषण में 22% गिरावट देखी गई
- मैनहैटन के कंजेशन क्षेत्र से गुजरने वाली गाड़ियों को पीक समय में 9 डॉलर शुल्क देना होगा; लागू होने के पहले 6 महीनों में ट्रैफिक 11%, सड़क दुर्घटनाएँ 14% और शोर संबंधी शिकायतें 45% घटीं
- कॉर्नेल विश्वविद्यालय की शोध टीम ने ट्रैफिक, मौसम और वायु गुणवत्ता डेटा का विश्लेषण करके पाया कि कंजेशन क्षेत्र में PM2.5 प्रदूषण स्पष्ट रूप से कम हुआ है
- प्रदूषण में कमी की मात्रा स्टॉकहोम और लंदन जैसे अन्य शहरों की तुलना में अधिक है, और इसका असर मैनहैटन के बाहरी इलाकों तक फैल गया
- शोधकर्ताओं का कहना है कि नागरिकों ने सार्वजनिक परिवहन अपनाने या रात्रिकालीन डिलीवरी जैसे स्वच्छ यातायात विकल्प चुनने के बाद महानगर क्षेत्र में हवा की गुणवत्ता बेहतर की
न्यूयॉर्क सिटी में कंजेशन प्राइसिंग लागू करने के शुरुआती प्रभाव
- न्यूयॉर्क ने जनवरी से congestion pricing शुरू किया और मैनहैटन के कंजेशन ज़ोन से गुजरने वाली गाड़ियों पर 9 डॉलर शुल्क लगाया
- शुल्क केवल पीक समय में लागू होता है, और लक्ष्य ट्रैफिक जाम को कम करना है
- पहले 6 महीनों में ट्रैफिक 11% कम, सड़क दुर्घटनाएँ 14% कम, शोर शिकायतें 45% कम होने की रिपोर्ट मिली
- ये आँकड़े शहर प्रशासन की रिपोर्ट पर आधारित हैं
PM2.5 प्रदूषण में कमी पर शोध निष्कर्ष
- कॉर्नेल विश्वविद्यालय की शोध टीम ने congestion pricing लागू होने से पहले और बाद के वायु गुणवत्ता, ट्रैफिक और मौसम डेटा का विश्लेषण किया
- परिणामों में पाया गया कि कंजेशन-प्राइसिंग लागू क्षेत्र में PM2.5 प्रदूषण में 22% गिरावट हुई
- PM2.5 प्रदूषण अस्थमा, दिल की बीमारी, फेफड़ों के कैंसर और हार्ट अटैक के जोखिम को बढ़ाने वाला एक प्रमुख कारक है, और इसे समयपूर्व मृत्यु के लिए वैश्विक जोखिम कारक माना जाता है
- शोध परिणाम npj Clean Air पत्रिका में प्रकाशित हुए
अन्य शहरों से तुलना और क्षेत्रीय प्रसार प्रभाव
- न्यूयॉर्क में प्रदूषण में कमी स्टॉकहोम और लंदन जैसे अन्य शहरों की तुलना में अधिक है
- शोधकर्ताओं ने बताया कि यह सुधार लोअर मैनहैटन से आगे पूरे महानगरीय क्षेत्र तक फैल गया है
- यानी यह सिर्फ ट्रैफिक के बाहरी क्षेत्रों में खिसकने भर की कहानी नहीं है; बल्कि पूरे ट्रैफिक पैटर्न में बदलाव को दर्शाती है
शोधकर्ताओं की व्याख्या और नागरिक व्यवहार में परिवर्तन
- मुख्य शोधकर्ता Timothy Fraser ने कहा, “शहर भर की हवा में सुधार दिखना बेहद उत्साहजनक है”
- उनका कहना है कि congestion pricing ने ट्रैफिक को बाहरी इलाकों में धकेला नहीं; बल्कि सार्वजनिक परिवहन के उपयोग में वृद्धि और रात्रिकालीन डिलीवरी जैसे साफ विकल्प चुनने को बढ़ावा दिया
- ये बदलाव शहर के ट्रैफिक को घटाते हुए स्मॉग के जमाव को रोकने में मददगार साबित हुए
नीतिगत निहितार्थ
- कंजेशन प्राइसिंग को ऐसा उदाहरण माना जा रहा है जहाँ शहर की वायु गुणवत्ता सुधार और ट्रैफिक दक्षता बढ़ाने के दोनों लक्ष्य एक साथ हासिल हुए
- न्यूयॉर्क का उदाहरण बताता है कि महानगरीय ट्रैफिक नीति और पर्यावरण नीति का एकीकृत दृष्टिकोण ठोस परिणाम दे सकता है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
लेकिन इस अध्ययन का फोकस tailpipe नहीं बल्कि टायर और ब्रेक पैड से उत्पन्न PM2.5 पर है
आधुनिक gasoline engine, CO₂ को छोड़कर, काफ़ी साफ़ हैं, जबकि diesel engine अब भी समस्या पैदा करते हैं
संबंधित अध्ययन Nature पेपर में है
लेकिन tailpipe से निकलने वाला PM2.5 भी अभी नज़रअंदाज़ न किए जा सकने वाले स्तर पर है, और टायर से अधिक है
उत्सर्जन का क्रम है ① brake dust ② road dust ③ engine emission ④ tire dust
संबंधित सामग्री के लिए ScienceDirect पेपर और Electrek लेख देखें
आधुनिक gasoline vehicle तुलनात्मक रूप से साफ़ हैं
यूरोप में diesel engine इतने लोकप्रिय क्यों हुए, यह अब भी समझना कठिन है
PM2.5 हवा जैसी कई बातों पर निर्भर करता है, इसलिए सीधी तुलना कठिन लगती है
न्यूयॉर्क में EV और internal combustion vehicle का प्रदूषण स्तर लगभग समान है. EV के ज़्यादा वज़न से non-exhaust pollution बढ़ जाता है
संबंधित अध्ययन देखें
अफ्रीका में catalytic converter को कीमती धातुओं की वजह से निकाल दिया जाता है, इसलिए वहाँ स्थिति अलग है
PM2.5 में 36% की कमी आई, लेकिन निष्कर्ष यह था कि यह statistically significant नहीं है
अध्ययन स्रोत
मुझे लगता है कि लेखकों ने दीर्घकालिक गिरावट की प्रवृत्ति को तो मुख्य चर के रूप में शामिल किया, लेकिन अन्य कारकों पर पर्याप्त ध्यान नहीं दिया
regression model की संरचना परिणाम पर बड़ा असर डालती है
वास्तव में 2020 की शुरुआत में high-PM2.5 दिनों की संख्या लगभग नहीं थी, और यह दूसरे वर्षों से साफ़ तौर पर अलग था
भौतिक तंत्र को देखें तो प्रदूषण घटने की संभावना अधिक लगती है
दूसरे शहरों में भी ऐसा ही देखा गया, और डेटा मिलाने पर भी 2020 को अलग पहचाना जा सकता था
तब यह जानने की जिज्ञासा होती है कि PM2.5 के मुख्य स्रोत आखिर हैं कहाँ
20 साल में ऐसा bumper crop कभी नहीं देखा था
HOT lane तो हैं, लेकिन enforcement लगभग नहीं के बराबर है, इसलिए सब लोग EZ-pass को “3” पर सेट करके मुफ़्त में इस्तेमाल करते हैं
अगर नागरिक सीधे रिपोर्ट कर पाते, तो शायद कुछ ही दिनों में टैक्स जितनी रकम वसूल हो जाती
जुर्माना $490 है, इसलिए enforcement ROI बहुत ऊँचा लगता है
सिर्फ़ कुछ ब्लॉक से गाड़ियाँ हटाने भर से downtown की quality of life काफ़ी बेहतर हो जाएगी
चरम रूप में देखें तो सभी वाहनों पर रोक लगाने से नुकसान ज़्यादा भी हो सकता है
मैं ख़ुद अक्सर गाड़ी चलाता हूँ, फिर भी यह मुझे संतोषजनक लगा
parking, सड़क, शोर और प्रदूषण जैसी opportunity cost काफ़ी बड़ी लगती है
यह दूसरे टैक्स या क़र्ज़ से बेहतर विकल्प हो सकता है
(यह मामला auction system नहीं है, लेकिन सिद्धांत मिलता-जुलता है)
शहर करे तो अच्छा और कंपनी करे तो बुरा कहना विरोधाभासी है
TomTom डेटा देखें
दिलचस्प यह है कि न्यूयॉर्क से जितनी दूरी बढ़ती है, विरोध उतना मज़बूत दिखता है
शायद यूरोप और एशिया में सफल रही policy होने की वजह से इसे “विदेशी शैली” का समझा जाता है, या न्यूयॉर्क कर रहा है इसलिए इसे “टैक्स” माना जाता है
फिर बस इतना कहने को बचता है कि “हम न्यूयॉर्क नहीं हैं”
लोग ऐसे माहौल में जी रहे हैं जिसे उनके जीवन से असंबंधित चीज़ों पर भी उन्हें ग़ुस्सा दिलाने के लिए डिज़ाइन किया गया है
दूसरे विषयों पर हम भी शायद इसी तरह attention manipulation के शिकार हो सकते हैं
congestion अपने आप में समय-बरबादी की लागत पैदा करता है, और शुल्क लगाने से उसे मौद्रिक दक्षता में बदला जाता है
car use को अब भी subsidy मिलती है, इसलिए वह अपनी वास्तविक लागत नहीं दिखाता
गाड़ी चलाने वाला छोटा समूह सबसे ज़ोरदार विरोध करता है, लेकिन आबादी में उसका हिस्सा कम है
फ़ायदे बिखरे हुए हैं और लागत केंद्रित, इसलिए यह स्थिति बनती है
California high-speed rail के मामले में भी जो लोग वास्तव में वहाँ रहते हैं, वे कम उत्साहित दिखते हैं, जबकि दूर रहने वाले लोग ज़्यादा ज़ोर से पक्ष लेते हैं
यह दिखाता है कि congestion pricing की बहस वर्गभेदी नज़रिए की ओर बह सकती है