अत्यधिक मछली पकड़ने के कारण पूर्वी Baltic Sea cod पहले से कहीं छोटे हो गए
(smithsonianmag.com)- पूर्वी Baltic Sea cod के शरीर के आकार में कमी सिर्फ individual fish की संख्या घटने से आगे की बात है; यह दिखाती है कि अत्यधिक मछली पकड़ने ने आबादी की genetic composition तक बदल दी हो सकती है
- 1996 में सबसे बड़े individual 3 feet से अधिक तक बढ़े थे, लेकिन 2019 तक उनका आकार आधा रह गया, और औसत fish इतनी छोटी हो गई कि किसी व्यक्ति के कप किए हुए दोनों हाथों में समा सके
- शोधकर्ताओं ने 1996–2019 के बीच पकड़े गए cod के 152 otoliths और DNA का विश्लेषण कर growth rate से जुड़े genetic variants को track किया, और पाया कि बड़े शरीर से जुड़े variants कम हो गए हैं
- 2019 में population collapse के बाद fishing पर प्रतिबंध लगा दिया गया, लेकिन आकार वापस नहीं आया; समुद्री पानी के warming से अकेले इस कमी की तीव्रता समझाना मुश्किल है
- तेज़ growth से जुड़े genetic variants पहले ही गायब हो चुके हो सकते हैं, जिससे genetic diversity कम हो रही है और भविष्य के environmental changes के अनुसार adapt करना कठिन हो सकता है
अत्यधिक fishing ने पूर्वी Baltic Sea cod का आकार कैसे बदला
- 25 जून को Science Advances में प्रकाशित अध्ययन ने पूर्वी Baltic Sea cod के तेज़ी से घटते शरीर-आकार के कारणों को track किया
- यह species अतीत में कहीं अधिक बड़ी होती थी
- 1996 में सबसे बड़े individual 3 feet से अधिक तक बढ़े
- 2019 तक आकार आधा रह गया था, और वजन भी पहले की तुलना में काफी घट गया था
- आज औसत cod इतनी छोटी हो गई है कि किसी व्यक्ति के कप किए हुए दोनों हाथों में आ सकती है
- Baltic Sea की fisheries दशकों से बड़े nets से cod पकड़ती रही हैं, और छोटी fish अपेक्षाकृत आसानी से निकल जाती थीं
- यह स्थिति छोटे शरीर के बचे रहने की दिशा में selection pressure पैदा कर सकती है
- हालांकि यह सीधे साबित करना मुश्किल था कि population में बदलाव pollution या temperature change के बजाय evolution के कारण था
- regulators ने population collapse के कारण 2019 में पूर्वी Baltic Sea cod की fishing पर प्रतिबंध लगाया, लेकिन आकार में अब तक वापसी के संकेत नहीं दिखे
Otoliths और DNA से मिले evolution के संकेत
- शोधकर्ताओं ने 1996–2019 के बीच पकड़ी गई पूर्वी Baltic Sea cod से जुटाए गए 152 otoliths का विश्लेषण किया
- otoliths inner ear में मौजूद छोटे, bone-like structures होते हैं
- वे tree rings की तरह fish की सालाना growth दर्ज करने वाले biological timetable की भूमिका निभाते हैं
- प्रत्येक fish के DNA को sequence कर growth rate से जुड़े genomic regions और genetic variants खोजे गए
- समय के साथ बड़े शरीर से जुड़े variants कम common होते गए
- इसे इस संकेत के रूप में देखा जा सकता है कि बाहरी दबाव cod की evolution direction को चला रहा था
- GEOMAR Helmholtz Center for Ocean Research Kiel के Thorsten Reusch का मानना है कि इंसानी harvesting activities प्रकृति में सबसे मजबूत selection pressure पैदा करती हैं, और evolutionary change बहुत तेज़ी से दिख सकता है
- समुद्री पानी का warming भी cod के छोटे आकार को प्रभावित कर सकता है, लेकिन वास्तविक कमी temperature change से अनुमानित स्तर से कहीं अधिक है
- तेज़ growth rate से जुड़े genetic variants population से पहले ही गायब हो चुके हो सकते हैं
- genetic diversity में ऐसी कमी species के लिए भविष्य के environmental changes के अनुसार adapt करना मुश्किल बना सकती है
- Reusch का मानना है कि evolutionary change कई generations में आगे बढ़ता है, और recovery घटने की प्रक्रिया से कहीं अधिक समय लेती है तथा शायद असंभव भी हो सकती है
- Liverpool John Moores University के marine biologist Stefano Mariani ने इस अध्ययन को यह दिखाने वाला “milestone” बताया कि इंसानी गतिविधियां evolution को तेज़ कर सकती हैं, और कहा कि species की population count के साथ-साथ gene pool को भी track करना चाहिए
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
मुख्य बात यह लगती है कि अगर छोटी मछलियों को “बाद में बड़ी होने वाली कम उम्र की मछली” मानकर छोड़ दिया जाए, तो असल में वयस्क छोटे आकार की मछलियां भी बच सकती हैं और gene pool बिगड़ सकता है
सोच रहा हूं कि क्या यह खोज fishing में छोटी मछलियों को पकड़ने पर रोक लगाने वाले संरक्षण नियमों को प्रभावित करेगी
इसमें मछलियों को random तरीके से हटाया गया था या छोटी मछलियों को छोड़ दिया गया था, और निष्कर्ष वही था। छोटी मछलियों को छोड़ने पर कुछ generations बाद mature मछलियों का average size घट जाता है
submit किए गए paper के authors ने जिस paper को cite किया है, वह भी इसी संदर्भ को छूता है: https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2105319118
इसका आशय यह है कि theory के स्तर पर आधार मजबूत है, लेकिन natural capture fisheries से हुए genetic changes के स्पष्ट evidence कम थे, और population decline में phenotype changes सच में evolution हैं या growth, survival, adaptation, या आसपास की populations के influx की वजह से हैं—यह अलग करना मुश्किल था
इसलिए यह paper ऐसा evidence लगता है कि lab के results wild में भी लागू होते हैं
Chinook और coho salmon में दिखने वाला “jack” एक छोटा male होता है, जो उम्मीद से कई साल पहले उसी stream में लौट आता है जहां वह पैदा हुआ था, और spawning ground पर पहुंचते समय already sexually mature होता है
behavioral biologists के मुताबिक, जब बड़े males territory के लिए लड़ रहे होते हैं, तब यह चुपके से घुसकर female के eggs fertilize करने की sneak mating strategy अपनाता है
हालांकि मेरी याद में structure यह है कि female पहले ही eggs दे चुकी होती है और बड़े males के लड़ने के बीच छोटा male चुपके से fertilize करता है, इसलिए “इंतजार करता है” या “mating करता है” जैसे expressions गुमराह कर सकते हैं
इसके उलट Maine lobster में बड़े males और eggs carrying females को छोड़ दिया जाता है, लेकिन lobsters की life लंबी होती है, इसलिए वास्तव में वे और बड़े होते हैं या नहीं, यह compare करना मुश्किल होगा
अच्छी selective trawl gear विकसित होना और minimum size regulations आना काफी recent बात है
संदर्भ के लिए, Eastern Baltic cod regulations में हालिया बदलाव का reported catch पर statistically significant effect नहीं था: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-03308-8_...
बात यह है कि stock assessment के लिए data quality खराब हुई, minimum size घटाने के बावजूद cod discards कम नहीं हुए, और fishing gear की selectivity बढ़ने के भी कोई signs नहीं दिखे
मुझे नहीं लगता कोई 6-inch वाली पकड़ने के लिए enforcement officer को धोखा देने की कोशिश करेगा
Baltic Sea में agricultural revolution के बाद fertilizers और toxic pesticides का runoff इतना ज्यादा हुआ है कि मछलियों में भी heavy metals और toxic substances भरे हैं
Swedish authorities सलाह देती हैं कि इन्हें महीने में एक बार से ज्यादा न खाएं, और pregnant women व health issues वाले लोगों को तो बिल्कुल न खाने को कहती हैं
इस agricultural runoff overload की वजह से seabed के पूरी तरह मर चुके विशाल zones भी बन गए हैं
वहां के tidal sections का करीब 80% PCB और heavy metals से contaminated है, और regulators इसे “impaired” कहते हैं तथा महीने में एक बार से ज्यादा न खाने की सलाह देते हैं
cod bottom-feeding species है, इसलिए वह नीचे बैठने वाले pollution से प्रभावित होती है
typical EU
मुझे लगता है मैंने कहीं पढ़ा था कि Maori fishermen छोटी से medium size मछलियां खाते थे और सबसे बड़े individuals को सबसे अच्छे breeding individuals मानकर छोड़ देते थे
अभी source नहीं मिल रहा, लेकिन logic सही लगती है
मैं एक ऐसे व्यक्ति से मिला था जो coastal streams के ऊपर जाकर eels पकड़कर बेचकर अपना गुजारा करता था, और वह निश्चित रूप से सबसे बड़े individuals को छोड़ देता था
अच्छा लेख: https://ourwayoflife.co.nz/from-vermin-to-icon-new-zealands-...
यह भी दिलचस्प है: https://www.1news.co.nz/2025/04/05/thousands-of-eels-found-d...
इसलिए आम तौर पर सबसे बड़े individuals सबसे अच्छे breeders होते हैं। मेरी याद में tuna की कुछ species जैसी cases में सबसे बड़े individuals को जानबूझकर नहीं पकड़ा जाता
title को 80-character limit में fit करने के लिए छोटा करना पड़ा
यह सभी cod के बारे में नहीं, बल्कि Eastern Baltic cod के बारे में है
या length limit में आने वाला title “Scientists Find Eastern Baltic Cod Shrank due to Overfishing Affecting Genepool” भी हो सकता है
इसलिए मच्छरों से डर लगता है
अगर हम मच्छरों से लड़ेंगे, तो आखिर में हर चीज के resistant superhuman-level mosquitoes बन सकते हैं। अगर उन्हें इंसानों को खत्म करने वाली कोई नई बीमारी मिल गई तो खेल खत्म
Personally, मुझे आने वाली किसी भी environmental disaster से कहीं ज्यादा mosquitoes की चिंता है
mosquitoes का इतनी तेजी से adapt करना इतना गंभीर issue नहीं है
इसके अलावा, अगर हर साल hundreds of thousands Americans malaria से मर रहे होते, तो Covid के समय की तरह हमने कहीं ज्यादा effective treatments ढूंढ लिए होते। बहुत effective treatments पहले से मौजूद हैं, बस widely use नहीं होते
अभिव्यक्ति पसंद नहीं आई
सुनने में ऐसा लगता है जैसे cod सक्रिय रूप से अपना शरीर छोटा कर रही है, लेकिन यह बहुत सीधा-सा डार्विनीय natural selection है
यहां “सबसे उपयुक्त” cod वे individual हैं जिनमें छोटा होने की प्रवृत्ति है। क्योंकि वे जाल से बच निकलते हैं, जीवित रहते हैं और प्रजनन करके यह प्रवृत्ति आगे पहुंचाते हैं
इसलिए बड़ी cod तुरंत “recover” नहीं होगी। प्रकृति में ऐसी विविधता फिर से बनने में, अगर दखल न्यूनतम हो, तो हजारों साल लग सकते हैं। बेशक, यह बाकी सभी जीवों पर भी लागू होता है
यह उस नतीजे का परिणाम है जिसमें genetically छोटी cod ही बचकर लगातार प्रजनन करती रहीं
अब अगर Eastern cod पूरी तरह protected हो जाए, तो शायद gene pool को सामान्य आकार-वितरण पर लौटने में भी करीब 30 साल ही लगें
cod fishery ने इंसानों की किस तरह मदद की और आखिर में overfishing ने cod population को कैसे नुकसान पहुंचाया, इस पर एक बेहतरीन किताब है: https://www.markkurlansky.com/books/cod-a-biography-of-the-f...
विषय सुनने में उबाऊ लग सकता है, लेकिन यह मेरी पढ़ी हुई सबसे अच्छी किताबों में से एक है और मैं इसे अक्सर recommend करता हूं
यह काफी छोटी भी है
मैं अक्सर कहता आया हूं कि evolution कुछ ही generations में बहुत तेज़ी से हो सकता है, इसके लिए जरूरी नहीं कि लाखों साल लगें
predators—यहां इंसानों—के व्यवहार में तेज बदलाव आने पर दिखने वाले traits में बड़ा बदलाव होने का प्राकृतिक उदाहरण देखना दिलचस्प है
modern evolutionary theory को लेकर मेरी समझ में accepted view यह है कि evolution अचानक, step-like phases में होता है
ecosystem काफी स्थिर हो और species में बड़ा बदलाव न हो, ऐसी equilibrium state रहती है; फिर कोई shock या बदलाव आने पर अपेक्षाकृत कम समय में evolution तेज हो जाता है
गहराई से सोचें तो यह समझ में आता है। evolution तब होता है जब “normal” genetic expression अब जीवित नहीं रह पाता, वरना random variations औसत में समा जाते हैं
यह कुछ दर्जन generations में सफल हो गया था। इंसान tools और technology के साथ जितनी generations से जी रहे हैं, उसे देखते हुए हम खुद को domesticate करते आए हैं
शुरुआती कुछ दिनों में हालत बहुत खराब थी, रंग भी अजीब था और culture बढ़ भी नहीं रहा था
लेकिन आखिरकार वह नई climate के अनुरूप ढल गया, recover हुआ, और कई greenhouse के scale तक बढ़ाकर लगातार harvest किया जा सका
अगर ऐसा है, तो यह बहुत तेजी से हो सकता है
इसके उलट, opposable thumb जैसी पूरी तरह नई capability evolve करनी हो, तो लाखों साल से लेकर अनंत समय तक लग सकता है
Philip Glass ने Symphony No. 5 में जो पंक्ति इस्तेमाल की थी, वह याद आती है
“इसलिए धरती शोक करती है, और उसमें रहने वाली हर चीज़ क्षीण होती जाती है; मैदान के पशु और आकाश के पक्षी, यहां तक कि समुद्र की मछलियां भी गायब हो जाती हैं”
https://tricycle.org/magazine/meat-eat-it-or-not-philip-glas...
https://web.archive.org/web/20250321203216/https://tricycle....
लेख बहुत poetic और spiritual है, लेकिन निजी तौर पर मुझे लगता है कि compassion argument में यह मुख्य बात चूक जाता है
कठोर और लंबे समय तक चलने वाली स्थितियों की वजह से farming/rearing slaughter से कहीं ज्यादा cruel है। slaughter उसके मुकाबले लगभग instant है और उस हालत से मुक्ति जैसा है
बेशक दोनों साथ आते हैं, लेकिन सिर्फ तेज और “natural” लगने वाले हिस्से को देखना fair नहीं है
अब तक Baltic Sea cod की समस्या के बारे में मैंने यही सुना था कि वह समुद्र cod के लिए पर्याप्त नमकीन नहीं है
cod के breeding के लिए एक निश्चित salinity चाहिए, ताकि eggs spawning के बाद सही depth पर तैरते रहें
Latvia की news site का संबंधित article: https://nra.lv/neatkariga/intervijas/481931-mencu-zveja-balt...